《孫子兵法》漢簡本與傳世本語句主要差異辨析（二）

王方慶

漢簡本《孫子兵法》與傳世本相比，在語句上有很多不同。經(jīng)校對整理，發(fā)現(xiàn)有通假字百余個，語句差異180余處，其中較大的語句差異有30余處。限于篇幅，以下擬將《勢篇》《謀攻篇》《行軍篇》《軍爭篇》主要差異處進行簡要辨析。為直觀顯示其差異，原文以漢簡本文字為基礎(chǔ)，將傳世本增益或改動文字以括號標注，改動文字位置附后。

一、《勢篇》語句主要差異辨析

1.可使畢（必）受敵而無敗（者）

本句漢簡本為“畢受敵”，傳世本為“必受敵”。必，必然、一定。按傳世本，本句意為部隊必定與敵作戰(zhàn)而不會失敗。畢，有全部之意。按漢簡本，應該是所有部隊都與敵作戰(zhàn)也不會失敗，與張預注“人人皆受敵而無敗”相合?！氨厥軘场迸c“畢受敵”相比較，“畢受敵”態(tài)勢更加兇險?！爱吺軘场睉B(tài)勢下的“無敗”，才能凸顯“奇正”的價值；而強調(diào)“必受敵”狀態(tài)下“無敗”，則并無多大意義。辨析孰長孰短，最重要的就是研究能不能通過“奇正”之術(shù)達到“畢受敵而無敗”的目的?！爱吺軘场保话銇碚f雙方兵力相當，或稍處劣勢，并不意味著處于以“銖”稱“鎰”的絕對劣勢。這種情況下，“不可勝在己，可勝在敵”，“善戰(zhàn)者”“先為不可勝，以待敵之可勝”，則能夠“立于不敗之地，而不失敵之敗也”。“善戰(zhàn)者”怎么做能夠?qū)崿F(xiàn)這個目的？那就是“以正合，以奇勝”了?！耙哉稀?，是以一定的軍事實力為基礎(chǔ)，按照最有利于己的策略排兵布勢，在恰當時機和正確方向采取守勢或攻勢；“以奇勝”，對敵多方以誤之，“致人而不致于人”，“避實而擊虛”，發(fā)起攻擊時達成“攻其無備，出其不意”的目的?！吧茟?zhàn)者”依靠一定實力基礎(chǔ)，奇正運用得當，自己不犯錯，誘敵犯錯，或采取的措施超出敵之能力，使敵無法有效應對，從而保證不敗，而且時機把握恰當，故而取勝。與《形篇》“先勝而后戰(zhàn)”，與《軍爭篇》“先知迂直之道”，與《實虛篇》“致人而不致于人”“避實而擊虛”，在邏輯上是一致的。所以，此句漢簡本義長。

吳九龍先生主編的《孫子校釋》也持相同觀點。這里出現(xiàn)改動的原因，應該是傳承者對“畢受敵”態(tài)勢量化認知不足，對奇正的意義理解不透，對作戰(zhàn)用兵“以正合，以奇勝”的作用認知不足，前后文沒有聯(lián)系起來，認為在所有部隊都受到攻擊全部參與到作戰(zhàn)中去的嚴重態(tài)勢下，有多大本事也難以做到必定不敗，于是認為“畢受敵”應改為“必受敵”，才可能做到不敗。

2.以此（利）動之

本句漢簡本為“以此動之”，傳世本為“以利動之”。上文“形之，敵必從之；予之，敵必取之”，提出了兩種動敵方法?！坝柚碑斎灰岳?，但“形之”則有“能而示之不能，用而示之不用”的隱藏實力以利誘敵之形，也有“遠而示之近，近而示之遠”的聲東擊西之形；有“能使敵自至者，利之也”，也有“能使敵不得至者，害之也”，“故敵佚能勞之，飽能饑之者，出于其所必趨也”。善動敵者，絕不會僅“以利動之”，因為利于敵可動之而害于敵也可動之，“形之”“予之”結(jié)合運用會更加有效。

此句仍以漢簡本義長。改動的主要原因，可能因為后一句“以卒待之”——估計是傳承者認為“待之”有被動等待的意味。待敵自至，當然需要以利誘之，但聲之于東待之于西、圍點打援也是“以卒待之”。由此可見，傳承者對“待之”的理解，可能有所偏頗。

二、《謀攻篇》語句主要差異辨析

3.知可而（以）戰(zhàn)與不可而（以）戰(zhàn)（者）勝

本句漢簡本與傳世本的主要區(qū)別是傳世本多“者”字，并且后續(xù)四句同樣都比漢簡本多“者”字。

多此“者”字，使語義理解容易產(chǎn)生偏差，容易使人認為兩軍對比具備某個條件的就會勝利。就本句來說，加此“者”字，容易使人認為“知可而戰(zhàn)與不可而戰(zhàn)”的一方會取勝。實際這種理解是有問題的。如果雙方對比得算少于對方，這種情況下“知可而戰(zhàn)與不可而戰(zhàn)”者如何一定會勝？如果只有“知可而戰(zhàn)與不可而戰(zhàn)”，沒有“知眾寡之用”“上下同欲”等等條件，也會勝嗎？本句應是強調(diào)“知可而戰(zhàn)與不可而戰(zhàn)”在取勝中的作用，是取勝的優(yōu)勢因素。這里的“勝”與《計篇》的“得算”意義相仿，文中“知勝有五”其實已經(jīng)明確界定了其“知勝”的范圍。當然，這里的“勝”又比《計篇》的“得算”對取勝的意義更進了一步，應該是“勝算”的意思。“此五者，知勝之道也”，明顯是對預測勝負的進一步深化，是動態(tài)的“知勝”。當然，“者”字也可以理解為“的”，用以指代前文，同時也不妨礙把這里的“勝”理解為“勝算”。但是，刪除“者”字，既不會改變意思，更不會引起歧義。

此句漢簡本更加精準。傳承者增加“者”字，一方面可能是受“此五者，知勝之道也”的影響，但最大的可能，是把“勝算”理解為“勝利”所導致。

三、《行軍篇》語句主要差異辨析

4.汲役（而）先飲

本句漢簡本是“汲役先飲”，傳世本是“汲而先飲”?！凹骋巯蕊嫛碧刂浮凹骋邸边@個群體，有先保證部隊飲水的義務。連專供飲水的役工都忍不住先飲為快，說明部隊確實是“渴也”。而“汲而先飲”，沒有特指“汲役”這個群體，“汲而先飲”僅能反映汲水之人渴了。不指出“汲役”身份，不足以反映部隊“渴”的程度。兩相比較，漢簡本義長。

對本句的改動，可能是因為傳承者對“汲役”身份特殊意義認知不清，認為“汲役先飲”不如“汲而先飲”讀起來更順暢所致。

5.卒已槫親（親附）而罰不行，則不（可）用（也）

本句主要區(qū)別是漢簡本為“則不用”，傳世本為“則不可用也”；另外，“槫親”與“親附”意義也有一些區(qū)別。

漢簡本“則不用”意思是可用但不用，是指“卒已槫親”后可用，但如果面對高度危險的戰(zhàn)場，不以行使懲罰措施為保障，會有一部分人消極應付，所以相當于放棄使用。綜合兵法內(nèi)容來看，孫武對用卒區(qū)分了六種情況：一是“卒未槫親而罰”，為“難用”；二是“卒已槫親而罰不行”，為“不用”；三是“厚而不能使，愛而不能令，亂而不能治，譬若驕子”，為“不可用”；四是“合之以交，齊之以武，是謂必取”；五是“視卒如嬰兒，故可與之赴深谿；視卒如愛子，故可與之俱死”；六是“投之無所往者，諸、劌之勇也”。由此來看，孫武對“難用”“不用”“不可用”各有特指，在這里傳承者用“不可用”替換“不用”不妥當。所以，此處亦以漢簡本義長。

傳承者在這里進行改動，主要原因可能是對“卒已槫親而罰不行”影響用卒的程度理解不夠精準，而且并沒有將整部兵法前后聯(lián)系起來理解，是認知偏頗造成的。

四、《軍爭篇》語句主要差異辨析

6.先知迂直之道（計）者勝

本句漢簡本與傳世本的主要區(qū)別在于“道”和“計”。

本篇開篇即點出，“迂直之計”是在已經(jīng)陷入被動境地之后，通過迂其途、誘之以利的方法，達到后人發(fā)先人至效果，從而獲得有利作戰(zhàn)條件的“軍爭”之法。但是，“迂直之計”有很大風險，為了達到后發(fā)先至的效果，多數(shù)情況下需要超常規(guī)行軍，從而導致部隊數(shù)量下降、疲憊困乏。這樣的軍爭之計可能成功，也可能因此而失利，故只能稱之為“計”。針對這種巨大的風險，后續(xù)提出了解決辦法，就是下文“故不知諸侯之謀者，不能豫交”等內(nèi)容。如此，通過正確決策、有效行動，使己方不落入被動境地，始終處于主動態(tài)勢，才是“軍爭”的有效方法，稱之為“迂直之道”和“軍爭之法”?！坝刂敝馈蓖瑫r也是王霸之兵的標準，《九地篇》的“四五者”就是對這一方法的進一步肯定。

但是，如果依傳世本，此處仍為“迂直之計”，則容易使人理解為強調(diào)的是前面所說后發(fā)先至的方法，而且也容易讓人產(chǎn)生疑惑。在講了半天的“軍無輜重則亡，無糧食則亡，無委積則亡”與“是故不知諸侯之謀者，不能豫交”等等內(nèi)容，又強調(diào)“迂直之計”，使本篇顯得邏輯混亂、難以理解。所以，本處仍以漢簡本義長。

傳承者對本處的改動，應該是對孫武提倡的“其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山”等內(nèi)容的作用理解不透，對“后人發(fā)，先人至”的“迂直之計”又過于重視所致，認為“后人發(fā)，先人至”才能顯示高超的兵法智慧，但忽視了“迂直之計”所蘊含的巨大風險和難度，忘記了孫武所提倡的“其所措必勝”的原則，以及對“無智名，無勇功”的“勝易勝者”的“善戰(zhàn)者”的定義。

7.……背丘勿迎（逆），佯北勿從，（銳卒勿攻，餌兵勿食，）圍師遺（必）闕，歸師勿遏，（窮寇勿迫，）此用眾（兵）之法也。

本句漢簡本與傳世本文字差異較多。漢簡本為“……背丘勿迎，佯北勿從，圍師遺闕，歸師勿遏，此用眾之法也”，傳世本為“高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿從，銳卒勿攻，餌兵勿食，圍師必闕，歸師勿遏，窮寇勿迫，此用兵之法也”。其主要差別有以下幾處：一是“背丘勿迎”和“背丘勿逆”的差別，二是“圍師遺闕”和“圍師必闕”的差別，三是漢簡本無“銳卒勿攻，餌兵勿食”和“窮寇勿迫”，四是“此用眾之法”和“此用兵之法”的差別。

“背丘勿迎”，指作戰(zhàn)時我處高地，敵處低洼，我應該堅持高地優(yōu)勢，不要由高處向低處去迎戰(zhàn)。如果按傳世本，僅從字面來看，大概有三種解釋：一是敵“背丘”占據(jù)高地，我不要向高處攻擊；二是我“背丘”，不要放棄高地優(yōu)勢逆向攻擊敵人；三是我“背丘”，不要由低處向高處逆向行動。第一種解釋，我低敵高，與“高陵勿向”重復，不可取，而且與本篇以我為主體視角的體例不符；第二種解釋，由高向低逆向攻擊敵人，“逆”字不如“迎”準確；第三種解釋兩軍對陣，在我占據(jù)高地情況下，沒有逆向行動的可能，而且如此也不合理?！氨城鹞鹩奔扰c“高陵勿向”明顯區(qū)別，用語比較精準，與“背丘勿逆”相比，漢簡本“迎”字義長。

“圍師遺闕”與“圍師必闕”相比，在于程度上的不同，“必闕”更加絕對。要分析哪一個義長，需要從為什么“遺闕”來分析。將敵人包圍后，敵陷入窮途末路，為防止敵死守，形成消耗戰(zhàn)態(tài)勢，需要留出闕口，使敵心存希望，在敵逃逸過程中，以我預先布置的阻截、伏擊或側(cè)擊，在運動中消滅敵人，可以大幅度減少我方損失。通過“遺闕”來變陣地戰(zhàn)為運動戰(zhàn)，從而減少戰(zhàn)斗損失，加快作戰(zhàn)進程，不失為一種非常好的戰(zhàn)術(shù)策略。但是，并非所有情形下都能“遺闕”。大概有兩種情形：一種是被圍敵人力量很弱，戰(zhàn)斗意志不強，不“遺闕”更能使敵人喪失抵抗意志而投降，取得全勝；或者我方地勢占優(yōu)，圍困狀態(tài)下對我消滅敵人最有利，則均不需要“遺闕”。另外一種是若“遺闕”則可能縱敵逃逸，或使其會合援救力量，不能保證消滅敵人，如此也不能“遺闕”?！皣鷰熯z闕”是一種非常好的作戰(zhàn)策略，但是也有不適用的情形。“圍師必闕”過于絕對，故“圍師遺闕”義長。

漢簡本無“銳卒勿攻，餌兵勿食”和“窮寇勿迫”。傳世本這些內(nèi)容，與兵法內(nèi)容不夠合體，要么是與其他內(nèi)容重復，要么是于理不合。聯(lián)系上文，本段內(nèi)容是“治變”內(nèi)容的延續(xù)。前文提出“無邀正正之旗，無擊堂堂之陣”的“治變”措施，但是還不夠具體、不夠全面，于是進一步補充了“高陵勿向，背丘勿迎，佯北勿從，圍師遺闕，歸師勿遏”等內(nèi)容，相當于“治變”內(nèi)容的補充和深化。傳世本增加的三個內(nèi)容，其中“銳卒勿攻”，相當于說對敵精銳之卒不要攻擊，因為硬碰硬得不償失，從而與“無擊堂堂之陣”意思重復。“餌兵勿食”于理不合，如果知道是“餌兵”，沒有誰會貪小便宜，如果不知道是“餌兵”，“勿食”也沒有依據(jù)。是否是“餌兵”，關(guān)鍵在于判斷，食或“勿食”是其后順理成章的行動，在這里強調(diào)“餌兵勿食”意義不大?！案F寇勿迫”，意思是對窮途末路的敵人不要逼迫太緊，防止敵狗急跳墻，遭受不必要的損失，但是對窮途末路之對手，終歸要滅掉，不近身逼迫，如何消滅？不逼迫近緊，其仍有生存空間，如何使其認識到窮途末路，從而放棄抵抗？所以，無論從哪個角度來說，“窮寇勿迫”都不是終極解決辦法，只在放緩消滅敵人的節(jié)奏、疲敝敵人上倒是有一些意義。除此之外，傳世本的三個內(nèi)容，“銳卒勿攻”是對敵部分部隊的處置，“餌兵勿食”是作戰(zhàn)過程中的細小情節(jié)，“窮寇勿迫”是無關(guān)大局的局部策略，與漢簡本“高陵勿向，背丘勿迎，佯北勿從，圍師遺闕，歸師勿遏”相比，都不具備影響戰(zhàn)役戰(zhàn)斗整體的意義，摻入其中意義不大。

漢簡本“此用眾之法”與傳世本“此用兵之法”相比，漢簡本義長。一是，本處內(nèi)容先有“故用兵之法”，使用“用眾”可以避免與前面文字重復；二是，使用“用眾”，進一步強調(diào)這里討論的是大兵團作戰(zhàn)，與《勢篇》“用眾”“斗眾”相合，也以此明確了其討論內(nèi)容的層級是涉及戰(zhàn)役戰(zhàn)斗整體，而不是戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的某些環(huán)節(jié)。

總起來看，傳承者在這個地方的改變或摻入，主要是兩個原因造成：一是忽略了作戰(zhàn)中統(tǒng)軍將領(lǐng)視角的基本特點，摻入了局部或過程性內(nèi)容；二是忽略了兵法內(nèi)容的緊密聯(lián)系，沒有能夠從整體上、從前后聯(lián)系中來理解兵法具體內(nèi)容，而是片面理解所致。