教育如何為創(chuàng)新和平等保駕護航

劉虹

《創(chuàng)新+平等》

（加）喬舒亞·甘斯等著

石爍等譯

上海人民出版社

2023年1月

創(chuàng)新往往意味著打破常規(guī)、承受風險，為了鼓勵更多人探索未知，通常會給這些探路者以超出一般的權(quán)利和待遇，由此就可能引發(fā)不平等，而創(chuàng)新帶來的新的收益如何分配，則更有可能會加劇不平等。

創(chuàng)新與不平等似乎形影相隨，但本書作者喬舒亞·甘斯和安德魯·利在封面寫了這樣一段文字，“創(chuàng)新不必以犧牲平等為代價，我們既能夠獲得更大的蛋糕，也能夠更為公平地分好蛋糕”，這是一句十分誘人的導讀語，它不僅吸引一般讀者深入書中去探索創(chuàng)新與平等之間究竟是怎樣的關(guān)系，也吸引了我這樣從事教育研究的人，想通過閱讀來一探究竟，看看教育是怎樣如作者所言，成為創(chuàng)新和平等共存的“保險”。因為一般而言，經(jīng)濟學者往往都更加關(guān)注創(chuàng)新所帶來的效率，甚至一定程度上以犧牲平等為代價，但本書的兩位作者顯然不是如此，他們更加追求創(chuàng)新與平等共存。

平等是教育追求的核心價值

在教育領(lǐng)域的研究中，“創(chuàng)新”和“平等”都是出鏡率頗高的關(guān)鍵詞。1983年鄧小平曾經(jīng)為北京景山學校題詞“教育要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”，三個面向都隱含了對創(chuàng)新的要求，因為無論是要適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)的需要，要符合世界發(fā)展的潮流，還是要著眼長遠迎接未來的挑戰(zhàn)，都需要我們不斷改革、更新和改進現(xiàn)有的教育體制、教育結(jié)構(gòu)、教育內(nèi)容以及教育方法，才能培養(yǎng)出符合未來社會發(fā)展所需的合格人才。

三個面向的指導思想不僅適用于中國的教育改革，也普遍適用于世界各國的教育發(fā)展。例如在美國就出現(xiàn)了不少打破傳統(tǒng)學校模式的創(chuàng)新學校，其中一所因其創(chuàng)辦人是SpaceX與特斯拉的領(lǐng)導者埃隆·馬斯克而備受關(guān)注。馬斯克為了讓自己的孩子得到更好的教育，讓孩子避免像自己小時候那樣天天循規(guī)蹈矩地去上學，創(chuàng)辦了不分年級、沒有統(tǒng)一的教學計劃、旨在培養(yǎng)孩子解決問題與創(chuàng)新思考能力的Ad Astra School。這類學校形式不一，有的沒有固定的教室，有的甚至沒有在現(xiàn)場的教師，但共同點是它們都顛覆了舊有的教學模式，成為學校變革和創(chuàng)新教育的探索者和推動者。

而平等歷來是教育追求的核心價值之一，例如聯(lián)合國教科文組織《在教育全過程推進性別平等戰(zhàn)略（2019-2025）》報告強調(diào)，要通過更精確的數(shù)據(jù)支撐、更完善的法律政策和規(guī)劃框架以及更優(yōu)質(zhì)的教育和學習實踐來改變教育中的不平等，因為平等的教育不僅能讓受教育者自身受益，還能帶來更廣泛的社會效益。報告中的觀點事實上隱含了一個判斷：在人類物質(zhì)文明已經(jīng)高度發(fā)展的今天，教育不平等依然是普遍存在的問題。

教育不平等的產(chǎn)生和發(fā)展與人類社會的發(fā)展緊密相連，歷經(jīng)了長期而復雜的歷史變遷過程。在人類社會早期，教育是天然的、自發(fā)的，也是無序的，但隨著私有制和特權(quán)的產(chǎn)生，教育也開始被烙上階級的印記，成為權(quán)力的象征和獲得更多資源的手段，不平等由此產(chǎn)生。盡管19世紀后義務(wù)教育在歐洲的推行增加了普通大眾的入學機會，推動教育平等實現(xiàn)了一次歷史性的跨越，但這一制度事實上是用程序的平等取代了實質(zhì)的不平等。20世紀60年代后追求教育平等進入一個新的歷史階段，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織指出教育機會均等是指取得學業(yè)成功的機會均等，強調(diào)突破標準化、封閉性、注重篩選和淘汰的傳統(tǒng)制度化教育，轉(zhuǎn)向以教育質(zhì)量為基礎(chǔ)、多樣化、個性化的教育。70年代以后，教育結(jié)果平等成為受國際社會廣泛關(guān)注的主流觀念，教育平等實現(xiàn)了從起點平等到過程平等，再到結(jié)果平等的轉(zhuǎn)變歷程。

教育的意義是什么？

盡管本書不是一本專門研究教育的著作，但在書中作者圍繞幾個有趣而重要的教育問題展開了討論，并在全書的最后一章，專門探討了教育對實現(xiàn)創(chuàng)新和平等共存的重要保障性作用。

第一個問題是“一個好教師有多重要？”無論對個體還是國家而言，教育的重要性都毋庸置疑。那么，在可能對教育質(zhì)量產(chǎn)生影響的眾多因素中，哪個因素最為重要呢？作者在書中比較了美國和芬蘭教育的不同狀況，他認為盡管美國人的受教育年限在過去一個世紀翻了一番，但教育質(zhì)量卻并未得到同等幅度的提高，相反芬蘭卻從20世紀六七十年代國際測試的平均水平上升到當下排行榜的前幾名。

分析個中原因，作者認為關(guān)鍵就在于美國和芬蘭的教育系統(tǒng)中教師質(zhì)量的發(fā)展趨勢不同，美國教育的重大變化是教師資質(zhì)下滑，教育系統(tǒng)中出類拔萃的教師所占比例比以前少很多，教師不再是大多數(shù)有才干的女性高校畢業(yè)生的主要職業(yè)選擇；芬蘭則是大力改善新進教師資質(zhì)，高中畢業(yè)生中排名前20%的學生才有可能成為師范學生，教師是全國最受尊崇的職業(yè)。教師質(zhì)量的差異導致了美國和芬蘭教育質(zhì)量的差異。

作者的這一觀點和芬蘭赫爾辛基大學漢內(nèi)萊·尼米的看法高度一致。尼米在和北京師范大學顧明遠教授對談時表示，芬蘭之所以能在PISA評估中取得優(yōu)異表現(xiàn)，首要原因就在于擁有一支卓越的教師隊伍，正是這群“有極高的天賦、受過高質(zhì)量的教育、有發(fā)自內(nèi)心的教育意愿”的教師，保障了卓越的芬蘭教育。作者在書中用經(jīng)濟學的方法直觀地呈現(xiàn)了“好教師”和“差教師”對教育的影響差異：好教師可以讓班級里每個學生的人生收入提高25萬美元。擁有好教師的好學校能夠?qū)⒏唢L險年輕人的犯罪率降低一半。

暫且不論一個好教師對學生的影響是否真的可以或者適合用收入或是犯罪率去衡量，但毫無疑問的是，如果我們把可能影響教育效果的各種因素看作自變量、把教育質(zhì)量看作因變量的話，那么教師質(zhì)量無疑是其中最重要的自變量。教育是個潤物細無聲的過程，盡管教師無法教會學生如何去創(chuàng)新，但一個好的教師能激發(fā)學生熱愛學習，鼓勵學生去探索未知，而這對推動社會的進步和應(yīng)對未來的不確定性而言，正是難能可貴的品質(zhì)。

第二個問題是“教育的目的是什么？”這并不是一個新問題，生活在19世紀的尼采和懷特海，以及更早時代的學者們，都對此進行過深刻的思考和闡釋。在尼采看來，教育不是“出人頭地”的工具，也不能淪為謀生的手段，一旦教育把一個職位或者一種謀生方式作為目的，就不是真正的教育，而只是一份指導個體進行生存斗爭的“說明書”。

尼采觀點的背后是一個涉及根本的問題，那就是教育有沒有超出職業(yè)培訓之上的更高使命？在教育日趨功利化的今天，在無數(shù)高校畢業(yè)生面臨巨大就業(yè)壓力的今天，這個問題比以往任何時候都更為尖銳。

本書作者在對職業(yè)教育進行闡述時認為，“在21世紀，職業(yè)教育必須不僅提供實踐技能使其能從事當今的工作，而且還得提供基礎(chǔ)能力使其能隨著勞動市場的演化而繼續(xù)學習”。

這一看法表明，即便是以獲得技能為目的的職業(yè)教育，也不應(yīng)過分強調(diào)具體工種技能而應(yīng)更多關(guān)注一般技能，從而幫助受教育者更好地適應(yīng)突然發(fā)生變化的工作環(huán)境，換言之，職業(yè)教育首先是教育，不能將職業(yè)教育的內(nèi)涵縮小為簡單的職業(yè)技能培訓。

懷特海也表示，學生是有血有肉的人，教育的目的是為了激發(fā)和引導學生自發(fā)、自愿地走上自我發(fā)展、自我完善的道路，無論是哪種類型的教育，都應(yīng)當培養(yǎng)學生養(yǎng)成終身學習的習慣，并使之具備終身學習的能力，這才符合教育的初衷。本書作者使用了一個有意思的比喻，將傳統(tǒng)的教育比喻為不能升級的軟件，一旦遇到新問題就無法處理，而終身學習則可以根據(jù)需要不斷提供更新軟件包，以確保滿足解決新問題所需，并且得益于信息技術(shù)手段的應(yīng)用，線上學習的慕課模式也解決了傳統(tǒng)終身學習面臨的金錢和時間成本高昂的問題，從而讓“明天的員工”能夠以更低的成本、更靈活和更具個性化的方式“獲得再培訓”，從而獲得“今天尚未出現(xiàn)的崗位”。

在本書的最后，作者再次強調(diào)，盡管知名的奧肯定律是生效的，平等和效率之間確實存在取舍關(guān)系，從而導致有時候決策者必須在創(chuàng)新（帶來經(jīng)濟增長，提高總產(chǎn)出）和平等（促進社會公平，更多人分享產(chǎn)出）之間做出抉擇，但這種取舍并不適用于所有場景（例如改善弱勢兒童的教育質(zhì)量能帶來商業(yè)利潤，還能同時減少犯罪），也不適用于作者提出的減少不平等的十點建議中的大部分建議，這些建議中有兩點與教育相關(guān)，對應(yīng)前面提到的兩個問題。

第一個建議是“將教師能力作為最高的教學優(yōu)先目標”，這一觀點與聯(lián)合國教科文組織通過更優(yōu)秀的教師實現(xiàn)更優(yōu)質(zhì)的教育異曲同工。聯(lián)合國教科文組織“教師工作小組”發(fā)布的最新報告《2022年-2025年戰(zhàn)略計劃》強調(diào)，教師質(zhì)量是學習成果的核心，高質(zhì)量的教師和教學不僅有助于改善學生學習，更有助于實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)、公平和包容的教育。

第二個建議是“提高職業(yè)訓練的質(zhì)量”，放棄彼此分割的技能種類培訓，培養(yǎng)寬基礎(chǔ)的技能工人來應(yīng)對變化的勞動市場。盡管作者的第二個建議并未直接回應(yīng)對教育目的的質(zhì)問，但其觀點其實也表明了一個基本的看法：世界越可能出現(xiàn)變化，教育就越應(yīng)當給年輕人提供更多靈活性，讓他們能夠具備更強的應(yīng)對環(huán)境突然變化的能力。因為只有這樣，他們才有可能去創(chuàng)新；只有這樣，他們才有可能在創(chuàng)新的起點擁有更多的平等，并最終在創(chuàng)新的過程中和終點處，彼此共享更大的收益。

（編輯：臧博）