基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究
——以桂林熊村為例

唐天鵬，韋家喻，崔英偉，李 靜

（1.河北建筑工程學(xué)院建筑與藝術(shù)學(xué)院，河北 張家口 075000；2.桂林旅游學(xué)院旅游管理學(xué)院，廣西 桂林 541000）

對傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的研究是保護村莊環(huán)境、引導(dǎo)村莊發(fā)展的基礎(chǔ)。通常而言，當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境、政治、文化、經(jīng)濟等是傳統(tǒng)村落形成和發(fā)展的主要因素，與此同時，復(fù)雜的影響因素帶來的是古村落復(fù)雜物質(zhì)空間特征[1]。但目前學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)村落的研究主要還是運用描述、歸納、解釋的感性手法，研究方法缺乏量化指標(biāo)，難以應(yīng)對當(dāng)前類型豐富、數(shù)量龐大的傳統(tǒng)村落。因此，筆者通過引入空間句法理論，建立數(shù)理模型，以一種更理性客觀的視角分析傳統(tǒng)村落空間，并以此為基礎(chǔ)，針對性地提出一系列優(yōu)化提升策略，從而更好地保護傳統(tǒng)村落文化，保留獨特的地域特色[2]。

1 研究區(qū)域概況與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

熊村位于桂林市區(qū)東部的大圩古鎮(zhèn)，始建于宋代，曾是湘桂商道上的重要貨物周轉(zhuǎn)站，因此也有“湘桂古商道明珠”一說。因其特殊的地理位置和得天獨厚的建設(shè)條件，熊村在明清時期迅速發(fā)展，商貿(mào)絡(luò)繹不絕，商家紛紛沿古商道兩側(cè)開設(shè)客棧、店鋪、會館等，并通過經(jīng)營不斷擴大，同時古商道外圍不斷有居住建筑、會館建筑等出現(xiàn)。其中，作為最能代表熊村古代商業(yè)繁榮的湖南會館、江西會館和萬壽宮等已被納入靈川縣文物保護單位。

1.2 研究方法

1）空間句法理論簡介。英國倫敦大學(xué)的比爾·希利爾教授最早創(chuàng)立了空間句法理論，該理論關(guān)注的核心內(nèi)容是空間與社會。比爾·希利爾教授認為空間不是社會經(jīng)濟活動的背景，而是社會經(jīng)濟活動開展的一部分[3]。通過空間句法，城市空間模式和建筑將以一種新的語言模式重新被描述，常見的空間尺度進行劃分和分割，可使原本復(fù)雜的空間關(guān)系得到簡化[4]。

2）研究方法分析。以往的空間形態(tài)研究大多通過實地調(diào)研定性研究現(xiàn)狀空間尺度特征，無法準(zhǔn)確描述區(qū)域內(nèi)聯(lián)系性和通達性的客觀規(guī)律。本文將用CAD繪制好的熊村現(xiàn)狀街巷空間軸線圖導(dǎo)入空間句法軟件，并結(jié)合實地訪談與考察收集到的資料，從調(diào)研體驗著手，借助Depthmap軟件進行繪制與分析，運用軸線法，從深度值、連接值、整合度、可理解度等角度進行量化研究[5]。

2 熊村傳統(tǒng)村落空間句法分析

2.1 建立軸線拓撲關(guān)系

運用空間句法理論研究傳統(tǒng)村落空間形態(tài)（見第41頁表1），首先以交通軸線為依據(jù)建立拓撲關(guān)系。以貫穿熊村的174鄉(xiāng)道為主要軸線，依次連接傳統(tǒng)村落街巷空間路網(wǎng)，以此作為Depthmap軟件研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[6]。為避免引起較大的數(shù)據(jù)研究誤差，在選取研究范圍時適當(dāng)外延部分路網(wǎng)，以提高軸線模型的容錯率。另外，街巷寬度較窄（一般小于1 m）和難以通行的弄巷均不在本研究考慮范圍內(nèi)。

表1 句法研究方法解析

2.2 深度值（Depth）分析

深度值（Depth）表示從某個節(jié)點到所有其他節(jié)點所需的最小拓撲距離，即最小步數(shù)。越高的深度值，表明從某一點到達該空間的難度越大，需要經(jīng)歷的步數(shù)越多，相反，深度值越低，表明該空間較為簡單，可達性也就越好。其計算公式為

式中：Da為平均深度值；a為軸線總數(shù)或節(jié)點數(shù)；mi為軸線圖中某一軸線到任意軸線的最少連接次數(shù)；nd為連接的軸線數(shù)[7]。

通過Depthmap軟件分析結(jié)果可知（見圖1和圖2），熊村核心空間的局域深度值和平均深度值分別為2.454 55和10.284 9，深度值均不高，且兩者之間的差值較大。另外，筆者選用平均深度值（Mean Depth）與局域深度值（Mean Depth R3）兩個變量進行擬合度分析，R2反映了兩者之間的擬合系數(shù)。可以發(fā)現(xiàn)，平均深度值與局域深度值的擬合系數(shù)R2僅為0.292 972，遠小于標(biāo)準(zhǔn)擬合系數(shù)0.5（見圖3），表明熊村空間結(jié)構(gòu)較為簡單，空間的通過性較好，但局部與整體空間的關(guān)聯(lián)性不強，空間的連續(xù)性較弱。

圖1 平均深度值(R=n）

圖2 局域深度值(R=3)

圖3 深度值擬合度分析(R=3)

2.3 整合度（Integration）分析

整合度（Integration）通常指特定節(jié)點的聚集或分散程度，往往通過計算軸線圖中任一軸線到所有軸線的總步數(shù)來表示，其計算公式為

式中：Int為整合度；a為軸線總數(shù)或節(jié)點數(shù)；Da為平均深度值[8]。

整合度是空間句法研究中重要且常用的因素，這里筆者將選用全局整合度和局部整合度進行分析。局部整合度半徑通常按R=3進行計算，但考慮到熊村面積較大，如局部整合度僅分析3個拓撲距離以內(nèi)的空間聚集程度則會產(chǎn)生較大誤差，因此筆者將局部整合度分為2個層次，分別以R=3，R=5進行計算分析（見表2）。

表2 不同拓撲距離整合度數(shù)值

根據(jù)全局整合度（R=n）模型分析（見第42頁圖4），整合度較高的為貫通熊村南北的鄉(xiāng)道和連接村東村西的古巷道。174鄉(xiāng)道作為村里的主干道，交通流量大，人流密集，承擔(dān)著大部分村民日常生活和通勤的功能，這與句法分析結(jié)果一致。另外，連接村東村西的古巷道曾作為熊村主要的商業(yè)貿(mào)易集散地，繁盛一時，現(xiàn)仍保留著大量明清時期的商業(yè)建筑、會館建筑，是村民休閑和購物的重要場所。由此推測，鄉(xiāng)道和古巷道作為熊村最穩(wěn)定的兩條空間結(jié)構(gòu)，相交于熊村的幾何中心，具有重要的溝通和聯(lián)絡(luò)作用，往后的空間格局變化不大，基本延續(xù)現(xiàn)狀空間格局。

圖4 熊村全局整合度（R=n）

局部整合度（R=3，5）表示在3步和5步拓撲深度范圍內(nèi)街道的可達性，其計算公式為

式中：g為局部整合度值；Ba為未標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)；a為軸線總數(shù)或節(jié)點數(shù)。

從分析結(jié)果可以看出，當(dāng)R=3時（見圖5），村莊入口和原村落核心地帶之間局部整合度較小，表明兩者之間在空間上的聯(lián)系性較弱，可達性較低；當(dāng)R=5時（見圖6），入口空間和核心地帶的整合度明顯增強，說明隨著拓撲深度的增加，熊村街巷空間的聯(lián)系性增強，空間的向心性被強化。結(jié)合筆者實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在距離熊村入口處的東北角大約100 m處，生長著一棵大約300 a樹齡的古榕樹，是進入熊村的第一個視線焦點，吸引人群向大榕樹方向流動。同時，原村落核心地帶正好與大榕樹形成對景。因此，通過視線和空間的不斷引入，使得村莊入口和原村落核心地帶之間的整體性加強，并對熊村街巷空間的溝通起到了積極作用。

圖5 局域整合度（R=3）

圖6 局域整合度（R=5）

2.4 選擇度（Choice）分析

選擇度（Choice）表示空間系統(tǒng)中某一元素作為兩個節(jié)點之間最短拓撲距離的穿行頻率，考察空間單元作為出行最短路徑所具備的優(yōu)勢，反映了空間被穿行的可能性。通常選擇度越高的地方能聚集更多的人流，被人流穿過的可能性也越大，其計算公式為

式中：X為選擇度值；i≠x≠j；σ（i，x，j）是軸線空間x到j(luò)的最短拓撲路徑[9]；d（x，i）為軸線圖中x到j(luò)的最短距離。

通過Depthmap分析結(jié)果可知（見圖7），熊村空間選擇度較高的地方集中在174鄉(xiāng)道中段（53 120條）、大榕樹周邊（31 940條）、古街巷（22 205條）和古商道（14 887條），村核心與外圍呈現(xiàn)出明顯的兩級分化現(xiàn)象。其中鄉(xiāng)道作為貫通熊村南北的樞紐路段，車行量大，人員流動頻繁，這與句法分析結(jié)果一致。而熊村大部分選擇度較低的街巷均由于傳統(tǒng)村落運用曲折通幽的營建手法，導(dǎo)致空間縱向深度過大，被選擇穿越的可能性較低，街巷空間的開放性較差。

圖7 選擇度分析（R=n）

2.5 可理解度（Intelligibility）分析

可理解度（Intelligibility）表示研究范圍內(nèi)某一空間與整體空間變量之間的關(guān)聯(lián)程度，關(guān)聯(lián)度越高，越能通過局部空間對整體空間進行感知，也說明空間環(huán)境具有較高的識別性，空間特異性強；反之空間環(huán)境可感知性較低，差異性不明顯，其計算公式為

式中：C2為可理解度；g（f）和g′（f）分別為拓撲距離=f的局部整合度和全局整合度；g（a）和g′（a）為全局整合度值和全局整合度平均值[10]。

考慮熊村具體空間環(huán)境，筆者選擇了R=3，5兩個不同拓撲距離深度與熊村整體空間進行擬合度分析，探討不同局域半徑與熊村整體空間的可理解度關(guān)系。通過Depthmap分析結(jié)果可知（見第43頁圖8），熊村可理解度線性回歸方程為y=0.035 707 5x+0.340 527，其中x軸為連接值（Connectivity），y軸為全局整合度（Integration），擬合度R2=0.133 189。數(shù)據(jù)表明熊村整體空間可理解度較弱，人們行走在街巷中難以從局部空間對整體形態(tài)形成感性認識，空間的導(dǎo)向性和辨識度有待加強。同時，筆者也發(fā)現(xiàn)隨著拓撲距離的縮短，熊村的局部可理解度逐漸增強，說明熊村的空間特征在某一固定的半徑范圍內(nèi)具有較強的可識別性，但這個范圍不宜過大，小于5個拓撲距離為宜。

圖8 可理解度分析（R=3）

3 熊村傳統(tǒng)村落空間優(yōu)化策略

3.1 構(gòu)建多點聚焦的公共空間格局

目前熊村的公共活動空間主要分布在村口處和大榕樹附近，公共活動空間扎堆，造成人流過于集中。因此，熊村應(yīng)該根據(jù)村民們的日常生活習(xí)慣和公共活動規(guī)律，調(diào)整目前公共活動空間或在局部地段增建活動場地，增強各區(qū)域活動空間的整體性，以方便村民日常交流和使用。

3.2 加強整體整合度的空間軸關(guān)系

主要通過“一改二提升”的方式將熊村的村落空間整體性提高。一方面，在不損毀熊村原有空間肌理的前提下，通過更新改造升級的方式增強村落中某些偏僻地方的可達性；另一方面，在整體上延伸熊村主軸和各次軸，使他們相交于某點，構(gòu)建完整的村落空間形態(tài)框架，同時，在村落外圍建立與中心相連接的空間軸線，使用適當(dāng)?shù)卦黾雍诵墓?jié)點數(shù)量的方法增強空間吸引力。

3.3 優(yōu)化重要節(jié)點的空間布局

熊村村內(nèi)有2條垂直街道和3條水平街道，交叉口位于村南北的兩個重要地段，通過多年的發(fā)展逐步形成了車道和路網(wǎng)，加上熊村外圍的水系，形成了安全的防御布局。在不破壞原空間肌理的情況下，加強長壽宮、李氏家族祠堂和熊氏家族祠堂等重要節(jié)點的空間聯(lián)系。此外，為了優(yōu)化村落可理解度較低的區(qū)域，建議在遠離核心空間的建筑物周圍添加標(biāo)注和指南，修復(fù)閑置建筑和建筑廢墟，優(yōu)化利用凋敝的建筑空間。

4 結(jié)束語

保護和發(fā)展是一個相互博弈的過程，傳統(tǒng)村落承載著地方文明的發(fā)展軌跡，不僅留存著人們可感知的空間記憶，也履行著地方文脈傳承的歷史職責(zé)。本文從傳統(tǒng)村落的表層形式入手，通過現(xiàn)場調(diào)研，結(jié)合空間句法理論分析熊村空間形態(tài)的整合度、深度值、選擇度等屬性值，探討了古村落空間形態(tài)內(nèi)部存在的問題，進而從構(gòu)建多點聚焦的公共空間格局、加強整體整合度的空間軸關(guān)系、優(yōu)化重要節(jié)點的空間布局方面提出優(yōu)化提升策略，創(chuàng)建既能夠滿足時代發(fā)展需要又能夠傳承歷史文化的人性化的傳統(tǒng)村落空間，以期為傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的保護和發(fā)展提供一定的參考建議。