王鵬宇,姚宏偉,李冰
(商丘市第一人民醫(yī)院 神經(jīng)外一科,河南 商丘476100)
自發(fā)性基底節(jié)腦出血是指在非創(chuàng)傷性因素作用下造成的腦內(nèi)血管破裂,導(dǎo)致血液在基底節(jié)區(qū)聚集的疾?。?]。臨床上普遍認(rèn)為,出血量低于30 mL的腦出血患者發(fā)生腦疝的概率較小,推薦采用保守治療[2]。隨著早期清除腦內(nèi)血腫要求的進(jìn)一步提高及立體定向輔助精準(zhǔn)手術(shù)系統(tǒng)的不斷發(fā)展,外科手術(shù)治療少量腦出血臺(tái)數(shù)逐漸增多[3-4]。然而,臨床對于保守治療及手術(shù)治療在中、小量腦出血中的應(yīng)用尚存在爭議。故本研究探討立體定向技術(shù)輔助血腫清除術(shù)治療自發(fā)性基底節(jié)腦出血的價(jià)值。
1.1 一般資料 以2020年2月至2021年6月我院收治的80例自發(fā)性基底節(jié)腦出血患者為對象。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)頭顱CT檢查確診為基底節(jié)出血;②出血量15~30 mL;③首次發(fā)生該病,發(fā)病至入院時(shí)間在24 h內(nèi);④對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):①繼發(fā)性腦出血;②既往存在顱腦手術(shù)史;③嚴(yán)重心、肝、腎、肺功能不全;④存在肢體殘疾或精神障礙。按照抽簽法隨機(jī)分為觀察組與對照組,各40例。觀察組28~78(56.31±8.72)歲,男23例,女17例,出血量(25.13±2.41)mL,發(fā)病至住院時(shí)間(7.46±1.32)h。對照組30~78(57.15±8.62)歲,男24例,女16例,出 血 量(25.24±2.37)mL,發(fā)病至住院時(shí)間(7.40±1.35)h。兩組的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法 ①觀察組給予立體定向技術(shù)輔助血腫清除術(shù)治療。行頭顱CT檢查,并制作3D打印導(dǎo)板。根據(jù)血腫腔部位選取合適的體位,全麻手術(shù),消毒前將導(dǎo)板與面部結(jié)構(gòu)仔細(xì)比對,用龍膽紫在皮膚穿刺點(diǎn)做好標(biāo)記。消毒鋪單后,確認(rèn)穿刺點(diǎn)位置,圓刀切開3 cm切口。以穿刺點(diǎn)為中心鉆孔。骨蠟止血,雙擊電灼硬腦膜,尖刀呈十字型切開硬腦膜,顯露腦皮質(zhì)。安裝好導(dǎo)板,將引流管從導(dǎo)板預(yù)設(shè)的位置刺入血腫腔,注射器抽吸生理鹽水(10 mL),洗滌、交換血腫腔內(nèi)血腫。術(shù)后復(fù)查頭顱CT,發(fā)現(xiàn)殘余血腫,注射尿激酶促進(jìn)引流。②對照組給予保守治療。應(yīng)用降壓藥物控制平均動(dòng)脈壓在100~140 mm Hg,給予甘露醇等預(yù)防腦水腫,應(yīng)用泮托拉唑預(yù)防應(yīng)激性潰瘍,應(yīng)用氨甲環(huán)酸預(yù)防再出血。
1.3 觀察指標(biāo) 記錄患者的住院時(shí)間。評估兩組術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月的格拉斯哥預(yù)后量表(GOS)、改良Barthel指數(shù)(MBI)、改良Rankin量表(mRS)評分,其中mRS評分≤2分為預(yù)后良好,記錄患者的預(yù)后良好率。統(tǒng)計(jì)患者的并發(fā)癥(肺部感染、上消化道出血、頑固性呃逆)發(fā)生率。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料[n(%)]行χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料 (±s)行t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 住院時(shí)間及預(yù)后良好率 觀察組的住院時(shí)間短于對照組(P<0.05);觀察組的預(yù)后良好率為77.50%,高于對照組的32.50%(P<0.05)。見表1。
表1 兩組的住院時(shí)間及預(yù)后良好率比較±s,n(%)]
表1 兩組的住院時(shí)間及預(yù)后良好率比較±s,n(%)]
組別 n 住院時(shí)間(d) 預(yù)后良好率觀察組 40 15.56±1.43 31(77.50)對照組 40 24.95±1.51 13(32.50)χ2/t 28.556 16.364 P<0.001 <0.001
2.2 GOS、MBI、mRS評分 術(shù)后,兩組的GOS、MBI評分均升高,mRS評分降低(P<0.05);觀察組的GOS、MBI評分高于對照組,mRS評分低于對照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組的GOS、MBI、mRS評分比較s,分)
表2 兩組的GOS、MBI、mRS評分比較s,分)
時(shí)間 組別 n GOS評分 MBI評分 mRS評分術(shù)前 觀察組 40 3.02±0.16 19.98±11.02 4.08±0.82對照組 40 3.04±0.17 21.03±13.23 3.99±0.83 t 0.542 0.386 0.488 P 0.589 0.701 0.627術(shù)后 觀察組 40 4.04±0.66 75.18±15.38 1.90±0.68對照組 40 3.29±0.46 46.73±18.79 3.08±0.79 t 5.896 7.410 7.159 P<0.001 <0.001 <0.001
2.3 并發(fā)癥 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%,低于對照組的27.50%(P<0.05)。見表3。
表3 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
腦出血是腦血管系統(tǒng)常見的疾病,該病的復(fù)發(fā)率、致殘率、致死率均較高?;坠?jié)為神經(jīng)纖維傳導(dǎo)的必經(jīng)部位,同時(shí)為自發(fā)性腦出血的高發(fā)部位[5]。15~30 mL的基底節(jié)腦出血患者可出現(xiàn)失語、偏癱等癥狀,后續(xù)接受保守治療后患者的相關(guān)功能如言語功能、肢體運(yùn)動(dòng)等難以發(fā)揮預(yù)期作用,可增加家庭的負(fù)擔(dān)。有研究[6]認(rèn)為保守治療時(shí)血腫未能及時(shí)得到清除,可對腦組織產(chǎn)生長時(shí)間的壓迫作用,導(dǎo)致神經(jīng)纖維束受壓,進(jìn)而出現(xiàn)不可逆的改變;同時(shí)血腫塊的壓迫作用可造成細(xì)胞缺血、缺氧,誘發(fā)病理性壞死,細(xì)胞釋放出的毒素可產(chǎn)生細(xì)胞毒作用,損傷周圍細(xì)胞;血腫塊分解后其內(nèi)有效成分為含鐵血黃素,可加重周圍組織的水腫,進(jìn)一步破壞纖維束。故血腫的持續(xù)存在為導(dǎo)致患者預(yù)后不良的元兇,治療基底節(jié)腦出血患者的關(guān)鍵為清除腦內(nèi)血腫。然而目前關(guān)于手術(shù)清除中、小量腦出血尚的作用尚存在爭議。
神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)以其微創(chuàng)、對周圍損傷小的優(yōu)點(diǎn)被臨床用于腦出血的治療。立體定向技術(shù)輔助血腫清除術(shù)創(chuàng)傷小、操作簡單,可在早期解除血腫塊對腦組織壓迫的同時(shí),有效減少引流管的留置時(shí)間,將腦組織的二次損傷及術(shù)后顱內(nèi)感染的風(fēng)險(xiǎn)控制在最小范圍,可保留患者的神經(jīng)功能,改善患者預(yù)后[7]。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者術(shù)后6個(gè)月的mRS評分低于對照組(P<0.05),提示立體定向技術(shù)輔助血腫清除術(shù)治療自發(fā)性基底節(jié)腦出血的效果優(yōu)于保守治療。此前國內(nèi)有報(bào)道[8]指出,采用手術(shù)治療高血壓腦出血患者,其預(yù)后改善效果優(yōu)于保守治療。朱紅玉等[9]采用立體定向手術(shù)治療腦出血患者,術(shù)后隨訪結(jié)果顯示,接受手術(shù)治療的患者日常生活活動(dòng)能力明顯改善,與本研究結(jié)果一致。同時(shí)本研究結(jié)果顯示,術(shù)后,觀察組患者的GOS評分、MBI評分改善情況優(yōu)于對照組患者(P<0.05),原因可能為手術(shù)治療可及時(shí)解除血腫占位,防止出現(xiàn)周圍水腫,緩解患者的神經(jīng)功能損傷,改善患者的日?;顒?dòng)能力[10]。此外,本研究結(jié)果顯示,采用立體定向技術(shù)輔助血腫清除術(shù)治療的觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.05),提示該種術(shù)式治療自發(fā)性基底節(jié)腦出血的安全性較高。
綜上,立體定向輔助微創(chuàng)血腫清除術(shù)可縮短自發(fā)性基底節(jié)腦出血患者的住院時(shí)間,改善患者預(yù)后,降低并發(fā)癥發(fā)生率。