駱雪芬,張華煒
(福建省龍巖市第一醫(yī)院 超聲科,福建 龍巖364000)
胎盤植入(PIA)是妊娠期嚴重的并發(fā)癥,是指胎盤絨毛侵入子宮壁肌層[1]。隨著近年來流產(chǎn)、剖宮產(chǎn)人數(shù)的增加,PIA的發(fā)病率逐漸升高,若未能給予患者及時治療,可增加產(chǎn)婦發(fā)生子宮穿孔、感染、大出血等的風(fēng)險,甚至可危及產(chǎn)婦生命。故及早診斷及治療對改善患者預(yù)后具有積極意義。然而PIA在產(chǎn)前的臨床表現(xiàn)無特異性,早期診斷的難度較大。隨著影像學(xué)檢查技術(shù)的進展,超聲、磁共振成像(MRI)逐漸被臨床用于PIA的早期診斷。超聲檢查可觀測到胎盤與子宮附著面的界限,但易受孕婦腹部脹氣、BMI、羊水量、胎兒入盆、后壁胎盤等因素干擾,導(dǎo)致檢查結(jié)果準確度降低;MRI檢查的軟組織分辨率高,能清晰和全面地顯示胎盤的位置、形態(tài)以及胎盤的信號、子宮肌層是否變薄和相鄰組織結(jié)構(gòu)是否受侵等,對后壁胎盤、胎盤植入的深度和類型能作出更好的評估。譚潔瑩等[2]的研究表明,超聲與MRI聯(lián)合用于PIA的診斷可提升準確率,但其研究納入樣本例數(shù)較少,結(jié)果可能存在偏倚。為進一步探究超聲與MRI在PIA診斷中的價值,本研究探討三維超聲(3D US)結(jié)合MRI診斷PIA及其分級的價值。
1.1 一般資料 選取2019年3月至2021年3月我院收治的48例疑似PIA患者為研究對象。48例受試者年齡25~45(32.79±4.67)歲,孕 周33~40(36.68±3.79)周,孕 次2~7(3.50±0.44)次,初產(chǎn)婦32例,經(jīng)產(chǎn)婦16例。本研究獲得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。
1.2 入選標準 納入標準:①同意接受3D US及MRI檢查;②單胎妊娠,中、晚孕期孕婦;③患者對本研究知情。排除標準:①合并糖尿病、高血壓、甲狀腺功能異常者;②患有惡性腫瘤者;③嚴重重要臟器功能不全者;④既往接受膀胱手術(shù)、子宮肌瘤剔除術(shù)者;⑤認知功能異常者。
1.3 方法
1.3.1 MRI檢 查 采 用1.5T GE Opitma 360超 導(dǎo)MRI掃 描 儀,受檢前去除金屬物品及電子產(chǎn)品,確認體內(nèi)無金屬植入,膀胱半充盈狀態(tài),受檢者取仰臥位,足先進,應(yīng)用體部相陣控線圈。先行孕婦中下腹盆腔定位掃描,掃描范圍自宮底上約2 cm至恥骨聯(lián)合處。SSFSE序列及FIESTA序列分別行子宮矢狀面、冠狀面和橫斷位的掃描。①SSFSE序列掃描參數(shù):TR 4 000 ms,TE 85 ms,層厚4~5 mm,層間距2 mm,F(xiàn)OV 37 cm×37 cm,矩陣512×256,NEX=1;②FIESTA序列掃描參數(shù):TR 3.6 ms,TE 1.5 ms,層厚4~5 mm,層間距2 mm,F(xiàn)OV 37 cm×37 cm,矩陣512×256。矢狀位T2WI:TR 4 000 ms,TE 85 ms,層厚4~5 mm,層間距2 mm,F(xiàn)OV 37 cm×37 cm,必要時加掃斜軸位及垂直于胎盤-子宮肌壁的矢狀位。觀察胎盤的形態(tài)、位置、信號強度、相鄰器官累及情況。PIA分級[3]:0級為無胎盤粘連及植入;Ⅰ級為胎盤-子宮結(jié)合帶模糊,肌層信號顯示完好;Ⅱ級為子宮結(jié)合帶信號中斷,肌層變薄,信號不規(guī)則,可見流空血管影穿過肌層;Ⅲ級為子宮肌層信號完全消失,異常信號穿透子宮肌壁,膀胱壁出現(xiàn)不規(guī)則改變。
1.3.2 3D US檢查 采用GE-E8、GE-E10彩色多普勒超聲診斷儀進行檢查,探頭頻率2~6 MHz,檢查前可適量飲水保持膀胱適度充盈,仰臥位。用容積探頭的二維超聲檢查胎兒及羊水情況,觀察胎盤的位置、厚度、與子宮肌層的界限、子宮肌層厚度、宮頸形態(tài)等;發(fā)現(xiàn)可疑植入部位進行三維模式檢查。PIA分級[4]:無胎盤植入超聲征象、存在胎盤陷窩但子宮膀胱交界面無異常為0級;胎盤后間隙消失、被組織侵占,蛻膜強回聲線消失為Ⅰ型;子宮層消失,胎盤內(nèi)存在靜脈池為Ⅱ型;子宮漿膜層中斷,局部可見實質(zhì)性塊狀影凸向膀胱為Ⅲ型。
1.4 胎盤植入診斷標準 病理結(jié)果顯示蛻膜部位可見明顯缺失,絨毛組織侵入子宮肌層;胎盤難以剝離。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料[n(%)]采用χ2檢驗。利用Kappa檢驗進行一致性度量,Kappa≥0.75提 示 一 致 性 好,0.4≤Kappa<0.75提 示 一 致 性 一 般,Kappa<0.4提示一致性差。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 不同檢查方式診斷PIA的價值 以病理檢查結(jié)果為金標準,48例疑似PIA患者中43例確診為PIA。3D US診斷PIA的靈敏度、特異度、準確度分別為74.42%、60.00%、72.92%,MRI診斷PIA的靈敏度、特異度、準確度分別為81.40%、80.00%、81.25%,MRI+3D US診斷PIA的靈敏度、特異度、準確度分別為95.35%、80.00%、93.75%。MRI+3D US診斷PIA的靈敏度、準確度高于3D US、MRI(P<0.05)。見表1。
表1 不同檢查方式診斷PIA的價值分析(n)
2.2 不同檢查方式診斷PIA分級情況 病理檢查確診的43例PIA患者中,Ⅰ型15例,Ⅱ型20例,Ⅲ型8例。MRI+3D US診斷PIA分級與病理結(jié)果的一致性好(Kappa=0.759)。見表2。
表2 不同檢查方式診斷PIA分級情況比較[n(%)]
PIA是產(chǎn)科常見急重癥,創(chuàng)傷性內(nèi)膜缺陷及原發(fā)性蛻膜發(fā)育不全是導(dǎo)致PIA發(fā)病的主要元兇。PIA臨床可表現(xiàn)為分娩前、后大出血或產(chǎn)后胎盤滯留、子宮穿孔繼發(fā)感染等,可對母嬰安全造成嚴重威脅。PIA依據(jù)胎盤絨毛侵入肌層的程度可分為粘連性、植入性、穿透性,不同類型的治療方式不盡相同,故早期診斷并明確PIA分級意義重大。
超聲及MRI為診斷產(chǎn)前PIA的主要手段,其中超聲最為常用,可清晰觀察到胎盤后血流情況,操作便捷、分辨率高,然而該種方式的掃描視野小,對操作者經(jīng)驗依賴性較高,并且胎盤內(nèi)血管較為細小,流速低,部分血管與超聲聲速垂直,故彩色多普勒超聲無法全面顯示[5]。3D US的優(yōu)勢在于可探查到更低速的血流,且不受角度的影響。近年來,MRI掃描儀器不斷更新?lián)Q代,軟組織分辨率極高,同時可多方位、多層面成像,能更清晰和全面地顯示胎盤的位置、形態(tài),以及胎盤的信號、子宮肌層是否變薄和相鄰組織結(jié)構(gòu)是否受侵等,對后壁胎盤、胎盤植入的深度和類型能作出更好的評估。MRI快速序列SSFSE、FIESTA可克服胎動因素,避免掃描時屏住呼吸,孕婦受檢時依從性較好;SSFSE序列對胎盤信號的變化顯示較好,對胎盤植入間接征象顯示清楚;FIESTA序列對胎盤與子宮肌層的分界顯示較好,對胎盤植入直接征象顯示清楚[6];兩類序列相互補充,能清晰顯示胎盤植入/穿透的直接、間接征象,為準確診斷PIA提供有力的技術(shù)支持。MRI檢查還能短暫“凍結(jié)”胎兒運動,減少運動對圖像質(zhì)量的干擾[7]。此外,MRI圖像及膠片易于保存,可隨時調(diào)閱,方便動態(tài)隨訪及多次檢查的比對。本研究結(jié)果顯示,MRI+3D US聯(lián)合診斷PIA的靈敏度、準確度均高于二者單獨診斷,提示二者聯(lián)合可取長補短,提升診斷的價值。同時,本研究結(jié)果顯示,MRI+3D US診斷PIA分級與病理結(jié)果的一致性好(Kappa=0.759),提示MRI結(jié)合3D US鑒別PIA分級的準確度較高,利于臨床制定治療方案。
綜上所述,MRI結(jié)合3D US診斷PIA及PIA分級的臨床應(yīng)用價值高,值得臨床推廣應(yīng)用。