基于乳魚亭尺寸框格分析的蘇州藝圃植物造景理法演變

云嘉燕 陳徵羽

世界文化遺產(chǎn)藝圃現(xiàn)存研究類型有測繪、遺產(chǎn)修復(fù)、平面復(fù)原、空間分析。測繪類可追溯至20世紀(jì)50年代劉敦楨主導(dǎo)的藝圃實測工作[1]71；1957年陳從周調(diào)查蘇州舊住宅，測繪了當(dāng)時作為昆劇團(tuán)的藝圃[2]190-191；2011年林源測繪了修復(fù)后的藝圃[3]。遺產(chǎn)修復(fù)類有陸宏仁詳述了1982—1984年藝圃的修復(fù)工程[4]。平面復(fù)原類有林源以文獻(xiàn)法、圖像法、實地勘察法推測出歷代藝圃平面[5-6]?？臻g分析類分為定量與定性，定量以空間句法解析藝圃空間可達(dá)性、可視性[7]，定性基于藝圃空間活動[8]及記憶[9]脈絡(luò)闡釋其空間意涵。

上述研究基于建筑學(xué)、藝術(shù)史學(xué)視角對藝圃的建筑規(guī)格、池亭位置、山石形貌、空間形態(tài)均有詳析，但未能深入闡釋藝圃歷代植物造景理法演變。本文以景觀設(shè)計學(xué)視角切入藝圃植物造景研究，以晚明留存至今未變過尺寸的乳魚亭為基準(zhǔn)制作其進(jìn)深面闊框格(3.98m×3.98m)[4]來分析園內(nèi)植物與建筑、山石、水體相配成景的理法，揭示隱藏在明清藝圃植景理法中的數(shù)據(jù)比值及其至當(dāng)代發(fā)生的改變，為藝圃遺產(chǎn)保護(hù)及植景維護(hù)管理提供參考數(shù)據(jù)，也為傳統(tǒng)造園理法在當(dāng)代景觀設(shè)計中的傳承活化提供有章法可循的操作手段。

1 晚明至當(dāng)代藝圃植物配置

1.1 晚明植物配置

藝圃初為袁祖庚醉穎堂，園內(nèi)“有池臺花竹之勝，顏其楣曰城市山林”[3]161。萬歷年間(1572—1620)文震孟購得此園，更名藥圃，其中“垂楊修竹，方塘崇阜，為閶門內(nèi)勝地”[3]166，《文氏族譜》載“藥圃中有生云墅、世綸堂，堂前廣庭，庭前大池五畝許。池南壘石為五老峰，高二丈。池中有六角亭，名浴碧。堂之右為青瑤嶼，亭植五柳，大可數(shù)圍。尚有猛省齋、石經(jīng)堂、凝遠(yuǎn)齋、巖扉”[10]，可知臨池沿亭植五柳，叢植修竹。

1.2 清初植物配置

藥圃毀于明清戰(zhàn)亂，清初姜埰購得并修繕之，更名藝圃。據(jù)王翚《藝圃圖》，一條窄巷連接起門屋與主廳，巷道兩邊列植梧桐數(shù)十株。愛蓮窩北端面向種滿竹的中庭，南端伸入水中。乳魚亭周圍植蓮①，亭四周種植枝干斜向水面的小喬木。念祖堂東側(cè)延種梧桐，西側(cè)植體現(xiàn)六松軒名之意的松與芭蕉，紅鵝館水邊植莎草、荇菜等水生植物②。在假山臨水處的石隙間，植有樹形低矮的楓、柏、柳等和草本地被。假山上植有棗、樸、榆等高大喬木，并配有灌木和草本。垂云峰上植有藤本植物和苔蘚。響月廊東臨池處植竹和觀花小喬木，并立有一高大石峰，廊西廣種竹。浴鷗池邊配以花柳蓮葦，池邊思嗜軒旁植數(shù)棵棗樹(圖1)。

圖1 清初藝圃植物配置示意圖(作者改繪自林源繪制的平面圖)

1.3 近代植物配置

晚清藝圃更名七襄公所，在原有植景格局的基礎(chǔ)上新添了植物。全園面積再次縮小，門屋通往建筑的巷道更狹窄，原有梧桐已不存。據(jù)劉敦楨測繪圖[1]437，六松軒、愛蓮窩周邊植物被去除。水榭與博雅堂之間的庭園添假山與芭蕉，旸谷書堂與東萊草堂西側(cè)小院植芭蕉。園西南重新以墻分出一塊梯形浴鷗小院，植有喬木榆、柿、漆柿，臨水、臨墻植藤本及草本。院中由香草居、鶴柴、南齋圍合的庭中植柏、玉蘭、山茶。大假山臨水側(cè)植松柏類、梧桐、皂莢等，近園墻區(qū)植樸樹、槐樹等高大喬木(圖2)。

圖2 近代藝圃植物配置圖(作者改繪自劉敦楨測繪圖)

1.4 2020年植物配置

據(jù)2020年實地調(diào)研藝圃植物配置(圖3)，發(fā)現(xiàn)在藝圃空間格局較近代沒有較大改變的情況下，植物配置呈逐漸豐富趨勢。入園窄巷增植紫薇、凌霄。世綸堂庭中增添黑松盆栽，東萊草堂庭內(nèi)對植2棵白玉蘭、對置兩方蘇鐵盆栽，馎饦齋小庭植竹、芭蕉、蠟梅，置蘇鐵盆景。博雅堂庭內(nèi)植羅漢松，小假山石上植薜荔，堂前東西對列黑松、棕竹盆栽。較近代響月廊臨池側(cè)只植枇杷、桂、石榴，現(xiàn)今在廊西側(cè)植竹，東側(cè)臨池處保留桂，增植含笑、白梅、迎春、黑松、紫薇、紅楓。愛蓮窩南側(cè)植白玉蘭、黃楊、銀杏、海棠，西側(cè)沿池植石榴、紅楓。乳魚亭北側(cè)植垂柳、紅梅。思嗜軒北側(cè)植竹、棗，南側(cè)植桂、紫荊、竹。假山臨水處植馬褂木、絡(luò)石、紅楓、南天竹、紅梅，山腰處植桂花、樸樹、紫荊、蠟梅、黑松、紫藤，山頂處植樸樹、竹、枳椇、黃楊、月桂、榔榆、青楓、國槐等。浴鷗小院中植紅楓、榔榆、黑松、柿樹、蠟梅、桂花、迎春，由香草居、鶴柴、南齋圍合的小庭中植白皮松。

圖3 2020年藝圃植物配置圖(平面圖根據(jù)林源測繪圖改繪，植物配置根據(jù)2020年7月25日及12月4—12日實地考察、經(jīng)2021年12月12日實地核實繪制)

2 藝圃植物造景理法演變

2.1 乳魚亭區(qū)域

清初乳魚亭東西兩側(cè)植小喬木。亭面闊進(jìn)深皆為3 980mm[4]，據(jù)《藝圃后記》方池為2畝(約1 333m2)[3]162，推斷池東西橫寬約36m。基于乳魚亭所在位置，發(fā)現(xiàn)亭距東側(cè)園墻相當(dāng)于1個乳魚亭面闊尺寸，亭距西側(cè)池岸約7.5個乳魚亭面闊尺寸。乳魚亭空間與其東邊界至園墻組成的空間間距比值1:1，此比例下亭內(nèi)向東的視線被園墻限制，空間易出現(xiàn)局促感。清初藝圃在亭東側(cè)植小喬木遮擋園墻，營造出一種樹外非墻而仍是樹的幽深感。乳魚亭進(jìn)深與其西邊界至池西岸間距比值1:7.5，此比例下亭中直望池面易有空曠感。清初藝圃在亭西臨池處種植花木豐富空間層次，亦阻擋由西池岸直逼乳魚亭的視線，確保乳魚亭在四面皆暴露于觀者視線的情況下仍能經(jīng)營“幽趣”③。乳魚亭所在位置至近代一直未變，愛蓮窩處雖改為水榭，但其臨池位置無大改動[4]，通過丈量劉敦楨測繪圖發(fā)現(xiàn)，清初乳魚亭與亭北側(cè)至愛蓮窩的空間間距比約為1:5(圖4)，亭面向愛蓮窩處未植花木，與愛蓮窩構(gòu)成通暢相對視域，形成對景關(guān)系[5]，說明1:5間距比可以構(gòu)成良好視域，無須在兩景之間添花木。

近代池水面積再次縮小，乳魚亭近旁并無特別植物造景，但與亭相隔不遠(yuǎn)處有幾處頗具深意的植景配置。乳魚亭正西側(cè)與池西岸假山石組形成對景關(guān)系，且亭進(jìn)深與亭西側(cè)至石組的間距比值亦為1:5，該對景視域中未植花木。亭正北面直視水榭立面，雖亭與亭北側(cè)至水榭立面空間的比值也為1:5，但由于并無空間要素可與亭構(gòu)成良好對景，所以在與乳魚亭空間距比值約為1:2.5的池岸處植一株石榴，豐富了由亭北望水榭時的單調(diào)景致，為亭中游觀者提供可觀植景。石榴正對的池西岸植有一棵枇杷，此處兩岸的間距約為7.5個乳魚亭面闊，是整個池面最寬處。在池兩端各植花木形成了對景，裝飾了空闊的池面視域。近代與清初相比，雖然乳魚亭所臨池水面積改變，但植景理法均承同一脈絡(luò)，皆以乳魚亭為基準(zhǔn)。當(dāng)園中景物與亭的空間距比為1:5時，無須栽植花木即可構(gòu)成良好的對景視域；如建筑或假山作為對景的觀賞度不高，在與亭之間距離為亭進(jìn)深的2.5倍處栽植花木，可以舒緩不佳視域；當(dāng)對景景物與亭的空間距比達(dá)1:7.5時，會產(chǎn)生空曠的平直視域，因此小喬木的種植成為緩和2個空間關(guān)系的方法。

當(dāng)代乳魚亭所臨池水面積較近代有所縮減，但水池最寬處依然在近代種植石榴與枇杷的岸線之間，東岸的石榴仍在，其南側(cè)增植1棵紅楓，西岸近代的枇杷更換為小冠幅黑松，其旁亦增植紅楓1棵?？芍m植物數(shù)量與品種有所改變，但由清初延續(xù)至近代的植景理法在當(dāng)代藝圃遺產(chǎn)中得以保存。發(fā)生變化的是與乳魚亭西側(cè)構(gòu)成對景的臨水山石景，近代該景與乳魚亭的空間距比為1:5，現(xiàn)為1:4(圖4)。觀山石周邊植景變化，發(fā)現(xiàn)近代此處為長勢較高的女貞、桂、石榴，因其枝干高舉，露出下方后側(cè)浴鷗庭院的小小月洞門(圖5)，寬大的樹冠掩映園墻，營造仿若林間桃源之感。現(xiàn)今山石上垂絡(luò)石，石邊栽植1棵小桂花，1塊立石與浴鷗庭院墻間夾種1棵小樸樹。可知近代位于墻前假山石空間內(nèi)的植物現(xiàn)今后移至墻邊，而植物栽植的位置恰好與乳魚亭的空間距比為1:5(圖4)，與亭形成對景關(guān)系。雖然當(dāng)代池與石發(fā)生略微改變，點景植物栽植位置仍與近代一致。

圖4 以乳魚亭為中心的框格分析圖(近代平面圖為劉敦楨繪，當(dāng)代平面圖為林源繪)

圖5 近代劉敦楨攝及當(dāng)代與劉敦楨相似角度攝浴鷗庭院前植景

2.2 響月廊區(qū)域

響月廊不同于蘇州園林中常見的曲廊，為直廊。清初廊東西兩側(cè)片植竹，形成狹長幽邃空間，該造景形式多見于明清江南園林中。至近代，廊長度約為6個乳魚亭面闊(圖4)。廊面向園林區(qū)的入口位于乳魚亭正對的池西南角，與建筑區(qū)域相接的入口位于水榭西南角。廊西側(cè)改為墻，東側(cè)沿池岸植枇杷，東南側(cè)植石榴、桂、女貞。廊的1/2節(jié)點處，植1株枇杷，與池東岸石榴相對成景。廊南段入口處的假山石組與乳魚亭相距5個亭面闊，與亭形成對景。石組邊所植女貞樹形高大、桂花枝葉密實，起到遮蔽廊入口的作用，從視覺上延伸廊的長度，在狹小空間中營造了大空間尺度感的觀景體驗。廊的中心點恰巧與池對岸愛蓮窩的南立面位于同一軸線上(圖4)，顯示出此處起始為園承接宅的過渡區(qū)。廊與建筑區(qū)相接的北段未置花木，不受植物阻擋的廊立面與池東岸建筑立面相應(yīng)，暗示園林區(qū)域的終了。

當(dāng)代響月廊為藝圃重修時新建，位置雖較近代稍向北偏移，但其長度依舊維持在約6個乳魚亭面闊。與近代不同的是，廊西側(cè)添置了一個狹長空間植竹，且廊東側(cè)的植景技法也發(fā)生了些微改變。近代栽植點位皆與乳魚亭面闊尺寸成比例關(guān)系，形成的對景關(guān)系也十分明顯。當(dāng)代響月廊東側(cè)的植栽以中段用以觀景的半亭作為分隔，可以分為南北兩段，北半段臨近建筑區(qū)，自北端起列植含笑、紅楓、紫薇、黑松，使廊掩映花木間；南半段的廊入口處植1株白梅、1株含笑、1株桂花、1叢迎春，枝葉繁密，將廊完全遮掩住?？傮w上看，廊南段密實植景銜接起由園林區(qū)延伸入廊的山林氛圍，北段疏密有致的植栽顯露出廊的存在，但也模糊了藝圃空間特有的植物構(gòu)景尺度，弱化了此處近代種植設(shè)計所具有的，示意空間特征從園轉(zhuǎn)向宅的功能。

2.3 假山區(qū)域

晚明園中有假山五老峰，山南側(cè)近邊界處片植林木形成山石屏障，營造假山仿佛嵌于林中之境。清初藝圃中設(shè)有假山和垂云峰，繪制《藝圃圖》的視點便位于假山頂端的朝爽臺，但因畫中沒有記錄假山植景的具體設(shè)計細(xì)節(jié)，所以無法作詳細(xì)論述。到了近代，按劉敦楨所制平面，假山與其正北方水榭互為對景。據(jù)劉敦楨繪假山剖面圖測得，近代假山高約4m，其上六角亭高近4m，將乳魚亭進(jìn)深面闊3.98m×3.98m框格按比例附于剖面圖上可以完好地概括出山與亭的高度(圖6)，基于該框格發(fā)現(xiàn)假山植物配置具有一定規(guī)律性。植高大喬灌木的位置可以分為山腳臨池處與山頂處2類，植于山腳的樹高大，多維持在約1.5或2個乳魚亭面闊尺寸；植于近山頂或直接植于山頂?shù)膯棠緲涓呔S持在約2或2.5個乳魚亭面闊尺寸，僅1棵植于山腳邊浴鷗小院入口處的女貞樹高介于3～3.5個乳魚亭面闊尺寸之間，與近山頂處所植高約2.5個乳魚亭面闊尺寸的皂莢相互構(gòu)成假山至高處輪廓線。低矮灌木、地被多植于山腰處，亦有少量地被植于山腳或山頂，起到修飾山石嶙峋部位的作用。由此可將近代藝圃假山分為4個層次，平均每層次的高度都約為1個乳魚亭面闊尺寸。第一層次為山石及地被灌木構(gòu)景；第二層次由植于第一層次的樹木樹冠及山亭構(gòu)景；第三層次由植于山頂或近山頂處樹木樹冠形成高郁閉度，在第二層次樹冠的基礎(chǔ)上再疊加一層大冠幅樹蔭，促使山林景境的生成；第四層次為少量較高喬木的樹頂部分，構(gòu)成起伏錯落的林冠線，豐富山體正北方水榭處的觀山視域。

當(dāng)代經(jīng)重修后的假山比近代高出約2.8m，相當(dāng)于近代藝圃園墻的高度。因山體變高，山頂六角亭較近代也有所抬高，已不能完好地嵌入乳魚亭進(jìn)深面闊框格內(nèi)。修園時為了使園林與周邊民居有所分離，園墻也被加高[4]，即現(xiàn)今假山、山亭、園墻高度已打破近代的尺度格局。再觀假山植物，第一層次假山石間植有地被與小灌木，與近代相似；第二層次是山亭與假山頂部，為低矮灌木叢及1棵夾生于浴鷗庭院墻與山石間的樸樹樹冠；第三層次為園墻、山亭頂部及幾棵植于山腰處的樹木樹冠，樹冠高于園墻，恰顯露出園墻高聳(圖7)。與同樣存在樹木-園墻關(guān)系的近代第二層次相比，并未形成樹冠遮擋園墻，從視覺上延伸假山體量的效果。第四層次為植于山頂處樹木的樹冠，構(gòu)成了相對平整的林冠線(圖6)。相較于近代有法可循、有具體數(shù)值關(guān)系支撐的植栽，現(xiàn)今假山部分的植物景觀顯得較零碎，雖依然維持在4個層次中，但第二、三層次的樹冠分層不明顯，可通過后期修剪加以完善。

圖6 近代劉敦楨與當(dāng)代林源測繪假山剖面比較④，每層次的高度均為3.98m

圖7 近代劉敦楨攝園墻隱沒于林冠中，當(dāng)代與劉敦楨相似角度攝園墻顯露于林冠

從當(dāng)代以乳魚亭為中心的平面框格圖中可以發(fā)現(xiàn)，假山頂部的山亭脫離于框格外，未與乳魚亭形成平面布局位置及距離上的相關(guān)關(guān)系(圖4)。對比面闊、進(jìn)深、高度可知山亭體量與乳魚亭相近，亦可被框入3.98m×3.98m的方格內(nèi)。將乳魚亭尺寸框格以山亭為中心附上后(圖8)，可以得出山體與池廊區(qū)面積的比值，及亭與山體之間的布局關(guān)系。近代開始，山體西半部雖因浴鷗庭院墻有所分割，但浴鷗院墻內(nèi)山體亦為假山的一部分，故將浴鷗院內(nèi)延續(xù)的山體算入其中。近代山體區(qū)與池廊區(qū)占地面積相當(dāng)，山體區(qū)平面布局較池廊區(qū)向東平行偏移約0.5個乳魚亭面闊，山體南北剖面寬約6個乳魚亭面闊，東西剖面寬約9個乳魚亭面闊。由框格分析發(fā)現(xiàn)，山亭并非置于山體頂部正中央，亭距山體正北緣、正東緣、正南緣各約2.5個乳魚亭面闊，距山體實際正西緣約5.5個乳魚亭面闊，距浴鷗院墻約3.5個乳魚亭面闊。即山亭布置于山體南北軸上的中心段，東西軸上靠東近1/3段處。

再通過框格圖觀山亭與植物間的理法關(guān)系。除卻一般園林假山普遍存在的植景理法，如沿墻栽植高闊林木遮掩園墻延伸山意、環(huán)假山邊緣種植樹木連接山水空間等，山體上樹木皆植于以乳魚亭尺寸為基準(zhǔn)的方格對角線上，且沿山體中心呈內(nèi)圈、外圈狀分布(圖9)。山亭所在的山頂區(qū)林木稀疏，為亭中游賞者提供了較舒暢的山內(nèi)視域，內(nèi)圈林木環(huán)繞山頂區(qū)栽植，外圈林木沿山體邊緣栽植。山體東南角及山體西側(cè)緣浴鷗院墻處林木栽植密實，說明該區(qū)域山體含土量較高，可供植物生長。分析樹木列植的45度對角線間距(圖9)，發(fā)現(xiàn)山體最東南部所植樹木的邊緣，恰好嵌入園墻周邊框格對角線內(nèi)，距東南部所植樹木約一個框格處又為一列沿45度列植的樹木，距該線約0.5個框格處又列植一排樹木，以此構(gòu)成山亭以東樹木栽植格局。山亭以西距亭中心點2個框格處沿45度列植高闊樹木，距此列樹一個框格處又列植一排樹，構(gòu)成假山西部的栽植格局。

山體內(nèi)圈除樸樹、梧桐為落葉樹外，白皮松、女貞、枇杷皆為常綠樹，2棵樸樹恰巧植于框格對角線上，1棵植于亭東南角，1棵植于距亭1個框格處的西北角，梧桐植于西北角樸樹東側(cè)，且梧桐與樸樹所植處恰為山體正北面。夏天山亭被枝葉掩映；冬天樸樹、梧桐顯露枝干，而周邊白皮松、女貞、枇杷維持青綠，于水榭處望山亭，仿若亭依舊立于青山中。外圈植物中僅位于山體東北角的柏樹、西北角的羅漢松為常綠樹，余下蠟梅、槐、榆、紫荊、柿皆為落葉樹。柏與羅漢松恰位于山體北面的東西兩角，意在模糊山體輪廓及邊界，起到四季皆能延伸假山實際體量的作用，山體中部落葉樹的選擇也豐富了假山仿若真山的自然屬性。

從2011年林源測繪圖中發(fā)現(xiàn)，假山區(qū)與池廊區(qū)面積比值發(fā)生了變化。假山區(qū)東西寬度依然為9.5個乳魚亭面闊，南北長度由近代6.5個面闊擴(kuò)張至7個；池廊區(qū)南北長度由近代6個乳魚亭面闊擴(kuò)大至7個，東西寬度由近代9.5個乳魚亭面闊縮小為9個(圖8)。假山植物分布較近代發(fā)生些許改變，以45度框格對角線很難串聯(lián)起植物，列植斜線的角度較近代變大，位于亭東部的植物似乎呈60度斜線分布，亭西部的植物約呈50度斜線分布，植物多集中于山體西南部，內(nèi)圈與外圈植物分布不明顯(圖9)。2020年實地考察藝圃植物發(fā)現(xiàn)，與近代內(nèi)外圈植物均衡分布的狀況不同，現(xiàn)今內(nèi)圈植物多于外圈，種植密集，山亭全然隱沒于樹間，內(nèi)圈中近亭西側(cè)原設(shè)石桌凳，今隱沒于片植竹叢中。外圈植物分布細(xì)碎，勉可成圈，且植物列植斜線多已偏離45度框格對角線(圖9)。

圖8 以山亭為中心的框格分析圖(近代平面圖為劉敦楨繪，當(dāng)代平面圖為林源繪)

圖9 假山植栽理法分析圖

目前內(nèi)圈植物中仍為近代留下的有白皮松和樸樹，其他植物皆改為蠟梅2株、桂2株、青楓2株、月桂1株、竹2叢。相較近代，內(nèi)圈植物的數(shù)量增多，使從亭中向外觀山景視域變得閉塞，且僅能通過有限山道望見山亭，無法同近代一般環(huán)顧山亭西側(cè)之景。外圈植物除浴鷗庭院墻邊榆樹、柿樹未變，余下植物皆被替換，現(xiàn)有桂花8株、青楓3株、黑松2株、蠟梅2株、紫荊1株、黃楊1株、月桂1株、國槐1株、枳椇1株、竹1叢，植物數(shù)量較近代激增，說明修復(fù)后的山體含土量較近代增多，植物種植尺度已與近代植景理法大不相同。

2.4 浴鷗小院區(qū)域

浴鷗庭院被高墻分隔而出，院中假山西側(cè)余脈與池水的水尾相互嵌合，山水配置均衡，形成了人工院墻限定出的非規(guī)則形態(tài)庭院。因浴鷗庭院不規(guī)則的形狀，不能完全被納入乳魚亭尺寸框格內(nèi)。若將框格按照浴鷗庭院平面的傾斜度旋轉(zhuǎn)，雖能框其全局，但并未發(fā)現(xiàn)院落布局與框格之間存在明顯的相關(guān)關(guān)系。可知浴鷗庭院無法使用乳魚亭尺寸框格來明細(xì)其植物配置的數(shù)值比例，但通過比較近代至當(dāng)代院內(nèi)植物配置位置，可獲悉其理法(圖10)。近代庭內(nèi)四角皆植樹，小院西北角近建筑院落入口處植香櫞，庭院東北角亦植樹1棵。臨近山門處的東側(cè)院墻邊植榆樹1株，院東南角有柿樹1株，西南角漆柿1株，構(gòu)成院落四角皆植較高樹木的配置形式。植于假山余脈上的榆、柿、漆柿皆為能體現(xiàn)四季更迭的落葉樹，植于建筑邊緣的香櫞為常綠樹，可修飾四時不變的單一建筑立面。浴鷗院東墻山門處的榆樹，與其西面建筑內(nèi)庭中的柏樹隔月洞門(即“芹廬”門)相望，形成園林區(qū)落葉樹榆與建筑區(qū)內(nèi)四季常青的柏互為對景的關(guān)系。建筑內(nèi)庭四角皆配花木，東側(cè)庭入口兩邊對植常綠山茶2株，四季皆能裝點入口；西南角植落葉樹紫玉蘭，略微體現(xiàn)建筑內(nèi)庭四季演替的自然性。說明清代匠師應(yīng)對不規(guī)則形態(tài)院落的植物配置，多采用規(guī)則的植物造景形式，以此平衡院落的不規(guī)則感。

圖10 浴鷗院落植栽理法分析圖

至2011年，由林源測繪圖發(fā)現(xiàn)近代院中四角植樹、庭院與建筑內(nèi)庭互為對景植樹的形式維持依舊，不同的是于“芹廬”月洞門外增植1棵樹，形成洞門內(nèi)與外的近距離對景。在2020年植物實測中，四角植樹的近代植景理法得以傳承?，F(xiàn)今浴鷗院西北角植蠟梅，西南角植柿，并于柿樹兩側(cè)增植2株桂花；東南角在柿樹南北兩側(cè)增植蠟梅與黑松，東北側(cè)植迎春。植于假山余脈上的除黑松、桂花外皆為落葉樹，基本延續(xù)近代理法。建筑內(nèi)庭亦四角植書帶草、南天竹，庭中央植常綠白皮松，延續(xù)了近代植景理法。新植于建筑內(nèi)庭洞門外的紅楓豐富了由院東側(cè)墻望向洞門的視覺效果，也相對阻擋了由建筑內(nèi)庭望向院落、及由浴鷗門外望向洞門的觀景視域。

3 結(jié)論

通過考察晚明至當(dāng)代藝圃植物配置發(fā)現(xiàn)，園中植物種類大多發(fā)生改變。以明末起未變尺寸的乳魚亭為基準(zhǔn)，制作其進(jìn)深面闊3.98m×3.98m框格，附于近代及當(dāng)代植物配置平面上，分析明末、清初、近代、當(dāng)代植景理法演變，得到池亭廊區(qū)植景理法的分析結(jié)果。第一，清初至當(dāng)代乳魚亭區(qū)域植物種類雖改變，但栽植位置均以相同比例配置。與亭間距比達(dá)1:5時可構(gòu)成良好對景視域，無需栽種植物增加層次；如所對之景可觀賞性較低，則在距亭間距比1:2.5處配置花木提高賞景效果；與亭間距比達(dá)1:7.5會造成空闊視域，則沿亭栽植小喬木豐富空間層次。第二，近代至當(dāng)代響月廊長度均約為6個亭面闊，廊的1/2節(jié)點處與其正對池水東岸間距為7.5個亭面闊，為池水最寬處，在此處池岸兩端植對景花木；廊南段入口處植枝葉繁密的常青樹，起到四季皆能掩映廊入口、延伸廊的視覺長度的作用；近代廊與建筑區(qū)相接段無植栽，作為園的尾聲和園-宅之間的過渡，當(dāng)代該段列植花木，模糊了該段廊的過渡功能。

以乳魚亭為中心的框格能解析出乳魚亭、水池、響月廊區(qū)域植景理法，但無法明晰假山區(qū)植栽的配比數(shù)值。嘗試在垂直空間上將3.98m×3.98m框格附于假山立面，在平面空間上以山亭為中心將框格附于平面圖，得到假山區(qū)域的植景理法。第一，3.98m×3.98m框格不僅適用于平面分析，也能完好詮釋出假山植景的垂直理法。藝圃假山中，高大樹木種于山腳或山頂，低矮灌木植于山腰。山腳植樹高約1.5～2個亭面闊，山頂植樹高約2～2.5個亭面闊。近代假山立面可分為以3.98m間隔的4個層次。第一層次為山體區(qū)，以低矮灌木成景；第二層次包含植于第一層次的喬木樹冠及山亭；第三層次在第二層次大喬木樹冠的基礎(chǔ)上，疊加了植于山頂?shù)膯棠镜臉涔?，起到遮擋園墻、延伸山意、營造山林真境的作用；第四層次為少數(shù)大喬木樹冠，構(gòu)成錯落的林冠線。當(dāng)代假山植景基本延續(xù)近代的4個層次，但二、三層次樹冠分層感不強(qiáng)，可修剪完善。第二，3.98m×3.98m框格以山亭為中心附上平面后，發(fā)現(xiàn)近代山體植物皆沿框格對角線呈列植狀，沿山體呈內(nèi)外圈分布。山亭周邊山頂區(qū)植栽稀疏；環(huán)山頂為內(nèi)圈，山亭近旁植常綠樹，四季皆能成為亭的背景，周邊配落葉樹；環(huán)山腳為外圈，多植落葉樹彰顯假山的自然性。當(dāng)代較近代內(nèi)外圈植物分布不明顯，栽植位置多偏離框格對角線，已脫離近代植景理法。

乳魚亭尺寸3.98m×3.98m框格雖能明晰亭、池、廊、假山區(qū)植景理法，但卻無法用于分析浴鷗小院植栽配置規(guī)律。通過觀察浴鷗院落植栽位置，發(fā)現(xiàn)呈不規(guī)則形狀的小院從近代至當(dāng)代皆采用四角栽植花木、庭中央植點景樹的規(guī)則造景形式，以此平衡院落的不規(guī)則感。

古典園林遺產(chǎn)中植物的生老病枯無法避免。晚明至當(dāng)代藝圃植物品種一直在更新，但延續(xù)于其中的傳統(tǒng)植栽理法在不斷變化的植景中依稀留存。啟示著當(dāng)代對園林遺產(chǎn)中植景的保護(hù)，似乎不能僅關(guān)注植物的原真性或如何維持其原有形態(tài)，更需要從根本上透析隱含在古典園林中的植景理法的密匙，這一密匙也是能夠確保植物雖有改變但傳統(tǒng)植景理法得以傳承的關(guān)鍵。本文以乳魚亭尺寸為基準(zhǔn)進(jìn)行框格分析，揭示出藝圃植景理法的數(shù)據(jù)比值，反證了明清造園匠師配置植物時確實會基于某一景觀要素的尺寸進(jìn)行配比的做法。這一發(fā)現(xiàn)能夠為后續(xù)依次解開其他古典園林植景理法的內(nèi)蘊提供思路。研究中獲得的藝圃傳統(tǒng)植栽數(shù)值配比也能運用于當(dāng)代景觀設(shè)計中，活化中國傳統(tǒng)植景理法，使其得以傳承延續(xù)。

注：文中圖片除注明外，均由作者拍攝或繪制。

致謝：本文為筆者在2020年12月參加亞太地區(qū)古建筑保護(hù)與修復(fù)技術(shù)高級人才研修班·暨長三角地區(qū)古典園林人才研修班的作業(yè)，后經(jīng)一年反復(fù)修改斟酌終成稿。感謝梅虹老師為我們講解藝圃遺產(chǎn)修復(fù)，并耐心解惑植物栽植問題；感謝南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院辛建攀老師及藝圃管理工作人員幫助答疑植物品種問題。

注釋：

① 汪琬《姜子學(xué)在所居即文文肅公藥圃也，感賦二首》記“依舊煙波好，年年艷渚蓮”[3]163。

② 汪琬《藝圃十首其二·紅鵝館》記“暖藉莎草眠，群穿莕花戲”[3]163。

③ 汪琬《藝圃十首其二·乳魚亭》記“碧流滟方塘，俯檻得幽趣”[3]163。

④ 劉敦楨繪制的剖面圖原先無乳魚亭，但為了與當(dāng)代林源所繪上有乳魚亭的剖面圖對比分析，將劉敦楨測繪的單獨乳魚亭按比例附于其繪制的剖面圖上，最終形成本文中使用的近代假山剖面圖。