激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑在大隱靜脈曲張患者中的應(yīng)用效果

鄭石勇

大隱靜脈曲張的臨床發(fā)病率較高，其可導(dǎo)致患者出現(xiàn)下肢酸脹及乏力等情況，后期可導(dǎo)致皮膚營(yíng)養(yǎng)性改變，如色素沉著，甚至潰瘍。上述情況的出現(xiàn)對(duì)患者的下肢功能及生存狀態(tài)極為不利，故本病診治需求較高。與本病相關(guān)的治療研究顯示，不同治療方式對(duì)患者的影響差異較大，而隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展及完善，以及人們對(duì)生活質(zhì)量要求的日益提高，對(duì)于本類患者進(jìn)行療效提升的同時(shí)，對(duì)機(jī)體不良應(yīng)激的控制需求也日益提升[1-2]。近年來臨床中采用激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑治療本病的研究不斷增多，效果值得肯定的同時(shí)，研究結(jié)果的差異也普遍存在[3-5]，且對(duì)不良應(yīng)激的控制效果研究不足。因此，本研究現(xiàn)探究激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑在大隱靜脈曲張患者中的應(yīng)用效果及對(duì)應(yīng)激狀態(tài)的影響，并報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年1 月-2021 年12 月三明市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收治的86 例大隱靜脈曲張患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡20 歲及以上；大隱靜脈曲張；單側(cè)發(fā)病者或雙側(cè)發(fā)病只行一側(cè)手術(shù)；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：靜脈曲張手術(shù)史；合并感染性疾?。缓喜⑿母文I肺等功能不全；合并先天性心臟病；認(rèn)知障礙及溝通異常；藥物過敏史；凝血異常。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組，各43 例。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意本研究。

1.2 方法（1）對(duì)照組進(jìn)行大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療。常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，腰部麻醉后，于腹股溝內(nèi)側(cè)做長(zhǎng)度3～5 cm 的手術(shù)切口，依次分離各層組織，充分暴露大隱靜脈主干，將其分離及切斷，于股靜脈0.5～1 cm 處做結(jié)扎，然后將大隱靜脈遠(yuǎn)端離斷及結(jié)扎，將靜脈剝離器送至患者膝下或內(nèi)踝處，進(jìn)行剝離處理，剝離完畢后將其病灶抽出，進(jìn)行其他后期處理。（2）觀察組進(jìn)行激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑治療。常規(guī)術(shù)前檢查，進(jìn)行靜脈的標(biāo)記，然后采用激光治療儀進(jìn)行治療，患者于仰臥位下進(jìn)行治療，切斷大隱靜脈，進(jìn)行高位結(jié)扎，內(nèi)踝上方進(jìn)行穿刺，以超滑導(dǎo)絲置入直至大隱靜脈結(jié)扎處，退出導(dǎo)絲后再以激光光纖置入，功率為16 W，發(fā)射激光進(jìn)行治療，緩慢退出，然后以聚多卡醇10 mL（生產(chǎn)廠家：Siegfried Hameln GmbH，注冊(cè)證號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字HJ20160033，規(guī)格：20 mg/2 mL）注入主干及細(xì)小分支曲張血管，將其采用來回抽吸的方式（聚多卡醇和空氣按1∶4）制成乳白色細(xì)小泡沫硬化劑，進(jìn)行推注。兩組的其他治療方式均相同。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計(jì)及比較兩組治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率、治療前后的臨床癥狀嚴(yán)重程度[靜脈臨床嚴(yán)重程度評(píng)分（VCSS 評(píng)分）]、血清皮質(zhì)醇（Cor）及白細(xì)胞介素-6（IL-6）。（1）治療效果：于治療后1 個(gè)月評(píng)估治療效果，靜脈曲張的癥狀體征消失，彩超結(jié)果顯示為無血液反流為顯效；靜脈曲張的癥狀體征有所改善，彩超結(jié)果顯示少許血液反流為有效；以靜脈曲張的癥狀體征未見明顯改善，彩超結(jié)果顯示為明顯的血液反流為無效[6]。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）并發(fā)癥發(fā)生率：統(tǒng)計(jì)兩組的各類并發(fā)癥發(fā)生率，包括神經(jīng)損傷、皮膚灼傷、血栓等。（3）臨床癥狀嚴(yán)重程度：分別于治療前及治療后1 個(gè)月各進(jìn)行評(píng)估一次，采用VCSS 進(jìn)行評(píng)估，本標(biāo)準(zhǔn)包括10 個(gè)評(píng)估項(xiàng)目，分別為疼痛、靜脈性跛行、水腫、色素沉著、潰瘍時(shí)間、潰瘍直徑、潰瘍數(shù)量、局部炎癥、病程與復(fù)發(fā)等方面，每個(gè)方面的評(píng)分均為0～3 分，分值越高表示越為嚴(yán)重，本研究統(tǒng)計(jì)其除病程與復(fù)發(fā)外的其他項(xiàng)目的評(píng)分[7]。（4）Cor及IL-6：于治療前及治療后1、3 及7 d 分別采集兩組的肘靜脈血，每次采集4 mL，醫(yī)用離心機(jī)常規(guī)離析后采集血清，采用酶聯(lián)免疫法進(jìn)行Cor 及IL-6 的檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本研究中的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS 23.0，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示你，行t 檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組男23 例，女20 例；年齡33～68 歲，平均（51.31±6.33）歲；病程3.5～12.5 年，平均（7.79±1.31）年；病灶部位：左側(cè)23 例，右側(cè)20 例。觀察組男25 例，女18 例；年齡32～67 歲，平均（51.35±6.26）歲；病程3.0～13.0 年，平均（7.91±1.36）年；病灶部位：左側(cè)25 例，右側(cè)18 例。兩組上述一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療總有效率比較 觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.081，P=0.030），見表1。

表1 兩組治療總有效率比較[例（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.450，P=0.026），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 兩組治療前后的VCSS 評(píng)分比較 治療前兩組VCSS 各項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后1 個(gè)月，觀察組VCSS 各項(xiàng)評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3、4。

表3 兩組治療前的VCSS評(píng)分比較[分，（）]

表3 兩組治療前的VCSS評(píng)分比較[分，（）]

2.5 兩組治療前后的Cor 及IL-6 比較 治療前兩組的血清Cor 及IL-6 比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后1、3 及7 d，觀察組的Cor及IL-6 水平均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表4 兩組治療后1個(gè)月的VCSS評(píng)分比較[分，（）]

表4 兩組治療后1個(gè)月的VCSS評(píng)分比較[分，（）]

表5 兩組治療前后的應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)比較（）

表5 兩組治療前后的應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)比較（）

3 討論

大隱靜脈曲張主要為大隱靜脈瓣膜關(guān)閉不全，患者除可表現(xiàn)出大隱靜脈擴(kuò)張、迂曲及隆起外，還可出現(xiàn)局部疼痛、腫脹感等，嚴(yán)重影響到生存質(zhì)量，同時(shí)本病對(duì)患者的外觀也有明顯不良影響。因此臨床對(duì)大隱靜脈曲張的診治重視程度較高[8-10]。臨床中與大隱靜脈曲張相關(guān)的診治研究中，關(guān)于各類治療方式的比較性研究多見，且比較性研究結(jié)果普遍存在差異[11-12]。既往臨床中采用大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療本病的效果研究較多，多數(shù)研究認(rèn)為其對(duì)本病的治療效果值得肯定，但其對(duì)機(jī)體存在一定手術(shù)方面的不良影響，而近年來臨床中采用激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑的方式對(duì)本類患者進(jìn)行治療，取得較好的效果的同時(shí)，較多患者認(rèn)為其可有效控制手術(shù)所致的不良應(yīng)激反應(yīng)，因此在患者術(shù)后恢復(fù)方面具有積極的作用[13-15]。但是臨床中關(guān)于上述兩類治療方式對(duì)于患者血清Cor 及IL-6 表達(dá)的影響研究相對(duì)不足。

本研究現(xiàn)探究激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑在大隱靜脈曲張患者中的應(yīng)用效果及對(duì)應(yīng)激狀態(tài)的影響，結(jié)果顯示，激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑治療的效果顯著優(yōu)于傳統(tǒng)大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合剝脫術(shù)治療，應(yīng)用優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在多個(gè)方面，表現(xiàn)為大隱靜脈曲張治療總有效率相對(duì)更高，并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)更低，同時(shí)治療后的Cor、IL-6 及VCSS 評(píng)分均相對(duì)優(yōu)于大隱靜脈高位結(jié)扎聯(lián)合傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療的患者（P＜0.05），因此認(rèn)為激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑的可取性更高。分析原因，激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑治療的方式，通過激光閉合術(shù)對(duì)血管內(nèi)皮造成熱損傷的基礎(chǔ)上[16-17]，泡沫硬化劑進(jìn)一步增加了與血管內(nèi)皮的接觸面積，更有助于提升血管的閉塞率[18-19]，進(jìn)而可有效控制多處創(chuàng)口及剝離創(chuàng)面等不足，更有助于不良應(yīng)激狀態(tài)的控制[20-21]，故相關(guān)應(yīng)激狀態(tài)指標(biāo)的表達(dá)相對(duì)更低。

綜上所述，激光閉合術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑在大隱靜脈曲張患者中的應(yīng)用效果較好，安全性較高，可有效減輕機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)。