做有活力的審議，提升幼兒園課程適宜性

文 丁 瑜

隨著幼兒園課程改革的推進，審議和改造幼兒園課程方案，已成為幼兒園課程游戲化項目建設的重要內容。有活力的審議是一個目標、一個過程，追求的是幼兒園課程的適宜性和生長力、審議過程的生動性和成效性、參與者的活躍度和主動性。在課程游戲化精神的引領下，幼兒園課程改革需要有活力的審議，助推教師不斷優(yōu)化現行課程方案，提升課程的適宜性和游戲化水平。

一、審時度勢，聚焦問題——明確優(yōu)化方向

優(yōu)化課程審議管理舉措，提升課程的適宜性，需要基于現狀、問題和幼兒發(fā)展。

（一）多方收集問題

多方收集有利于更客觀地看待審議中存在的問題。比如，與教師訪談，了解審議中的需求、課程執(zhí)行中的困惑；與幼兒對話，觀察班級環(huán)境和活動，了解課程執(zhí)行情況，追溯審議中的缺失；與教研組長座談，了解審議組織中的難點和困惑。

（二）聚焦存在問題

一是審議思路，缺乏整體意識。幼兒園習慣將重點落在具體活動內容上。例如，集體教學活動和區(qū)域游戲，忽視了對整個主題的價值分析、目標解讀，特別是目標的分解落實。

二是審議視角，缺乏廣度和深度。幼兒園容易受到原有課程框架和內容的束縛，缺乏“破”的意識和勇氣，過度聚焦原有藍本的執(zhí)行，未立足幼兒實際生活，分析與思考主題內容的拓展、衍生價值，缺乏生成意識和資源開發(fā)意識。

三是審議內容，缺乏全面性。幼兒園局限于預設的內容，忽略了幼兒生活及環(huán)境中的多樣化資源、不同領域間的融合性、幼兒發(fā)展的整體性、經驗分析的多元性等。

四是審議形式，缺乏靈活性。幼兒園常以集中研討的方式進行，缺乏因地制宜、因時而異的多樣化研討和指導策略，一定程度上限制了對課程適宜性的有效探索。

（三）分析問題成因

首先，幼兒園缺少“兒童視角”，往往以教師的經驗替代幼兒的經驗教師，對幼兒的興趣和需要缺乏分析與思考；其次，重園本課程的執(zhí)行，輕主題背景下資源開發(fā)利用和生活活動價值的分析與思考；最后，青年教師占比高，教學實踐經驗、觀察分析經驗、課程建設經驗有限。教師雖然能發(fā)現一些問題，但是無法從課程建設、幼兒整體發(fā)展的視角去分析，審議中思考的廣度和深度不夠。由此可見，幼兒園如果要做有活力的審議，提升課程適宜性，就需要幫助教師厘思路、拓視角、強學習、轉觀念。

二、破而后立，構建支架——拓寬審議思路

面對上述審議中的問題，幼兒園要“破”教師原有的審議思路，在實踐中“立”新思路、新視角。

（一）“2+6 模式”，“破”之初探

“2+6 模式”中的“2”指兩個強調：一是強調“基于幼兒學習和發(fā)展需要，基于幼兒實際生活”，不做脫離教育對象和實際生活的紙上談兵式審議；二是強調“先整體后局部”，從審資源審目標開始，在分解落實目標的過程中，做好對活動內容、方法策略的取舍，突顯適宜性。“6”是指“六個看”：一看主題內容，思考周邊資源的利用；二看主題目標，要與《3～6 歲兒童學習與發(fā)展指南》目標對接，關注年齡特點和不同發(fā)展領域的關鍵經驗；三看幼兒經驗，目標落實時在幼兒新舊經驗間搭建支架；四看目標分解，思考每條目標可以分解到一日生活的哪些環(huán)節(jié)、如何落實；五看集體活動和游戲，關注前后活動的經驗銜接和部分活動的取舍；六看執(zhí)行問題，關注班級差異，突顯班本化特點。前審整體把握主題方向，中審研討解決具體實施問題，后審緊扣“適宜性”調整優(yōu)化課程方案。“2+6模式”為教研組課程審議提供了基本的執(zhí)行思路。

（二）行政蹲點參與，“破”之推進

幼兒園要充分發(fā)揮行政骨干的輻射引領作用，以蹲點的方式跟進式參與到各個教研組的審議中，除了利用“2+6 模式”打破以往的審議思路，助推審議深度和廣度，還可以就課程內容的特點，打破單一的審議方式，使審議更關注生活、資源和幼兒發(fā)展需求。比如，審議“春”主題時，小班將審議的地點調整到園內戶外場地，用幼兒的視角探尋春的資源，在感嘆于春之斑斕、有趣時，發(fā)現了品種缺失問題，及時添補園內自然資源。中、大班則在市民公園內，以體驗式研討的方式去發(fā)現、取舍資源，就地取材、因地制宜地設計游戲、商討活動方案，使主題構建更接地氣……行政蹲點參與審議，給予教師“破”的勇氣，增強了“破”的意識，推動了課程觀、兒童觀的轉變。

（三）觀念漸轉，“立”之基石

“破”后會逐漸出現從意識形態(tài)到行為的轉變。比如，有了擺脫原有課程內容束縛的意識，“幼兒視角”逐步呈現，教師的思考有依據、表達有底氣。以往對于大部分教師來說，審主題目標很難，難以發(fā)現問題，經常出現無話可說的現象。另外，教師從解讀主題內容開始，從身邊資源的挖掘分析開始，容易出現個性化的解讀。

這里，以小班“小小蛋兒把門開”主題審議為例。教師圍繞“小小蛋兒把門開”這個主題，進行了審議：“關鍵詞是蛋，‘把門開’體現了蛋的孵化、變化”“蛋，除了雞蛋還可能有其他各種各樣的蛋”“對小班幼兒來說，最熟悉的是雞蛋，身邊也能接觸到其他蛋，如鴨蛋、鵝蛋、鵪鶉蛋”“對于不同蛋的形態(tài)特征，小班幼兒能通過觀察感知、發(fā)現并簡單描述”“很多幼兒看到的是蛋烹飪后的狀態(tài)，如煮蛋、炒蛋等。對于完整的蛋的形態(tài)，有的并不了解（分析經驗）”“有必要給他們提供常見蛋的實物，創(chuàng)設不同蛋存在的環(huán)境，如烏龜蛋在沙子里、小鳥蛋在樹上等。（關注學習環(huán)境和不同發(fā)展領域間的鏈接）”“可以利用家長資源收集不常見的蛋，實物、圖片、書籍均可”，等等。

由此可見，教師有話說、愿意說，這是審議的第一步。審議涉及主題實施的多個線索，如雞蛋與其他種類的蛋、生蛋與烹飪后的蛋、蛋的孵化和孵化環(huán)境等。通過審議，教師很容易形成自己的思考和觀點：“目標重點落在了雞蛋上太局限了，幼兒生活中關于不同蛋是有認知經驗的，來自飲食、圖書等?！贝送?，教師有了對幼兒實際經驗、身邊資源的關注和分析，探討了資源的開發(fā)和利用后，會自然而然關注到主題實施前、中、后的準備與落實。

破而后立，為教師轉變審議思路、拓寬審議視角搭建了支架，使他們在審議中有抓手、有對話、有思辨、有收獲；使課程內容貼近生活，有拓展、有生長；使資源開發(fā)，有目的、不盲目，使課程建設更具適宜性。

三、分層推進，直擊問題——增強審議成效

有活力的審議，追求的不只是過程的活躍、有思考、有創(chuàng)生，更重視審議對課程執(zhí)行的實效。

（一）園部審議——初級版思維導圖

園部圍繞主題組織跨年級大審議，形成大主題思維導圖。比如，在“夏”主題審議中，教師分組設計思維導圖，綜合匯總出美、趣、樂、熱四個線索，分別體現了夏季資源的豐富和目標內容。隨后，分年級就資源的使用進行篩選，做好資源與幼兒發(fā)展水平、需要之間的對接。初級版思維導圖的設計，突出資源開發(fā)、主題目標定位和分解落實，解決了幼兒年齡特點和整體發(fā)展的經驗承接問題，是提升適宜性的第一步。

（二）班級審議——升級版思維導圖

教師與本班幼兒對話，以談話、繪畫等多樣化表征方式，了解本班幼兒關于夏天的已有經驗、興趣、需要，設計制作班級思維導圖，呈現本班幼兒感興趣的話題、事物、活動等。升級版思維導圖關注班本化，是提升適宜性的第二步。

（三）年級組審議——進階版思維導圖

以年級組為單位，審議平行班級的思維導圖。審議重點有以下方面：一是梳理幼兒興趣需要和發(fā)展需要之間的關系，做好取舍，強調幼兒發(fā)展的整體性；二是根據班級思維導圖，梳理班級主題目標，突顯班本化特點；三是利用思維導圖做好目標在各環(huán)節(jié)的分解落實，及具體方法和組織形式。借助團隊的，進階版思維導圖細化“資源、目標、途徑、方措施”的執(zhí)行規(guī)劃，增強了審議對執(zhí)行的實效。

有實效的審議才是有活力的審議，才能引領教師研究幼兒的學習、陪伴幼兒的生活、助推幼兒的發(fā)展。教師只有在實踐中自我反思、敢于創(chuàng)新，才能逐步建構有助于師幼共長、彰顯園所內涵的幼兒園課程。