氟保護(hù)漆、玻璃離子與樹(shù)脂類窩溝封閉劑預(yù)防低齡兒童窩溝齲的效果

聞 雯，王 芳

（1.天津市中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院口腔科，天津 300120；2.天津市兒童醫(yī)院口腔科，天津 300134）

齲病（caries）是低齡兒童常見(jiàn)口腔疾病，因其喜愛(ài)甜食，加之又不能自覺(jué)有效清潔牙齒，是齲病的高發(fā)人群[1]。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[2]，我國(guó)5 歲兒童乳牙患齲病約為72.19%，并且呈逐年上升的趨勢(shì)。窩溝封閉技術(shù)是一種將高分子材料涂抹于牙齒表面，并使其滲入牙齒的窩溝間隙，覆蓋并封閉窩溝的技術(shù)，可預(yù)防牙體組織受到細(xì)菌代謝產(chǎn)物的影響，是臨床常用的預(yù)防齲病技術(shù)[3]。但是臨床上窩溝封閉劑種類較多，加之低齡兒童個(gè)體差異、配合度等因素影響，預(yù)防效果也存在差異[4-6]。如何科學(xué)、合理的選擇窩溝封閉劑，提高材料保留率、降低低齡兒童患齲率是目前的研究重點(diǎn)。本研究選擇2020 年1 月-2021 年1月我院接診的93 例低齡兒童，比較氟保護(hù)漆、玻璃離子與樹(shù)脂類窩溝封閉劑預(yù)防低齡兒童窩溝齲的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月-2020 年1 月天津市中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院接診的93 例低齡兒童為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組、觀察A 組和觀察B 組，各31 例。對(duì)照組男16 例，女15 例；年齡3～5 歲，平均年齡（3.67±0.98）歲。觀察A 組男17例，女14 例；年齡3～6 歲，平均年齡（3.80±1.04）歲。觀察B 組男18 例，女13 例；年齡3～6 歲，平均年齡（3.72±1.10）歲。三組年齡、性別比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采用氟保護(hù)漆窩溝封閉劑，具體方法：首先清潔牙齒，采用探針取出窩溝點(diǎn)間隙內(nèi)軟垢，并使用小毛刷置于低速手機(jī)上清潔窩溝，沖洗干凈后，氣槍吹干。然后使用小毛刷頭均勻蘸取多樂(lè)氟涂抹于牙表面，注意避免產(chǎn)生氣泡。

1.2.2 觀察A 組 采用玻璃離子窩溝封閉劑，具體方法：清潔牙齒步驟同對(duì)照組，然后隔濕，即在棉卷隔濕，吹干牙表面的同時(shí)，攪拌玻璃離子窩溝封閉劑，依據(jù)說(shuō)明書手調(diào)裝拌GC FujiⅦ，最后使用挖匙將材料擦了送入兒童口中，并均勻涂抹于窩溝處，自然固化40 s。

1.2.3 觀察B 組 采用樹(shù)脂類窩溝封閉劑，具體方法：清潔牙齒，步驟同上，隔濕后，吹干牙面涂抹酸蝕劑，酸蝕1 min，然后沖洗，使用吸垂器吸走沖洗液，棉卷隔濕，干燥牙面，最后涂抹樹(shù)脂類窩溝封閉劑，光照40 s。各組操作均由同一醫(yī)生完成。

1.3 觀察指標(biāo) 比較不同時(shí)間段（6、12、24 個(gè)月）三組材料保留率、兒童患齲率、疼痛評(píng)分、操作時(shí)間及治療滿意度。

1.3.1 疼痛評(píng)分[7]采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估，依據(jù)疼痛程度分為無(wú)痛、輕度、中度以及重度，依次記為0 分、1～3 分、4～6 分、7～10 分，評(píng)分越高表明疼痛度越大。

1.3.2 治療滿意度[8，9]治療滿意度包括整體輪廓、表面形態(tài)及顏色滿意程度3 方面，評(píng)分為0～10 分，0～2 分為差，3～5 分為中，6～8 分為良，8 分以上為滿意，評(píng)分越高滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 21.0 版本對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用F檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組不同時(shí)間材段料保留率比較 三組材料保留率治療6、12 個(gè)月材料保留率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療24 個(gè)月觀察A 組、觀察B 組材料保留率高于對(duì)照組（P＜0.05），觀察A 組與觀察B組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 三組不同時(shí)間材段料保留率比較[n（%）]

2.2 三組兒童患齲率比較 治療6 個(gè)月三組兒童患齲率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察A 組和觀察B 組治療12、24 個(gè)月兒童患齲率低于對(duì)照組（P＜0.05），觀察A 組與觀察B 組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 三組兒童患齲率比較[n（%）]

2.3 三組疼痛評(píng)分、操作時(shí)間比較 觀察B 組疼痛評(píng)分大于對(duì)照組、觀察A 組（P＜0.05）；觀察A 組、觀察B 組操作時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組（P＜0.05），觀察B 組操作時(shí)間長(zhǎng)于觀察A 組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 三組疼痛評(píng)分、操作時(shí)間比較（±s）

表3 三組疼痛評(píng)分、操作時(shí)間比較（±s）

2.4 三組滿意度評(píng)分比較 三組整體輪廓、表面形態(tài)、顏色滿意評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 三組滿意度評(píng)分比較（±s，分）

表4 三組滿意度評(píng)分比較（±s，分）

3 討論

兒童齲病多伴有疼痛、咬合不適等著癥狀，不進(jìn)行干預(yù)會(huì)造成面部發(fā)育不對(duì)稱、營(yíng)養(yǎng)不良、發(fā)育緩慢等，嚴(yán)重者會(huì)造成乳牙早失，恒牙錯(cuò)頜畸形的發(fā)生[10，11]。隨著人們口腔衛(wèi)生意識(shí)的不斷提高，家長(zhǎng)對(duì)低齡兒童齲病的預(yù)防越來(lái)越重視[12]。隨著新型材料的發(fā)展，各種材料的窩溝封閉劑應(yīng)用越來(lái)越廣泛，但不同材料的性能存在差異。因此，尋找最小創(chuàng)傷、舒適，且可實(shí)現(xiàn)良好預(yù)防效果的材料是當(dāng)前預(yù)防低齡兒童齲病的主要目標(biāo)[13-15]。

本研究結(jié)果顯示，治療后6 個(gè)月、12 個(gè)月三組材料保留率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后24 個(gè)月，觀察A 組、觀察B 組材料保留率均高于對(duì)照組（P＜0.05），觀察A 組與觀察B 組材料保留率基本一致（P＞0.05），提示在6、12 個(gè)月內(nèi)，三種類型的窩溝封閉劑均可獲得基本相似的防齲效果，但是24 個(gè)月內(nèi)，玻璃離子與樹(shù)脂類窩溝封閉的保留率較高，具有更優(yōu)的預(yù)防效果。分析認(rèn)為可能是由于氟保護(hù)漆是通過(guò)釋放氟離子，抑制牙菌斑內(nèi)變形鏈球菌的活性，進(jìn)而改變牙菌斑生物膜形狀[17]。隨著時(shí)間的推移，氟離子不斷釋放，氟保護(hù)漆會(huì)不斷的脫落，從而材料降低保留率[18]。本研究結(jié)果顯示，6 個(gè)月三組兒童患齲率接近（P＞0.05），12、24 個(gè)月后觀察A組和觀察B 組兒童患齲率均低于對(duì)照組（P＜0.05），但觀察A 組與觀察B 組兒童患齲率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明6 個(gè)月內(nèi)三種窩溝封閉劑防齲效果基本一致，但是12 個(gè)月和24 個(gè)月內(nèi)，玻璃離子與樹(shù)脂類窩溝封閉防齲效果更優(yōu)。因?yàn)殡S著氟離子的不斷釋放，其水平會(huì)隨時(shí)間不斷降低，防齲效果持續(xù)下降，因此臨床需要定期涂抹氟保護(hù)漆來(lái)維持防齲效果[19]。另外，觀察B 組疼痛評(píng)分均大于對(duì)照組、觀察A 組（P＜0.05），提示樹(shù)脂類窩溝封閉劑操作對(duì)兒童的疼痛度相對(duì)較大。分析認(rèn)為可能是酸蝕過(guò)程中會(huì)增加兒童的不適和疼痛，一定程度影響操作的順利進(jìn)行[20]。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察A 組、觀察B 組操作時(shí)間均大于對(duì)照組（P＜0.05），但觀察A 組操作時(shí)間短于觀察B 組（P＜0.05），提示玻璃離子窩溝封閉劑操作簡(jiǎn)單，隔濕環(huán)境要求低，利于低齡兒童配合。此外，觀察A 組、觀察B 組整體輪廓、表面形態(tài)、顏色滿意評(píng)分與對(duì)照基本一致，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示在治療滿意度方面，三種類型的窩溝封閉劑均可獲得良好的滿意度。

綜上所述，與氟保護(hù)漆比較，玻璃離子與樹(shù)脂類窩溝封閉劑可有效預(yù)防低齡兒童窩溝齲，降低兒童患齲率，且保留率相對(duì)較高。另外，樹(shù)脂類窩溝封閉劑疼痛度大，玻璃離子窩溝封閉劑操作簡(jiǎn)單，疼痛輕，可縮短窩溝封閉操作時(shí)間，更適用于配合欠佳的低齡幼兒。