分析一次性根管治療急性牙髓炎的臨床效果及對(duì)患者睡眠質(zhì)量的影響

鄭壽龍

(福建省永春縣醫(yī)院，永春，362600)

根管治療目前已成為牙髓炎等口腔疾病治療的重要方式，其療效得到廣泛認(rèn)可[1]。傳統(tǒng)根管治療為盡可能降低感染風(fēng)險(xiǎn)，避免細(xì)菌未徹底殺滅而導(dǎo)致根管治療失敗，故選擇在根管充填前進(jìn)行封藥觀察，該處理方式即傳統(tǒng)多次(Multiple-visit，MV)根管治療[2]。但是隨著臨床研究對(duì)牙髓炎認(rèn)識(shí)的逐步加深，對(duì)治療中的處理出現(xiàn)一定爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為封藥使用氫氧化鈣糊劑等并不能有效降低感染風(fēng)險(xiǎn)，并且長(zhǎng)期封藥可能對(duì)牙本質(zhì)造成影響[3]。如氫氧化鈣可能會(huì)增加牙本質(zhì)的脆性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于患者的健康[4]。并且封藥也不能達(dá)到完全密封的作用，臨床常有預(yù)備根管微滲漏的報(bào)告，考慮利弊認(rèn)為一次性(Single-visit，SV)根管治療具備更大的優(yōu)勢(shì)。將開(kāi)髓、預(yù)備、沖水消毒、充填等步驟在一次手術(shù)過(guò)程中完成，能夠極大地減少患者往來(lái)醫(yī)院的次數(shù)，減少患者治療期間承受的痛苦，縮短治療周期[5]。本研究選取收治的急性牙髓炎患者380例作為研究對(duì)象，分析一次性根管治療急性牙髓炎的臨床效果及對(duì)患者睡眠質(zhì)量的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月至2021年12月福建省永春縣醫(yī)院收治的急性牙髓炎患者380例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，每組190例。觀察組中男94例，女96例；年齡25～61歲，平均年齡(45.34±13.76)歲；患牙位置：磨牙85例、前牙105例。對(duì)照組中男99例，女91例；年齡24～62歲，平均年齡(45.42±13.85)歲；患牙位置：磨牙89例、前牙101例。一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)過(guò)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并經(jīng)患者及其家屬知情同意。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)符合急性牙髓炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；2)符合根管治療指征；3)充分溝通后，患者自愿簽署知情書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)既往有根管治療史；2)肝腎等功能異常；3)免疫功能異常；4)合并重大疾?。?)未能配合隨訪。

1.4 治療方法

1.4.1 對(duì)照組給予傳統(tǒng)方案治療 對(duì)照組在局部麻醉完成后開(kāi)髓并減壓，清除可見(jiàn)壞死組織，應(yīng)用丁香油棉球暫時(shí)固定，待1～2 d后再次復(fù)診治療。再次局部麻醉后，清理髓室，拔除根髓并常規(guī)消毒。測(cè)定根管的長(zhǎng)度，在髓腔內(nèi)部置入樟腦粉球，封藥，觀察等待1周左右?；颊咴俅蔚皆簭?fù)診，觀察有無(wú)感染等，無(wú)異常下進(jìn)行根管治療，完成后以X線觀察，確保充填飽滿。根管治療后常規(guī)抗感染，保持對(duì)其隨訪治療12周。

1.4.2 觀察組給予一次性根管治療方案治療 治療前完善各項(xiàng)檢查，局部麻醉完成后開(kāi)髓徹底清除腐質(zhì)、壞死組織，解開(kāi)髓室后清除冠髓與根髓，沖洗、消毒；之后進(jìn)行根管預(yù)備，使用注射器抽入根尖部位，注射完成后退出針尖，減壓引流，保持適度充盈，在放入合適主尖后通過(guò)X線復(fù)查，側(cè)方加壓并充填根管，完成冠部的封閉，結(jié)束治療。根管治療后常規(guī)抗感染，保持對(duì)其隨訪治療12周。

1.5 觀察指標(biāo) 1)治療療效：治療總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。顯效：治療12周后，患者咀嚼功能正?；蚧菊?，X線檢查根尖正常，無(wú)其他不適感。有效：治療12周后，咀嚼功能有明顯的改善，X線檢查根尖輕微異常，患者自感有輕微不適。無(wú)效：治療失敗，咀嚼功能未得到改善，或出現(xiàn)嚴(yán)重感染等。2)睡眠質(zhì)量評(píng)分：以匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)對(duì)患者睡眠質(zhì)量開(kāi)展評(píng)價(jià)，該量表總分21分，為反向評(píng)價(jià)方式，得分與睡眠障礙正相關(guān)。在術(shù)前、術(shù)后4周、術(shù)后8周、術(shù)后12周進(jìn)行評(píng)價(jià)。3)炎癥介質(zhì)：抽取患者空腹靜脈血接受生化檢驗(yàn)，檢測(cè)項(xiàng)目包括白細(xì)胞介素-6(Interleukin-6，IL-6)、C反應(yīng)蛋白(C-reactive Protein，CRP)，在治療前、治療12周進(jìn)行。4)治療情況：統(tǒng)計(jì)患者的治療總時(shí)間(患者為治療急性牙髓炎所花費(fèi)的時(shí)間，截至手術(shù)完成)、疼痛持續(xù)時(shí)間(手術(shù)結(jié)束至疼痛消失時(shí)間)。5)并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療效果比較 治療后，觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組患者治療效果比較[例(%)]

2.2 2組患者治療前后PSQI評(píng)分比較 治療后，觀察組PSQI評(píng)分顯著低于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組患者治療前后PSQI評(píng)分比較分)

2.3 2組患者炎癥介質(zhì)比較 治療后，觀察組炎癥介質(zhì)指標(biāo)顯著低于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組患者炎癥介質(zhì)比較

2.4 2組患者治療恢復(fù)情況比較 觀察組患者總治療時(shí)間、疼痛持續(xù)時(shí)間均短于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 2組患者治療恢復(fù)情況比較

2.5 2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 治療后，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表5。

表5 2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

3 討論

急性牙髓炎是口腔科常見(jiàn)疾病，以牙髓組織急性炎癥反應(yīng)為主要表現(xiàn)，保守治療方案難以根治，且隨著病程進(jìn)展可繼發(fā)其他口腔疾病[7]。近年來(lái)，在多種致病危險(xiǎn)因素的作用下，急性牙髓炎發(fā)病率有明顯的提升，對(duì)患者工作、生活、學(xué)習(xí)等造成極大影響。鑒于保守治療方案效果不佳，因此首選方案是根管治療。根管治療按照治療次數(shù)可分為SV、MV這2種類型，前者在一次手術(shù)中完成根管治療的所有步驟，后者分多次完成手術(shù)各個(gè)步驟，2種手術(shù)類型在本質(zhì)上并無(wú)明顯差異。根管治療的傳統(tǒng)方案是MV，該方式之所以將手術(shù)分多次進(jìn)行，在于傳統(tǒng)理念認(rèn)為牙髓中的細(xì)菌難以徹底殺死，即使多抗生素糊劑聯(lián)合也難以完全杜絕感染等的發(fā)生[8]。根管治療能夠成功的關(guān)鍵在于是否能徹底、充分清理根管內(nèi)的腐質(zhì)、壞死組織、細(xì)菌等，使根管內(nèi)微生物達(dá)到可感染的閾值之下[9]。故為了保障充分地清理、消毒，既往多采用MV方案治療。

近年來(lái)隨著牙科技術(shù)的發(fā)展，牙科材料的改進(jìn)，一次性清理、消毒的成功率也越來(lái)越高，為SV的開(kāi)展奠定基礎(chǔ)條件[10]。并且近年來(lái)隨著SV的不斷開(kāi)展，臨床有學(xué)者發(fā)現(xiàn)SV的成功率相較MV并無(wú)明顯劣勢(shì)，甚至對(duì)感染不嚴(yán)重的患者而言，不但能節(jié)省其治療時(shí)間，還能減少來(lái)回醫(yī)院的次數(shù)[11]。

傳統(tǒng)理念認(rèn)為MV可降低感染的風(fēng)險(xiǎn)，但在本研究中2組并發(fā)癥發(fā)生率比較并無(wú)顯著的差異(P>0.05)，這提示分次操作可能并不會(huì)降低感染的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)降低無(wú)菌性炎癥反應(yīng)的發(fā)生。其原因可能是抗菌藥物的使用已達(dá)到瓶頸，并且根管封藥存在難以發(fā)現(xiàn)的微滲漏，在多種因素的作用下使得一次性、封藥觀察數(shù)日后在根管治療的并發(fā)癥未見(jiàn)顯著差異。

綜上所述，SV相較MV在治療周期長(zhǎng)短上存在顯著的優(yōu)勢(shì)，可減少對(duì)患者睡眠質(zhì)量的不良影響，降低并發(fā)癥發(fā)生率，加快康復(fù)進(jìn)程，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。