瀉黃散加味聯(lián)合鉍劑四聯(lián)對(duì)Hp感染慢性非萎縮性胃炎脾胃濕熱證的療效觀察

陳敏華，謝偉昌，黃彬

1.深圳市中醫(yī)院 社康中心，廣東 深圳 518033；2.深圳市中醫(yī)院 脾胃科，廣東 深圳 518033

0 引言

慢性非萎縮性胃炎（chronic non-atrophic gastritis，CNAG）是以慢性炎癥細(xì)胞浸潤(rùn)為主的胃黏膜常見病變，常合并膽汁反流、糜爛的慢性胃炎，易反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。幽門螺桿菌（helicobacter pylori，Hp）感染被認(rèn)為是CNAG的最主要病因之一，根除Hp在該病的治療中起著重要作用[2]。目前臨床根除Hp多采取鉍劑四聯(lián)療法，雖取得了一定療效，然而Hp的耐藥率卻逐年增加，根除率亦呈下降趨勢(shì)[3]。越來越多的研究證實(shí)了中醫(yī)藥能有效降低Hp的耐藥性，其聯(lián)合四聯(lián)療法干預(yù)Hp感染CNAG患者可明顯提高Hp的根除率，減少藥物的不良反應(yīng)[4-5]。CNAG在中醫(yī)歸入“胃脘痛”“痞滿”范疇，臨證分型以脾胃濕熱證多見[6]。瀉黃散是《小兒藥證直訣·卷下·諸方》中瀉脾胃伏火之代表方，本研究采取瀉黃散加味聯(lián)合鉍劑四聯(lián)治療Hp（+）CNAG脾胃濕熱證患者取得較好效果，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

篩選2020年11月-2021年12月本院社康中心診治的Hp（+）慢性非萎縮性胃炎（CNAG）104例。診斷標(biāo)準(zhǔn)：CNAG診斷參考《中國(guó)慢性胃炎共識(shí)意見》[7]。癥狀體征：上腹痛、腹脹、餐后飽脹感、早飽感，可伴反酸、噯氣、惡心、食欲不振等，可伴上腹部壓痛，無其他陽(yáng)性體征。胃鏡顯示：黏膜紅斑、出血點(diǎn)或斑塊，黏膜粗糙伴或不伴水腫、充血滲出等。脾胃濕熱證診斷參考慢性非萎縮性胃炎中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)意見（2017年）》[8]，主癥：胃脘脹痛，口黏且苦；次癥：大便黏滯，脘腹灼熱，納呆，身重困倦；舌紅、苔黃膩，脈濡數(shù)；具備主癥、次癥各2項(xiàng)即可。納入標(biāo)準(zhǔn)：具備CNAG脾胃濕熱證診斷；14C-尿素呼氣檢查為Hp（+）者；年齡20～65歲；簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：慢性萎縮性胃炎或消化性潰瘍或胃癌者；妊娠或處于哺乳期患者；對(duì)本次治療采取的藥物過敏；心、腎等嚴(yán)重功能不全；入組前4周內(nèi)行根除Hp措施者；既往消化道手術(shù)史。將104例CNAG脾胃濕熱證患者選隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組各52例。對(duì)照組的男女之比為21/31；年齡（37.93±5.41）歲；病程（3.77±0.52）年；內(nèi)鏡分級(jí)：Ⅰ級(jí)7例，Ⅱ級(jí)41例，Ⅲ級(jí)4例。觀察組的男女之比為18/34；年齡（37.81±5.39）歲；病程（3.69±0.51）年；內(nèi)鏡分級(jí)：Ⅰ級(jí)9例，Ⅱ級(jí)40例，Ⅲ級(jí)3例。兩組一般資料差異未見統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組患者采取鉍劑四聯(lián)療法，具體如下：泮托拉唑鈉腸溶膠囊（Takeda GmbH，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20160486），一次40mg，一天2次。阿莫西林膠囊（珠海聯(lián)邦制藥股份有限公司中山分公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H44021351），一次1g，一天2次。呋喃唑酮片（赤峰蒙欣藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H15020072），一次0.1g，一天2次。膠體果膠鉍膠囊（貴州同濟(jì)堂制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20003195），一次200mg，一天4次，服藥時(shí)間為三餐前1h和臨睡時(shí)。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予瀉黃散加味內(nèi)服，藥物如下：山梔子15g，石膏10g，藿香12g，甘草9g，防風(fēng)12g，白豆蔻12g，薏苡仁12g，法半夏10g；一天1劑，早晚常規(guī)水煮溫服。兩組治療2周。

1.3 觀察指標(biāo)

以《慢性胃炎中醫(yī)診療專家共識(shí)意見（2017）》判定療效。療效指數(shù)≥95%為痊愈；70%≤療效指數(shù)＜95%為顯效；30%≤療效指數(shù)＜70%為有效；療效指數(shù)低于30%為無效。療效指數(shù)=（治療前的胃脘脹痛、口苦、大便黏滯、脘腹灼熱、納呆、身重困倦的總評(píng)分-治療后的胃脘脹痛、口苦、大便黏滯、脘腹灼熱、納呆、身重困倦的總評(píng)分）/治療前的胃脘脹痛、口苦、大便黏滯、脘腹灼熱、納呆、身重困倦總評(píng)分。

胃腸道癥狀分級(jí)評(píng)分量表（GSRS）[9]評(píng)分，指標(biāo)有上腹痛、反酸等16個(gè)條目，都按完全沒有、稍微有、少量有、中等程度、較明顯不適、比較嚴(yán)重以及特別嚴(yán)重對(duì)應(yīng)計(jì)分1、2、3、4、5、6、7分，總分16～112分，得分越高癥狀越嚴(yán)重。

以《胃腸疾病中醫(yī)證候評(píng)分表》[10]評(píng)定脾胃濕熱證癥狀評(píng)分，指標(biāo)有胃脘脹痛、口苦、大便黏滯、脘腹灼熱、納呆、身重困倦，都按無、輕、中、重對(duì)應(yīng)計(jì)0、3、5、7分。

采取14C-尿素呼氣試驗(yàn)檢測(cè)患者的Hp感染，統(tǒng)計(jì)根除率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組的總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組GSRS評(píng)分比較

治療后，兩組GSRS評(píng)分均顯著降低，但觀察組明顯低于對(duì)照組（P＜0.01），見表2。

表2 兩組GSRS 評(píng)分比較（）

表2 兩組GSRS 評(píng)分比較（）

2.3 兩組脾胃濕熱證癥狀評(píng)分比較

治療后，兩組脾胃濕熱證癥狀評(píng)分明顯降低，但觀察組顯著低于對(duì)照組（P＜0.01），見表3。

表3 兩組脾胃濕熱證癥狀評(píng)分比較（）

表3 兩組脾胃濕熱證癥狀評(píng)分比較（）

2.4 兩組Hp根除率比較

治療后，觀察組Hp（+）轉(zhuǎn)陰47例（根除率為90.38%），對(duì)照組Hp（+）轉(zhuǎn)陰38例（根除率為73.08%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.121，P=0.042＜0.05）。

3 討論

Hp（+）CNAG的病機(jī)較為復(fù)雜，已知抗Hp感染是其重要治療方案之一，鉍劑四聯(lián)療法是臨床首選[11]。然而Hp對(duì)抗生素耐藥性增加，Hp根除困難，繼而使病情易反復(fù)[12]。CNAG的病位在脾胃，《素問·靈蘭秘典論》指出“脾胃者，倉(cāng)廩之官，五味出焉”，脾主運(yùn)化，胃主受納水谷；多因偏嗜肥甘厚膩、辛辣之物等飲食不節(jié)，易助濕生熱，濕熱蘊(yùn)結(jié)中焦，易變生脾胃濕熱，影響胃腑腐熟通降功能，運(yùn)化失司，水濕內(nèi)停，郁而生熱，繼發(fā)性引起脾胃升降失職，胃氣失和，最終導(dǎo)致CNAG[13]。且CNAG多因Hp侵襲所引起，Hp為濕熱之邪，故CNAG患者中易形成脾胃濕熱之證[14]。因此，中醫(yī)臨證宜以清熱除濕、理氣和中為主。

本組瀉黃散加味方以石膏辛寒用以清熱，山梔苦寒用以瀉火，并能引熱下行，從小便而解，具清上徹下之功；防風(fēng)味辛微溫，取其升散之用，乃是清中有散、降中有升之法；藿香化濕醒脾，與防風(fēng)相配伍，有恢復(fù)脾胃氣機(jī)之用；薏苡仁健脾滲濕，利小便，從下焦祛除濕熱；白豆蔻芳香化濕、行氣寬中，能夠暢中焦之脾氣；法半夏降逆和胃；甘草諸藥合用；以上藥物共用，起到清熱除濕、理氣和胃的作用。本組治療顯示，觀察組的總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）；治療后，兩組GSRS評(píng)分均顯著降低，但觀察組明顯低于對(duì)照組（P＜0.01）；治療后，兩組脾胃濕熱證癥狀評(píng)分明顯降低，但觀察組顯著低于對(duì)照組（P＜0.01）；治療后，觀察組Hp的根除率為90.38%，顯著低于對(duì)照組為73.08%（P＜0.05）。表明在鉍劑四聯(lián)的基礎(chǔ)上采取瀉黃散加味治療Hp（+）CNAG脾胃濕熱證的療效更優(yōu)，能有效改善患者癥狀體征以及中醫(yī)證候，有助于Hp的根除。

綜上所述，在鉍劑四聯(lián)干預(yù)基礎(chǔ)上，瀉黃散加味治療Hp（+）CNAG脾胃濕熱證的療效更優(yōu)，能進(jìn)一步改善患者的癥狀體征與中醫(yī)證候，提高Hp根除率，值得臨床借鑒應(yīng)用。