LEEP刀與海扶治療宮頸上皮內(nèi)瘤變合并高危型HPV感染的臨床療效對比

洪波

松原市中心醫(yī)院 婦產(chǎn)科，吉林 松原 138000

0 引言

宮頸上皮內(nèi)瘤變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）是介于正常宮頸和宮頸癌之間的一種病變。臨床表現(xiàn)一般沒有明顯的癥狀和體征，部分病人可能會(huì)有白帶增多，白帶帶血，接觸性出血，宮頸肥大、充血、糜爛或者是息肉等慢性宮頸炎的表現(xiàn)。CIN的發(fā)病與多種因素有關(guān)，與人乳頭瘤病毒（HPV）持續(xù)感染以及性行為、分娩次數(shù)等密切相關(guān)[1-2]。此外，吸煙等因素也是CIN高危因素。70%～90%的CIN患者伴有HPV感染，HPV是促進(jìn)CIN向?qū)m頸癌轉(zhuǎn)變的重要原因，多發(fā)生在25～35歲的性活躍婦女，進(jìn)一步發(fā)展則為宮頸癌[3]。CIN根據(jù)病變的程度，可采取不同治療方式，為探究不同治療方式的臨床治療，本院特對80例CIN合并高危型HPV感染患者進(jìn)行對比分析，研究其臨床治療效果，現(xiàn)陳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

時(shí)間區(qū)間2021年1～12月，在本院收治CIN合并高危型HPV感染患者中抽取80例作為本次研究對象，按平行分組法分為實(shí)驗(yàn)組40例和對比組40例，實(shí)驗(yàn)組年齡23～55歲，平均（39.0±2.4）歲，病程2個(gè)月至6年，平均（3.1±1.7）年，BMI25.4～27.9kg/m2，平均（26.65±2.1）kg/m2。對比組年齡22～54歲，平均（38.0±2.2）歲，病程1個(gè)月至6年，平均（3.05±1.8）年，BMI 24.9～28.1kg/m2，平均（26.50±2.3）kg/m2。兩組患者組間數(shù)據(jù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：兩組患者均同意參與本次研究，且本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者簽訂相關(guān)知情同意書；患者經(jīng)病理檢查診斷確診HR-HPV DNA持續(xù)陽性。

排除標(biāo)準(zhǔn)：糖尿病、心臟病等全身性疾病者，淋病或非淋病生殖道病變者，嚴(yán)重免疫性疾病者，哺乳期以及妊娠期患者。

1.2 方法

對比組患者實(shí)施LEPP刀治療：對患者進(jìn)行外陰部以及宮頸局部麻醉，并進(jìn)行常規(guī)消毒處理。對患者進(jìn)行陰道擴(kuò)張（使用擴(kuò)張器），充分暴露宮頸口，選擇合適電刀對患者病灶部位進(jìn)行切除[4]。

實(shí)驗(yàn)組患者實(shí)施海扶治療：選擇海扶超聲波治療儀對患者進(jìn)行宮頸治療，功率設(shè)置為35W?；颊咴陆?jīng)結(jié)束后第三天進(jìn)行治療，取截石位，對患者外陰部以及陰道，宮頸進(jìn)行消毒處理，耦合劑作為介質(zhì)將治療頭置于宮頸治療區(qū)域上，以宮口為中心進(jìn)行環(huán)形掃描（速度5～10mm/s），當(dāng)宮頸出現(xiàn)充血水腫，宮頸外口有輕度凹陷后停止掃描，結(jié)束治療[5-6]。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者HPV清除效果：治愈（HRHPV亞型檢測完全陰性）；好轉(zhuǎn)（亞型檢測部分轉(zhuǎn)陰，但仍然有1種及以上陽性）；無效（HRHPV亞型檢測均沒有轉(zhuǎn)陰或陽性增加）。

對兩組患者進(jìn)行3個(gè)月，6個(gè)月以及9個(gè)月CIN 治療效果評估：不存在CIN為治愈。

記錄兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況：陰道流血，局部組織壞死、脫落，陰道排液。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)，組間比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組HPV清除療效比較情況

實(shí)驗(yàn)組治療總有效率高于對比組，數(shù)據(jù)顯示實(shí)驗(yàn)組總有效率為95.0%，對比組總有效率為72.5%，組間數(shù)據(jù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組 HPV 清除療效比較情況[n（%）]

2.2 兩組CIN治療效果比較情況

實(shí)驗(yàn)組在3個(gè)月，6個(gè)月與9個(gè)月治療有效率均略高于對比組，但組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組CIN 治療效果比較情況[n（%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較情況

實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對比組，數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組陰道流血1例，局部組織壞死、脫落0例，陰道排液1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%，對比組40例患者陰道流血4例，局部組織壞死、脫落1例，陰道排液4例，不良反應(yīng)發(fā)生率為22.5%，組間數(shù)據(jù)差異（P＜0.05）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較情況[n（%）]

3 討論

宮頸癌是高發(fā)的婦科腫瘤，在全球每年的新增病例大概在50萬，我國是宮頸癌的高發(fā)地區(qū)，位居世界第二位[7]。目前，隨著宮頸細(xì)胞學(xué)診斷技術(shù)的提高，分子生物學(xué)和流行病學(xué)的發(fā)展，對宮頸癌治療方式也在增多，宮頸發(fā)生惡性腫瘤的概率在減少[8]。

LEEP刀（宮頸環(huán)形電切術(shù)）治療CIN可以有效改善患者病情，控制疾病發(fā)展，但術(shù)后不良反應(yīng)多，影響患者預(yù)后效果[9]。與傳統(tǒng)LEEP刀治療相比，近年來，一種新的治療方式出現(xiàn)——海扶治療。海扶治療作為一種新的無創(chuàng)性治療具有不開刀、不出血、無疤痕、無創(chuàng)傷、無輻射等優(yōu)點(diǎn)[10-11]。海扶治療主要是將體外低能量超聲在穿透組織過程中聚焦，通過聚焦點(diǎn)高能量超聲波產(chǎn)生的瞬間高溫和空氣效應(yīng)，令腫瘤凝固性壞死，能夠殺死肌瘤，清除病毒感染，治愈疾病。海扶刀只殺死癌細(xì)胞，對正常細(xì)胞毫無損傷，整個(gè)治療過程在定位和監(jiān)控系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)控下準(zhǔn)確完成，可保留女性子宮，對于有生育要求患者治療更優(yōu)[12]。本次研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者HPV清除總有效率為95.0%高于對比組72.5%，且不良反應(yīng)發(fā)生率5.0%遠(yuǎn)低于對比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，與LEEP刀相比，海扶治療CIIN合并高危型HPV感染的臨床效果顯著，患者HPV清除效果更好，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，臨床具有推廣價(jià)值。