市場(chǎng)化與差序政府信任的代際變遷

韓彥超

一、引言

政府信任是指公民對(duì)政府行為產(chǎn)生與他們預(yù)期相一致結(jié)果的信念或信心。[1]獲得民眾的信任有助于政府維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、貫徹政策方針、拓展施政空間；失去民眾的信任則會(huì)引發(fā)集體抗?fàn)?、爆發(fā)群體行為。[2-3]在當(dāng)代社會(huì)，政府并非單一實(shí)體，而是由不同層級(jí)組成的“連續(xù)光譜”，一端是中央政府，另一端是基層政府。[4]政府信任也存在著垂直結(jié)構(gòu)，在不同的社會(huì)中民眾可能：對(duì)各級(jí)政府都同等的信任；同等的不信任；信任地方政府，不信任中央政府即反差序政府信任；信任中央政府，不信任地方政府即差序政府信任。[5-6]研究者的興趣多集中于后兩種信任模式。反差序政府信任源于距離悖論，即層級(jí)低的政府更有機(jī)會(huì)與當(dāng)?shù)孛癖娀?dòng)、回應(yīng)其需求，而中央政府則與民眾距離較遠(yuǎn)、彼此缺少直接接觸，良性的政治接觸才能增加政府信任[7]，這就造成了地方政府到州政府再到中央政府的信任程度依次降低。該模式多見(jiàn)于日本、美國(guó)等地，差序政府信任則多見(jiàn)于中國(guó)大陸、越南等地[8]，受政治制度[9]、傳統(tǒng)政治文化[10]、媒體宣傳[11]等因素影響。

差序政府信任已成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，其被證明普遍存在于中國(guó)的大學(xué)生、市民、農(nóng)民工、上訪(fǎng)者等各個(gè)群體中，且存在著城鄉(xiāng)差異。[12]這一模式對(duì)于維護(hù)中央政府的合法性有一定的積極意義，[5]但也增加了地方政府的治理難度。[13]加強(qiáng)對(duì)差序政府信任的研究有利于提升政府治理效率，創(chuàng)造更美好的社會(huì)。以往研究多集中于探討差序政府信任的現(xiàn)狀、成因及社會(huì)意義[14-16]，而對(duì)于差序政府信任隨社會(huì)變遷而產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)變化還缺少相應(yīng)的探討。市場(chǎng)化是中國(guó)過(guò)去幾十年最深刻的社會(huì)變革，不但極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還在一定程度上重塑了中國(guó)社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)。本文借助中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查及中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)，來(lái)探討市場(chǎng)化對(duì)于差序政府信任的影響及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，以期彌補(bǔ)相關(guān)研究領(lǐng)域的不足。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究假設(shè)

市場(chǎng)化是一場(chǎng)廣泛而深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型，不但極大地提高了政府績(jī)效、重塑了人們的價(jià)值觀念，也改變了社會(huì)成員與不同層級(jí)政府的互動(dòng)模式，對(duì)于差序政府信任產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

(一)市場(chǎng)化與差序政府信任

市場(chǎng)化改變了人們對(duì)不同層級(jí)政府的信念，縮小了差序政府信任。差序政府信任在一定程度上違背了人們的認(rèn)知規(guī)律。公民不相信那些距離自己較近、職能更為具體的政府機(jī)構(gòu)，反而選擇相信一些職能較為抽象、距離遙遠(yuǎn)且自己并不了解的政府。[17]在中國(guó)社會(huì)，民眾普遍認(rèn)為，開(kāi)明的中央政府從群眾切身利益出發(fā)制定了一系列的惠民政策，如取消農(nóng)業(yè)稅、義務(wù)教育階段免學(xué)費(fèi)等，而地方政府則從自己的利益出發(fā)，濫用自由裁量權(quán)選擇性地執(zhí)行中央政策，以攫取不正當(dāng)利益。[13]這是由我國(guó)上下分治的治理格局所決定的。執(zhí)政者將權(quán)力分為兩部分：治官權(quán)與治民權(quán)。[18]前者由中央政府掌握，后者則由地方政府掌握。這一體系一方面可以避免中央政府與民眾的直接接觸，方便將自身塑造成民眾的最高保護(hù)者與利益維護(hù)者，凡是與民眾利益沖突的事務(wù)(如國(guó)企職工下崗等)均由地方政府代辦。另一方面，可以將民眾的怨氣集中在地方政府身上，并在危機(jī)發(fā)生時(shí)通過(guò)懲罰地方政府以安撫民眾。長(zhǎng)此以往，便造成了中央與地方政府的信任鴻溝。[19]市場(chǎng)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變革在一定程度上改變了這一現(xiàn)狀。對(duì)于中央政府而言，市場(chǎng)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極大地提高了人民的生活水平和社會(huì)福利，但也提高了人民對(duì)于政府的期待。[20]經(jīng)濟(jì)不可能一直保持高速增長(zhǎng)，一旦中央政府無(wú)法通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)提升物質(zhì)福利的供給，就會(huì)降低民眾的好感。物質(zhì)福利的增加也使民眾以更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估政府領(lǐng)導(dǎo)人，這可能導(dǎo)致公眾對(duì)于政治體制和政治精英信任水平的下降。[21]同時(shí)，市場(chǎng)化的發(fā)展在全國(guó)范圍內(nèi)帶來(lái)了民眾收入差距的迅速擴(kuò)大，[22]長(zhǎng)期形成的利益失衡與階層固化使得個(gè)體難以實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，進(jìn)而對(duì)中央政府的一系列政策產(chǎn)生懷疑，從而降低民眾的信任水平。對(duì)于地方政府而言，市場(chǎng)化在增強(qiáng)其財(cái)政能力的同時(shí)提升了其回應(yīng)轄區(qū)內(nèi)民眾需求的能力，良性的政治接觸有利于提升民眾的政治信任。在上下分治的治理體系下，地方政府的前途取決于上層領(lǐng)導(dǎo)的考核，再加上分稅制帶來(lái)的財(cái)政壓力，使得地方政府既無(wú)意愿也缺少能力回應(yīng)民眾的訴求。市場(chǎng)化的發(fā)展提升了地方政府的財(cái)政能力，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府對(duì)民眾的回應(yīng)性有了很大改善。與政府的良性政治接觸可以提升社會(huì)成員的政治信任。[14]在中國(guó)農(nóng)村，一些選舉過(guò)程較為激烈且民眾參與較為廣泛的地區(qū)，人們對(duì)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的信任水平就會(huì)更高。[23]綜上所述，市場(chǎng)化的發(fā)展對(duì)中國(guó)社會(huì)的治理格局產(chǎn)生了一定影響，并在此基礎(chǔ)上提升了社會(huì)成員的地方政府信任、降低了中央政府信任。鑒于此，本文提出研究假設(shè)1：

市場(chǎng)化水平越高，社會(huì)成員的差序政府信任越弱。

(二)中介機(jī)制

1.政府績(jī)效

縱觀整個(gè)中國(guó)歷史，政府的績(jī)效一直是其獲得政權(quán)合法性的基石。[24]及至當(dāng)代，社會(huì)成員對(duì)中國(guó)政府的信任依然來(lái)源于其經(jīng)濟(jì)上的成功。[25]依據(jù)理性選擇理論，民眾會(huì)通過(guò)物質(zhì)利益的計(jì)算來(lái)評(píng)估政府是否值得信任。[26]如果一個(gè)政府的行為增加了民生福利、控制了腐敗、得到了民眾認(rèn)可，則其可信度就會(huì)增加。經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定增長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)以上任務(wù)的基礎(chǔ)。因此，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)價(jià)越高，對(duì)未來(lái)的預(yù)期越好，對(duì)發(fā)展成果的分配越滿(mǎn)意，則越傾向于信任政府。[27]市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)，消滅了絕對(duì)貧困，大部分社會(huì)成員的生活水平都得到了提升且獲得了更多的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。對(duì)于中央政府而言，經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升增加了其施惠于民的本錢(qián)，使其有能力改善民生、提升福利，如農(nóng)業(yè)稅的全面取消，對(duì)于提升民眾對(duì)中央政府的信任具有顯著作用。[28]對(duì)于地方政府而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也為其獲得轄區(qū)內(nèi)居民的信任提供了條件。然而，中國(guó)的市場(chǎng)化發(fā)展水平并不均衡，受地理?xiàng)l件、歷史傳統(tǒng)及國(guó)家政策等因素的影響，不同省份的市場(chǎng)化程度存在著很大差異[29]，造成了不同地區(qū)發(fā)展程度的不平衡。公民在對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候不但會(huì)評(píng)估絕對(duì)數(shù)量的多少，還會(huì)在不同政府間進(jìn)行橫向比較。[30]在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，民眾的差序政府信任會(huì)增大，而在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，民眾不但在生活中獲利更多，且在橫向?qū)Ρ戎懈菀撰@得優(yōu)越感，其地方政府信任會(huì)更強(qiáng)，進(jìn)而縮小其差序政府信任。鑒于此，本文提出研究假設(shè)2：

市場(chǎng)化程度越高的省份，政府績(jī)效越好，民眾的差序政府信任越弱。

2.威權(quán)價(jià)值觀

對(duì)政治制度的信任根植于文化傳統(tǒng)，并通過(guò)早期經(jīng)歷的社會(huì)化而得到傳播。[7]市場(chǎng)化削弱了傳統(tǒng)儒家文化中的威權(quán)價(jià)值觀，進(jìn)而改變了央強(qiáng)地弱的差序政府信任格局。從文化生成理論來(lái)看，以前事件的痕跡沉淀在制度、規(guī)則、符號(hào)和社會(huì)行動(dòng)者的心靈之中，共同的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了共同的結(jié)構(gòu)、文化和社會(huì)心理模式，其又反過(guò)來(lái)為未來(lái)的行動(dòng)提供指導(dǎo)。信任是文化符碼的一部分，具有世代傳承性，中國(guó)社會(huì)所形成的差序政府信任格局也應(yīng)從中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中尋找根源。文化有兩個(gè)層次：一是規(guī)范和價(jià)值觀；二是態(tài)度和觀念。前者形成于生命歷程早期的社會(huì)化，后者是用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析現(xiàn)實(shí)生活。[10]政治價(jià)值觀是政治文化的核心要素。傳統(tǒng)儒家文化塑造出的威權(quán)價(jià)值觀通過(guò)兩個(gè)方面影響人們對(duì)政府的信任。一是鼓勵(lì)人們對(duì)權(quán)威的認(rèn)同與崇拜，將國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系定義為等級(jí)關(guān)系而非互惠關(guān)系，崇拜官員的權(quán)力而忽視政府回應(yīng)個(gè)人訴求的義務(wù)；二是利用禮義倫理對(duì)最高統(tǒng)治者進(jìn)行道德包裝。中央政府并不直接表現(xiàn)為暴力壟斷者的強(qiáng)悍面孔，而更多地體現(xiàn)為父愛(ài)仁政的家長(zhǎng)權(quán)威品格。正是威權(quán)價(jià)值觀中固有的對(duì)皇權(quán)的崇拜和對(duì)權(quán)威的服從，塑造了中國(guó)人的差序政府信任。市場(chǎng)化的發(fā)展削弱了威權(quán)價(jià)值觀存在的基礎(chǔ)。一方面，隨著市場(chǎng)化改革的深入，各種不同的政治價(jià)值觀被引入中國(guó)社會(huì)，引導(dǎo)人們重新思考國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題，中國(guó)居民的政治價(jià)值觀出現(xiàn)了不同程度的威權(quán)分化[31]，集體主義價(jià)值觀有所弱化。[32]另一方面，市場(chǎng)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極大地提高了人們的生活水平，當(dāng)人們的基本物質(zhì)訴求得到滿(mǎn)足后，都會(huì)追求公平、正義等后物質(zhì)主義價(jià)值觀，有助于將中國(guó)居民從傳統(tǒng)與世俗的權(quán)威中解放出來(lái)，造就一種解放倫理。[21]基于此，本文提出研究假設(shè)3：

市場(chǎng)化程度越高，民眾的威權(quán)價(jià)值觀念越弱，其差序政府信任越弱。

3.互聯(lián)網(wǎng)的崛起

在現(xiàn)代社會(huì)，媒介是民眾獲得政治信息的主要渠道，在政治觀念的生成中扮演著極為重要的角色。市場(chǎng)化通過(guò)改變媒介生態(tài)格局而影響差序政府信任?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)代社會(huì)，日常生活已經(jīng)高度技術(shù)化了。[33]鑒于媒介在政治生活中的重要作用，各級(jí)政府均會(huì)嘗試控制媒介來(lái)影響人們的政治觀念，即使無(wú)法控制民眾怎么想，但能左右民眾想什么。在中國(guó)的媒介體制下，不同層級(jí)的政府掌控媒體資源的能力存在著巨大差異。[34]中央政府掌握著國(guó)家意識(shí)形態(tài)機(jī)器，控制著大多數(shù)權(quán)威媒體資源，擁有壓倒性的話(huà)語(yǔ)權(quán)，可以通過(guò)審查機(jī)制為自身塑造愛(ài)民、正義的正面形象，贏得民眾的廣泛信任與支持。地方政府雖也掌握著一定的傳媒資源，但傳播內(nèi)容依然要受制于中央，在重大議題上沒(méi)有太多話(huà)語(yǔ)權(quán)，處于弱勢(shì)地位。政治宣傳中的負(fù)面報(bào)道基本上集中于地方官員。[35]在媒介建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)生活中，不同層級(jí)政府的能力和善意存在著巨大差異，政府信任的差序格局得以強(qiáng)化。在自媒體時(shí)代，政府控制負(fù)面信息的能力變得越來(lái)越弱。而且，互聯(lián)網(wǎng)傳播不僅僅限于某一個(gè)具體地區(qū)，其流傳的負(fù)面信息對(duì)中央政府信任損害更大。如果其流傳的負(fù)面信息是關(guān)于中央政府的，那么會(huì)直接損害人們對(duì)中央政府的信任；如果其流傳的負(fù)面信息是關(guān)于地方政府的，但由于地方官員是由中央政府任命的，那么同樣會(huì)間接損害人們對(duì)中央政府的信任。[15]鑒于此，本文提出研究假設(shè)4：

市場(chǎng)化程度越高，互聯(lián)網(wǎng)越普及，民眾的差序政府信任越弱。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)

本文主要采用2019年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查與中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)驗(yàn)證本文的研究假設(shè)。其中，中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)，是目前學(xué)術(shù)界運(yùn)用最廣泛的市場(chǎng)化測(cè)量方法。[20，36-37]由于最新的報(bào)告僅提供了2008-2016年各省份市場(chǎng)化數(shù)據(jù)，本文借鑒俞紅海等人的做法[37]，采用2008-2016年各地區(qū)的指標(biāo)平均增長(zhǎng)幅度作為2016-2019年的增長(zhǎng)幅度，來(lái)外推2019年各省份的市場(chǎng)化指數(shù)。

(二)變量及其操作化

1.因變量

本文的因變量為差序政府信任。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于差序政府信任的測(cè)量主要通過(guò)個(gè)人對(duì)中央政府信任和地方政府信任之差來(lái)衡量。[14-15]考慮到很難脫離中央政府信任與地方政府信任來(lái)單獨(dú)理解差序政府信任，本文在把信任差作為因變量的同時(shí)，也以中央信任與地方信任為因變量以作參照。在2019年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查中以量表的形式詢(xún)問(wèn)了被訪(fǎng)者是否信任中央政府、區(qū)縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。答案設(shè)置為“1=完全不信任；2=不太信任；3=比較信任；4=非常信任”。本文取被訪(fǎng)者在區(qū)縣政府信任與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任兩個(gè)問(wèn)題上得分的均值作為地方政府信任，然后用中央政府信任得分減去地方政府信任得分，生成新變量差序政府信任。

2.自變量

本文的自變量為市場(chǎng)化指數(shù)，該指數(shù)根據(jù)市場(chǎng)化不同方面的特點(diǎn)，從5個(gè)角度評(píng)估各省份的市場(chǎng)化發(fā)育狀況，下設(shè)14個(gè)一級(jí)分項(xiàng)指數(shù)，其中有一些分項(xiàng)指數(shù)還下設(shè)二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)。最低一級(jí)的分項(xiàng)指數(shù)為基礎(chǔ)指數(shù)。目前，這一指數(shù)體系總共由18個(gè)基礎(chǔ)指數(shù)組成。5個(gè)角度分別為：政府與市場(chǎng)的關(guān)系，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育，要素市場(chǎng)的發(fā)育，市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境。

第一，政府與市場(chǎng)的關(guān)系由3個(gè)分項(xiàng)指數(shù)合成，分別為：市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重(計(jì)算公式為(1-政府支出/GDP)X100%)；減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)(企業(yè)對(duì)“政府在行政審批、執(zhí)法檢查、行業(yè)準(zhǔn)入、投資和其他方面有無(wú)過(guò)多干預(yù)”的評(píng)價(jià))；縮小政府規(guī)模(公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織就業(yè)人員占本省總?cè)丝诘谋壤?。第二，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展由3個(gè)分項(xiàng)指數(shù)構(gòu)成：非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)銷(xiāo)售收入中所占比重、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)固定資產(chǎn)總投資中所占比例、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比例。第三，產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度同樣由3個(gè)分項(xiàng)指數(shù)構(gòu)成：價(jià)格由市場(chǎng)決定的程度(不由政府定價(jià)或限價(jià)的產(chǎn)品在企業(yè)銷(xiāo)售總額中所占比重)；減少商品市場(chǎng)上的地方保護(hù)(企業(yè)對(duì)各省份市場(chǎng)準(zhǔn)入限制過(guò)多的情況的評(píng)價(jià))；公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件(企業(yè)對(duì)“不同類(lèi)型企業(yè)是否享有一視同仁公平競(jìng)爭(zhēng)的條件”的評(píng)價(jià))。第四，要素市場(chǎng)的發(fā)育程度包括3個(gè)一級(jí)分項(xiàng)指數(shù)：金融業(yè)的市場(chǎng)化(金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、信貸資金分配的市場(chǎng)化)；人力資源供應(yīng)條件(技術(shù)人員供應(yīng)情況、管理人員供應(yīng)情況、熟練工人供應(yīng)情況)；技術(shù)成果市場(chǎng)化(各地技術(shù)市場(chǎng)成交額與本地GDP之比)。第五，市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境包括3個(gè)一級(jí)分項(xiàng)指數(shù)：市場(chǎng)中介組織的發(fā)育；維護(hù)市場(chǎng)的法治環(huán)境(企業(yè)對(duì)“當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)是否公正有效執(zhí)法保護(hù)企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益”的評(píng)價(jià))；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(專(zhuān)利授權(quán)量/GDP)。五個(gè)方面的指數(shù)構(gòu)成一個(gè)綜合指數(shù)，在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)0到12的連續(xù)變量，指數(shù)越高，表明市場(chǎng)化程度越高。我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的空間差異非常明顯，這為本文運(yùn)用雙重差分法奠定了基礎(chǔ)。

出生隊(duì)列(cohort)。本文通過(guò)被調(diào)查者的出生年份推算其在1978年(市場(chǎng)化改革起始時(shí)間)時(shí)的年齡，再按照生命歷程理論及人類(lèi)成長(zhǎng)階段劃分出隊(duì)列。不同世代的獨(dú)特生命歷程型塑了對(duì)應(yīng)世代的價(jià)值觀和世界觀。[38]值得注意的是，一個(gè)世代所積累的特殊經(jīng)驗(yàn)并不是在出生后就形成的，而是在成長(zhǎng)過(guò)程中逐漸形成并穩(wěn)定下來(lái)的，尤其是在青少年和青春期階段。[39]因此，本文以1978年為界，將1978年時(shí)已經(jīng)成年的群體歸為一個(gè)隊(duì)列，1978年時(shí)處于未成年期的群體歸為一個(gè)隊(duì)列，1978年后出生的群體歸為第三個(gè)隊(duì)列，由此本文得到了出生隊(duì)列的虛擬變量隊(duì)列1至隊(duì)列3(表1)。

表1 出生隊(duì)列劃分

3.中介變量

本文的中介變量包括政府績(jī)效、威權(quán)價(jià)值觀與互聯(lián)網(wǎng)使用。在政府績(jī)效方面，以往研究多采用人均GDP等宏觀層次的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量。[15]本文認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不必然導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)每個(gè)公民都受益?？陀^的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效需要經(jīng)過(guò)居民的主觀認(rèn)知才能對(duì)居民的政府信任產(chǎn)生影響。如果一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是使少數(shù)人獲益，那么該地區(qū)的政府信任反而有可能下降。因此，本文借鑒范長(zhǎng)煜的做法，利用主觀政府績(jī)效代替宏觀層次的變量來(lái)測(cè)量政府績(jī)效。[40]在2019年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查中，主要通過(guò)詢(xún)問(wèn)被調(diào)查者對(duì)于政府在“提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、為群眾提供社會(huì)保障、保護(hù)環(huán)境治理污染、保障公民的政治權(quán)利、打擊犯罪維護(hù)社會(huì)治安、廉潔奉公懲治腐敗、依法辦事執(zhí)法公平、發(fā)展經(jīng)濟(jì)增加人們收入、擴(kuò)大就業(yè)增加就業(yè)機(jī)會(huì)、政府信息公開(kāi)提高政府工作透明度、有服務(wù)意識(shí)能及時(shí)回應(yīng)百姓的訴求、提供優(yōu)質(zhì)教育資源保障教育公平、保障食品藥品安全”等13個(gè)方面工作做得好不好來(lái)測(cè)量主觀政府績(jī)效。答案分別為“很好=1；比較好=2；不太好=3；很不好=4”。本文將答案進(jìn)行反向計(jì)分，并將量表中13個(gè)問(wèn)題的得分相加得到人們對(duì)政府工作的滿(mǎn)意度，將其命名為“主觀政府績(jī)效”。

在威權(quán)價(jià)值觀方面，將其分為兩個(gè)維度：服從性與政治參與意愿。問(wèn)卷中通過(guò)兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行測(cè)量，分別為：“老百姓應(yīng)該聽(tīng)政府的，下級(jí)應(yīng)該聽(tīng)從上級(jí)的”和“國(guó)家大事有政府來(lái)管，老百姓不必過(guò)多考慮”。答案設(shè)置為“1=很同意；2=比較同意；3=不太同意；4=很不同意”。本文將答案進(jìn)行反向計(jì)分，得分越高，表明威權(quán)價(jià)值觀越強(qiáng)烈。

互聯(lián)網(wǎng)使用則直接詢(xún)問(wèn)被調(diào)查者上網(wǎng)瀏覽時(shí)政信息(比如看黨政新聞)的頻率。答案設(shè)置為“1=幾乎每天；2=一周多次；3=一周至少一次；4=一月至少一次；5=一年幾次”。將答案進(jìn)行反向計(jì)分，得分越高，表明使用互聯(lián)網(wǎng)瀏覽時(shí)政信息越頻繁。

4.控制變量

以往研究發(fā)現(xiàn)，一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素也會(huì)對(duì)居民的差序政府信任產(chǎn)生影響[41]，包括個(gè)體的年齡、年齡平方(用來(lái)考察是否具有曲線(xiàn)關(guān)系)、性別、受教育程度(是否受過(guò)高等教育)、婚姻狀況、政治面貌、戶(hù)口、收入(取對(duì)數(shù))、工作單位(是否體制內(nèi))、社會(huì)資本(過(guò)去一年的人情往來(lái)支出)等，因此本文將這些變量作為控制變量也納入模型中(表2)。

表2 變量的描述性分析

(三)分析方法

本文主要借助隊(duì)列雙重差分法來(lái)評(píng)估市場(chǎng)化對(duì)差序政府信任的影響。雙重差分法作為政策效應(yīng)評(píng)估的重要工具，在社會(huì)科學(xué)諸多領(lǐng)域都得到了廣泛運(yùn)用。其在政策分析時(shí)可以在很大程度上避免內(nèi)生性問(wèn)題，且其源于“自然實(shí)驗(yàn)”的研究方法比傳統(tǒng)方法設(shè)置更加科學(xué)，更能準(zhǔn)確地估計(jì)出政策效應(yīng)。[42]在1978年改革開(kāi)放之前，沒(méi)有人預(yù)測(cè)到市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的發(fā)生。市場(chǎng)化對(duì)個(gè)體而言完全是一個(gè)外生性沖擊，因而是一個(gè)具有隨機(jī)性的自然實(shí)驗(yàn)。因此，個(gè)人經(jīng)歷的市場(chǎng)化變革過(guò)程與其差序政府信任的因果效應(yīng)估計(jì)，可以借鑒陳玉宇的做法，使用跨地區(qū)和出生隊(duì)列的變異來(lái)構(gòu)造截面數(shù)據(jù)的雙重差分模型。[43]

為探討市場(chǎng)化影響差序政府信任的中介機(jī)制，本文采用多層線(xiàn)性回歸分析與索貝爾檢驗(yàn)相結(jié)合的分析方法。由于模型中同時(shí)包含個(gè)人與地區(qū)兩個(gè)層次的變量，需要運(yùn)用多層線(xiàn)性回歸模型。具體而言，本文將中央政府信任、地方政府信任與差序政府信任分別作為因變量，來(lái)考察市場(chǎng)化與個(gè)人因素的不同影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行中介機(jī)制分析。在模型設(shè)置中，地方政府信任與差序政府信任都屬于定距變量，可以直接使用線(xiàn)性回歸分析，中央政府信任屬于定序變量，最合適的方法為有序logistic回歸分析，但由于方差異質(zhì)性會(huì)造成模型間的不可比。穆德(Mood)認(rèn)為，在大樣本的前提下，線(xiàn)性回歸分析與logistic回歸分析在系數(shù)與顯著性方面沒(méi)有顯著差別，且回歸分析的系數(shù)更具社會(huì)意義。[44]因此，本文借鑒胡安寧等人的做法，直接將中央政府信任作為定距變量進(jìn)行多層次線(xiàn)性回歸分析，并建立嵌套模型進(jìn)行模型間對(duì)比。[45]

四、研究結(jié)果

由表2可知，差序政府信任在中國(guó)社會(huì)依然廣泛存在，相對(duì)于地方政府，人們對(duì)中央政府有著更高程度的信任。結(jié)果顯示，1978年后出生的世代有著更低程度的差序政府信任，在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型前已經(jīng)成年的世代有著最高程度的差序政府信任。世代差異表征著社會(huì)變遷，可以看出，差序政府信任隨著市場(chǎng)化的發(fā)展而不斷減弱。

(一)市場(chǎng)化與差序政府信任

為評(píng)估市場(chǎng)化對(duì)差序政府信任的直接效應(yīng)，本文以差序政府信任為因變量建立了嵌套模型，模型1中只列入了控制變量，模型2 在模型1的基礎(chǔ)上加入了市場(chǎng)化與世代的交互項(xiàng)，估計(jì)了個(gè)人在生命歷程不同階段經(jīng)歷市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型對(duì)其差序政府信任的影響(表3)。

由表3可知，市場(chǎng)化對(duì)于差序政府信任具有削弱作用，成長(zhǎng)于市場(chǎng)化改革后的世代差序政府信任傾向更弱。在控制變量方面，由模型1可知，性別、年齡、年齡平方、社會(huì)資本、政治面貌、戶(hù)籍、工作單位都對(duì)差序政府信任有著顯著影響。具體而言，與男性相比，女性的差序政府信任傾向更低，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在99.9%的置信水平上顯著。個(gè)人社會(huì)資本越多，差序政府信任越強(qiáng)。黨員的差序政府信任相較于非黨員顯著性更弱，非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍的人差序政府信任更強(qiáng)。非體制內(nèi)工作者的差序政府信任傾向更強(qiáng)。年齡與年齡的平方都顯著，說(shuō)明隨著年齡的升高，個(gè)人的差序政府信任逐漸增強(qiáng)，但到達(dá)一定年齡后反而會(huì)隨著年齡的升高而減弱。年齡與差序政府信任之間存在著倒U曲線(xiàn)的關(guān)系。個(gè)人在55歲時(shí)差序政府信任最強(qiáng)，這應(yīng)該與該年齡的人在青春期正好經(jīng)歷了新中國(guó)成立以來(lái)相對(duì)動(dòng)蕩的時(shí)期有關(guān)，地方秩序的混亂極大地降低了人們的地方政府信任，但該時(shí)期人們對(duì)中央政府依然有著很強(qiáng)的信任。

表3 市場(chǎng)化與差序政府信任

模型2中本文納入了DID(市場(chǎng)化與世代的交互項(xiàng))，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化每上升一個(gè)點(diǎn)，各組的差序政府信任分別下降了2.4%與2.1%，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在95%的置信水平上顯著。這表明，成長(zhǎng)于市場(chǎng)化時(shí)期的世代差序政府信任傾向更低。這一估計(jì)結(jié)果有力地證明了本文的研究假設(shè)1，即市場(chǎng)化水平越高，社會(huì)成員的差序政府信任越弱。

(二)機(jī)制分析

為探討市場(chǎng)化影響差序政府信任的具體機(jī)制，本文分別將差序政府信任、中央政府信任與地方政府信任作為因變量建立一組多層線(xiàn)性回歸分析模型，并將理論框架中的市場(chǎng)化指數(shù)、政府績(jī)效、威權(quán)價(jià)值觀與互聯(lián)網(wǎng)使用作為自變量。

結(jié)果顯示，市場(chǎng)化可以顯著降低人們的差序政府信任，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在95%的置信水平上顯著，與前文結(jié)果一致，可見(jiàn)本文結(jié)果的穩(wěn)健性。市場(chǎng)化對(duì)中央政府信任有削弱作用，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在99%的置信水平上顯著，而市場(chǎng)化對(duì)地方政府信任則無(wú)顯著影響。綜合三個(gè)模型可知，市場(chǎng)化削弱了政府信任的差序格局狀態(tài)，但主要是通過(guò)減弱人們對(duì)中央政府的信任實(shí)現(xiàn)的。隨著市場(chǎng)化的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)的政治信任很可能會(huì)呈現(xiàn)出一種央地雙低的狀態(tài)。市場(chǎng)化促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人們對(duì)中央政府反而越不信任。一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展在提升人們生活水平的同時(shí)也提高了人們對(duì)未來(lái)的期待，但經(jīng)濟(jì)不可能一直保持高速增長(zhǎng)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速放緩，人們對(duì)中央政府的信任水平就會(huì)降低。另一方面，市場(chǎng)化帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也造成了全國(guó)范圍內(nèi)的貧富差距過(guò)大，受相對(duì)剝奪感的影響，巨大的貧富差距會(huì)降低人們對(duì)中央政府的信任。主觀政府績(jī)效同樣可以降低人們的差序政府信任傾向，當(dāng)人們對(duì)地方政府工作滿(mǎn)意時(shí)，就會(huì)更加信任地方政府，這一方面是因?yàn)閷?duì)政府工作滿(mǎn)意的個(gè)體多是地方社會(huì)發(fā)展中的受益者，自然會(huì)更加信任地方政府；另一方面，令社會(huì)成員滿(mǎn)意的地方政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面往往比其他同級(jí)政府做得更好，其成員在與其他省份的人做橫向比較時(shí)會(huì)對(duì)本地政府更加滿(mǎn)意。但主觀政府績(jī)效卻無(wú)法提升人們對(duì)中央政府的信任。在威權(quán)價(jià)值觀層面，服從性可以同時(shí)提升人們對(duì)中央政府和地方政府的信任，但對(duì)地方政府的信任提升作用更大。這應(yīng)該是因?yàn)?，持有?quán)威價(jià)值觀的人大多采用“官—民”二元對(duì)立的認(rèn)知框架來(lái)思考國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系，中央政府與地方政府都被看作官的范疇而沒(méi)有區(qū)分不同層級(jí)的政府。[46]互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)于差序政府信任沒(méi)有顯著影響，使用互聯(lián)網(wǎng)瀏覽時(shí)政信息能同時(shí)提升人們對(duì)中央政府與地方政府的信任。這應(yīng)該與中國(guó)社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管控、審核較為嚴(yán)格有關(guān)。

市場(chǎng)化通過(guò)降低中央政府信任削弱了人們的差序政府信任。為進(jìn)一步探討市場(chǎng)化影響中央政府信任的中介機(jī)制，本文將市場(chǎng)化指數(shù)作為自變量，將中央政府信任作為因變量，分別將主觀政府績(jī)效、威權(quán)價(jià)值觀與互聯(lián)網(wǎng)使用作為中介變量進(jìn)行索貝爾中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

結(jié)果顯示，市場(chǎng)化、主觀政府績(jī)效與中央政府信任三者之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果并不顯著，結(jié)合前文市場(chǎng)化主要通過(guò)降低中央政府信任來(lái)削弱人們的差序政府信任可知，市場(chǎng)化不能通過(guò)提升主觀政府績(jī)效削弱差序政府信任。因此，本文的研究假設(shè)2并未得到驗(yàn)證。威權(quán)價(jià)值觀與互聯(lián)網(wǎng)使用分別在99%與99.9%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，但索貝爾檢驗(yàn)結(jié)果表明，前者在市場(chǎng)化與差序政府信任之間發(fā)揮中介效應(yīng)，而后者則發(fā)揮遮掩效應(yīng)。

根據(jù)溫忠麟等人的中介機(jī)制檢驗(yàn)法，在直接效應(yīng)和間接效應(yīng)都顯著的前提下，需要對(duì)比二者的系數(shù)符號(hào)。[47]如果符號(hào)方向相同，則屬于部分中介效應(yīng)，應(yīng)報(bào)告中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例。如果符號(hào)方向相反，則說(shuō)明總效應(yīng)出現(xiàn)了被遮掩的情況，即控制遮掩變量后自變量對(duì)因變量的作用力會(huì)變大，屬于遮掩效應(yīng)，應(yīng)報(bào)告間接效應(yīng)與直接效應(yīng)比例的絕對(duì)值。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，威權(quán)價(jià)值觀在市場(chǎng)化與中央政府信任之間發(fā)揮部分中介作用，市場(chǎng)化對(duì)中央政府信任的削弱作用有9.12%的比例是通過(guò)威權(quán)價(jià)值觀來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，結(jié)合前文的研究發(fā)現(xiàn)，本文的研究假設(shè)3得到驗(yàn)證。市場(chǎng)化的發(fā)展一方面為人們帶來(lái)了后工業(yè)時(shí)代的價(jià)值觀，讓人們得以重新思考個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系，開(kāi)始以互惠而非尊卑有別的思維方式來(lái)思考自己與政府官員之間的關(guān)系，削弱了政府的權(quán)威性。個(gè)人對(duì)政府的信任不再是無(wú)條件的，而是以理性的視角進(jìn)行評(píng)估。另一方面，市場(chǎng)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)解決了中國(guó)的絕對(duì)貧困問(wèn)題，當(dāng)人們的基本物質(zhì)利益得到滿(mǎn)足時(shí)也會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生更高的期待，一旦生活不能持續(xù)改善必然會(huì)降低對(duì)中央政府的信任?；ヂ?lián)網(wǎng)的使用在市場(chǎng)化與中央政府信任之間發(fā)揮遮掩效應(yīng)，即一旦控制互聯(lián)網(wǎng)使用這一變量，市場(chǎng)化對(duì)中央政府信任的作用就會(huì)增大。因此，互聯(lián)網(wǎng)使用在一定程度上(12.93%)降低了市場(chǎng)化對(duì)中央政府信任的削弱作用。本文的研究假設(shè)4并未得到驗(yàn)證。這應(yīng)該與中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的審核機(jī)制較強(qiáng)有關(guān)，即使是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，關(guān)于中央政府的負(fù)面信息依然更不可能出現(xiàn)在群眾的視野之中。而人們對(duì)政治的認(rèn)知又多來(lái)自媒介的宣傳，使用互聯(lián)網(wǎng)瀏覽時(shí)政信息更頻繁的個(gè)體反而更信任中央政府。

五、結(jié)論與討論

本文得出以下結(jié)論。第一，差序政府信任在不同世代間呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)。生長(zhǎng)于市場(chǎng)化環(huán)境下的世代有著更低程度的差序政府信任。第二，市場(chǎng)化削弱了社會(huì)成員的差序政府信任，但主要是通過(guò)降低人們對(duì)中央政府的信任實(shí)現(xiàn)的。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們的政府信任呈現(xiàn)的是一種央地雙低的變化。第三，市場(chǎng)化通過(guò)影響威權(quán)價(jià)值觀而削弱中國(guó)社會(huì)的差序政府信任。市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型帶來(lái)了后物質(zhì)主義價(jià)值觀，動(dòng)搖了威權(quán)價(jià)值觀存在的基礎(chǔ)，進(jìn)而影響了人們的差序政府信任。最后，互聯(lián)網(wǎng)使用可以彌補(bǔ)市場(chǎng)化對(duì)差序政府信任的削弱作用。中國(guó)社會(huì)有著很強(qiáng)的媒介審核機(jī)制，可以限制關(guān)于中央政府的負(fù)面信息的傳播，增強(qiáng)人們對(duì)政府的信任。

差序政府信任格局是中央政府的一道防火墻，將其與群眾的不滿(mǎn)隔離開(kāi)并保持民眾的希望，在一定程度上有助于維持中央政府的合法性。[48]但差序政府信任格局會(huì)導(dǎo)致基層治理陷入無(wú)論做什么，民眾都不愿相信的塔西佗陷阱。[13]同時(shí)，對(duì)于基層政府持續(xù)性的不信任往往具有聯(lián)動(dòng)傳導(dǎo)效應(yīng)，最終導(dǎo)致社會(huì)失序和中央政府信任流失。[49]差序政府信任使公眾在利益受損時(shí)傾向于向上級(jí)政府尋求幫助，但基層民眾對(duì)于政府的認(rèn)知多停留在“青天”與“官官相護(hù)”的兩極思維中，[16]一旦高層政府沒(méi)有及時(shí)出現(xiàn)解決民眾的訴求，就必然走向官官相護(hù)的絕對(duì)判斷。最終導(dǎo)致中央政府失去民眾的高度信任而基礎(chǔ)政府信任又著實(shí)堪憂(yōu)，進(jìn)而令整個(gè)政府系統(tǒng)暴露在怨恨之中。本研究發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型期民眾對(duì)中央政府信任下降的趨勢(shì)已逐漸顯現(xiàn)。在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提升人民生活水平的同時(shí)，政府也需要致力于解決相對(duì)貧困、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，并加強(qiáng)對(duì)包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的媒介監(jiān)管以重建政府信任。