社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類的影響研究

張怡，郄雪婷，張利民，朱紅根

（1. 香港大學(xué)商學(xué)院，香港 999077；2. 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院/綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210023）

良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，是新時(shí)代推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，而農(nóng)村生活垃圾分類治理是實(shí)現(xiàn)減量化、資源化、無害化的有效途徑和改善人居環(huán)境的主要內(nèi)容。當(dāng)前，生活垃圾分類治理已成為世界各國探索可持續(xù)發(fā)展、構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)的有效途徑，并形成了較為完善的分類治理體系，為我國提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)[1]。由于我國生活垃圾分類治理的體系還不完整、資源化利用企業(yè)良莠不齊，尚未形成足夠的市場力量，現(xiàn)階段農(nóng)村生活垃圾分類治理仍以政府政策推行為主。但是，政府在廣泛試點(diǎn)和深入推進(jìn)的過程中，逐漸暴露出農(nóng)村居民對生活垃圾分類的認(rèn)知水平不高、分類效果不佳[2]，經(jīng)常陷入“政府強(qiáng)推動(dòng)、居民弱參與”的困境。在新的歷史階段，國家發(fā)布的《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，要開展農(nóng)村人居環(huán)境整治提升行動(dòng)，推進(jìn)農(nóng)村生活垃圾就地分類和資源化利用。農(nóng)村居民作為農(nóng)村人居環(huán)境整治的主體，只有激發(fā)其參與的積極性和主動(dòng)性，才能激活美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力[3]。因此，在推行農(nóng)村生活垃圾分類治理的過程中，迫切需要結(jié)合我國國情及農(nóng)村的鄉(xiāng)土社會(huì)，重視正式制度的激勵(lì)約束效果的同時(shí)，也要重視非正式制度在農(nóng)村生活垃圾分類治理中的作用，從而為提升農(nóng)村生活垃圾分類治理效果探索可行路徑。

從理論上看，生活垃圾分類是一種正外部性行為，有利于增進(jìn)公共福利，但由于垃圾分類所需的精力和時(shí)間等成本需要農(nóng)村居民自己承擔(dān)，因此，居民在進(jìn)行垃圾分類時(shí)更傾向于“搭便車”，從而陷入集體行動(dòng)困境[4]。然而，在以親緣、血緣和地緣相結(jié)合的農(nóng)村社會(huì)中，農(nóng)村居民不僅是“理性經(jīng)濟(jì)人”，也是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)人”，不能忽視“社會(huì)人”角色對其行為產(chǎn)生的影響[5]。在已有研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)通過居民鄰里日常交往而形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、人際信任和村莊規(guī)范等社會(huì)資本[6]，對解決集體行動(dòng)中的“搭便車”行為發(fā)揮著重要作用[7]。隨著環(huán)保行為的相關(guān)研究不斷深入，社會(huì)資本被認(rèn)為是有效激勵(lì)個(gè)體參與環(huán)境治理等集體行動(dòng)[8]、增進(jìn)生態(tài)保護(hù)意愿[9]、促進(jìn)個(gè)體環(huán)保行為[10]和采用綠色技術(shù)[11]的重要因素。此外，在中國鄉(xiāng)村社會(huì)中，生態(tài)治理的目標(biāo)導(dǎo)向不僅是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處，而且也是不斷壯大鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展[12]。社會(huì)資本憑借村民在鄉(xiāng)村中的聲望、信譽(yù)、輿論和風(fēng)俗習(xí)慣等“軟”因素完成社會(huì)合作[13-14]，實(shí)質(zhì)上為激發(fā)內(nèi)生力量，這與我國鄉(xiāng)村治理中村民自治的向度高度重合，印證了社會(huì)資本是鄉(xiāng)村生態(tài)治理中必不可少的治理工具[15]。在我國市場體系建設(shè)還不完善的背景下，社會(huì)資本能夠?qū)r(nóng)村居民的生產(chǎn)生活行為產(chǎn)生重要影響，是解決鄉(xiāng)村治理問題時(shí)經(jīng)常使用的成本小但效果好的有效手段[16]。在生活垃圾治理方面，學(xué)者們對農(nóng)村居民的生活垃圾處理態(tài)度[17]、生活垃圾分類模式[18]、典型案例[19]、分類態(tài)度[20]和分類意愿[21]等方面進(jìn)行了有益探討。已有研究表明，社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾集中處理的支付意愿具有顯著正向影響[22]，社會(huì)互動(dòng)對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿具有顯著正向影響[23]。

綜上所述，學(xué)界關(guān)于社會(huì)資本對農(nóng)村居民環(huán)保行為的影響研究較豐富，為本文提供了重要參考和借鑒，但是鮮有文獻(xiàn)從社會(huì)資本的不同維度考察農(nóng)村居民生活垃圾分類行為，社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和分類行為的影響研究還有待深入。因此，本文基于社會(huì)資本理論，以太湖流域?yàn)榘咐齾^(qū)，利用1 058份農(nóng)村居民調(diào)研數(shù)據(jù)，對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿與行為進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，準(zhǔn)確把握當(dāng)前農(nóng)村居民生活垃圾分類的現(xiàn)實(shí)狀況及特征；運(yùn)用Ordered Probit模型和OLS模型，從農(nóng)村公共治理視角較為系統(tǒng)地探討不同維度的社會(huì)資本（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、社會(huì)規(guī)范）對農(nóng)村居民生活垃圾分類的影響及作用機(jī)理，以期為進(jìn)一步推動(dòng)和提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為提供一個(gè)更加開放的研究視角。

1 理論分析與研究假說

1.1 社會(huì)資本與農(nóng)村居民生活垃圾分類

社會(huì)資本是與人力資本、物質(zhì)資本相對應(yīng)的一種社會(huì)構(gòu)成。Bourdieu[24]首次對社會(huì)資本的概念進(jìn)行系統(tǒng)性闡釋，從微觀層面認(rèn)為社會(huì)資本是一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。隨后，不同學(xué)者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、共同價(jià)值觀念、互惠信任和社會(huì)行為規(guī)范等方面對社會(huì)資本進(jìn)行了界定。Uphoff[25]認(rèn)為社會(huì)資本包括影響人們交互行為的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)則和制度等有形的結(jié)構(gòu)型資本以及包括價(jià)值觀念、互惠和信任等無形的認(rèn)知型資本。Putman等[26]最早將社會(huì)資本引入公共政策領(lǐng)域，認(rèn)為社會(huì)資本主要包括社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)規(guī)范，并在化解“集體行動(dòng)困境”方面發(fā)揮了重要作用。Durlauf和Fafchamp[27]認(rèn)為社會(huì)資本是社會(huì)成員基于網(wǎng)絡(luò)形成的行為規(guī)范和互惠信任，通過促進(jìn)合作行為來加速社會(huì)融合、提高社會(huì)效率并構(gòu)建社會(huì)秩序。但Fukuyama[28]指出，一個(gè)群體中強(qiáng)大的道德紐帶可能會(huì)降低該群體成員之間的信任和有效合作的程度，由此，社會(huì)資本應(yīng)為社會(huì)普遍信任而非個(gè)人信任。因此，本文借鑒前人研究，將社會(huì)資本分為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范三個(gè)維度，在此基礎(chǔ)上，探究社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為影響的理論機(jī)理及效果。

1）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是個(gè)體成員通過交流、互動(dòng)而形成的相對穩(wěn)定的社會(huì)體系。在中國農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)中，農(nóng)村居民與鄰里、親朋好友之間進(jìn)行社會(huì)交往而形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，可以增進(jìn)村民間的熟悉程度，是促進(jìn)信息傳播、增長見聞的重要平臺(tái)[29]。通過該平臺(tái)，生活垃圾分類的政策信息和分類知識(shí)能夠在農(nóng)村居民之間快速傳播。因此，本文認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村居民形成生活垃圾分類的共識(shí)具有激勵(lì)作用。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度越大，信息流通和擴(kuò)散速度越快，獲取生活垃圾分類的信息就越方便，從而有助于提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和分類行為。

2）社會(huì)信任。社會(huì)信任表現(xiàn)為社會(huì)成員相互間的彼此誠信與合作行為的預(yù)期[28]。Ostrom[4]認(rèn)為互惠信任可以緩解各主體在參與集體行動(dòng)過程中存在的矛盾，促進(jìn)各主體合作參與，是影響個(gè)體行為決策的重要因素[30]。由于生活垃圾分類屬于資源節(jié)約型、環(huán)境友好型行為，需要具備一定的分類知識(shí)和技能。而社會(huì)信任和合作互助在一定程度上決定了農(nóng)村居民是否愿意依據(jù)他人的行為和建議而行動(dòng)，從而促使尚不具備分類技能的居民參與其中。因此，本文認(rèn)為社會(huì)信任有利于促進(jìn)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和分類行為。

3）社會(huì)規(guī)范。社會(huì)規(guī)范是多元治理主體共同制定并遵守的行為規(guī)則和規(guī)范體系[31]，對社會(huì)成員的行為具有引導(dǎo)、約束等作用。在農(nóng)村社區(qū)中，如果居民的某些行為不被認(rèn)同，甚至面臨批評或懲罰，將直接造成其效用損失。由此，農(nóng)村居民在實(shí)施環(huán)保決策行為時(shí)既要考慮個(gè)體理性，也要考慮村規(guī)民約等行為準(zhǔn)則，采取社區(qū)價(jià)值體系認(rèn)同的行為，以此保持良好的聲望[14]。這有助于避免“搭便車”行為，維護(hù)社會(huì)公共利益。換言之，社會(huì)規(guī)范對個(gè)體行為的影響機(jī)制在于人們的“從眾心理”。因此，本文認(rèn)為當(dāng)村內(nèi)多數(shù)人參與生活垃圾分類時(shí)，村民會(huì)參照多數(shù)人的行為行事，從而促進(jìn)其生活垃圾分類意愿和分類行為。

1.2 環(huán)保認(rèn)知和社會(huì)資本與農(nóng)村居民生活垃圾分類

根據(jù)計(jì)劃行為理論和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，社會(huì)環(huán)境在塑造個(gè)體認(rèn)知的過程中發(fā)揮著重要作用，而個(gè)體意愿或行為往往基于其認(rèn)知水平[32]。已有研究表明，社會(huì)資本對農(nóng)村居民環(huán)保認(rèn)知具有關(guān)鍵影響[18]。當(dāng)前，我國農(nóng)村生活垃圾分類主要由政府主導(dǎo)推行，農(nóng)村居民依法享有“享用清潔、健康、適宜環(huán)境”的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的保護(hù)環(huán)境的責(zé)任。高責(zé)任意識(shí)的農(nóng)村居民往往具有高環(huán)保意識(shí)，其環(huán)保行為的積極性也較高[22]。此外，社會(huì)資本影響農(nóng)村居民生活垃圾分類的一個(gè)重要機(jī)制是分類技能，居民對基本生活垃圾所屬類別的了解是提高其分類行為的重要影響因素[2]，環(huán)保知識(shí)的增長往往對其環(huán)境態(tài)度和環(huán)保行為具有積極正面的促進(jìn)作用[33]。因此，本文認(rèn)為，高環(huán)保認(rèn)知的農(nóng)村居民具有較高的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，通過社會(huì)資本提供更多的有效信息、合作互助和群體規(guī)范，將具有更高的生活垃圾分類意愿，進(jìn)而促進(jìn)其分類行為的實(shí)施。具體而言，農(nóng)村居民生活垃圾分類的責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)以及對生活垃圾的所屬類別認(rèn)知水平越高，其參與生活垃圾分類的意愿和行為就越強(qiáng)，并在社會(huì)資本促進(jìn)農(nóng)村居民生活垃圾分類中起到中介作用。

基于上述分析，本文構(gòu)建了社會(huì)資本影響農(nóng)村居民生活垃圾分類的理論分析框架，如圖1所示。

圖1 分析框架Fig. 1 Analytical framework

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文選擇江蘇省太湖地區(qū)作為研究區(qū)域。太湖地區(qū)的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化和交通等在長三角地區(qū)具有一定的比較優(yōu)勢。由于水系發(fā)達(dá)與河網(wǎng)密集，曾爆發(fā)過藍(lán)藻污染，該地區(qū)農(nóng)村居民已具備一定的環(huán)保意識(shí)，且當(dāng)?shù)卣罅ν菩修r(nóng)村生活垃圾分類試點(diǎn)，為本研究提供了良好的契機(jī)和充裕的政策實(shí)施空間。研究太湖地區(qū)農(nóng)村居民生活垃圾分類問題，不僅可以全面改善長三角地區(qū)的農(nóng)村人居環(huán)境，還可以為周邊地區(qū)起到一定的示范作用。

本文所用數(shù)據(jù)來源于課題組2020年11月在江蘇省太湖地區(qū)開展的抽樣調(diào)查。課題組通過分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式，共抽取3個(gè)樣本地區(qū)開展問卷調(diào)查，包括常州市武進(jìn)區(qū)、蘇州市吳江區(qū)和宜興市，每個(gè)市（區(qū)）隨機(jī)選取8～9個(gè)村莊，并確保每個(gè)市（區(qū)）隨機(jī)抽取的村莊至少分布在4個(gè)不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)村莊隨機(jī)抽取40～50位居民。本次調(diào)查共發(fā)放1 250份問卷，實(shí)際收回問卷1 200份，剔除無效樣本或相關(guān)題目無答案的樣本后共獲得1 058份有效問卷，有效率為88.17%。調(diào)查問卷的主要內(nèi)容包括農(nóng)村居民的個(gè)體特征、家庭特征、村莊特征和生活垃圾分類的基本狀況。調(diào)研樣本基本信息見表1。

表1 樣本統(tǒng)計(jì)特征分布Table 1 Statistical characteristics of the samples

2.2 變量選取與設(shè)定

1）被解釋變量。本研究選取的被解釋變量分別為農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和分類行為。農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿，即在思想層面上，反映農(nóng)村居民多大程度上愿意參與生活垃圾分類，通過調(diào)查問卷中的題項(xiàng)“您是否愿意參與生活垃圾分類？”，采用非常不愿意=1、比較不愿意=2、無所謂=3、比較愿意=4和非常愿意=5來測量，體現(xiàn)了農(nóng)村居民對生活垃圾分類的積極性。農(nóng)村居民生活垃圾分類行為，即在實(shí)際生活中，反映農(nóng)村居民對生活垃圾分類的參與程度。生活垃圾分類行為的測度參考Pakpour等[34]和徐林等[35]的做法，通過設(shè)置具體的指標(biāo)體系和題項(xiàng)，獲取農(nóng)村居民對于8種基本生活垃圾的分類頻率（表2），并用Likert-5評分方法對不同頻率予以賦值，分別為：從不分類=1、不怎么分類=2、偶爾分類=3、經(jīng)常分類=4和總是分類=5。在此基礎(chǔ)上，本文采用因子分析法測算，由于KMO統(tǒng)計(jì)值為0.890，Bartlett球形檢驗(yàn)近似卡方值為4 347.228，在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，表明所構(gòu)建的指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析，基于得到的成分得分系數(shù)，計(jì)算出受訪居民的分類行為綜合得分。

表2 農(nóng)村居民生活垃圾分類行為測度指標(biāo)體系Table 2 Index system of classification behaviors of rural domestic waste measurement

2）核心解釋變量?；谏鐣?huì)資本理論和已有研究，本文從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范三個(gè)維度進(jìn)行測度（表3），參照蔡起華和朱玉春[36]、代芝靜等[37]的研究，通過求平均值得到不同維度得分。

表3 社會(huì)資本測度指標(biāo)體系的描述性統(tǒng)計(jì)Table 3 Index system of social capital measurement and descriptive statistics

3）控制變量。根據(jù)相關(guān)理論和已有研究[38-39]，本文將反映個(gè)體特征的性別、年齡、受教育程度，反映家庭特征的年收入、扔垃圾的頻次，反應(yīng)村莊特征的距垃圾收集點(diǎn)的步行距離、保潔員監(jiān)管力度、是否有垃圾分類的村規(guī)民約和區(qū)位特征作為控制變量納入分析。

4）機(jī)制變量。本文選取環(huán)保認(rèn)知作為社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為的作用機(jī)制變量。其中，生活垃圾分類類別認(rèn)知通過提問8種基本生活垃圾的類別（表2）來測算。若答案正確賦值為1，否則賦值為0，再通過加總求和的方式衡量農(nóng)村居民的分類類別認(rèn)知；生活垃圾分類責(zé)任認(rèn)知通過題項(xiàng)“您認(rèn)為自己是否對生活垃圾分類具有主要責(zé)任？是=1，否=0”來測算。本文主要變量的含義及特征見表4。

表4 變量設(shè)置與描述性統(tǒng)計(jì)Table 4 Variable definitions and descriptive statistics

2.3 模型設(shè)定

1）Ordered Probit模型。本文重點(diǎn)考察社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿的影響，由于農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿為有序分類變量，采用Ordered Probit模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，實(shí)證模型形式設(shè)定為：

式中：Yi為受訪居民i的生活垃圾分類意愿。Xi是核心解釋變量的集合，包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范3個(gè)變量。Ci是控制變量的集合，包括農(nóng)村居民個(gè)體特征、家庭特征和區(qū)位差異等；β為待估參數(shù)；εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2）OLS模型。本文將農(nóng)村居民生活垃圾分類行為作為因變量，由于因變量為連續(xù)變量，本文構(gòu)建OLS模型分析社會(huì)資本對其的影響，模型為：

式中：為經(jīng)計(jì)算得出受訪居民i的分類行為綜合得分，Xi為核心解釋變量的集合，Ci為控制變量的集合。

3）作用機(jī)制。本文選取分類責(zé)任認(rèn)知和生活垃圾所屬類別認(rèn)知作為作用機(jī)制變量，檢驗(yàn)其在社會(huì)資本與農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為之間發(fā)揮的作用?；貧w模型為：

式中：Ki表示農(nóng)村居民i對生活垃圾所屬類別的認(rèn)知，Ri表示農(nóng)村居i對生活垃圾分類責(zé)任的認(rèn)知。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)村居民社會(huì)資本與生活垃圾分類分析

調(diào)研結(jié)果表明，當(dāng)前太湖地區(qū)農(nóng)村居民在各維度社會(huì)資本得分具有一定差異性，其中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)得分為2～4的農(nóng)村居民最多，占比為47.82%，擁有一定數(shù)量、較為穩(wěn)定的社交圈，但36.58%受訪居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)得分較低（表5），可能的原因是隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)村人口外流，以及部分農(nóng)村居民“上樓”，導(dǎo)致農(nóng)村居民鄰里之間的交流互動(dòng)頻率有所降低。社會(huì)信任得分為2～4的農(nóng)村居民最多，占比為71.74%，僅2.65%受訪居民對村民鄰里的信任程度和互助頻率較低，可能的原因是性格所致或?yàn)橥鈦砣丝?。而社?huì)規(guī)范得分為4～5的農(nóng)村居民最多，占比為45.09%，即不分類會(huì)受到家人、親朋鄰里或村干部的指責(zé)，初步建立起生活垃圾分類的正向輿論氛圍和監(jiān)督體系，但尚未覆蓋所有人群，仍有進(jìn)一步的提升空間。

在生活垃圾分類方面，太湖地區(qū)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿程度較高，選擇“愿意”或“非常愿意”分類的受訪居民分別占比31.1%和57.47%，但仍有5.57%受訪居民表示“比較不愿意”或“非常不愿意”分類（表5），可能的原因是生活垃圾分類要花費(fèi)其較多的時(shí)間和精力，因而不愿意改變以往的生活習(xí)慣，并且多數(shù)村莊配備了保潔員對生活垃圾分類進(jìn)行監(jiān)管和協(xié)助，導(dǎo)致部分居民的責(zé)任意識(shí)有所欠缺。此外，多數(shù)農(nóng)村居民生活垃圾分類行為得分較高，但有1.51%受訪居民不分類，且均表示不愿意分類。同時(shí)，存在部分居民“意愿強(qiáng)行為弱”，可能的原因是在具體實(shí)施行為時(shí)要花費(fèi)較多的時(shí)間和精力，其內(nèi)生動(dòng)力不足且監(jiān)管不嚴(yán)，從而出現(xiàn)“搭便車”行為，并且部分居民對一些生活垃圾所屬類別的認(rèn)知有限，導(dǎo)致其“有心無力”。由此可見，探究其影響因素以促進(jìn)農(nóng)村居民生活垃圾分類行為極為必要。

表5 農(nóng)村居民社會(huì)資本與生活垃圾分類狀況Table 5 Social capital and domestic waste classification of rural residents

3.2 社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類的影響分析

本文通過計(jì)算膨脹因子進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各解釋變量間不存在多重共線性。分別采用Ordered Probit模型和OLS模型分析社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為的影響?；貧w結(jié)果整體來看，各維度社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為具有顯著正向影響（表6），社會(huì)資本是提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿、促進(jìn)其生活垃圾分類行為的重要因素。

表6 模型回歸結(jié)果Table 6 Model regression results

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿在10%的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著正向影響，但對分類行為的影響不明顯?？赡艿脑蛟谟谂c村民鄰里的交流拓寬了農(nóng)村居民的信息來源，加速了生活垃圾分類政策信息的傳播，有力提升了農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿，但由于部分農(nóng)村居民對生活垃圾所屬類別的認(rèn)知有限，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村居民生活垃圾分類行為的影響不顯著。由此，在農(nóng)村社區(qū)中，居民鄰里之間的交流互動(dòng)，既符合中國傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的特征，又是地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下人情文化的體現(xiàn)，可作為提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿的重要途徑。

社會(huì)信任對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著正向影響?？赡艿脑蚴牵r(nóng)村居民對村民鄰里的信任程度越高，或相互幫助的頻率越高，受到村民鄰里的良好示范影響的可能性就越大，有力提升了農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿，同時(shí)建立起良好的協(xié)作互助模式，從而促進(jìn)生活垃圾分類的群體行為，形成良性循環(huán)。

社會(huì)規(guī)范對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著正向影響?？赡艿脑蚴寝r(nóng)村居民基于從眾心理，若沒有對生活垃圾分類而受到指責(zé)，將造成效用損失，為了避免“丟面子”，農(nóng)村居民更愿意規(guī)范個(gè)人行為，響應(yīng)生活垃圾分類的政策號(hào)召，踐行生活垃圾分類行為。村兩委和政府部門應(yīng)大力引導(dǎo)生活垃圾分類的正向輿論氛圍，致力于形成群體監(jiān)督。這不僅有助于提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為，也為鄉(xiāng)村生態(tài)治理做出貢獻(xiàn)。

此外，控制變量對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為有不同程度的影響。模型回歸結(jié)果表明，女性的分類行為高于男性。年齡對農(nóng)村居民生活垃圾分類行為具有顯著正向影響，可能的原因是老年人長期以來形成了勤儉節(jié)約的生活習(xí)慣，通常對可賣錢的可回收垃圾分類收集以增加收入，廚余垃圾產(chǎn)生量較少且部分用于喂養(yǎng)家禽家畜，而年輕人忙于工作，從事家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間較少。因此，老齡化并不是阻礙農(nóng)村居民生活垃圾分類的主要影響因素，反而是實(shí)施生活垃圾分類的有利因素。受教育程度對農(nóng)村居民生活垃圾分類行為具有正向影響，在一定程度上反映文化程度越高的農(nóng)村居民，其垃圾分類的責(zé)任意識(shí)及分類知識(shí)的掌握程度越高，從而更有利于垃圾分類行為的實(shí)施。家庭年收入對分類行為具有顯著負(fù)向影響，可能的原因是收入越高的家庭，愿意投入到生活垃圾分類的精力和時(shí)間越少，或傾向于購買服務(wù)。保潔員監(jiān)管的嚴(yán)格程度對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿具有顯著正向影響，但對其行為的影響不明顯，可能的原因是保潔員具有監(jiān)督和協(xié)助雙重作用，在潛移默化地提高農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿的同時(shí)，使其產(chǎn)生了依賴心理。村規(guī)民約符合村莊整體的價(jià)值觀，對農(nóng)村居民生活垃圾分類行為具有顯著影響。

3.3 異質(zhì)性分析

除了探討社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和分類行為的影響之外，社會(huì)資本在不同群體間的作用也值得關(guān)注。本文將根據(jù)年齡、收入和受教育程度對樣本居民進(jìn)行分群，分析社會(huì)資本對農(nóng)村不同群體的影響。

隨著越來越多農(nóng)村青壯年進(jìn)城務(wù)工或遷移至城市定居，農(nóng)村人口老齡化趨勢不斷加強(qiáng)，以老年人為主的局面日漸凸顯。據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，中國鄉(xiāng)村60歲以上的老年人占比為23.81%，比城鎮(zhèn)高出7.99個(gè)百分點(diǎn)。人口老齡化是社會(huì)發(fā)展的重要趨勢，也是我國未來較長一段時(shí)間的基本國情，從年齡差異視角探討社會(huì)資本分別對農(nóng)村老年人和非老年人生活垃圾分類意愿和行為的影響具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文將60歲及以上的受訪者劃分為“老齡組”，60歲以下的受訪者劃分為“非老齡組”，采用分組回歸方法進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著提高老齡組農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿，且社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范對老齡組農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為均具有顯著正向影響；而對于非老齡組，僅社會(huì)規(guī)范對其生活垃圾分類意愿具有顯著正向作用，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)規(guī)范對其生活垃圾分類行為具有促進(jìn)作用（表7）。群體間存在差異的可能原因是，相比于非老齡組，老齡組農(nóng)村居民學(xué)習(xí)能力較弱，對于新概念、新知識(shí)的接受較慢，需要通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取信息、通過信任互助得到內(nèi)生動(dòng)力、通過社會(huì)規(guī)范促進(jìn)行為。因此，全方位提升老年人的社會(huì)資本，促進(jìn)老年人之間溝通交流、增加社會(huì)信任、強(qiáng)化村規(guī)民約可作為現(xiàn)階段促進(jìn)農(nóng)村生活垃圾分類行為的重要手段。

隨著義務(wù)教育的普及和人均受教育年限的增加，未來農(nóng)村居民的人均受教育程度將大幅提升。本文進(jìn)一步探討了在不同受教育程度的限定下，社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為的影響，以期更全面地窺探社會(huì)資本的作用機(jī)制。因此，本文以現(xiàn)行義務(wù)教育水平為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)受訪居民的受教育程度，將樣本劃分為低學(xué)歷組（受教育程度為初中及以下）、高學(xué)歷組（受教育程度為高中及以上）2個(gè)子樣本，采用分組回歸的方法進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果顯示，社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范對低學(xué)歷組農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿具有顯著的正向影響，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)規(guī)范對高學(xué)歷農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿具有顯著正向影響；但在生活垃圾分類行為上，各維度社會(huì)資本對不同學(xué)歷群體的作用差異不大（表7）?？赡艿脑蚴?，低學(xué)歷組農(nóng)村居民接受新知識(shí)和新技能的主要途徑是居民鄰里之間的信任和互相幫助，而高學(xué)歷組農(nóng)村居民則能夠在與他人交流中獲取相關(guān)信息并提升生活垃圾分類意愿。由于現(xiàn)階段中國農(nóng)村居民的文化程度多集中于初中及以下，低學(xué)歷農(nóng)村居民較多，提升這部分農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和分類行為的關(guān)鍵在于加強(qiáng)居民之間的信任程度和互助頻率，同時(shí)形成正向的生活垃圾分類輿論氛圍以及良好的社會(huì)規(guī)范。但在未來，農(nóng)村居民的受教育程度普遍提高，意味著應(yīng)著重建設(shè)社區(qū)群體間的相互監(jiān)督。

表7 異質(zhì)性分析檢驗(yàn)結(jié)果Table 7 Heterogeneity regression results

此外，生活垃圾分類作為一種準(zhǔn)公共物品，其推廣實(shí)施需要充分考慮農(nóng)村居民的收入水平，本文旨在分析社會(huì)資本在不同收入水平農(nóng)村居民中發(fā)揮的作用。根據(jù)受訪居民的家庭總收入，將樣本劃分為低收入組（家庭總收入低于樣本居民家庭總收入均值）和高收入組（家庭總收入高于樣本居民家庭總收入均值）2個(gè)子樣本，采用分組回歸的方法，檢驗(yàn)社會(huì)資本對不同收入水平農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和分類行為的影響。結(jié)果顯示，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)顯著提升了低收入組農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿，但是對其分類行為沒有明顯作用，而社會(huì)信任對高收入組農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和分類行為均具有顯著的正向作用。社會(huì)規(guī)范對不同收入群體的分類意愿和分類行為均有顯著正向作用，不同收入群體間的作用效果并無明顯差異（表7）。群體間差異的可能原因是，相比于低收入組，高收入組農(nóng)村居民進(jìn)行生活垃圾分類的時(shí)間成本更高，信任互助能夠通過建立協(xié)作方式約束其搭便車行為。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在1 058位受訪農(nóng)村居民中，937位受訪居民有較強(qiáng)的分類意愿，即選擇“比較愿意”或“非常愿意”分類。但其中，僅458位受訪居民的生活垃圾分類行為綜合評分在4分及以上，即認(rèn)為其經(jīng)常對生活垃圾分類收集。由此可見，部分農(nóng)村居民雖然分類意愿較高，但是分類行為有所欠缺。因此，提升農(nóng)村生活垃圾分類治理效率應(yīng)首先關(guān)注此類人群。同時(shí)考慮到，分類意愿較低的農(nóng)村居民，其分類行為必然有所欠缺。對此，本文剔除分類意愿較低的樣本，分析社會(huì)資本對分類意愿較高的農(nóng)村居民的生活垃圾分類行為的影響。結(jié)果顯示，社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為具有顯著正向影響（表8），與上述結(jié)果基本一致，結(jié)果較為穩(wěn)健。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 8 Robustness test regression results

3.5 作用機(jī)制檢驗(yàn)分析

在上述結(jié)果分析基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探究生活垃圾所屬類別認(rèn)知和分類責(zé)任認(rèn)知在社會(huì)資本與農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為之間的機(jī)制效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，社會(huì)規(guī)范對農(nóng)村居民生活垃圾分類類別認(rèn)知的估計(jì)系數(shù)顯著為正（表9），可能的原因是農(nóng)村居民基于“面子”和從眾心理，避免因沒有分類而受到指責(zé)，進(jìn)而積極了解基本生活垃圾的所屬類別，踐行生活垃圾分類。社會(huì)信任對農(nóng)村居民生活垃圾分類責(zé)任認(rèn)知的估計(jì)系數(shù)顯著為正，可能的原因是社會(huì)成員在互惠互助、彼此信任的過程中，建立了良好、穩(wěn)定的合作關(guān)系且愿意聽取他人建議，這有利于農(nóng)村居民樹立生活垃圾分類的責(zé)任意識(shí)并得到更多的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而提升其生活垃圾分類意愿和行為。

表9 作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果Table 9 Mechanism test regression results

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

研究表明，當(dāng)前太湖地區(qū)農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿較高，但分類行為仍有較大的提升空間。各維度社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為均具有正向影響。農(nóng)村居民通過鄰里日常交往能夠快速獲取生活垃圾分類政策信息，促進(jìn)溝通與交流，達(dá)成群體共識(shí)，有助于提升其生活垃圾分類意愿；對村民的信任和互助有利于良好行為的群體傳播，提高生活垃圾分類意愿并促進(jìn)分類行為；農(nóng)村居民若沒有進(jìn)行生活垃圾分類會(huì)受到家人、親朋、鄰里或村干部的指責(zé)，為規(guī)避聲譽(yù)損失也會(huì)愿意分類，參與到農(nóng)村環(huán)境治理中。研究還發(fā)現(xiàn)，老齡化并不是制約農(nóng)村生活垃圾分類的因素，反而是推行生活垃圾分類的有利因素；保潔員監(jiān)管力度的增強(qiáng)將有效提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿，但一定程度上抑制了農(nóng)村居民生活垃圾分類行為，雖為意料之外，卻在情理之中。

進(jìn)一步對農(nóng)村不同群體分組分析表明，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的提高、人口老齡化加深和文化素質(zhì)的提高，當(dāng)前和未來影響農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為的社會(huì)資本因素存在差異性。在現(xiàn)階段，農(nóng)村居民以老年人、低學(xué)歷和低收入群體為主，全方位提升社會(huì)資本，有助于通過不同維度提高其生活垃圾分類意愿和行為，但隨著人口老齡化加深、學(xué)歷素質(zhì)和收入水平的提高，農(nóng)村居民主要通過社會(huì)規(guī)范提升分類意識(shí)、規(guī)范個(gè)人行為。此外，社會(huì)資本通過樹立農(nóng)村居民對生活垃圾分類的責(zé)任意識(shí)，和提高其對生活垃圾所屬類別的認(rèn)知，進(jìn)而提升其生活垃圾分類意愿和行為。

本文圍繞社會(huì)資本與農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為展開剖析，揭示了多維社會(huì)資本對農(nóng)村居民生活垃圾分類的影響和作用機(jī)理，討論了不同群體中社會(huì)資本的異質(zhì)性作用，以及環(huán)保認(rèn)知在社會(huì)資本和農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為之間的作用機(jī)制。隨著農(nóng)村生活垃圾分類政策的推廣，還需圍繞不同主體、多層面、各省份展開討論。

4.2 政策建議

根據(jù)上述分析，各維度社會(huì)資本在農(nóng)村居民生活垃圾分類中發(fā)揮著不可忽視的作用，為更好激發(fā)農(nóng)村居民參與生活垃圾分類的內(nèi)生動(dòng)力，本文提出以下政策建議：

1）鞏固社會(huì)關(guān)系，強(qiáng)化基層組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。在日常生活中，加強(qiáng)農(nóng)村居民鄰里之間的溝通交流，加快信息傳播和知識(shí)溢出。一方面，借助微信、抖音等新型網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)拓展農(nóng)村居民的交流方式，增加互動(dòng)頻率；另一方面，充分發(fā)揮村干部的帶頭作用和村民小組的重要作用，加強(qiáng)村干部與居民、居民鄰里之間的聯(lián)系，進(jìn)而提高農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿。

2）強(qiáng)化信任協(xié)作，樹立自主分類責(zé)任意識(shí)。積極引導(dǎo)農(nóng)村居民互幫互助，提升社會(huì)信任水平，在此基礎(chǔ)上，樹立責(zé)任意識(shí)，提高其分類責(zé)任認(rèn)知水平。例如，積極鼓勵(lì)農(nóng)村居民參與公共事務(wù)管理，營造“全民參與、村民主體”的良好社區(qū)環(huán)境，構(gòu)建互動(dòng)式治理格局，進(jìn)而提升農(nóng)村居民共同參與生活垃圾分類治理的意愿并發(fā)揮其主觀能動(dòng)性。

3）完善工作機(jī)制，建立群體監(jiān)督規(guī)范體系。村干部應(yīng)致力于引導(dǎo)生活垃圾分類的正向輿論氛圍，并在此過程中，提高農(nóng)村居民對基本生活垃圾所屬類別的認(rèn)知水平。一方面，可以將構(gòu)建和完善以村民、鄰里、親友和村干部為主體的監(jiān)督體系作為工作重點(diǎn)，推進(jìn)全民參與生活垃圾分類行動(dòng)。另一方面，積極引導(dǎo)農(nóng)村居民組成垃圾分類互助小組并建立監(jiān)督機(jī)制，由組內(nèi)居民輪流擔(dān)任垃圾分類監(jiān)管員，負(fù)責(zé)監(jiān)督組內(nèi)家庭生活垃圾分類。

4）針對不同特征的農(nóng)村居民，多維度、全方位提升社會(huì)資本積累。在農(nóng)村社會(huì)層面，全方位提升老年人的社會(huì)資本水平并加以利用，加強(qiáng)對低學(xué)歷人群的環(huán)保教育，充分發(fā)揮村中能人和鄉(xiāng)賢的帶頭作用。隨著老齡化加深、收入水平提高和文化素質(zhì)提升，農(nóng)村生活垃圾分類應(yīng)著力于構(gòu)建更加完善的社會(huì)規(guī)范體系。特別是在已出臺(tái)生活垃圾分類政策的農(nóng)村地區(qū)，應(yīng)重視社會(huì)資本等非正式制度在提升農(nóng)村居民生活垃圾分類意愿和行為中的重要作用，避免“意愿強(qiáng)行為弱”現(xiàn)象發(fā)生，確保生活垃圾分類有序開展和相關(guān)政策落地落實(shí)，全體農(nóng)村居民在生活垃圾分類中實(shí)現(xiàn)共建、共治和共享。

5）培育優(yōu)質(zhì)企業(yè)，因地制宜地形成農(nóng)村生活垃圾分類治理體系。在市場層面，政府應(yīng)基于農(nóng)村居民，特別是老年人的生活習(xí)慣，采取操作性強(qiáng)且易接受的分類方式，將生活垃圾分類融入日常生活。例如，將現(xiàn)有的廢棄物有償回收納入正規(guī)的生活垃圾分類流程，建立生活垃圾分類治理產(chǎn)業(yè)鏈，鼓勵(lì)企業(yè)將部分利益反哺于農(nóng)村居民以激勵(lì)其參與生活垃圾分類治理。