哲學社會科學社會影響評價實踐研究
——基于中外5 國的案例比較分析

劉 虹，楊凌凡

（1.南京大學 學科建設(shè)與發(fā)展規(guī)劃辦公室，南京 210023；2.南京大學 建筑與城市規(guī)劃學院，南京 210093）

社會影響評價是哲學社會科學評價體系的重要組成部分。哲學社會科學發(fā)展到今天，其社會影響越來越得到學界和大眾的重視。對于哲學社會科學學術(shù)成果的評估而言，評估方法包括引用數(shù)據(jù)、指標等量化方法，這些方法已經(jīng)高度成熟；而對于社會影響的評價而言，上述量化方法在該領(lǐng)域的應(yīng)用尚不成熟，較為主流的評價方法是主觀式的案例評價法?？偨Y(jié)并比較中外哲學社會科學社會影響評價實踐，能夠為提升我國哲學社會科學社會影響評價、推動中國特色哲學社會科學體系構(gòu)建發(fā)揮重要作用。

一、哲學社會科學社會影響重要性不斷凸顯

在2021 年發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》（簡稱《綱要》）中，“發(fā)展中國特色哲學社會科學”成為我國文化領(lǐng)域中的關(guān)鍵任務(wù)[1]?！毒V要》更加凸顯了哲學社會科學在我國具有的重要地位?！爸袊厣闭f明哲學社會科學要立足中國社會，闡述時代特色，哲學社會科學的在地性和社會性不斷增強。但另一方面也要注意到，受到重視的哲學社會科學尚不具有完備性。正如習近平總書記指出，哲學社會科學發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確……學術(shù)評價體系不夠科學[2]。

根據(jù)社會影響來評價哲學社會科學具有四重意義，一是為哲學社會科學的存在提供部分合法性證明，二是衡量哲學社會科學的現(xiàn)實價值，三是促進哲學社會科學的發(fā)展，四是完備哲學社會科學學術(shù)評價體系。

二、5 國的哲學社會科學社會影響評價案例比較

5 個國家的哲學社會科學社會影響的評價框架可被劃分為“狹義社會模式”與“廣義社會模式”。在狹義社會模式的社會影響評價框架下，社會影響作為影響力評價中的一個子項指標，并列于政治影響、經(jīng)濟影響和文化影響等，最后這些影響匯總為影響力評價；而廣義社會模式認為社會是一個有機整體，進而將政治、經(jīng)濟、文化和社會影響統(tǒng)一納入社會影響之中。從形式上看，“狹義社會模式”中的總的影響力評價類似“廣義社會模式”中的社會影響評價。二者的區(qū)別在于，前者的出發(fā)點是哲學社會科學，后者的出發(fā)點則是社會需求；前者關(guān)注哲學社會科學對社會、文化等領(lǐng)域的影響，后者關(guān)注哲學社會科學對社會需求的滿足。落實到具體評價實踐上，5 個國家的哲學社會科學評價方法各有不同。

（一）狹義社會模式的社會影響評價框架

1.澳大利亞卓越研究（Excellence in Research for Australia）

在澳大利亞卓越研究項目下，社會影響并列于經(jīng)濟影響、環(huán)境影響、文化影響和其他影響。社會影響評價采取同行評議評價模式。澳大利亞卓越研究中的社會影響沿用了之前的研究質(zhì)量框架（Research Quality Framework）中的界定，認為社會方面的影響包括國家社會資本的增加，具體表現(xiàn)為社會福利：提升生活質(zhì)量；促進解決社會問題的新方式；改變社會態(tài)度，反映宏觀社會發(fā)展和問題；影響公共辯論，改進政策制定；增強關(guān)于國家的知識和理解；促進平等；提升健康、安全和安全感[5]。針對哲學社會科學中老成果依舊保有價值的特殊性，學術(shù)成果的收集會覆蓋到評價開始前6 年內(nèi)的成果，這樣一來，當以5 年為周期的一輪評價結(jié)束并得出報告后，它所評估的學術(shù)成果就有了6—12 年的歷史[6]。該評價的目標有四。一是促進影響，嚴格評價研究的影響，以促進更好地實踐，并將研究轉(zhuǎn)化為終端使用者和澳大利亞社會的利益。二是影響決策，提供豐富而有力的信息來源，說明大學研究的戰(zhàn)略、實踐和效益，以便支撐大學、行業(yè)、社區(qū)、政府和利益相關(guān)者的需求。三是闡釋成功，提供證據(jù)證明澳大利亞的大學正在與使用研究的終端使用者進行有價值的接觸，嵌入具有影響的實踐，并開展具有社會、經(jīng)濟、環(huán)境和文化效益的研究。四是確保可比較性，需要找到一種適當?shù)挠嬎惴椒ㄌ峁┗A(chǔ)，以便能夠比較澳大利亞大學之間在學科層面上的影響的表現(xiàn)狀況[6]。影響評價主要包含兩方面，一方面是影響——大學提供有關(guān)影響和導致影響的相關(guān)研究的細節(jié)，這應(yīng)該指出誰或何種對象從研究結(jié)果中受益，并提供證據(jù)說明影響的程度；另一方面是實現(xiàn)影響的方法——大學提供關(guān)于如何促進實現(xiàn)影響的詳細情況，這一部分的目的是強調(diào)大學為支持研究而建立的機制和戰(zhàn)略，以支持將相關(guān)研究轉(zhuǎn)化為研究報告中描述的影響。評價人員由專家和研究成果的終端使用者組成。評價結(jié)果為高、中、低三檔[6]。

2.意大利研究質(zhì)量評估（Valutazionedella Qualitàdella Ricerca）

社會影響評價在意大利研究質(zhì)量評估中分屬于第三任務(wù)（Third Mission），該項目下設(shè)科研的價值實現(xiàn)（研究成果的經(jīng)濟影響）和公共品的創(chuàng)造（社會影響）兩個子項。第三任務(wù)由科技轉(zhuǎn)化和知識轉(zhuǎn)化評估而來，其各項評議都強調(diào)“轉(zhuǎn)化”的觀念[7]。其中，公共品的創(chuàng)造包括文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造與管理、臨床研究和培訓及終生學習和公共參與。具體事項有正在進行的考古發(fā)掘活動，校管或參管的博物館數(shù)量等[7]。從300 多位來自學界、公共管理機構(gòu)、非營利組織、工商界和文化界候選人中挑選30 位專家組建的專家評議組（the GEV TM-Third Mission Evaluation Expert Group）將會審議機構(gòu)的社會經(jīng)濟背景和領(lǐng)域背景，對知識產(chǎn)權(quán)和行業(yè)產(chǎn)權(quán)的發(fā)掘，學術(shù)企業(yè)，交互和技術(shù)轉(zhuǎn)換的結(jié)構(gòu)，藝術(shù)和文化遺產(chǎn)，健康保護、終身學習、公共參與度，以建立包容性、開放性科學為目標的公共品和公共政策及與可持續(xù)發(fā)展目標相關(guān)的活動。第三任務(wù)已經(jīng)正式與教學和研究一起成為學術(shù)機構(gòu)的制度性活動[8]。

3.英國科研卓越框架（Research Excellence Framework）

英國科研卓越框架的影響力評估主要評估研究成果對經(jīng)濟、社會和文化造成的影響范圍和意義，社會影響只是從屬于總的影響力。評估委員會對影響范圍和意義進行綜合評價，而非將二者分開來評價。影響范圍是指影響的受益者的范圍和多樣程度，意義是指影響豐富、改變和影響受益者的表現(xiàn)、政策、實踐、產(chǎn)品、服務(wù)、理解、興趣或健康的程度。該評估不考慮研究成果在未來的影響，只考慮其在評估期內(nèi)的影響。對某些學科而言，委員會不評估與前一輪評估有關(guān)的延續(xù)性案例。委員會接受教育實踐帶來的影響和爭議性研究成果的社會影響。英國科研卓越框架沒有限定影響的種類。該框架認為受益方種類各異，包括個人、組織、社區(qū)、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)、產(chǎn)品、過程、表現(xiàn)、政策、實踐、理解，以及區(qū)域、國家和國際影響等。并且影響很有可能是復合的[9]。

基于改進CNN-SRBM文本分類的評分預測推薦研究…………張 倩 吳國棟 陶 鴻 孫 成 史明哲 (4-58)

（二）廣義社會模式的社會影響評價框架

1.荷蘭戰(zhàn)略評估方案（Strategy Evaluation Protocol，2021-2027）

荷蘭戰(zhàn)略評估方案采用廣義社會模式的社會影響評價框架。社會影響評價的首要指標被稱作社會相關(guān)度，其中社會影響的收集囊括評價開始前6 年內(nèi)的社會影響和評價后未來6 年的戰(zhàn)略所預計產(chǎn)生的社會影響。對于前6 年的既成社會影響，評價主要衡量經(jīng)濟、社會、文化和教育等其他相關(guān)目標，而評價未來6 年產(chǎn)生的社會影響主要衡量與社會產(chǎn)生關(guān)系的可行性。社會相關(guān)性評估會考量研究單位的社會影響目標，比如該單位的目標是將基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究相結(jié)合，以利于某個特定的專業(yè)或行業(yè)；該單位希望其研究能夠同時對學術(shù)和社會辯論作出貢獻；該單位希望其研究能夠為政策制定提供參考[10]。社會影響評價分為三個步驟，可參見表1。

表1 SEP 社會影響評價步驟和相關(guān)指標[10]

2.中國第五輪學科評估方案

目前，我國哲學社會科學社會影響評價的指標是“社會服務(wù)”，評價學科的社會服務(wù)貢獻。這一指標從第四輪學科評估開始出現(xiàn)，沿用在第五輪學科評估中[11]。

在第五輪學科評估中，對應(yīng)哲學社會科學社會影響評價的“社會服務(wù)”指標采用專家評估案例的模式。學科基本情況、社會服務(wù)貢獻簡介、相關(guān)社會服務(wù)案例由待評估學科填報后，交由專家審閱并打分，進而形成關(guān)于學科社會服務(wù)貢獻度的評估。這一評估模式的獨特之處在于，人才培養(yǎng)和科學研究雙雙納入社會影響評價的基準，人才培養(yǎng)體系本身一定程度上就意味著學術(shù)研究對社會的影響，這是國外許多社會影響評價體系沒有明確說明的。社會服務(wù)案例的收集期限為4 年。社會服務(wù)突出服務(wù)的方法和途徑及服務(wù)的行業(yè)和地域，強調(diào)有目的、有計劃和有組織地提供一系列服務(wù)經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)并取得成效的總體情況，具體可包括但不限于以下內(nèi)容：推動科技成果轉(zhuǎn)化，服務(wù)地方經(jīng)濟建設(shè)或國防事業(yè)；舉辦重要學術(shù)會議，創(chuàng)辦學術(shù)期刊，引領(lǐng)學術(shù)發(fā)展；推進科學普及，承擔社會公共服務(wù)；發(fā)揮智庫作用，為制定政策法規(guī)、發(fā)展規(guī)劃和行業(yè)標準提供咨詢建議并獲得采納等。此外，社會服務(wù)指標也采用在高校績效撥款的評估中，雖然模式略有差異?？傊@是一種以社會為中心的主觀印象式的開放性社會影響評價。

三、完善中國哲學社會科學社會影響評價制度

根據(jù)上文的分析可以進一步看出廣義哲學社會科學社會影響評價模式與狹義模式之間的差別。在廣義哲學社會科學社會影響評價框架下，社會影響評價被轉(zhuǎn)換為哲學社會科學對社會需求的服務(wù)程度的評價，從中體現(xiàn)哲學社會科學對于社會的依存性；而在狹義模式的案例中，評價的是哲學社會科學對社會的塑型力量，從中體現(xiàn)哲學社會科學相對于社會的獨立性。

此外，我國哲學社會科學社會影響評價機制還存在改進之處。對我國哲學社會科學的學術(shù)評價機制的研究已經(jīng)較為深入，涉及到跨學科研究、研究效率評價、外譯圖書評價、期刊質(zhì)量評價、書評研究、科研競爭力研究和學術(shù)圖書質(zhì)量評價等，而對社會影響評價的研究還存在主題不廣、深度不夠的狀況。從以上比較可以看出，我國哲學社會科學社會影響評價可以從以下幾方面發(fā)力。

（一）完善社會影響評價中的客觀指標

我國現(xiàn)有的哲學社會科學學科評價體系中已經(jīng)有了部分社會影響量化指標，只不過沒有出現(xiàn)在社會服務(wù)指標中，而是因為“破五唯”的需求，被放置在學術(shù)成果評價中的“科學研究水平”指標內(nèi)?？陀^指標可以為社會影響評價奠定一定的比較基礎(chǔ)。目前各個學科取得的成果不斷豐碩，成果與社會的聯(lián)系更加密切，聯(lián)系的范圍也不斷擴大。在此種趨勢下，社會影響評價中的客觀指標設(shè)置需要與時俱進，針對學術(shù)成果的發(fā)展不斷完善自身。比如社會影響評價可以關(guān)注哲學社會科學社會影響的日常性。為了破除人們關(guān)于哲學社會科學與社會聯(lián)系較弱的觀念，讓人們對哲學社會科學具有一定的認識，哲學社會科學社會影響評價可以將學術(shù)成果對日常生活微觀層面的影響納入評價之內(nèi)。可以關(guān)注學術(shù)圈外的引用指數(shù)、微博指數(shù)和微信指數(shù)等與日常生活相關(guān)的指標。

（二）統(tǒng)一哲學社會科學社會影響評價的不同體系

在不同的評價活動中，哲學社會科學社會影響評價的內(nèi)容會有所不同。在普通本科高校預算撥款制度中的績效撥款考核對社會影響的評價中，“社會服務(wù)”指標的具體內(nèi)涵主要體現(xiàn)為經(jīng)濟影響，類同于第二節(jié)提到的金錢化方法。以四川省財政廳和教育廳聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于省屬高校撥款制度的績效撥款考核指標體系中，績效撥款考核指標為例，一級指標為“服務(wù)社會”，二級指標為“社會服務(wù)及成果轉(zhuǎn)化”，其權(quán)重為5%，具體內(nèi)容為從服務(wù)企業(yè)項目、技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目增長或重要成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、繁榮哲學社會科學等方面評價；而在績效指標評分細則中，“服務(wù)社會”在四個一級指標共計1 200 分中共占100 分，具體內(nèi)容為社會服務(wù)及成果轉(zhuǎn)化100 分，其中，服務(wù)企業(yè)項目穩(wěn)定增長50 分，技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目增長或重要成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化50 分[12]。指標中有關(guān)繁榮哲學社會科學的規(guī)定并沒有在評分細則中出現(xiàn)。這與學科評價中的社會影響評價體系有所不同，而統(tǒng)一不同的社會影響評價方法可以有效降低填報工作量，使整體的評價活動更加高效。

（三）延長哲學社會科學社會影響評價數(shù)據(jù)采集的時間跨度

哲學社會科學產(chǎn)生社會影響的準備時間較長，在澳大利亞的案例中，社會影響采集跨度可達12 年，充分考慮了哲學社會科學社會影響的自身特性。而在我國，4年的采集期可能無法捕捉到一些準備時間較長的學術(shù)成果的社會影響，我國可針對不同的哲學社會科學具體學科設(shè)定不同時長的采集期。

（四）為西部高校的社會影響評價提供針對性評價標準

中國現(xiàn)階段的高等教育資源盤踞在京津冀、長三角和粵港澳都市圈[13]。西部高校哲學社會科學研究具有很大的提升空間[14]。西部地區(qū)少數(shù)民族眾多，西部高校哲學社會科學社會影響評價可以聚焦對少數(shù)民族群體的影響，放寬如經(jīng)濟影響等影響類別的標準。

（五）打造評估數(shù)據(jù)庫，增進對評價活動的研究

評估機構(gòu)可以與高校合作，建立大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和語義分析系統(tǒng)。評估數(shù)據(jù)庫可自動抓取案例分析中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)并與公開信息進行對比，減少人工核對工作量，增加評估效率。此外打造社會影響案例數(shù)據(jù)庫可以為社會影響評價研究提供數(shù)據(jù)支持。比如英國建立了影響案例數(shù)據(jù)庫及全國影響分布地圖，在英國地圖上用不同顏色標注了機構(gòu)、學科和影響類型，從而完善了學界和機構(gòu)對社會影響評價的研究。

（六）增加實地考察在評價中的地位

實地考察可以有效檢驗哲學社會科學社會影響評價，避免“紙面影響”的不良后果。比如，英國大學在2001 年之前的5 年，每年平均產(chǎn)生67 件派生成果，而在2001 年英國將大學的派生成果納入大學技術(shù)轉(zhuǎn)化評估指標后，那一年英國大學的派生成果激增至199 件；再比如英國大學針對政策曾鼓勵學術(shù)界創(chuàng)辦公司，但實際上有些公司后來被證實只是皮包公司[15]。因此對一些具有重大社會影響的哲學社會科學成果進行實地考察，可以實現(xiàn)公平、可信的哲學社會科學社會影響評價。

四、結(jié)束語

綜上所述，在加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的進程中，我國哲學社會科學社會影響評價體系需要跟上腳步。在社會影響評價過程中，需要統(tǒng)籌把握哲學社會科學與社會的關(guān)系，充分權(quán)衡哲學社會科學的地方性、社會性和世界性，綜合考量哲學社會科學的社會影響、經(jīng)濟影響和文化影響等各種影響。