走向右傾*
——近年來(lái)美國(guó)主要智庫(kù)政治傾向與對(duì)華立場(chǎng)簡(jiǎn)析

■ 李鼎鑫 黃蕙

1 中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部當(dāng)代世界研究中心 北京 100038

2 中國(guó)外文局當(dāng)代中國(guó)與世界研究院 北京 100037

智庫(kù)（think tank）一般是指儲(chǔ)備知識(shí)、提供思想的“倉(cāng)庫(kù)”。智庫(kù)在美國(guó)政治生活中擁有巨大影響力。二戰(zhàn)后，美國(guó)智庫(kù)機(jī)構(gòu)數(shù)量增長(zhǎng)近3 倍，截至目前，美國(guó)擁有逾1,800 家規(guī)模不一、定位各異的智庫(kù)，每年總收入達(dá)到十億美元以上。美國(guó)智庫(kù)每年發(fā)布大量的政策研究報(bào)告，試圖引導(dǎo)美國(guó)國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際輿論，進(jìn)而影響美國(guó)官方政策，被美國(guó)媒體稱(chēng)為“第五權(quán)力”[1]。2016 年以來(lái)，美國(guó)對(duì)華政策急遽向右轉(zhuǎn)，其背后就有美國(guó)智庫(kù)的影子。本文所說(shuō)的右傾（right deviation），是指政治思想上認(rèn)識(shí)落后于實(shí)際，不能隨已發(fā)生變化了的客觀情況變化、前進(jìn)，甚至違背客觀發(fā)展規(guī)律的傾向。本文擬對(duì)此階段美國(guó)智庫(kù)政治趨向特別是積極參與對(duì)華政策的部分智庫(kù)立場(chǎng)“右傾”轉(zhuǎn)向進(jìn)行簡(jiǎn)要分析評(píng)估。

1 當(dāng)前美國(guó)政治光譜中的智庫(kù)分布

美國(guó)的決策界高度依賴(lài)智庫(kù)所提供的政策建議，政府與智庫(kù)之間的全方位密切合作在全世界范圍內(nèi)罕有其匹。這種牢固而特殊的聯(lián)系與互動(dòng)關(guān)系，造就了美國(guó)智庫(kù)紛繁復(fù)雜的政治分野現(xiàn)狀，各類(lèi)大小智庫(kù)廣泛分布于從左翼到中間立場(chǎng)再到右翼的政治光譜上[2]。

政治上持中間立場(chǎng)的智庫(kù)占據(jù)了主要智庫(kù)中較大比例。其中，較大型或較有影響力的智庫(kù)包括卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)（Carnegie Endowment for International Peace）、外交關(guān)系協(xié)會(huì)（Council on Foreign Relations）、蘭德公司（RAND Corporation）、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（Center for Strategic and International Studies）、伍德羅·威爾遜國(guó)際學(xué)者中心（Woodrow Wilson International Center for Scholars）等。成立時(shí)間較短的新美國(guó)安全中心（Center for New American Security，CNAS）以及新美國(guó)基金會(huì)（New America）也都不與特定的政黨立場(chǎng)綁定。這部分智庫(kù)中存在著一些研究領(lǐng)域較為全面的大型智庫(kù)，中立或不明顯的政治主張較有利于其廣泛地開(kāi)展政策建議或游說(shuō)工作。

而在政治光譜左翼部分也有些較有影響力的智庫(kù)。例如，布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）一般被認(rèn)為是政治立場(chǎng)傾向中立的智庫(kù)，但從近年來(lái)的研究成果以及其組成的研究人員背景來(lái)看，該智庫(kù)已偏向中左的政治立場(chǎng)。左翼智庫(kù)中較知名的是美國(guó)進(jìn)步中心（Center for American Progress），該智庫(kù)與民主黨關(guān)系密切，特別是在奧巴馬時(shí)期。此外，卡特中心（Carter Center）、經(jīng)濟(jì)政策研究所（Economic Policy Institute）、城市研究所（Urban Institute）等都屬于美國(guó)國(guó)內(nèi)較成規(guī)模的左翼智庫(kù)。

右翼保守派智庫(kù)中，規(guī)模最大、最有影響力的是傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation），該智庫(kù)在經(jīng)濟(jì)與財(cái)政政策上素有專(zhuān)長(zhǎng)，從里根執(zhí)政以來(lái)就一直是美國(guó)保守派知識(shí)界的最突出代表。此外，卡托研究所（Cato Institute）以其鮮明的自由主義立場(chǎng)在智庫(kù)界確立了自身地位，近年來(lái)特別是特朗普當(dāng)政期間與其立場(chǎng)相近，一度得到美國(guó)政策界的重視。美國(guó)企業(yè)公共政策研究所（American Enterprise Institute for Public Policy Research）、胡佛研究所（Hoover Institution）、新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃（Project for New American Century）、外交政策研究所（Foreign Policy Research Institute）、戰(zhàn)爭(zhēng)研究所（Institute for the Study of War）以及大西洋理事會(huì)（Atlantic Council）等也是偏右翼的智庫(kù)[3]。

以歷史來(lái)看，美國(guó)持有極左或極右立場(chǎng)的智庫(kù)數(shù)量相對(duì)較少。但近年來(lái)，特別是特朗普、拜登相繼擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，美國(guó)主要智庫(kù)從總體結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)較為顯著的、帶有一定整體色彩的“從左向中”和“從中向右”的轉(zhuǎn)向進(jìn)程。這一點(diǎn)可以從美國(guó)主要權(quán)威智庫(kù)對(duì)華立場(chǎng)的變遷過(guò)程上清晰地看到。

2 當(dāng)前美國(guó)智庫(kù)的對(duì)華立場(chǎng)日趨“右傾”

傳統(tǒng)上，許多美國(guó)主要智庫(kù)都設(shè)有定位于亞洲或中國(guó)研究的部門(mén)和團(tuán)隊(duì)。近年來(lái)，由于中國(guó)正在逐漸成為美國(guó)對(duì)外政策、全球戰(zhàn)略的關(guān)注焦點(diǎn)，更多的智庫(kù)開(kāi)始逐漸將對(duì)外政策研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)的研究，特別是對(duì)中國(guó)外交政策、對(duì)外影響力以及各領(lǐng)域?qū)嵙Y(jié)構(gòu)的研究。

一直以來(lái)，大多數(shù)美國(guó)主要智庫(kù)并未對(duì)中國(guó)形成帶有很強(qiáng)執(zhí)念性質(zhì)的看法和立場(chǎng)；少數(shù)對(duì)中國(guó)抱有較強(qiáng)硬立場(chǎng)的智庫(kù)，通常是政治立場(chǎng)偏右的智庫(kù)；而立場(chǎng)偏中間或偏左的智庫(kù)，則通常不對(duì)中國(guó)持極端的政策、原則主張，甚至一些偏左的智庫(kù)對(duì)華持有相對(duì)友好的立場(chǎng)。例如，美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)聚集了許多跨黨派人士，是為美國(guó)對(duì)外政策出謀劃策的重要參考機(jī)構(gòu)，供職于該智庫(kù)的許多研究人員偏向于主張維持與中國(guó)的正常外交關(guān)系。而與中國(guó)清華大學(xué)保持長(zhǎng)期合作關(guān)系的卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)也是美國(guó)智庫(kù)中對(duì)華比較了解的智庫(kù)之一。

集中在政治光譜偏右翼部分的傳統(tǒng)基金會(huì)、美國(guó)企業(yè)公共政策研究所以及卡托研究所等都屬于較典型的對(duì)華持鷹派主張的智庫(kù)。另外，從近幾年的各項(xiàng)報(bào)告來(lái)看，有兩家政治立場(chǎng)原來(lái)屬于中立的智庫(kù)——蘭德公司和戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心，也漸趨“右轉(zhuǎn)”，不時(shí)出現(xiàn)在對(duì)華偏鷹派的智庫(kù)陣營(yíng)內(nèi)。近年來(lái)，蘭德公司十分關(guān)注中國(guó)軍事實(shí)力發(fā)展問(wèn)題，公開(kāi)出版多個(gè)專(zhuān)項(xiàng)研究報(bào)告，并向美國(guó)政府提出應(yīng)對(duì)措施和建議。有些關(guān)注特定議題的智庫(kù)，盡管原來(lái)立場(chǎng)偏中立或不顯著，但也開(kāi)始有右轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，對(duì)華態(tài)度逐漸強(qiáng)硬，如歷來(lái)關(guān)注外交政策和國(guó)際關(guān)系的伍德羅·威爾遜國(guó)際學(xué)者中心。而創(chuàng)立于冷戰(zhàn)時(shí)期的詹姆斯敦基金會(huì)（Jamestown Foundation）起家于對(duì)美國(guó)冷戰(zhàn)對(duì)手蘇聯(lián)的研究，目前研究對(duì)象和領(lǐng)域主要是俄羅斯、中國(guó)及反恐怖主義，從其誕生背景和發(fā)展軌跡可以判斷其整體對(duì)華立場(chǎng)趨于鷹派。相對(duì)于大多數(shù)美國(guó)主要智庫(kù)，對(duì)華立場(chǎng)趨于中立的智庫(kù)不過(guò)是基于美國(guó)政治框架和價(jià)值觀上的中立，未必等同于對(duì)華持友好立場(chǎng)。不少中間派智庫(kù)在一些政策研究中，都或多或少地對(duì)中國(guó)有所批評(píng)，但相對(duì)于對(duì)華持強(qiáng)硬立場(chǎng)的各大右翼鷹派智庫(kù)，其批評(píng)更多的是指向特定政策和領(lǐng)域，而不是凸顯甚至放大意識(shí)形態(tài)、政治文化差異。

總體上看，雖然美國(guó)智庫(kù)對(duì)華研究在一定程度上依然保持中立或不甚鮮明的立場(chǎng)，但隨著特朗普?qǐng)?zhí)政4 年來(lái)，在美國(guó)朝野掀起對(duì)華仇視、敵對(duì)和極限打壓的浪潮，以及拜登政府上臺(tái)后對(duì)特朗普對(duì)華政策主張的“蕭規(guī)曹隨”的態(tài)度，美國(guó)已形成全政府對(duì)華強(qiáng)硬態(tài)勢(shì)，作為美國(guó)政府智囊的美國(guó)智庫(kù)不可能自外于此潮流，于是對(duì)華立場(chǎng)偏強(qiáng)硬和鷹派取向的智庫(kù)機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增多，開(kāi)始逐漸影響美國(guó)精英、決策界的戰(zhàn)略判斷。對(duì)于中國(guó)而言，要通過(guò)智庫(kù)渠道與美國(guó)保持、建立新的聯(lián)系管道，未來(lái)或?qū)⒚媾R更大挑戰(zhàn)[4]。

3 美國(guó)智庫(kù)“右傾”趨勢(shì)如何影響美國(guó)對(duì)華政策

3.1 以公開(kāi)方式將觀點(diǎn)意見(jiàn)和政策建議傳遞給決策者或公眾

美國(guó)智庫(kù)善于搭建影響政府決策和社會(huì)輿論的平臺(tái)，如舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)、在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)演講等。積極利用公共平臺(tái)為民眾提供意見(jiàn)表達(dá)的渠道，近年來(lái)開(kāi)始更多地借助網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)傳播研究成果，引導(dǎo)社會(huì)輿論[5]。

保守的中右翼智庫(kù)的很多研究成果對(duì)美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)、外交、安全等政策起到了十分重要的支撐，甚至引領(lǐng)作用。以美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)、蘭德公司、新美國(guó)安全中心等智庫(kù)為例，2017—2018 年間，共產(chǎn)生涉華議題網(wǎng)絡(luò)傳播報(bào)告360 余篇，先后提出“科技冷戰(zhàn)”“新冷戰(zhàn)”等“現(xiàn)象級(jí)”觀點(diǎn)，被美國(guó)戰(zhàn)略界、輿論界廣泛應(yīng)用。

特朗普政府上臺(tái)后，美國(guó)的對(duì)華政策與戰(zhàn)略研究界“右傾”趨勢(shì)開(kāi)始抬頭，更有部分保守派智庫(kù)，如傳統(tǒng)基金會(huì)、伍德羅·威爾遜國(guó)際學(xué)者中心和帶有極右翼色彩的哈德遜研究所（Hudson Institude）等智庫(kù)，為反華勢(shì)力搭臺(tái)，成為部分反華言論發(fā)源地甚至反華大本營(yíng)。華盛頓智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（Peter G.Peterson Institute for International Economics）高級(jí)研究員尼古拉斯·拉迪（Nicholas Lardy）在2018 年年底出版的《國(guó)家的反擊：中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革終止》一書(shū)中，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、走勢(shì)提出許多觀點(diǎn)，質(zhì)疑中國(guó)推行所謂的“國(guó)進(jìn)民退”經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，這種觀點(diǎn)獲得許多美國(guó)政界人士的關(guān)注甚至認(rèn)同，引發(fā)其對(duì)中國(guó)政治制度和經(jīng)濟(jì)政策的不滿(mǎn)和對(duì)中國(guó)崛起的憂(yōu)慮，美國(guó)政界人士紛紛支持美國(guó)政府施壓中國(guó)改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、開(kāi)放市場(chǎng)等政策，甚至要求中國(guó)改變政治制度。

3.2 以“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制直接參與外交決策過(guò)程，將相關(guān)政策建議直接送達(dá)決策者

美國(guó)通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制，建立穩(wěn)固而靈活的交流渠道，使政府部門(mén)和高級(jí)智庫(kù)人才牢牢綁定，給后者提供常態(tài)化直接或間接地參與政策制定的空間，例如，部分智庫(kù)研究者直接擔(dān)任總統(tǒng)內(nèi)閣官員或被聘為總統(tǒng)辦公室幕僚顧問(wèn)，或擔(dān)任總統(tǒng)與國(guó)會(huì)咨詢(xún)委員會(huì)成員，將研究者個(gè)人或智庫(kù)的意見(jiàn)直接傳遞給行政機(jī)構(gòu)及其首長(zhǎng)以及立法機(jī)構(gòu)。

智庫(kù)學(xué)者近乎機(jī)制化地加入總統(tǒng)“內(nèi)閣班子”“白宮班子”，推動(dòng)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”高速旋轉(zhuǎn)，大大地提高了智庫(kù)對(duì)美國(guó)政府外交政策的影響力。特朗普在任期間，部分智庫(kù)學(xué)者進(jìn)入白宮決策層或者充當(dāng)政府顧問(wèn)，其中，有些具有中國(guó)大陸背景的華人學(xué)者進(jìn)入美對(duì)華外交政策決策過(guò)程，如炮制“區(qū)別中共與中國(guó)人民”謬論的美國(guó)海軍學(xué)院歷史系教授于茂春被聘為特朗普政府國(guó)務(wù)卿蓬佩奧團(tuán)隊(duì)的中國(guó)戰(zhàn)略項(xiàng)目牽頭人；普渡大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院院長(zhǎng)蔣萌被聘為蓬佩奧科技顧問(wèn)、美國(guó)國(guó)務(wù)院首席科學(xué)顧問(wèn)；出生于中國(guó)新疆、先后在哈佛大學(xué)和馬里蘭大學(xué)獲得公共政策碩士學(xué)位和國(guó)際安全與經(jīng)濟(jì)政策博士學(xué)位的伊勒特比爾被任命為美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)中國(guó)事務(wù)主任。此外，長(zhǎng)達(dá)七年任駐華記者、與美國(guó)智庫(kù)新美國(guó)安全中心關(guān)系密切、炮制所謂“武漢病毒”并開(kāi)啟驅(qū)逐中國(guó)記者風(fēng)波的博明，被任命為副國(guó)家安全事務(wù)助理，博明常常以個(gè)人名義發(fā)文，2020 年，他借“五四”青年節(jié)闡述其對(duì)“五四精神”看法，外界認(rèn)為從中可以窺視到美國(guó)對(duì)華政策的影子；被認(rèn)為是強(qiáng)硬派的美國(guó)智庫(kù)——東西方研究中心（East-West Center）資深研究員、在美空軍服役35 年的美國(guó)前駐華武官約瑟夫·史迪威（Joseph Stilwell）擔(dān)任負(fù)責(zé)對(duì)華外交的亞太事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿；美親臺(tái)智庫(kù)“2049 計(jì)劃研究所”高級(jí)研究員克里（Kelley Currie）擔(dān)任美駐聯(lián)合國(guó)副代表等[6]。

特朗普在任期間，美國(guó)對(duì)外政策班子中部分成員直接或間接來(lái)自智庫(kù)，特別是具有較強(qiáng)中國(guó)背景的團(tuán)隊(duì)開(kāi)始操刀對(duì)華外交政策?？梢?jiàn)，正是從特朗普時(shí)期開(kāi)始，美國(guó)智庫(kù)“右傾”趨勢(shì)明顯加大，在制定對(duì)華強(qiáng)硬政策中發(fā)揮了重要影響，包括切斷對(duì)中國(guó)的美元聯(lián)系、港幣兌美元匯率機(jī)制、簽署“美臺(tái)自貿(mào)協(xié)定”等反華政策，一直在相關(guān)右翼智庫(kù)的政策儲(chǔ)備箱里。與此同時(shí)，秉持客觀、中立立場(chǎng)的部分中左翼美國(guó)智庫(kù)遭到急劇邊緣化對(duì)待，其對(duì)美國(guó)政府對(duì)華重大決策的影響力大大降低，有些知華、友華智庫(kù)學(xué)者被噤聲甚至打壓，形成“寒蟬效應(yīng)”[7]。

3.3 美商界財(cái)團(tuán)借智庫(kù)“掩護(hù)”推行金錢(qián)政治影響美國(guó)對(duì)華政策

美國(guó)智庫(kù)運(yùn)作大多依靠個(gè)人和商業(yè)捐贈(zèng)資金支持，這導(dǎo)致相當(dāng)一部分美國(guó)智庫(kù)開(kāi)展研究工作時(shí)很難保證立場(chǎng)和觀點(diǎn)的獨(dú)立性[8]。

在向智庫(kù)捐贈(zèng)資金的團(tuán)體里，企業(yè)、商業(yè)協(xié)會(huì)、個(gè)人和基金會(huì)占據(jù)相當(dāng)大比重，部分智庫(kù)的捐贈(zèng)收入，甚至達(dá)到其總收入的70%甚至更高。例如，布魯金斯學(xué)會(huì)年收入超過(guò)90%來(lái)自捐贈(zèng)，主要來(lái)自洛克菲勒財(cái)團(tuán)等美國(guó)東部財(cái)團(tuán)的支持[9]。美國(guó)智庫(kù)背后一般都隱藏著利益集團(tuán)和金融巨頭，社會(huì)捐贈(zèng)和基金會(huì)支持經(jīng)常成為這些財(cái)團(tuán)的“白手套”。大型財(cái)團(tuán)除了出于宗教信仰和道德傳統(tǒng)原因資助智庫(kù)進(jìn)行一些有利于社會(huì)的超前研究之外，大多數(shù)研究均帶有個(gè)人或機(jī)構(gòu)目的，要么謀求獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，要么通過(guò)智庫(kù)研究成果來(lái)影響社會(huì)輿論或左右政府決策，以實(shí)現(xiàn)其政治目的，例如跨國(guó)石油公司、波音公司、雷神公司等國(guó)防產(chǎn)品供應(yīng)商。一些富裕階層也通過(guò)基金會(huì)形式，對(duì)智庫(kù)進(jìn)行資助，間接達(dá)成自身商業(yè)或政治目的。

對(duì)于美國(guó)智庫(kù)而言，捐贈(zèng)者或基金會(huì)的經(jīng)費(fèi)支持至關(guān)重要，越是出名的、影響力大的智庫(kù)“吸金”能力就越強(qiáng)。例如，處于美國(guó)智庫(kù)“第一方陣”的布魯金斯學(xué)會(huì)年預(yù)算為6,000 多萬(wàn)美元，但其仍不是美國(guó)最有錢(qián)的智庫(kù)。偏向右翼的戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心和蘭德公司等由于與美國(guó)軍方和軍工集團(tuán)聯(lián)系密切，預(yù)算比布魯金斯學(xué)的預(yù)算更多，當(dāng)然研究成果無(wú)疑也要盡量滿(mǎn)足其背后“金主”的主張和需求，故各類(lèi)渲染“中國(guó)威脅論”的所謂“中國(guó)戰(zhàn)略報(bào)告”和“中國(guó)軍力報(bào)告”頻頻出臺(tái)，以便為美國(guó)政府向經(jīng)常為智庫(kù)提供研究經(jīng)費(fèi)的軍工企業(yè)大規(guī)模采購(gòu)武器“背書(shū)”。

3.4 通過(guò)專(zhuān)業(yè)化研究，直接向美國(guó)政府提供政策建議，或邀請(qǐng)政府官員參與智庫(kù)研究選題策劃和內(nèi)部政策研討

政府部門(mén)會(huì)經(jīng)常通過(guò)政策咨詢(xún)、閉門(mén)研討等方式，邀請(qǐng)智庫(kù)研究人員參與政策討論[10]。

美國(guó)特朗普政府執(zhí)政期間，白宮與保守派智庫(kù)的關(guān)系更加緊密。哈德遜研究所、戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心、傳統(tǒng)基金會(huì)等智庫(kù)紛紛加大投入，并與白宮官員保持更加密切的溝通，積極參與特朗普政府的對(duì)華決策過(guò)程。同時(shí)，它們通過(guò)出版專(zhuān)著、發(fā)表研究報(bào)告、參與國(guó)會(huì)聽(tīng)證、組織學(xué)術(shù)會(huì)議、增加媒體亮相、主持政府課題等渠道，不遺余力地發(fā)動(dòng)包括媒體和公眾等利益相關(guān)者在內(nèi)的全社會(huì)力量協(xié)同互動(dòng)，從外部擴(kuò)大對(duì)華輿論攻勢(shì)和國(guó)際影響，間接幫助美國(guó)政府實(shí)現(xiàn)對(duì)華政策目標(biāo)。

4 結(jié)語(yǔ)

自特朗普、拜登相繼執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)政府的對(duì)華策略和政策取向發(fā)生了較大變化，矛頭直指經(jīng)貿(mào)科技，同時(shí)雙邊關(guān)系其他領(lǐng)域也全面吃緊，美國(guó)精英對(duì)華“激烈競(jìng)爭(zhēng)”問(wèn)題上也逐漸取得一致。涉華議題在美國(guó)對(duì)外政策中前所未有地突顯出其重要性和敏感性，也幾乎成為美國(guó)主要智庫(kù)的首要或至少是核心關(guān)注點(diǎn)之一。

伴隨著美國(guó)政府對(duì)華政策急遽強(qiáng)硬化“右轉(zhuǎn)”，美國(guó)智庫(kù)“右傾”勢(shì)頭也越來(lái)越明顯。拋開(kāi)以極右翼標(biāo)簽為傲的哈德遜研究所等嚴(yán)重“右傾化”智庫(kù)不論，色彩和立場(chǎng)偏向左翼、擁有李成等對(duì)華持有相對(duì)客觀立場(chǎng)學(xué)者的布魯金斯學(xué)會(huì)，也難于幸免美國(guó)智庫(kù)近年來(lái)抬頭的“右傾”趨勢(shì)，該智庫(kù)的中國(guó)秩序和戰(zhàn)略項(xiàng)目高級(jí)研究員、美國(guó)新保守主義代表、著名外交政策專(zhuān)家羅伯特·卡根（RoBert Kargan)，2022年4月6日在《外交事務(wù)》上撰文《霸權(quán)的代價(jià)：美國(guó)能學(xué)會(huì)使用它的力量嗎？》，大力鼓吹針對(duì)俄羅斯和中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，稱(chēng)“美國(guó)要……阻止其（俄羅斯）試圖通過(guò)軍事手段重建地區(qū)主導(dǎo)地位”“美國(guó)應(yīng)該對(duì)中國(guó)采取同樣的政策，明確表明美國(guó)準(zhǔn)備……有效地用武力回應(yīng)中國(guó)對(duì)其鄰近地區(qū)的任何軍事行動(dòng)”。而羅伯特·卡根的妻子、負(fù)責(zé)政治事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿紐蘭·卡根（Newland Kargen），則策劃了推翻前烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇的行動(dòng)，并扶植了之后的烏克蘭政府。美國(guó)《沙龍》雜志于2022 年4 月12日刊登了普利策新聞獎(jiǎng)得主克里斯·郝奇斯（Chris Hodges）的評(píng)論文章，稱(chēng)“同一批好戰(zhàn)的外交政策專(zhuān)家及政府官員年復(fù)一年地策劃軍事行動(dòng)……他們善變且政治嗅覺(jué)靈敏，在共和、民主兩黨間反復(fù)橫跳……是戰(zhàn)爭(zhēng)的‘皮條客’，是五角大樓的傀儡，是為其所在智庫(kù)提供大量支持的國(guó)防承包商。這些智庫(kù)包括美國(guó)新世紀(jì)計(jì)劃、美國(guó)企業(yè)公共政策研究所、外交政策研究所、戰(zhàn)爭(zhēng)研究所、大西洋理事會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)等”。

由此可見(jiàn)，美國(guó)智庫(kù)“右傾”趨勢(shì)背后，洞開(kāi)的是美國(guó)政府背后的財(cái)團(tuán)、軍工集團(tuán)、華爾街金融大鱷永遠(yuǎn)填不滿(mǎn)的欲望之壑，翻滾的是美國(guó)共和、民主兩黨當(dāng)權(quán)建制派的利益合流，而必將深受其害的不僅僅是人們的健康思維，更可能是世界的和平甚至人類(lèi)的存亡，因?yàn)槊绹?guó)智庫(kù)“右傾”趨勢(shì)正在令人不易察覺(jué)地為一場(chǎng)世界大戰(zhàn)編織合理性與合法性的外衣。