農(nóng)村婦女與人口流動的社會性別與發(fā)展再反思

向 榮

一、前言

自20 世紀(jì)80年代起，婦女與發(fā)展一直是我國婦女理論研究界的重點(diǎn)關(guān)注議題，也是被納入如何構(gòu)建以人為本的現(xiàn)代國家的實(shí)踐議題。自從性別與發(fā)展相關(guān)理論在90年代初進(jìn)入中國，農(nóng)村婦女和流動?jì)D女問題吸引著學(xué)界和實(shí)踐領(lǐng)域的關(guān)注，也因此在結(jié)合中國特色、講述中國故事方面形成了初步的成果。[1]但隨著國家提出新時(shí)期新發(fā)展觀以應(yīng)對發(fā)展不平衡不充分與人民對美好生活的追求的主要矛盾，婦女與發(fā)展的實(shí)踐與理論需要跟上時(shí)代步伐，進(jìn)行更加深刻的總結(jié)和思考，特別是要超越中西的話語限制，直接面對問題提出明確的方向[2],并以此推進(jìn)中國性別社會學(xué)的學(xué)科發(fā)展[3]。而這對于當(dāng)前社會工作聚焦問題以及更高質(zhì)量地回應(yīng)性別議題，也是刻不容緩的時(shí)代任務(wù)。

在城鄉(xiāng)循環(huán)流動的大背景下，婦女是備受影響的巨大群體。但回顧相關(guān)文獻(xiàn)，對這個(gè)群體的研究相當(dāng)不足，如果有，也是基本集中在流動?jì)D女方面，而農(nóng)村婦女所受的關(guān)注是有限的。這導(dǎo)致對占人口比例巨大的農(nóng)村婦女的認(rèn)識不是碎片化，就是不夠全面。理論研究尚且如此，在實(shí)踐領(lǐng)域，專業(yè)社會工作回應(yīng)廣大婦女流動以及留守議題就更加薄弱，甚至該議題長期被忽略。

在我國主流話語中，存在著兩種截然不同的對農(nóng)村婦女與外出打工或流動之間關(guān)系的認(rèn)識：一方面，主流社會認(rèn)為人口流動普遍對婦女的生活起著積極作用，因?yàn)樗o婦女提供經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的機(jī)會，將農(nóng)村婦女從貧窮和傳統(tǒng)父權(quán)控制中解放出來[4]23；但另一方面，人口流動的負(fù)面作用是以犧牲婦女婚姻和未來為代價(jià)的，并使她們處于一個(gè)在城市中地位卑微的暫住者或是回到鄉(xiāng)村簡單生活的兩難的選擇中[5]60-81。兩種認(rèn)識的具體闡述如下。

（一）作為“解放農(nóng)村婦女”的外出流動

作為經(jīng)濟(jì)改革的結(jié)果，開始于20 世紀(jì)80年代末期和90年代早期的大規(guī)模人口流動，被看作是改革中的中國快速工業(yè)化和城市化的方法和結(jié)果。政府官員、學(xué)者和專業(yè)工作者大都將人口流動看作是一種把中國農(nóng)村婦女從貧窮中解救出來、達(dá)到經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和擺脫傳統(tǒng)父權(quán)控制的積極方法。

具體而言，對于農(nóng)村留守婦女來說，其個(gè)人和家庭得益于在外打工的丈夫所寄回家中的匯款。同時(shí)，當(dāng)她們的丈夫遠(yuǎn)離時(shí)，婦女不得不承擔(dān)起家庭的責(zé)任，包括就某些重大事情做決策，并且不得不與外人接觸，通常還要在社區(qū)中代表其家庭參加一些公共事務(wù)，如村民大會等。而這類事情如果丈夫在，是由他作為“一家之主”完成的，沒有她的機(jī)會。再有，為了與在外的丈夫保持聯(lián)系而常去郵局和銀行，還需要婦女掌握一些書寫和計(jì)算的基本技能，所有這些都有益于留下來的那些婦女。有研究觀察發(fā)現(xiàn)，那些新近富起來的并有能力負(fù)擔(dān)“在村子里蓋新磚瓦房的”，通常都是那些有家人到城市里打工的家庭。[6]182

對于直接參與到人口流動中的農(nóng)村婦女，她們通過學(xué)習(xí)城市的價(jià)值觀和生活方式的轉(zhuǎn)變，成為一種新型的“現(xiàn)代女性”，不論是在經(jīng)濟(jì)上還是在生活的選擇上都有了一定的獨(dú)立能力。有研究指出在掙脫了傳統(tǒng)父權(quán)制的控制后，年輕的未婚女子對她們的配偶選擇、求愛方式等有了更多的決定權(quán)，已婚婦女的生育率也比村子里的已婚婦女要低，而她們對孩子的教育期望也要高些。[7]41

（二）婦女外出流動的社會代價(jià)

評估了外出流動對婦女普遍積極的影響之后，有的研究提出這些積極的影響背后并不是沒有代價(jià)的。這些代價(jià)反映在安全感的普遍缺乏，并且導(dǎo)致單身流動?jì)D女超過了可結(jié)婚的年齡，“大齡婦女”和已婚仍未生育的婦女大量出現(xiàn)，導(dǎo)致家庭成員的分離和最終傳統(tǒng)的平靜感和滿足感缺失。因此，外出打工生活只是流動?jì)D女生活過程中的一個(gè)階段。在有些地方，外出流動看起來不僅對婦女沒有好處,甚至是有害的，因?yàn)樗鼘⑥r(nóng)村婦女置于來自父權(quán)制國家和資本的雙重壓迫之下。所謂“代價(jià)”，更多表現(xiàn)在當(dāng)丈夫和妻子不得不離開的時(shí)候,流動對婚姻產(chǎn)生的壓力。戴文（Davin）討論了在非洲，相似的移民模式導(dǎo)致了以婦女為首的單親家庭（female-headed households）數(shù)量的增加。[8]57-66

在筆者看來,盡管上述對農(nóng)村婦女與外出流動的認(rèn)識存在著不同,但卻有著共同的問題。首先，一方面是研究者自身的反身性問題（reflexivity），另一方面是再現(xiàn)的問題（representation），主流社會在論述有關(guān)中國農(nóng)村婦女時(shí)，是在缺乏對自身反身性的認(rèn)識情況下擬定中國農(nóng)村婦女的范疇的。其次，這些論述普遍沒有關(guān)注到農(nóng)村婦女之間的差異性（diversity）。當(dāng)被稱作“農(nóng)村婦女”這個(gè)普遍性范疇時(shí)，農(nóng)村婦女的身份、聲音、位置和情境的多元性被掩藏了起來。筆者認(rèn)為注意到這些方面會帶出一個(gè)豐富的圖景，從而顯現(xiàn)出關(guān)于中國農(nóng)村婦女的認(rèn)識并不是那么輕易就可以概括的。最后，這種討論并沒有力圖尋找婦女的主觀能動性（agency），而這卻是不同的中國農(nóng)村婦女群體，在不同的時(shí)間和地點(diǎn)對形塑她們?nèi)粘Ｉ畹母蟮纳鐣α康膽?yīng)對（coping）。為了突破以往認(rèn)識的局限性，筆者認(rèn)為，參考批判性后結(jié)構(gòu)主義理論（critical post-structural feminism）會加深對婦女與外出流動的認(rèn)識，突破以上所說的二元認(rèn)識論。正如簡·帕帕特（Jane Parpart）等學(xué)者所指出：

批判性后現(xiàn)代女性主義的思考，帶著對西方霸權(quán)的懷疑主義的態(tài)度，特別是對南北等級劃分的假設(shè)的懷疑，提出了對婦女發(fā)展的新的思考。它歡迎多樣性，承認(rèn)先前受控的聲音和知識，并鼓勵發(fā)展工作者與他們的當(dāng)事人之間對話。[9]38

二、運(yùn)用批判性后結(jié)構(gòu)主義對中國性別、發(fā)展和流動主流話語的反思

自20 世紀(jì)90年代以來，我國關(guān)注農(nóng)村外出流動的學(xué)者開始將社會性別納入研究范疇。例如中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所組織學(xué)者對性別與外出流動進(jìn)行了相關(guān)研究，并于2000年出版了論文集《農(nóng)民流動與性別》。這本書第一次把性別放入農(nóng)村流動的研究視野中，可謂是一個(gè)重要突破。但同其他后來很多相關(guān)研究一樣，它也有著以下幾個(gè)方面的理論問題。

（一）不加批判地接受發(fā)展主義或現(xiàn)代性

在一些學(xué)者的分析中，他們贊賞現(xiàn)代性特征、生活方式和現(xiàn)代的價(jià)值，以此作為概念性的框架來闡釋農(nóng)村遷移婦女的變化。例如，郭振林和周大鳴在湖南嘉禾村的調(diào)查報(bào)告，以勞動力遷移和農(nóng)民現(xiàn)代性的獲得為子標(biāo)題。作者認(rèn)為，勞動力流動使得農(nóng)村從閉塞走向開放，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。人口流動將會使外出打工者成為改變他們家鄉(xiāng)落后狀況的代表，而婦女的社會地位也會在其對性別平等的追求中得以提高。對于那些欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村社區(qū)，只有通過勞動力流動才能讓農(nóng)民經(jīng)歷工業(yè)文明、現(xiàn)代生活方式，從而提高他們現(xiàn)代化的程度。[10]119-126在他們筆下，農(nóng)民被描述為改革的受益者，婦女尤其受益。這種對現(xiàn)代性的不加批判的接受，同樣是建立在關(guān)于現(xiàn)代化對農(nóng)村婦女的普遍積極影響的認(rèn)識基礎(chǔ)上的，并將提高農(nóng)村婦女的知識水平作為改變的重要手段,因?yàn)椤艾F(xiàn)代化的首要要求就是知識和技能”,“有能力的婦女可以以自己的知識和能力來改變自己的社會地位”。[11]80-97除此之外，其積極影響還表現(xiàn)在農(nóng)村婦女?dāng)[脫傳統(tǒng)的束縛，追求婚姻自主、戀愛自由、晚婚晚育以及注重兒童教育等方面。[5]93諸如此類的論述比比皆是，舉不勝舉。

（二）對中國農(nóng)村婦女的普世性認(rèn)識（universal knowledge construction of rural women）

最初，西方女權(quán)主義者不僅致力于研究他們西方的性別等級系統(tǒng)，還致力于理解世界上其他地方婦女的經(jīng)歷。其“目的有幾個(gè)方面：揭開那些使婦女處于次要地位的普遍性根源……找到對婦女的生活產(chǎn)生基本變化的因素；創(chuàng)立一個(gè)國際性的婦女運(yùn)動”。[12]5但是，這種知識生產(chǎn)后來被指責(zé)為“在某個(gè)地方構(gòu)建一種大一統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)卻指導(dǎo)世界其他地方的女性主義實(shí)踐……這樣的結(jié)果便是忽略了婦女生活的差異性以及她們在各自處境中發(fā)揮其主觀能動性以構(gòu)建適合她們的性別關(guān)系及其意義”。[12]5

筆者認(rèn)為，對西方女權(quán)主義者忽視婦女差異性的批判，同樣適用于中國以城市為基礎(chǔ)的女性主義精英對農(nóng)村婦女的知識建構(gòu)。中國農(nóng)村婦女面臨的問題常常被歸因于農(nóng)村與城市的不可改變的差異，城市依然被作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量它們之間的差異。例如，以“傳統(tǒng)文化”為框架來解釋中國農(nóng)村婦女的從屬地位，而沒有充分考慮到歷史的偶然性；當(dāng)與城市婦女相比時(shí)，農(nóng)村婦女太多地與“不足”“缺乏”等負(fù)面詞語相連；不僅將她們塑造為受害者，而且不清楚受害的實(shí)質(zhì)，執(zhí)拗地認(rèn)為只有通過現(xiàn)代化，才能將婦女從傳統(tǒng)的桎梏中解救出來。在這些論述中很大程度上忽略了城鄉(xiāng)二元體制是農(nóng)村婦女問題的重要根源之一。這種以城市為本的普世性的知識建構(gòu)在學(xué)術(shù)界乃至實(shí)踐領(lǐng)域相當(dāng)普遍。

（三）以恩人自居的、城市精英的偏見（patronizing and urban elite based bias）

以恩人自居和以城市精英形象研究農(nóng)村流動勞動力，將后者建構(gòu)成初期的“盲流”或現(xiàn)在通用的“弱勢群體”，話語經(jīng)歷了從“可惡的”到“可憐的”變化。早期甚至有專家忽視公平、平等原則，提議政府實(shí)行“選擇優(yōu)秀移民”的政策吸引農(nóng)村精英，將他們的經(jīng)濟(jì)和人力資源帶到城市中來，而不是“選擇低素質(zhì)的流動人口”和允許窮困和“低素質(zhì)”的農(nóng)民進(jìn)入城市。[13]28-49并指出外出流動的積極方面在于婦女經(jīng)濟(jì)利益得以提高，她們的“人力資源得到了發(fā)展”,“農(nóng)村婦女學(xué)到了技術(shù)和文化知識、城市文明，她們的價(jià)值和意識也改變了……成為一個(gè)對社會有用的人。城市打工的經(jīng)驗(yàn)教會了她們只要努力工作，婦女一樣能像男人樣掙錢……改善她們的生活”。[5]93

（四）沒能將農(nóng)村婦女置入其特定處境中

大部分對農(nóng)村婦女和外出流動的研究，只是把參與外出打工的婦女當(dāng)作主要的研究對象,而其他留守婦女,包括妻子、母親、孩子等都是有著同樣貢獻(xiàn)的群體，卻持續(xù)不被關(guān)注或不被同等程度地關(guān)注。同時(shí)，在對了解她們生活的研究方法的運(yùn)用上，大量使用的是問卷和訪談,并且大多基于城市的和回流到農(nóng)村的婦女。筆者認(rèn)為這對于外出流動與婦女生活關(guān)系的認(rèn)識不僅是不充分的，而且是不足的。那些留守婦女同等重要，因?yàn)樗齻兞粼诤蠓?，承?dān)了雙倍甚至是三倍的生產(chǎn)和再生產(chǎn)負(fù)擔(dān)。這些留在后方的婦女涵蓋的范圍很廣，包括年老的和年幼的，富足的和貧困的，健康的和殘疾的，等等。為了理解農(nóng)村婦女、農(nóng)村流動和發(fā)展這些問題，將婦女置于其具體處境中很重要。為了糾正對農(nóng)村婦女的認(rèn)識，卡洛琳·沙克斯（Carolyn Sachs）對農(nóng)村婦女進(jìn)行了一個(gè)有著更多細(xì)微差別的研究，她在具體環(huán)境中定位她們，同時(shí)對結(jié)構(gòu)性的變化給予特別的關(guān)注。她這樣寫道：

農(nóng)村高程度的貧困常常因?yàn)槌鞘械闹鲗?dǎo)而被忽略。環(huán)境惡劣給農(nóng)村老百姓帶來更大壓力，而農(nóng)業(yè)高強(qiáng)度生產(chǎn)改變他們以往的生產(chǎn)方式。全球性結(jié)構(gòu)改變將新的工作機(jī)會帶去農(nóng)村。這些都為不同農(nóng)村帶來不同社會以及性別關(guān)系提供了舞臺。[14]3

沙克斯認(rèn)為,農(nóng)村婦女的生活不同于城市婦女之處，是農(nóng)村婦女在與土地、植物和動物的聯(lián)系中與自然有著特殊的聯(lián)系。這就使得以城市為基礎(chǔ)的女權(quán)主義精英在認(rèn)識農(nóng)村婦女和人口流動時(shí)，常常很難聽到后者真實(shí)的聲音，這樣的不對等條件下產(chǎn)生的知識必然使婦女間的不平等關(guān)系更久地存在下去，并加劇城鄉(xiāng)差距。

（五）對來自婦女自身聲音的忽視與扭曲

雖然宣稱聽到了婦女的聲音，但貫穿整個(gè)研究過程，從提出研究問題到收集資料和確定抽樣的方法，由于在研究者和婦女研究之間，研究者缺乏對話語立場上的自我反身性的批判，婦女的聲音便被有效地抑制了。大多數(shù)研究采用調(diào)查的方法從在城市中流動的婦女那里收集資料，正如簡奈特·湯圣德（Janet Townsend）指出的那樣，這種研究方法可能的代表性是一種局外人的觀點(diǎn)，而不是婦女的觀點(diǎn)和聲音。[15]4一些訪談能提供有關(guān)婦女的詳盡的故事，然而，即使是在這些故事中，研究者聽完陳述、經(jīng)過思考后所做的筆記，仍然有以恩人自居、邊緣化甚至抑制婦女聲音的傾向。這里有一個(gè)極端的例子，一名學(xué)者在收集了一個(gè)年輕保姆的完整故事后，說這個(gè)保姆因?yàn)樵谝粋€(gè)高級知識分子家里工作，改變很大，變得不再純樸，原因是這個(gè)保姆兩次要求核查記錄的細(xì)節(jié)，并要求擁有這本記載著她的故事的復(fù)印本。特別是當(dāng)學(xué)者從保姆的雇主那里得知她的真名與她本人提供的不一致的時(shí)候，表示震驚并在文章中指責(zé)保姆不應(yīng)該撒謊而置保姆感受于不顧。我們需要警醒的是，到底是什么給了我們研究者權(quán)利去進(jìn)入別人的生活并加以評判？研究者的位置應(yīng)該在哪里？當(dāng)我們宣稱正在傾聽婦女的聲音時(shí)，我們真的是在這樣做嗎？到底是什么阻礙了我們以平等的關(guān)系為基礎(chǔ)來進(jìn)行對話的？

三、構(gòu)建一個(gè)全新的婦女、文化與發(fā)展理論框架

針對以上批評，筆者認(rèn)為批判性后結(jié)構(gòu)主義理論對農(nóng)村流動?jì)D女的社會建構(gòu)會有所突破。當(dāng)政策制定者和實(shí)施者以及學(xué)者們對婦女發(fā)展和農(nóng)村流動形成主流論述時(shí)，另一些學(xué)者，如潘毅和李敬君對形成流動?jì)D女生活的結(jié)構(gòu)性力量進(jìn)行了分析，認(rèn)為正是社會結(jié)構(gòu)性力量限制或促使了農(nóng)村婦女的流動，如國家戶籍政策、國家的和全球性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、市場擴(kuò)張等。[16][17]20潘毅在出口制造業(yè)工廠中對“打工妹”的研究，揭示了國家、資本和父權(quán)制三重結(jié)構(gòu)性張力導(dǎo)致了“打工妹”這一身份的形成。

基于對社會性別與發(fā)展理論過于強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)和制度對婦女的控制，并把婦女當(dāng)作受害者來對待而產(chǎn)生的不滿，另一個(gè)理論范式逐步被發(fā)展起來，婦女、文化與發(fā)展理論視角同時(shí)將婦女的生活經(jīng)歷作為考察和分析的中心內(nèi)容。在學(xué)術(shù)界，婦女、文化與發(fā)展或WCD 的方法定位于三個(gè)邊緣跨學(xué)科領(lǐng)域的接合之處，這三個(gè)學(xué)科分別是女性主義研究、文化研究和批判性的發(fā)展研究（即通常所說的第三世界的研究）。芭娃妮妮（Bhavanini）、佛蘭（Foran）和庫麗安（Kurian）寫道:

將文化作為生活經(jīng)驗(yàn)來考察，婦女、文化與發(fā)展框架將婦女的主觀能動性帶到前臺，作為一個(gè)了解不平等是如何被挑戰(zhàn)以及復(fù)制的手段，它鑲嵌于文化、社會、政治以及經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域里，又與它們同等重要。以主觀能動性整合了生產(chǎn)與再生產(chǎn)，該理論能夠?qū)ψ迦?、性別、宗教、性以及生活方式同時(shí)提出質(zhì)疑，從而為檢視社會過程提出一個(gè)更為精細(xì)的方法。通過婦女、文化及發(fā)展理論視角，族群、宗教、年齡、性取向，包括階級和性別成為婦女生活的各個(gè)方面而不能從分析和實(shí)踐中刪除。該理論提出文化囊括了第三世界婦女日常生活的種種，從日常經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐、意識形態(tài)到政治，從而可能為一個(gè)轉(zhuǎn)變式發(fā)展提出相對清晰的藍(lán)圖，這個(gè)藍(lán)圖中的發(fā)展關(guān)乎人們生活的方方面面，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面。[18]

基于批判性后結(jié)構(gòu)主義的婦女、文化與發(fā)展理論視角對農(nóng)村婦女的普世性和二元制的知識結(jié)構(gòu)，以及新自由主義理論所提到婦女是受益者或社會主義女性主義把婦女當(dāng)作受害者的人口流動理論提出質(zhì)疑。受到該理論的啟發(fā)，筆者認(rèn)為采用農(nóng)村婦女的情境敘述（situated narratives）可以超越這種二元結(jié)構(gòu)。這種方法關(guān)注婦女的內(nèi)心渴望、所遇挫折以及基于不同年齡階段的婦女的處理機(jī)制，把有關(guān)流動過程中婦女的生活軌跡和家庭收入及其在生產(chǎn)與再生產(chǎn)之間的家庭與田地關(guān)系的不同生活經(jīng)歷聯(lián)系在一起，即把微觀的生活經(jīng)歷與既限制又促進(jìn)婦女發(fā)展的宏觀結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起。筆者認(rèn)為通過參與式觀察和口述歷史的積累過程，可以更好地理解農(nóng)村婦女及其外出流動的議題，并在此過程中，為農(nóng)村婦女的外出流動提供一個(gè)可選擇的分析框架。該理論框架包括以下幾方面內(nèi)容。

（一）解構(gòu)發(fā)展主義或現(xiàn)代化理論的論述

受后現(xiàn)代主義者視角影響的學(xué)者們對主流發(fā)展觀的本質(zhì)進(jìn)行了挑戰(zhàn)。他們對普遍的現(xiàn)代性主張以及同時(shí)體現(xiàn)自由主義和結(jié)構(gòu)主義研究的歐洲中心主義的事實(shí)表示懷疑。他們指出，大部分這方面的論述夸大了西方知識的潮流，使來自第三世界國家的知識逐步消逝乃至無聲，進(jìn)而鞏固了第一世界國家的“專家型”的知識。因此，不少學(xué)者努力尋找當(dāng)?shù)睾捅就恋闹R來削弱現(xiàn)代性理論的基礎(chǔ)，以此認(rèn)識到并非所有的社會都會向西方的發(fā)展模式和意識形態(tài)屈服，而這種認(rèn)識在研究中相當(dāng)重要。我們必須努力地去看、去理解并對農(nóng)村婦女的生活做出反應(yīng)。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，現(xiàn)代性理論并不能給我們太多空間去避免采取單一政治態(tài)度來檢視各種開發(fā)性項(xiàng)目和政策，而這樣的開發(fā)常常在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同一切”的措辭下被遮掩。

（二）關(guān)注農(nóng)村婦女中差異性（diversity）以及異質(zhì)（heterogeneity）問題

長期以來，農(nóng)村婦女被描述為同質(zhì)性的群體。這種呈現(xiàn)的問題在于其不能說明不同的婦女群體差異，抹殺了大量婦女的知識和經(jīng)驗(yàn)，從而造成只有一小部分婦女群體，通常是年輕的、受過一定教育的婦女的聲音才能獲得傾聽，因?yàn)樗齻兪亲羁赡軈⑴c流動過程的群體。差異性概念能夠使研究者的視角放在更廣泛的農(nóng)村婦女群體中，而不僅僅是年輕的、相對精英的一小部分婦女。通過呈現(xiàn)農(nóng)村婦女的差異，研究者能夠把以往文獻(xiàn)研究中被忽略和輕視的婦女的聲音和經(jīng)歷帶回來。這其中包括不同年齡段的、受過教育的和未受過教育的、已婚的與未婚的、留守的與流動的，以及家庭貧困的和經(jīng)濟(jì)條件相對較好的婦女，并將她們置于以親屬關(guān)系、族群、階層或其他分析范疇為基礎(chǔ)的本土的處境之中來加以考察。

（三）女性主義情境化知識（situated knowledge）

為了超越女性主義立場的普世性知識主張，海拉薇（Haraway）提倡情境化知識的視角，認(rèn)為知識是在特定情境和具體情境中生產(chǎn)的，并將之稱為“位置政治和知識論”，這需要理解具體情境中所呈現(xiàn)的立場。然而傾聽的前提不是什么納入普世性的知識體系，反而是通過編織零碎性的知識來理解其中的行動和情感邏輯，從而形成特定的“知識拼圖”。這樣的“知識拼圖”是來自農(nóng)村婦女的日常生活的，是來自身體的，總是復(fù)雜的，甚至是自相矛盾的。這樣的“知識拼圖”與主流話語那種由上而下高度簡化的知識演繹邏輯不同，情境化知識有的時(shí)候不知道來自何處，或沒有起點(diǎn)，與主流話語有著鮮明的對比。[19]情境化知識觀是引導(dǎo)研究者接近農(nóng)村婦女的一個(gè)強(qiáng)有力的思維方式，它使得研究者更充分和更加敏感地理解農(nóng)村婦女的生活情境和反應(yīng)，并促使我們反思自身基于城市、教育、階級和民族的知識立場，警惕以此形成對農(nóng)村婦女的成見。

（四）情境化的聲音（situated voices）

雖然女性主義研究起初提倡把傾聽婦女聲音作為一種揭示長期被抑制的聲音的反應(yīng)，然而，由于受主流話語的影響，容易選擇符合主流話語的農(nóng)村婦女聲音，排斥那些偏離了主流話語的婦女聲音，或忽視那些沒有途徑發(fā)聲的人。因此我們需要很長的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)讓農(nóng)村婦女真誠地表達(dá)自己的想法，或去聆聽不同婦女的聲音。雖然圍繞描述婦女的聲音語言的本質(zhì)產(chǎn)生了許多的爭論[15]7,但事實(shí)上仍舊是精英研究者在描述農(nóng)村婦女的聲音。

1.農(nóng)村社區(qū)家庭中的婦女

以城市為中心的女性主義者往往把女人是一個(gè)個(gè)獨(dú)立主體作為假設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)，然而在農(nóng)村環(huán)境中，婦女自身的主體性或許與她們的家庭和社區(qū)整合在了一起。也就是說，她們的經(jīng)歷以及看問題的方法深深地植根于她們所屬的家庭和社區(qū)中?；趯€(gè)人主義假設(shè)的質(zhì)疑，我們需要更細(xì)致地思考特定的農(nóng)村婦女個(gè)體和群體是如何界定個(gè)人與她們的家庭和社區(qū)的關(guān)系的，以及她們的經(jīng)歷和她們對生活的看法，尤其是外出流動的經(jīng)驗(yàn)如何影響著她們對家庭和社區(qū)的再定義。

2.婦女的雇傭勞動與工作

自由主義女權(quán)運(yùn)動和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)往往認(rèn)為雇傭勞動才是有價(jià)值的工作。然而，大多數(shù)農(nóng)村婦女卻忙碌于非雇傭勞動，即維持生活的農(nóng)務(wù)工作、家務(wù)工作和生育活動。農(nóng)村婦女如何理解和看待這些不同的勞作呢？她們認(rèn)為自己所忙碌的哪些活動才是工作呢？有些觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村勞動的性別分工正從傳統(tǒng)的“男耕女織”變?yōu)楫?dāng)代的“男工女耕”形式，但重要的是我們需要觀察和探尋婦女是如何看待這些變化的。

3.家庭和社區(qū)內(nèi)的權(quán)力關(guān)系

男人和女人是如何在家庭與社區(qū)內(nèi)互動的呢？誰掌控資源？除了性別，還有其他哪些因素在成人的家庭決定中相互影響呢？比如教育成就、年齡、婆媳關(guān)系、宗族紐帶、政治聯(lián)系，等等。

4.團(tuán)體與抗衡

當(dāng)農(nóng)村婦女逐漸發(fā)現(xiàn)她們處于不利的環(huán)境中，她們會采取什么策略來與主導(dǎo)權(quán)力談判/ 磋商并與之抗衡呢？這些策略是由政治力量、性別、教育成就等決定的嗎？她們又以何種方式來展現(xiàn)自身的團(tuán)體力量呢？

（五）自我反身性

女性主義研究者普遍沒有反思和批判自身的社會位置是在什么條件和權(quán)力關(guān)系中形成的，以及會進(jìn)一步形成和農(nóng)村婦女的哪種權(quán)力關(guān)系。[20]當(dāng)研究者沒有反身性地探究她們的個(gè)人位置、職業(yè)地位和結(jié)構(gòu)位置如何形成其研究視角時(shí)，就不可避免地會再建構(gòu)出具有支配地位的性別、種族和階級的偏見。[21]布拉瓦（Buraway）把對話視為提供了一種方法/ 策略來提高和加深對人類學(xué)的理解所必需的一種反身性。[22]然而在所屬的主體位置（在田野和田野后）上進(jìn)行多大程度的反思，對研究者而言依然存在著巨大的挑戰(zhàn)。

（六）婦女、文化與發(fā)展理論對專業(yè)社會工作的啟示

婦女、文化與發(fā)展理論無疑對當(dāng)下社會工作理論與實(shí)踐提出了挑戰(zhàn)。此理論視角對發(fā)達(dá)地區(qū)的、城市的、精英的專業(yè)社會工作者普遍存在的對于農(nóng)村婦女和進(jìn)城婦女的刻板印象提出了警醒：需要看到每一個(gè)婦女獨(dú)特的生命歷程和脈絡(luò)，在服務(wù)過程中應(yīng)真正聆聽她們的聲音，以及她們表達(dá)聲音的不同層次。只有這樣，才能夠真正貼近服務(wù)對象。社會工作者本身要具有同理心和對話能力，能夠開放地接納并欣賞差異?；谖幕耐硇木褪菍I(yè)文化能力，社會工作者必須要勇于面對自己的局限與限制，打破刻板印象，將自己也置入服務(wù)對象的同一個(gè)情境中，讓自己從經(jīng)歷到再塑造、再成長，與服務(wù)對象經(jīng)歷共同的成長、賦能、釋放乃至解放。在這個(gè)過程中，社會工作者的專業(yè)性體現(xiàn)才能夠真正發(fā)揮其“助人自助”以及“生命影響生命”的作用。

四、結(jié)語

本文主要針對主流社會性別論述對農(nóng)村婦女外出打工或外出流動的理論偏見，如：外出打工好，因?yàn)榻o農(nóng)村婦女提供了經(jīng)濟(jì)自主的機(jī)會，并使她們接觸到現(xiàn)代文明，從而激發(fā)她們對性別平等的訴求，以此促進(jìn)社會進(jìn)步；外出打工不好，農(nóng)村婦女看似擺脫了父權(quán)家庭的控制，但卻陷入父權(quán)制國家與資本的雙重壓迫中。這兩種婦女與外出流動的認(rèn)識不僅未能將社會性別與發(fā)展問題認(rèn)識透徹，反而折射出更多的“問題話語”。

筆者認(rèn)為，批判性后結(jié)構(gòu)主義理論視角揭示了這些主流話語背后對發(fā)展主義或現(xiàn)代性的預(yù)設(shè)，指出其企圖對中國農(nóng)村婦女建構(gòu)出一個(gè)“放之四海皆準(zhǔn)”的普世性知識，同時(shí)進(jìn)一步揭露研究者以恩人自居和城市精英式的偏見。發(fā)展主義的預(yù)設(shè)和主體位置的偏見不僅漠視了農(nóng)村婦女的多元環(huán)境和差異化情境，還容易帶來忽視和歪曲農(nóng)村婦女多元聲音的危險(xiǎn)。

筆者主張建構(gòu)一個(gè)跨學(xué)科視角，即整合女性主義理論、發(fā)展研究和文化研究的理論視角，以農(nóng)村婦女的主觀能動性為核心，考察她們對自身生活經(jīng)驗(yàn)的反思，從而解構(gòu)發(fā)展主義或現(xiàn)代化理論論述。這個(gè)視角特別關(guān)注農(nóng)村婦女之間的差異，并把她們的多元聲音置于工作、家庭與社區(qū)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的脈絡(luò)中加以審視，理解她們的適應(yīng)、妥協(xié)乃至抗?fàn)幍?，從而探究和?gòu)建鄉(xiāng)村婦女的情境化知識和聲音。情境化知識觀質(zhì)疑和顛覆普世性知識，讓我們看到農(nóng)村婦女的多樣性，以邊緣群體的視角和聲音重新建構(gòu)對農(nóng)村婦女的認(rèn)識。而這樣的解放性知識建構(gòu)需要的是研究者自我反身性地在研究過程中誠實(shí)地、真實(shí)地解剖自己，勇敢反思各種知識力量和主流社會性別話語對自身關(guān)于農(nóng)村婦女認(rèn)識的形塑與束縛，并在知識構(gòu)建過程中不斷保持對自身知識論和權(quán)力位置的反思。