元宇宙協(xié)同創(chuàng)作對(duì)版權(quán)制度的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)

□文│藍(lán)純杰

新冠疫情導(dǎo)致全球范圍內(nèi)人員流動(dòng)大幅回落，網(wǎng)絡(luò)生活變?yōu)槌B(tài)，虛擬空間逐步與現(xiàn)實(shí)世界并駕齊驅(qū)，很多企業(yè)將技術(shù)和業(yè)務(wù)開發(fā)向虛擬與現(xiàn)實(shí)交匯之處聚焦。2021年10月28日，扎克伯格宣布將Facebook更名為“Meta”，引發(fā)了市場對(duì)于元宇宙概念的普遍關(guān)注。[1]2022年1月18日，微軟宣布以687億美元收購知名游戲公司動(dòng)視暴雪，成為全球第三大游戲公司。[2]巨頭公司紛紛跑步進(jìn)入元宇宙賽道，顯示了對(duì)該領(lǐng)域廣闊前景的堅(jiān)定信心。

火爆的概念背后，對(duì)法律制度的沖擊及有可能帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)值得學(xué)界關(guān)注?；诩夹g(shù)特點(diǎn)，元宇宙的消費(fèi)者同時(shí)又是生產(chǎn)者，一些多主體協(xié)作與跨越現(xiàn)實(shí)邊界的改編創(chuàng)造容易引發(fā)版權(quán)方面的糾紛。[3]有鑒于此，本文將分析協(xié)同創(chuàng)作對(duì)版權(quán)制度的影響，探討應(yīng)對(duì)之策。

一、協(xié)同創(chuàng)作對(duì)版權(quán)制度的挑戰(zhàn)

協(xié)同創(chuàng)作是互聯(lián)網(wǎng)語義下產(chǎn)生的用語，是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下用戶生成內(nèi)容、計(jì)算機(jī)支持的協(xié)同工作以及社群協(xié)作信息行為研究領(lǐng)域的交集。[4]元宇宙融合虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界，兩者之間的界限進(jìn)一步消融，帶給用戶沉浸式體驗(yàn)，這絕非單個(gè)或者少數(shù)人能夠完成，而需要海量個(gè)體的深度合作參與。因此，元宇宙協(xié)同創(chuàng)作模式將對(duì)版權(quán)制度賴以存在的作者概念以及其中的利益平衡產(chǎn)生沖擊。

1.協(xié)同創(chuàng)作中聯(lián)系型創(chuàng)作模式的回歸

現(xiàn)行版權(quán)法下，創(chuàng)作是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)?！爸挥心切?shí)際從事創(chuàng)作的自然人才是作者，沒有實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)作，而僅僅組織他人創(chuàng)作、提供物質(zhì)條件或者承擔(dān)資料收集和其他輔助工作的人都不是作者?！盵5]只有特殊情況下法人或者非法人組織才被視為作者。與元宇宙相關(guān)的是演繹作品概念與合作作品概念。演繹作品為改編、注釋、整理和翻譯現(xiàn)有作品所產(chǎn)生的作品，合作作品是指兩人以上合作創(chuàng)作的作品。合作作品需要作者之間“共同創(chuàng)作”的合意，以及各作者的參與創(chuàng)作，參與創(chuàng)作是指對(duì)作品的思想觀點(diǎn)、表達(dá)形式付出了創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，或者構(gòu)思策劃，或者執(zhí)筆操作。[6]

現(xiàn)行版權(quán)法下并沒有協(xié)同創(chuàng)作概念，該概念具有很強(qiáng)的技術(shù)屬性。協(xié)同創(chuàng)作基于產(chǎn)品開發(fā)者和用戶間的合作，由提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫以及App等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的公司發(fā)起，為產(chǎn)品用戶帶來有價(jià)值的活動(dòng)，具有很強(qiáng)的創(chuàng)造性和社交性。在當(dāng)前技術(shù)條件下，發(fā)揮群體智慧優(yōu)勢共同完成合作共享的知識(shí)工程成為可能，維基百科與Zotero開源軟件就是典型例子。協(xié)同創(chuàng)作意味著聯(lián)系型創(chuàng)作模式的回歸。

協(xié)同創(chuàng)作將體現(xiàn)出更強(qiáng)的聯(lián)系型創(chuàng)造力（relational creativity），筆者將這種創(chuàng)作稱為“聯(lián)系型創(chuàng)作”。在聯(lián)系型創(chuàng)作理念下，“信息的生產(chǎn)是一個(gè)循環(huán)現(xiàn)有的知識(shí)范圍……是人類創(chuàng)造力或創(chuàng)新所應(yīng)用的原始材料，由此產(chǎn)生的產(chǎn)品又被送回這個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，作為其他創(chuàng)造行為的原材料，而這個(gè)循環(huán)又開始了，在每個(gè)循環(huán)中，新的東西被創(chuàng)造出來，但這個(gè)新產(chǎn)品總是帶有早期創(chuàng)新的痕跡，它建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。”[7]個(gè)人文本或?qū)W術(shù)研究是更廣泛的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的一部分，這些關(guān)系為個(gè)人的理解注入了外部影響，個(gè)人創(chuàng)造性的表達(dá)總是牽涉到從根本上促進(jìn)后續(xù)創(chuàng)新和創(chuàng)造發(fā)展的外部思想網(wǎng)絡(luò)中。

2.協(xié)同創(chuàng)作對(duì)版權(quán)制度的挑戰(zhàn)

元宇宙中的創(chuàng)作方式進(jìn)化為更加具象的創(chuàng)作，所體現(xiàn)的聯(lián)系型創(chuàng)作模式，對(duì)現(xiàn)有的版權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在作者身份以及利益平衡兩個(gè)方面。

一方面，協(xié)同創(chuàng)作將動(dòng)搖當(dāng)前版權(quán)制度中的作者身份定位。當(dāng)前的版權(quán)制度結(jié)合了個(gè)人權(quán)利理想、經(jīng)濟(jì)理性考量和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，通過創(chuàng)造和傳播有用知識(shí)的機(jī)制，使作者和公眾都受益。作者被視為獨(dú)立的、擁有權(quán)利的法律和經(jīng)濟(jì)主體，被賦予創(chuàng)造性表達(dá)的專有權(quán)利。這種授予部分基于這樣的信念：鼓勵(lì)作者制作知識(shí)和信息的表達(dá)，從而為公共利益作出貢獻(xiàn)。激勵(lì)理論與一種信念相結(jié)合，即認(rèn)為創(chuàng)造性的表達(dá)是獨(dú)立的、原始的，因此有必要授予權(quán)利，以排除其他人和公眾對(duì)作品的占有。而協(xié)同創(chuàng)作則完整地呈現(xiàn)出創(chuàng)作在理論研究、模型設(shè)計(jì)、概念落地與執(zhí)行的整個(gè)過程，甚至還包括了一些創(chuàng)作行為參與要素。協(xié)同創(chuàng)作所呈現(xiàn)的無邊界創(chuàng)作中，創(chuàng)作者與參與者身份邊界將變得模糊，創(chuàng)作成為一種真正廣泛參與的公眾自治形式。

另一方面，協(xié)同創(chuàng)作將導(dǎo)致版權(quán)保護(hù)中的利益失衡。盡管作者概念在當(dāng)代社會(huì)中具有普遍性和自然性，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所預(yù)設(shè)的現(xiàn)代作者概念相對(duì)較新?，F(xiàn)代版權(quán)法從《安妮法》頒布至今不過短短300年。這種轉(zhuǎn)變改變了文學(xué)和知識(shí)生產(chǎn)的權(quán)威性要求，從模仿和創(chuàng)造的關(guān)系形式轉(zhuǎn)向“對(duì)原創(chuàng)性的評(píng)價(jià)”。[8]來自個(gè)人或代表個(gè)人的道德、政治和經(jīng)濟(jì)要求都植根于對(duì)人類表達(dá)本質(zhì)的自由和浪漫主義概念。同時(shí)，現(xiàn)代版權(quán)制度也作出了精細(xì)的平衡，授予作者的版權(quán)專有權(quán)利受到期限、合理使用和法定許可等方面的限制，版權(quán)保護(hù)秩序需達(dá)到一種精細(xì)的個(gè)人利益與社會(huì)公共利益平衡狀態(tài)。協(xié)同創(chuàng)作意味著這一精細(xì)平衡可能被打破，元宇宙的構(gòu)建需要海量的素材和用戶的廣泛參與，每位參與用戶對(duì)于作品的形成都付出了持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的智力和體力勞動(dòng)，隨之而來的作品權(quán)利歸屬以及后續(xù)利用，將成為元宇宙下的版權(quán)制度難題。

二、版權(quán)制度對(duì)新技術(shù)的回應(yīng)及影響

版權(quán)制度一直受到技術(shù)的影響。各類新技術(shù)的出現(xiàn)使得版權(quán)制度一直處在革新之中，每次技術(shù)革新在豐富版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的同時(shí)，也是對(duì)版權(quán)制度相關(guān)利益的一次重新洗牌。研究新技術(shù)對(duì)法律制度提出的新問題，應(yīng)先確認(rèn)該問題是否真實(shí)存在，是否有科學(xué)依據(jù)作為支撐。[9]有學(xué)者認(rèn)為，元宇宙對(duì)現(xiàn)行法律秩序構(gòu)成一些挑戰(zhàn)，但并沒有為元宇宙時(shí)代構(gòu)建獨(dú)立法律秩序的必要性。[10]然而，元宇宙協(xié)同創(chuàng)作模式在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)，未來可能更為普遍，并對(duì)版權(quán)制度產(chǎn)生巨大影響。對(duì)此，不妨從歷史視角，考察歷次重要技術(shù)革新對(duì)于版權(quán)制度的影響。

1.現(xiàn)代版權(quán)制度的確立與利益平衡

從歷史上看，現(xiàn)代版權(quán)制度的發(fā)展有三條平行脈絡(luò)。

第一條脈絡(luò)是關(guān)于版權(quán)是否應(yīng)當(dāng)被理解為個(gè)人道德權(quán)利的延伸，或者被理解為通過賦予權(quán)利人功利性特權(quán)以刺激創(chuàng)作/創(chuàng)造最終服務(wù)于公共利益的工具。[11]這其中的爭議是圍繞作者身份問題展開的，前者的立場預(yù)示著作者是在社會(huì)和文化影響之外進(jìn)行創(chuàng)作的個(gè)人，而后者則認(rèn)為作者是在社會(huì)和文化實(shí)踐中工作的個(gè)人，對(duì)這些實(shí)踐負(fù)有責(zé)任并作出貢獻(xiàn)。

第二條脈絡(luò)圍繞著復(fù)制、使用和再現(xiàn)作品的各類新技術(shù)。1710年英國頒布的《安妮法》，就是為了解決新技術(shù)帶來的新的復(fù)制、使用和傳播作品的問題。正如有學(xué)者所指出的，“版權(quán)制度是技術(shù)的產(chǎn)物。如果沒有印刷技術(shù)——沒有比手工抄寫手稿更容易和更多地復(fù)制一本書的手段，就沒有版權(quán)的必要。英美的版權(quán)起源于16和17世紀(jì)的行會(huì)做法，這些做法有助于維護(hù)圖書貿(mào)易的秩序和保護(hù)書商的投資”。[12]隨著技術(shù)發(fā)展，作品能夠通過各種媒體形式進(jìn)行復(fù)制，版權(quán)法也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，以維護(hù)權(quán)利人和個(gè)體作者的地位。

第三條脈絡(luò)是在個(gè)人所有者的私人權(quán)利和通過獲取知識(shí)和信息的公共利益之間取得平衡。各國版權(quán)法的發(fā)展都是以平衡私人權(quán)益和社會(huì)公共利益為目的，將版權(quán)視為私有財(cái)產(chǎn)的人與那些認(rèn)為獲取信息和知識(shí)是一種社會(huì)福利的人之間一直存在爭論，版權(quán)法試圖平衡這兩種立場。作者或者權(quán)利人被賦予了對(duì)其作品控制權(quán)的有限期限的壟斷權(quán)，之后這些作品將進(jìn)入公共領(lǐng)域，供以后的創(chuàng)作者自由使用。

2.元宇宙或加大版權(quán)制度的利益失衡趨勢

版權(quán)制度形成的歷史揭示了私人利益和公共利益之間的緊張關(guān)系，以及這些關(guān)切如何與作者概念相交織。版權(quán)法意義上的作者被推定為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，其創(chuàng)作工作不受外部文化影響，或具有至少不受外部文化影響的義務(wù)。在這種觀點(diǎn)下，作者以及隨后的權(quán)利人有權(quán)決定其作品如何被占有和復(fù)制。技術(shù)創(chuàng)新使得復(fù)制越來越容易，從而威脅到權(quán)利人對(duì)有關(guān)作品的控制，對(duì)此，版權(quán)制度不斷通過制度更新進(jìn)行利益再平衡。然而，從經(jīng)貿(mào)和技術(shù)視角來看，面對(duì)各類新技術(shù)的歷次挑戰(zhàn)，版權(quán)制度的利益天平逐漸向版權(quán)人傾斜，而公共利益日漸式微。元宇宙或?qū)⒓铀龠@種趨勢。

首先，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）的簽訂，標(biāo)志著版權(quán)制度的平衡開始被打破。首先是保護(hù)期限的延長。有學(xué)者發(fā)出感慨，“二十世紀(jì)（現(xiàn)在是二十一世紀(jì)初）版權(quán)法的故事一直是擴(kuò)大、延長和加強(qiáng)的過程……”[13]從美國的情況來看，以迪士尼公司為代表的利益集團(tuán)的游說導(dǎo)致版權(quán)保護(hù)期限一延再延，當(dāng)前的保護(hù)期限已經(jīng)達(dá)到了95年。[14]國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在可保護(hù)主題和保護(hù)期限方面的擴(kuò)展和深化，在一定程度上打破了創(chuàng)建版權(quán)法律制度結(jié)構(gòu)的歷史平衡。從我國來看，新型創(chuàng)作類型伴隨而來的以司法保護(hù)居多，如西湖音樂噴泉案、古文點(diǎn)校案等。在立法上，我國《著作權(quán)法》在作品類型上也采取了更為開放的修改。

其次，在技術(shù)領(lǐng)域，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人們開發(fā)了各種技術(shù)解決方案維護(hù)數(shù)字產(chǎn)品的稀缺性。技術(shù)保護(hù)措施經(jīng)常被用來給媒體文件加上所謂的“數(shù)字鎖”，作為一種通過代碼規(guī)定使用和訪問條款的方式。特別是技術(shù)保護(hù)措施已經(jīng)被添加到一些TRIPs-plus貿(mào)易協(xié)定中，要求簽署國禁止反規(guī)避行為，即使是出于合法目的。區(qū)塊鏈技術(shù)也被數(shù)字產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)銷商用來維持對(duì)數(shù)字文件在線使用和流通的控制，并承諾為藝術(shù)家和創(chuàng)作者提供公平報(bào)酬。這些技術(shù)都試圖維持作品的商業(yè)價(jià)值，無論是作為商品本身還是作為版權(quán)人的資產(chǎn)。

最后，在元宇宙建設(shè)中，如果創(chuàng)作利益的天平繼續(xù)向版權(quán)人傾斜，或不利于后續(xù)創(chuàng)新。元宇宙協(xié)同創(chuàng)作指向了更具協(xié)作性的創(chuàng)造性行動(dòng)形式。創(chuàng)造力是基于社會(huì)關(guān)系的，存在很強(qiáng)的互動(dòng)性，這種特征將在元宇宙中更加明顯。創(chuàng)造并不是發(fā)生在孤立的個(gè)人才華的空間里，相反，創(chuàng)造力在元宇宙中是不同主體靈感來源之間復(fù)雜關(guān)系的結(jié)果。因此，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)在創(chuàng)作活動(dòng)中起著不可或缺的作用。如果利益的天平過度偏向版權(quán)人，無疑將增加其他創(chuàng)作者的創(chuàng)作成本，不利于元宇宙協(xié)同創(chuàng)作模式的推進(jìn)。

三、直面元宇宙：更加靈活的版權(quán)限制與例外規(guī)則

元宇宙背景下，協(xié)同創(chuàng)作視角并不是要掩蓋作者身份的個(gè)人成分，而是提供了一種新的視角，來闡明有助于創(chuàng)作創(chuàng)新進(jìn)展的相互聯(lián)系。版權(quán)制度的初衷是鼓勵(lì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作和傳播，元宇宙的協(xié)同創(chuàng)作特征在版權(quán)制度革新中應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭恍╆P(guān)注。因此，筆者認(rèn)為，基于歷史和現(xiàn)實(shí)雙重維度的考量，版權(quán)中的限制與例外制度有必要做出針對(duì)性的修改完善。

1.版權(quán)限制與例外制度將在元宇宙中發(fā)揮獨(dú)特功能

第一，促進(jìn)知識(shí)傳播和利用。版權(quán)并不存在于純粹的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它使人們能夠獲得對(duì)政治和文化生活至關(guān)重要的社會(huì)和文化產(chǎn)品，但同時(shí)也限制了這些產(chǎn)品的使用。隨后的創(chuàng)作需要獲得以前產(chǎn)生的知識(shí)，以便對(duì)其進(jìn)行完善、重新加工和重新部署，這在元宇宙的協(xié)同創(chuàng)作中體現(xiàn)得更為明顯——協(xié)同創(chuàng)作是高度的聯(lián)系型創(chuàng)作模式，需要網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的用戶在既有創(chuàng)作基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷地優(yōu)化構(gòu)建。版權(quán)限制與例外規(guī)則通過限制權(quán)利內(nèi)容，在一定程度上促進(jìn)了知識(shí)的有效流通。

第二，豐富公共領(lǐng)域知識(shí)內(nèi)容。在各國版權(quán)法和國際貿(mào)易協(xié)定中，個(gè)人作者權(quán)利的首要地位造成了一種寒蟬效應(yīng)，由于擔(dān)心權(quán)利人的昂貴訴訟和損害賠償，社會(huì)公眾對(duì)既有作品的利用保持警惕，進(jìn)而影響后續(xù)創(chuàng)造維持一個(gè)強(qiáng)大的知識(shí)和信息庫的可能。學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的開放獲取致力于推動(dòng)教育和科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)獲取，版權(quán)限制與例外制度與這些運(yùn)動(dòng)在方向上一致。通過合理使用和法定許可，社會(huì)公眾可將作品用于學(xué)習(xí)、研究、欣賞、介紹、評(píng)論以及說明等方面，并嘗試進(jìn)行二次創(chuàng)作，致力于為公共領(lǐng)域提供新的知識(shí)內(nèi)容。

第三，維護(hù)個(gè)人權(quán)益與社會(huì)公共利益平衡。近年來，以視覺中國為代表的版權(quán)蟑螂式維權(quán)，引發(fā)了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈反感。[15]甚至出現(xiàn)版權(quán)偽造行為，擾亂了版權(quán)保護(hù)的正常秩序。[16]在元宇宙的構(gòu)建中，區(qū)塊鏈、NFT等加密技術(shù)的加持，將使版權(quán)作品的使用證據(jù)鏈條得到更清晰的顯現(xiàn)，為版權(quán)人的舉證維權(quán)提供更強(qiáng)的技術(shù)武器。現(xiàn)有各類技術(shù)似乎朝著維護(hù)版權(quán)人的專有排他權(quán)利方向發(fā)展，這是值得警惕的。

2.元宇宙下版權(quán)限制規(guī)則的完善

我國《著作權(quán)法》第二十四條和第二十五條規(guī)定了對(duì)于版權(quán)的限制。其中，第二十四條采取了列舉式規(guī)定，情形包括了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、欣賞、引用、新聞報(bào)道等。該條第十三項(xiàng)規(guī)定了“法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”，意味著規(guī)定并非限定，理論上還可能存在其他的限制情形，但這有賴于法律和法規(guī)的規(guī)定。該條規(guī)定的限制情形之下，他人無需向權(quán)利人付費(fèi)，也無需得到權(quán)利人許可。第二十五條則規(guī)定了出版教科書對(duì)于版權(quán)的限制，雖然無需得到版權(quán)人許可，但需向版權(quán)人支付報(bào)酬，并指明作者和作品。因此，根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，大體分為無償使用和有償使用兩種情形。

國際公約中，《伯爾尼公約》第九條第二款規(guī)定的復(fù)制權(quán)例外，允許成員國立法準(zhǔn)許特定情況下復(fù)制作品，只要這種復(fù)制不與作品的正常利用相沖突，未不合理地?fù)p害作者的合法權(quán)益。此即通常所稱的“三步檢驗(yàn)法”（Three -step test）。第十條以及第十條之二所規(guī)定的使用作品的有限自由，主要涉及個(gè)人引用、教學(xué)示例、報(bào)刊廣播的時(shí)事文章以及媒體時(shí)事報(bào)道等情形。雖然三步檢驗(yàn)法不能擴(kuò)大《伯爾尼公約》明確規(guī)定的例外情況的范圍，但成員國法律可以引入符合三步檢驗(yàn)法的額外例外情況。[17]

從國際立法情況來看，版權(quán)限制主要存在三種規(guī)定方式。大陸法系國家的權(quán)利限制和例外條款對(duì)于各種例外情形有具體、全面的列舉，但缺乏一般原則的指引。美國《版權(quán)法》第一百零七條包括一個(gè)以合理使用（fair use）為形式的一般性、開放式的例外，考量使用是否符合四要素，即使用的目的和性質(zhì)、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分和重要性以及對(duì)作品潛在市場價(jià)值的影響。英聯(lián)邦國家采用的主要方式是“公平使用”（fair dealing）例外規(guī)則，與美國合理使用不同的是，它們只限于為特定目的的使用。

總體趨勢上，版權(quán)權(quán)利限制與例外范圍呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。以加拿大為例，2012年，通過最高法院“版權(quán)五部曲”裁決和《版權(quán)現(xiàn)代化法》，使加拿大版權(quán)制度得到了改變。在Society of Composers等5個(gè)版權(quán)案件的裁決中，加拿大最高法院明確肯定了版權(quán)例外情況，認(rèn)為公平使用應(yīng)被視為“用戶的權(quán)利”。[18]在《版權(quán)現(xiàn)代化法》中，公平使用條款的適用被擴(kuò)大到了包括教育、戲仿和諷刺等方面。司法確認(rèn)公平使用是用戶的權(quán)利是個(gè)好消息。正如法律學(xué)者Samuel Trosow所認(rèn)為的那樣：“至少在教育和圖書館使用受版權(quán)保護(hù)的材料方面，這些措施的綜合信息是明確無誤的：用戶的權(quán)利現(xiàn)在作為加拿大版權(quán)法的核心原則得到了牢固的確立，而實(shí)現(xiàn)這一原則的核心政策工具就是公平使用。”[19]

有學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)元宇宙中虛擬數(shù)據(jù)作品著作權(quán)的無序擴(kuò)張，我國須引入“公共領(lǐng)域保留制度”和“合理使用一般性條款”予以應(yīng)對(duì)。[20]筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)元宇宙協(xié)同創(chuàng)作挑戰(zhàn)，“權(quán)利的限制和例外”情形并不能作窮盡式列舉，由于缺少一般性條款的指引，司法的穩(wěn)定性容易受到破壞。英美法系所采取的更為靈活的思路為我們提供了一些啟思，如美國《版權(quán)法》關(guān)于合理使用的一般性條款規(guī)則。

四、結(jié)語

版權(quán)法如何與人類創(chuàng)造力的發(fā)生方式適當(dāng)接軌，充分回應(yīng)數(shù)字技術(shù)所促進(jìn)的知識(shí)生產(chǎn)的新需求，是有待深入研究的課題。應(yīng)對(duì)元宇宙協(xié)同創(chuàng)作這種聯(lián)系型創(chuàng)作模式，版權(quán)的限制與例外制度應(yīng)進(jìn)一步在確定性的好處和靈活性的需要之間取得平衡，前者讓權(quán)利人和使用者知道使用是否被允許，后者則是為了應(yīng)對(duì)新的使用和技術(shù)變化。確立合理使用的一般條款，采用更為靈活的開放式規(guī)定，將版權(quán)的限制與例外確立為社會(huì)公眾對(duì)作品的權(quán)利，或可減輕版權(quán)制度所承受的重負(fù)。