貫通融合自然科學(xué)與社會科學(xué)：新型智庫高質(zhì)量發(fā)展必由之路
——兼論智庫科學(xué)的構(gòu)建

劉西忠

江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)界聯(lián)合會 南京 210004

2016 年 5 月 17 日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“一個國家的發(fā)展水平，既取決于自然科學(xué)發(fā)展水平，也取決于哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展水平。一個沒有發(fā)達(dá)的自然科學(xué)的國家不可能走在世界前列，一個沒有繁榮的哲學(xué)社會科學(xué)的國家也不可能走在世界前列。”世界百年未有之大變局，激蕩的不僅有科技的競爭，更有思想的角逐；國家間既有科學(xué)技術(shù)硬實力之較量，也有人文社科智庫軟實力之較量，而自然科學(xué)和社會科學(xué)都是決定國家戰(zhàn)略競爭力的重要變量。如果說自然科學(xué)的作用更多地體現(xiàn)在創(chuàng)造物質(zhì)財富，以促進(jìn)國家和人民富裕，增強(qiáng)國家發(fā)展的硬實力，那么社會科學(xué)的作用則更多地體現(xiàn)在創(chuàng)造精神財富，以改進(jìn)國家和社會治理，增強(qiáng)國家發(fā)展的軟實力。我們既要爭奪科技領(lǐng)域的制高點(diǎn)，增強(qiáng)科學(xué)技術(shù)的自立自強(qiáng)，不斷增強(qiáng)國家戰(zhàn)略科技力量，又要爭奪思想理論的制高點(diǎn)和意識形態(tài)的話語權(quán)，增強(qiáng)社會科學(xué)的自主可控，不斷增強(qiáng)國家戰(zhàn)略思想力量。新型智庫是自然科學(xué)與社會科學(xué)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵鏈接點(diǎn)、重要生長點(diǎn)，是增強(qiáng)國家戰(zhàn)略思想力量的重要平臺、載體。貫通融合自然科學(xué)與社會科學(xué)，推動形成具有強(qiáng)烈現(xiàn)實問題導(dǎo)向的智庫科學(xué)，是新型智庫高質(zhì)量發(fā)展的必由之路，也是新型智庫增強(qiáng)國家戰(zhàn)略思想力量、助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。

1 自然科學(xué)與社會科學(xué)關(guān)系的歷史考察：從綜合到分化到再綜合

長期以來，科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個先綜合后分化再綜合的過程。當(dāng)前，世界科學(xué)發(fā)展的總趨勢是走向“高度分化”與“高度綜合”的統(tǒng)一。所謂“高度分化”，是指科學(xué)越分越細(xì)，新學(xué)科、新分支、新門類越來越多；所謂“高度綜合”，是指不同學(xué)科分支之間的聯(lián)系也越來越多，以各種不同方式相互交叉、滲透和融合[1]。從某種意義上說，自然科學(xué)與社會科學(xué)，在深處根根相連；生長到一定階段，在高處枝枝相通，最終融合為一體，成為你中有我、我中有你的有機(jī)體。

1.1 從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的強(qiáng)大潮流

馬克思主義學(xué)說是在 19 世紀(jì)自然科學(xué)與社會科學(xué)發(fā)展成果的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。馬克思[2]認(rèn)為自然科學(xué)與社會科學(xué)相互包含、相互交叉：“歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正象關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！绷袑嶽3]說：“從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的強(qiáng)大潮流，不僅在配第時代存在，在馬克思時代也是存在的。到 20 世紀(jì)，這個潮流是同樣強(qiáng)大，甚至可以說更加強(qiáng)大了?！爆F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命的洶涌浪潮，正在對傳統(tǒng)意義上自然科學(xué)與社會科學(xué)關(guān)系進(jìn)行深刻重構(gòu)，諸如環(huán)境科學(xué)、空間科學(xué)、海洋科學(xué)、能源科學(xué)等大量綜合性、邊緣性、交叉性科學(xué)，其內(nèi)容、內(nèi)涵早已超出單純的自然科學(xué)范疇，成為與社會科學(xué)相互交織、互相融合的新興科學(xué)，自然科學(xué)與社會科學(xué)的合流越來越成為現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的根本趨向。

1.2 世界重要科學(xué)中心形成的哲學(xué)社會科學(xué)之基

在近代以來的科學(xué)發(fā)展史上，先后形成 16 世紀(jì)的意大利、17 世紀(jì)的英國、18 世紀(jì)的法國、19 世紀(jì)的德國和 20 世紀(jì)的美國等 5 個世界科學(xué)中心，其間經(jīng)歷了 4 次世界科學(xué)中心大轉(zhuǎn)移。世界科學(xué)中心的形成和轉(zhuǎn)移，是多方面因素共同作用的結(jié)果，其中哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)揮了思想解放的先導(dǎo)作用、哲學(xué)思想的指導(dǎo)作用、社會氛圍的鋪墊作用、制度創(chuàng)新的保障作用、精神力量的滋養(yǎng)作用[4]。如果把科學(xué)知識比作一個圓盤，圓盤的邊緣是觀察實驗獲得的經(jīng)驗知識，從邊緣往里是科學(xué)中的理論知識，圓盤的中央則是有關(guān)自然的基本哲學(xué)觀點(diǎn)。科學(xué)和哲學(xué)的相互激蕩，為造就人類輝煌文明貢獻(xiàn)了重要力量。實踐證明，哲學(xué)社會科學(xué)在自然科學(xué)和技術(shù)發(fā)展過程中具有“方向盤”和“底盤”的作用，哲學(xué)思維思辨往往是科學(xué)思維的“磨刀石”，思想革命往往是科技和產(chǎn)業(yè)革命的“助產(chǎn)士”[5]。

1.3 新中國成立以來自然科學(xué)與社會科學(xué)的分流與融合

自然科學(xué)與社會科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)過了漫長的“分流”階段，現(xiàn)在開始呈現(xiàn)加速“融合”趨勢。2004 年3 月，中共中央印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》，提出哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)的“四個同樣重要”，強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)的交叉滲透。

（1）從高校系統(tǒng)看。1952 年 6—9 月，我國大規(guī)模調(diào)整了全國高等學(xué)校的院系設(shè)置，根據(jù)“以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點(diǎn)，發(fā)展專門學(xué)院，整頓和加強(qiáng)綜合大學(xué)”的方針，在一個時期內(nèi)一度形成自然科學(xué)強(qiáng)、社會科學(xué)弱的局面。2011 年11月，教育部、財政部印發(fā)《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)繁榮計劃（2011—2020 年）》，強(qiáng)調(diào)：充分發(fā)揮高等學(xué)校學(xué)科齊全的優(yōu)勢，著力推進(jìn)跨學(xué)科研究，促進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)不同學(xué)科之間，哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)、工程技術(shù)之間的交叉融合，培育新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和學(xué)科增長點(diǎn)。隨著全國各地興起創(chuàng)辦和建設(shè)綜合型大學(xué)的熱潮，包括部分理工類大學(xué)，均大力建設(shè)哲學(xué)社會科學(xué)相關(guān)院系、發(fā)展相關(guān)學(xué)科，自然科學(xué)強(qiáng)、社會科學(xué)弱的局面在一定程度上得到改觀。

（2）從中國科學(xué)院系統(tǒng)看。1950 年 6 月，中國科學(xué)院首批成立的 15 個研究所中有 4 個是社會科學(xué)類。1955 年 6 月，中國科學(xué)院學(xué)部體制建立，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部為當(dāng)時的 4 個學(xué)部之一。1977 年 5 月 7 日，經(jīng)黨中央批準(zhǔn)，在中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)部基礎(chǔ)上正式組建了中國社會科學(xué)院，并賦予其馬克思主義的堅強(qiáng)陣地、中國哲學(xué)社會科學(xué)研究的最高殿堂、黨中央國務(wù)院重要的思想庫和智囊團(tuán)三大定位。2020 年 9 月，中國科學(xué)院組建哲學(xué)研究所，旨在從哲學(xué)的高度把握科技進(jìn)步的大方向，提升中國的科技原創(chuàng)能力，目標(biāo)是通過創(chuàng)建科學(xué)家與哲學(xué)家的聯(lián)盟，促進(jìn)科技創(chuàng)新、哲學(xué)發(fā)展和文明進(jìn)步。

（3）從自然科學(xué)界與社會科學(xué)界合作看。1978 年 3 月，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方與著名科學(xué)家錢學(xué)森書信討論邊緣科學(xué)和技術(shù)革命問題。1984 年 10 月，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋與錢學(xué)森開展對話，社會科學(xué)和自然科學(xué)的兩大巨擘共同呼吁學(xué)科的互相融合和互相滲透，提倡跨學(xué)科的合作與發(fā)展。從 1985 年起，以錢學(xué)森為代表的許多著名科學(xué)家呼吁建立自然科學(xué)和社會科學(xué)的聯(lián)盟，并于 1986 年在中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會常務(wù)委員會中成立了由錢三強(qiáng)任主任的促進(jìn)自然科學(xué)與社會科學(xué)聯(lián)盟委員會。1991 年，錢學(xué)森 2 次寫信給時任中國社會科學(xué)院黨組書記郁文，討論將自然科學(xué)技術(shù)的學(xué)術(shù)團(tuán)體與社會科學(xué)的學(xué)術(shù)團(tuán)體聯(lián)合成為一個統(tǒng)一的學(xué)術(shù)團(tuán)體。2003 年 4 月，為了“從國家戰(zhàn)略角度思考科學(xué)與人文，從科學(xué)與人文角度思考國家戰(zhàn)略”，著名科學(xué)家路甬祥和著名理論家鄭必堅共同倡導(dǎo)發(fā)起“中國科學(xué)家人文論壇”，并得到了眾多知名科學(xué)家、人文學(xué)者的關(guān)注與支持。與此同時，省級層面也開展了相應(yīng)的探索實踐。例如，1987 年 1 月，天津市社會科學(xué)界聯(lián)合會與市科學(xué)技術(shù)協(xié)會、市社會科學(xué)院在全國率先創(chuàng)立“兩界聯(lián)盟”活動，2015 年 9 月其更名為“兩科聯(lián)盟”。2003 年 9 月，北京在全國率先建立自然科學(xué)界和社會科學(xué)界聯(lián)席會議，設(shè)立高峰論壇，聯(lián)合建立社會科學(xué)與自然科學(xué)協(xié)同創(chuàng)新研究基地。

1.4 “兩個大局”下自然科學(xué)與社會科學(xué)研究的現(xiàn)實導(dǎo)向與融合趨勢

2016 年 5 月，在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，面對社會思想觀念和價值取向日趨活躍、主流和非主流同時并存、社會思潮紛紜激蕩的新形勢，面對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、國際發(fā)展環(huán)境深刻變化的新形勢，面對改革進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)、各種深層次矛盾和問題不斷呈現(xiàn)、各類風(fēng)險和挑戰(zhàn)不斷增多的新形勢，面對世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒的新形勢，以及面對全面從嚴(yán)治黨進(jìn)入重要階段、黨面臨的風(fēng)險和考驗集中顯現(xiàn)的新形勢，都迫切需要哲學(xué)社會科學(xué)更好發(fā)揮作用，即“五個面對”“五個迫切需要”。

2020 年 9 月，在科學(xué)家座談會上，習(xí)近平總書記作出“我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民生改善比過去任何時候都更加需要科學(xué)技術(shù)解決方案，都更加需要增強(qiáng)創(chuàng)新這個第一動力”（“兩個更加”）的重要判斷，提出“面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康”（“四個面向”）的明確要求。

無論是對哲學(xué)社會科學(xué)工作者提出的“五個面對”，還是對科學(xué)家提出的“四個面向”，都具有十分鮮明的實踐導(dǎo)向。這就要求無論是社會科學(xué)研究，還是自然科學(xué)研究，都要走出“書齋”和“象牙塔”，都要經(jīng)歷由純粹的學(xué)術(shù)研究型向?qū)W術(shù)研究和應(yīng)用轉(zhuǎn)化并重型轉(zhuǎn)變，更加重視政策戰(zhàn)略和技術(shù)產(chǎn)品層面的應(yīng)用轉(zhuǎn)化。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，學(xué)科之間、科學(xué)和技術(shù)之間、技術(shù)之間、自然科學(xué)和人文社會科學(xué)之間日益呈現(xiàn)交叉融合趨勢，科學(xué)技術(shù)從來沒有像今天這樣深刻影響著國家前途命運(yùn)，從來沒有像今天這樣深刻影響著人民生活福祉[6]。如果說，改革開放初期我國的快速發(fā)展主要依靠“人口紅利”，2000 年以來更多依靠“人才紅利”的話，那么隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，更需要在提高人才文化素養(yǎng)、充分挖掘“人才紅利”的同時，努力提高人才的精神品格和道德素養(yǎng)，最大限度地把“人才紅利”和“人文紅利”結(jié)合起來[7]；而實現(xiàn)兩者結(jié)合的重要途徑之一，便是自然科學(xué)與社會科學(xué)的交叉融合與跨界合作。

2 基于新型智庫高質(zhì)量發(fā)展視角的自然科學(xué)與社會科學(xué)的協(xié)同作用機(jī)制

長期以來，自然科學(xué)與社會科學(xué)內(nèi)部不連通、外部不貫通，以及兩大領(lǐng)域智庫發(fā)展的不均衡，是導(dǎo)致部分新型智庫發(fā)展?fàn)I養(yǎng)不良、產(chǎn)出質(zhì)量不高的重要原因之一。由于傳統(tǒng)意義上的智庫與社會科學(xué)的“近親”屬性，再加上新型智庫管理部門和推進(jìn)主體更多地集中在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，在智庫建設(shè)方面呈現(xiàn)社會科學(xué)領(lǐng)域的智庫整體規(guī)模較大、顯示度相對較高，而自然科學(xué)領(lǐng)域的智庫整體規(guī)模偏小、顯示度相對較低，即社會科學(xué)與自然科學(xué)的冷熱不均現(xiàn)象。據(jù)南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心、光明日報智庫研究與發(fā)布中心聯(lián)合課題組 2020 年底的統(tǒng)計，中國智庫索引（CTTI）系統(tǒng)收錄專家 15 736 名；其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的占比分別為 25%、22.9% 和 17.6%，文學(xué)、工學(xué)和教育學(xué)占比均為 6%—7%，其他學(xué)科專家所占比例較??；由此可見，目前我國人文社科領(lǐng)域?qū)W科智庫專家較為富集，而自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科智庫專家數(shù)量有待提升[8]。從某種意義上說，新型智庫目前更多的是在社會科學(xué)的語境中推進(jìn)，自然科學(xué)領(lǐng)域建設(shè)智庫的潛力還沒有得到充分挖掘。因此，迫切需要將兩大領(lǐng)域的智庫進(jìn)行跨界鏈接和融合整合，打通智庫發(fā)展和服務(wù)決策的“任督二脈”。

2.1 西方智庫生長“基因”來自自然科學(xué)與社會科學(xué)兩個源頭

智庫的形成，在很大程度上是自然科學(xué)與社會科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。例如，著名智庫美國蘭德公司，最初幾年無論部門還是人員都以工程學(xué)與自然科學(xué)為主。1947 年，蘭德公司邀請大批著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會科學(xué)家在紐約召開會議，并隨即在內(nèi)部組建經(jīng)濟(jì)和社會科學(xué)部。又如，美國麻省理工學(xué)院科學(xué)、技術(shù)和社會研究中心教學(xué)研究人員學(xué)科組成高度交叉；該中心研究人員的專業(yè)背景涵蓋航空、航天、核工程、物理學(xué)、化工工程、機(jī)械工程、電子工程等自然科學(xué)，以及科技史、技術(shù)史、歷史、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等人文社會科學(xué)各個領(lǐng)域；該中心強(qiáng)調(diào)內(nèi)部聯(lián)合研究和利用外部資源開展聯(lián)合研究，從而形成了很多具有交叉特征的創(chuàng)造性應(yīng)用研究成果[9]。

2.2 新型智庫體系構(gòu)成包括自然科學(xué)和社會科學(xué)兩大類別

科技智庫是中國特色新型智庫的重要組成部分。中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會（簡稱“中國科協(xié)”）從 2010 年起開始推進(jìn)科技思想庫建設(shè)。2014 年 2 月教育部印發(fā)《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》，在強(qiáng)調(diào)“以 2011 協(xié)同創(chuàng)新中心和人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地建設(shè)為抓手，重點(diǎn)打造一批國家級智庫”的同時，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)高等學(xué)校軟科學(xué)研究基地建設(shè)，“以綜合性大學(xué)現(xiàn)有的高水平戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，培育一批面向國家和國際重大科技戰(zhàn)略問題的國家級智庫”。2015 年 1 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，在強(qiáng)調(diào)促進(jìn)社科院和黨校行政學(xué)院智庫創(chuàng)新發(fā)展、推動高校智庫發(fā)展完善的同時，強(qiáng)調(diào)建設(shè)高水平科技創(chuàng)新智庫——科研院所要圍繞建設(shè)創(chuàng)新型國家和實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，研究國內(nèi)外科技發(fā)展趨勢，提出咨詢建議，開展科學(xué)評估，進(jìn)行預(yù)測、預(yù)判，促進(jìn)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展深度融合。發(fā)揮中國科學(xué)院、中國工程院、中國科協(xié)等在推動科技創(chuàng)新方面的優(yōu)勢，在國家科技戰(zhàn)略、規(guī)劃、布局、政策等方面發(fā)揮支撐作用，使其成為創(chuàng)新引領(lǐng)、國家倚重、社會信任、國際知名的高端科技智庫[10]。2021 年 5 月，習(xí)近平總書記在中國科學(xué)院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會和中國科協(xié)第十次全國代表大會上指出，要強(qiáng)化兩院的國家高端智庫職能，發(fā)揮戰(zhàn)略科學(xué)家作用，積極開展咨詢評議，服務(wù)國家決策。

2.3 黨委政府決策咨詢需求涵蓋自然科學(xué)和社會科學(xué)兩大知識領(lǐng)域

科學(xué)決策對自然科學(xué)和社會科學(xué)具有雙重依賴性。智庫研究問題涉及經(jīng)濟(jì)、社會、科技、政治、環(huán)境、民生等多重領(lǐng)域，因而其所涵蓋的學(xué)科領(lǐng)域也跨越自然科學(xué)、工程技術(shù)和社會科學(xué)。新型智庫研究需要突破以往單一學(xué)科領(lǐng)域的研究，轉(zhuǎn)變?yōu)槿诤县炌ǖ难芯?，這既體現(xiàn)在學(xué)科基礎(chǔ)和知識領(lǐng)域的融合上，也體現(xiàn)在從學(xué)術(shù)理論到智庫研究創(chuàng)新鏈的貫通上[11]。

智庫的現(xiàn)實問題導(dǎo)向和服務(wù)黨委政府決策的宗旨取向，需要自然科學(xué)與社會科學(xué)的融合。當(dāng)我們將關(guān)注重點(diǎn)聚焦于高層決策，就能感到我國研究機(jī)構(gòu)科學(xué)研究體制上的不足：自然科學(xué)與社會科學(xué)是分割的，兩者之間沒有見面平臺，更談不上通過交流、經(jīng)過碰撞而產(chǎn)生有價值的政策建議，甚至彼此還有偏見。現(xiàn)在迫切需要認(rèn)同自然科學(xué)、工程技術(shù)與社會科學(xué)的關(guān)聯(lián)與合作的價值[12]。如果說，在全面建設(shè)小康社會階段，注重經(jīng)濟(jì)增長速度，注重科學(xué)與技術(shù)的工具性；那么，在開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程中，則應(yīng)更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，更加注重人的全面發(fā)展，特別是高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活、高效能治理。政策問題的復(fù)雜性、多元性、多學(xué)科性，對社會科學(xué)與自然科學(xué)協(xié)同發(fā)展發(fā)出更加強(qiáng)烈的呼喚，解決我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中面臨的一些重大現(xiàn)實問題，既需要自然科學(xué)的創(chuàng)新驅(qū)動，也需要社會科學(xué)的智力支撐。

2.4 新型智庫發(fā)展的趨勢貫通自然科學(xué)與社會科學(xué)兩大學(xué)科體系

復(fù)合性和協(xié)同性，是新型智庫的根本屬性和本質(zhì)特征，也是新型智庫與傳統(tǒng)智庫的根本不同。傳統(tǒng)智庫可以一己之見獻(xiàn)錦囊妙計，新型智庫專家則不僅要基于更加綜合的知識、更加全面的信息、更加科學(xué)的方法，還要注重多學(xué)科之間、多領(lǐng)域之間、多界域之間的協(xié)同。以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的智庫研究，需要社會科學(xué)的政策和戰(zhàn)略思維；以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的智庫研究，需要自然科學(xué)研究方法和數(shù)據(jù)的支撐。智庫研究，迫切需要由傳統(tǒng)的小作坊、小生產(chǎn)和學(xué)術(shù)單干戶的模式轉(zhuǎn)向大工廠、大生產(chǎn)和大團(tuán)隊協(xié)同攻關(guān)的模式，由單一學(xué)科的思維轉(zhuǎn)向自然科學(xué)與社會科學(xué)不同學(xué)科之間的協(xié)同思維，通過智庫研究過程的眾籌協(xié)同來實現(xiàn)智庫產(chǎn)品供給質(zhì)量提升。

3 以自然科學(xué)與社會科學(xué)的貫通融合和跨界協(xié)同，促進(jìn)新型智庫質(zhì)量提升和國家治理現(xiàn)代化

充分發(fā)揮自然科學(xué)與社會科學(xué)各自的優(yōu)勢及疊加效應(yīng)，實現(xiàn)超越天文、地文與人文的高位貫通、有機(jī)融合和緊密協(xié)作，是新型智庫質(zhì)量提升的必由之路，也是新型智庫在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮更大作用的必由之路。從目前看，需要以自然科學(xué)與社會科學(xué)的貫通融合和跨界協(xié)同為重點(diǎn)，著力構(gòu)建智庫建設(shè)管理的 5 個體系。

3.1 構(gòu)建貫通融合的智庫組織領(lǐng)導(dǎo)與政策牽引體系

加強(qiáng)自然科學(xué)與社會科學(xué)智庫融合的頂層設(shè)計，進(jìn)一步完善智庫組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、政策牽引和實踐推進(jìn)機(jī)制。

（1）完善更具有貫通性的組織領(lǐng)導(dǎo)體系。發(fā)揮國家高端智庫理事會和地方新型智庫理事會作用，建立貫通社會科學(xué)領(lǐng)域與自然科學(xué)領(lǐng)域，更具有貫通性、更富有聯(lián)接性的新型智庫組織領(lǐng)導(dǎo)體系，從而促進(jìn)自然科學(xué)界與社會科學(xué)智庫的跨界握手、牽手、攜手。

（2）完善更具有貫通性的政策牽引體系。加強(qiáng)制度和政策層面的設(shè)計，通過機(jī)構(gòu)整合、職能重組、成立聯(lián)盟等方式，建立貫通融合自然科學(xué)與社會科學(xué)的智庫主體運(yùn)行體系，為兩界智庫的貫通融合與協(xié)同發(fā)展提供政策制度支撐。

（3）優(yōu)化新型智庫的學(xué)科布局。新型智庫布局不應(yīng)當(dāng)局限在社會科學(xué)領(lǐng)域，而要關(guān)注自然科學(xué)領(lǐng)域的智庫專家力量，充分融合自然科學(xué)元素，組建一批實體性的跨界智庫。對于高校來說，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)理工學(xué)科與人文學(xué)科的交叉融合，大力發(fā)展新文科、新工科，強(qiáng)化科學(xué)和技術(shù)研究的政策和戰(zhàn)略導(dǎo)向，充分發(fā)揮自然科學(xué)研究在新型智庫建設(shè)中的重要作用。

3.2 構(gòu)建貫通融合的智庫研究內(nèi)部與外部協(xié)同體系

自然科學(xué)領(lǐng)域的智庫，迫切需要社會科學(xué)政策、戰(zhàn)略和價值判斷的加持；社會科學(xué)領(lǐng)域的智庫，迫切需要大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)賦能。如果沒有自然科學(xué)的支撐，新型智庫就會得“軟骨病”，難以真正立起來；如果沒有社會科學(xué)的加持，缺少價值引領(lǐng)和戰(zhàn)略方向指引，新型智庫難以真正行得遠(yuǎn)。建立自然科學(xué)與社會科學(xué)協(xié)同體系迫在眉睫。

（1）加強(qiáng)智庫內(nèi)部研究力量的整合?？萍紕?chuàng)新智庫要引入社會科學(xué)研究力量，社會科學(xué)智庫要引入自然科學(xué)研究力量；通過組建跨界域的研究團(tuán)隊，實現(xiàn)研究力量的協(xié)作、研究方法的協(xié)同，優(yōu)勢互借、相互賦能，從而培養(yǎng)一批兼具自然科學(xué)與社會科學(xué)背景的復(fù)合型智庫專家。

（2）加強(qiáng)智庫研究方法的融合。社會科學(xué)智庫研究迫切需要引進(jìn)自然科學(xué)的思維和方法，特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)。要把實驗和調(diào)查層面采集的數(shù)據(jù)、政府有關(guān)部門發(fā)布的數(shù)據(jù)與通過現(xiàn)代信息技術(shù)獲取的大數(shù)據(jù)有機(jī)結(jié)合起來，把自然科學(xué)“工筆畫”與社會科學(xué)“寫意畫”有機(jī)結(jié)合起來，把科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)和技術(shù)思維與社科專家的知性和價值思維結(jié)合起來，以自然科學(xué)與社會科學(xué)研究方法的高度融合促進(jìn)新型智庫研究質(zhì)量提升[13]。

（3）加強(qiáng)自然科學(xué)與社會科學(xué)領(lǐng)域的智庫合作。加強(qiáng)中國科學(xué)院、中國工程院等自然科學(xué)研究機(jī)構(gòu)與中國社會科學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心等社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)之間的合作，加強(qiáng)自然科學(xué)界（科協(xié)）與社會科學(xué)界（社科聯(lián)）合作，推進(jìn)兩界聯(lián)合、兩科聯(lián)盟，鼓勵自然科學(xué)家與社會科學(xué)家聯(lián)合攜手攻關(guān)，在重大科技攻關(guān)、重大政策創(chuàng)新、重大戰(zhàn)略形成方面實現(xiàn)更多突破。

3.3 構(gòu)建貫通融合的智庫科學(xué)建設(shè)與人才培養(yǎng)體系

新型智庫是自然科學(xué)與社會科學(xué)優(yōu)勢互借的重要領(lǐng)域，是實現(xiàn)自然科學(xué)與社會科學(xué)高位對接的有效載體。智庫科學(xué)是一門超越具體學(xué)科具體研究領(lǐng)域的大學(xué)問；任何試圖將智庫學(xué)歸于戰(zhàn)略學(xué)、公共政策學(xué)、圖書情報學(xué)等具體領(lǐng)域的想法，都具有一定的局限性。

（1）注重構(gòu)建橫跨社會科學(xué)與自然科學(xué)的智庫科學(xué)。重視決策理論和跨學(xué)科研究，推進(jìn)研究方法、政策分析工具和技術(shù)手段創(chuàng)新，搭建互聯(lián)互通的信息共享平臺，為智庫研究提供學(xué)理支撐和方法論支持。增強(qiáng)智庫研究的科學(xué)性，運(yùn)用科學(xué)的理論、科學(xué)的方法、科學(xué)的邏輯。遵循科學(xué)導(dǎo)向及科學(xué)研究的范式與邏輯，賦予智庫研究具備可證偽性的特征屬性，形成面向?qū)嶋H問題客觀實用的結(jié)論，把智庫研究發(fā)展成為智庫科學(xué)[14]。要推動自然科學(xué)與社會科學(xué)從交匯到交織再到交融，實現(xiàn)兩者之間的有機(jī)貫通、高度融合，最終形成橫跨自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域，具有應(yīng)用科學(xué)和實證科學(xué)等科學(xué)特質(zhì)的，能夠連接起知識與政策、理論與實踐的智庫科學(xué)。

（2）注重培育橫跨社會科學(xué)與自然科學(xué)的智庫人才隊伍。享譽(yù)海內(nèi)外的杰出科學(xué)家、我國航天事業(yè)的奠基人錢學(xué)森，一生始終將個人理想與祖國命運(yùn)相結(jié)合、將技術(shù)科學(xué)思想與國家需求緊密結(jié)合，不但主持完成了“兩彈一星”的研制和試驗，為中國國防科技工業(yè)事業(yè)所作出巨大貢獻(xiàn)，而且將系統(tǒng)科學(xué)理論和系統(tǒng)工程實踐推廣到社會、經(jīng)濟(jì)、管理等各個領(lǐng)域，在自然科學(xué)與社會科學(xué)結(jié)合方面擁有很高造詣，成為戰(zhàn)略科學(xué)家的杰出代表。當(dāng)前，無論是科技界還是智庫界，都迫切需要培育、造就大批戰(zhàn)略科學(xué)家。因此，要增強(qiáng)自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜液涂萍既瞬诺纳鐣茖W(xué)素養(yǎng)，增強(qiáng)與科技創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新相對應(yīng)的政策創(chuàng)新、戰(zhàn)略創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、思想創(chuàng)新，培養(yǎng)造就一批戰(zhàn)略科學(xué)家和戰(zhàn)略科技人才，在科學(xué)研究過程中更多地釋放人文思想力量，更好地服務(wù)國家戰(zhàn)略決策。

3.4 構(gòu)建貫通融合的決策咨詢服務(wù)與成果評價體系

決策咨詢服務(wù)，既包括政策層面、戰(zhàn)略層面的咨詢，也包括方案層面和技術(shù)層面的咨詢；既需要社會科學(xué)支撐，也需要自然科學(xué)加持。

（1）鼓勵更多的專家開展為政策的科學(xué)研究。1963 年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的一項報告，把科學(xué)家參與的決策分成 2 類：為科學(xué)的政策（Policy for Science）和為政策的科學(xué)（Science for Policy）。前者是有關(guān)科學(xué)技術(shù)本身的決策，一般由科學(xué)家自主制定；后者是以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的公共決策，充分的科學(xué)論證是此類決策有效進(jìn)行的前提[15]。

（2）優(yōu)化決策咨詢委員會的構(gòu)成。諸如科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國土空間、低碳環(huán)保等領(lǐng)域的研究，無不需要自然科學(xué)研究的支撐，因此建立貫通自然科學(xué)與社會科學(xué)的決策咨詢服務(wù)體系迫在眉睫。作為各級黨委政府，要以更加開放的姿態(tài)，組建決策咨詢委員會，推動社會科學(xué)領(lǐng)域的專家和自然科學(xué)領(lǐng)域的專家協(xié)同發(fā)揮作用。

（3）推動成果評價體系的對等。改進(jìn)科學(xué)研究的評價方式，實現(xiàn)由更注重論文發(fā)表數(shù)量到更加注重科研成果實際應(yīng)用價值的轉(zhuǎn)換，建立學(xué)術(shù)成果與智庫成果、社會科學(xué)成果與自然科學(xué)成果對等的評價體系。

3.5 構(gòu)建貫通融合的現(xiàn)代化國家治理雙輪驅(qū)動體系

歷史與現(xiàn)實反復(fù)證明，人類社會的發(fā)展并不單純?nèi)Q于自然科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)步，還要有合理應(yīng)用自然科學(xué)與技術(shù)新成就的制度和價值觀念。這就離不開哲學(xué)（人文）社會科學(xué)[16]。中國要實現(xiàn)的現(xiàn)代化，是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。在這一過程中，既需要發(fā)達(dá)的自然科學(xué)，也需要繁榮的社會科學(xué)；既需要強(qiáng)大的技術(shù)力量，也需要強(qiáng)大的思想力量。社會科學(xué)是國家創(chuàng)新能力的重要組成部分，是國家戰(zhàn)略思想力量的理論源泉。如果說國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步的主動力，更多依靠自然科學(xué)和科技創(chuàng)新，那么，國家治理現(xiàn)代化的主動力，更多依靠社會科學(xué)和智庫創(chuàng)新。以新型智庫建設(shè)為契機(jī)，推動自然科學(xué)與社會科學(xué)的融合，推動形成與國家戰(zhàn)略科學(xué)力量相匹配的國家戰(zhàn)略思想力量，從而實現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，雙輪驅(qū)動中國現(xiàn)代化事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，讓中華民族以更加昂揚(yáng)的姿態(tài)屹立于世界民族之林。