企業(yè)赴科創(chuàng)板上市“被否”終止原因探析

王璐璐 毛劍鋒

摘要：2018年在首屆中國國際進(jìn)口博覽會開幕式上國家主席宣布設(shè)立科創(chuàng)板，2019年科創(chuàng)板正式掛牌上市，資本市場開啟了新時代的篇章，至今已經(jīng)走入第四個年頭，本文收集整理141家被終止企業(yè)的相關(guān)信息，他山之石可以攻玉，助力科創(chuàng)板企業(yè)的上市之路，通過分析這些案例，詳細(xì)研究其總結(jié)其具體的原因，充分分析監(jiān)管層審核科創(chuàng)板IPO中監(jiān)管的重點(diǎn)，助力科技型企業(yè)跨過科創(chuàng)板上市“硬門檻”。

關(guān)鍵詞：科創(chuàng)板；科技型企業(yè)；終止；建議

中圖分類號：F23文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.23.048

1科創(chuàng)板上市公司產(chǎn)業(yè)主題分析

科創(chuàng)板開市交易歷時八百多天，科創(chuàng)板充分體現(xiàn)了制度包容性。科創(chuàng)板多元包容的發(fā)行上市條件，使得有上市需求的科技型企業(yè)更為“偏愛”。科創(chuàng)板從首批25家公司起步，在兩年間實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)步擴(kuò)容。截至2021年12月6日科創(chuàng)板共計369家企業(yè)的行業(yè)明細(xì)分類，從科創(chuàng)板六大板塊上來看，產(chǎn)業(yè)占比前三對應(yīng)分別是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（129家），生物產(chǎn)業(yè)（81家），高端裝備制造產(chǎn)業(yè)（65家），余下的分別是新材料產(chǎn)業(yè)（49家），節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)（22家）等?？梢钥闯觯苿?chuàng)板產(chǎn)業(yè)主題的中新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)是占比最大的，與目前大數(shù)據(jù)時代和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代發(fā)展趨勢相吻合，尤其在疫情背景下對信息化技術(shù)的需求。

根據(jù)上交所網(wǎng)站披露的科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核項(xiàng)目動態(tài)可知，自2019年發(fā)布首批受理名單以來，截至2022年3月科創(chuàng)板目前發(fā)行上市公司全部781家，其中424家注冊生效，成功上市。終止上市的科創(chuàng)企業(yè)合計153家，占比約20%。按地區(qū)來看，注冊地在江蘇的企業(yè)數(shù)量占81家，其次分別是廣東、上海、北京、浙江，企業(yè)數(shù)量對應(yīng)分別為67家，63家，54家，37家，其他省份合計共122家。從二十二類證監(jiān)會行業(yè)視角來看，制造業(yè)（317家）數(shù)量最多，其中計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（97家）以及專用設(shè)備制造業(yè)（74家）占54%，其次醫(yī)藥制造業(yè)和是軟件和信息服務(wù)業(yè)均為57家，余下行業(yè)的企業(yè)數(shù)量均小于等于20家。結(jié)合近年來通信技術(shù)發(fā)展，不到20年的時間中國網(wǎng)絡(luò)時代從2G網(wǎng)絡(luò)進(jìn)化到5G網(wǎng)絡(luò)的，可以看出計算機(jī)及電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)的超快速的成長，科技的持續(xù)發(fā)展離不開資本運(yùn)作，科創(chuàng)板也應(yīng)運(yùn)時代而生。

2科創(chuàng)板上市公司研發(fā)能力分析

2.1科創(chuàng)板上市公司研發(fā)人員分析

人才是科技創(chuàng)新最重要的因素，近年來科創(chuàng)板企業(yè)在各自領(lǐng)域的創(chuàng)新成果層出不窮，從研發(fā)人員數(shù)量占比統(tǒng)計來看，有兩類行業(yè)占比都超過了30%，其中最高占比為新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（36.97%），其次是新能源汽車產(chǎn)業(yè)（30.49%）；其中高端裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，生物產(chǎn)業(yè)，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè)的行業(yè)研發(fā)人員占員工總數(shù)比例均在20%～30%，最低的節(jié)能環(huán)保展業(yè)新能源產(chǎn)業(yè)新材料產(chǎn)業(yè)的研發(fā)人員占比也達(dá)到了18.56%和17.42%。與高研發(fā)投入相匹配，科創(chuàng)板上市公司已擁有近10萬人的科研隊(duì)伍，新能源汽車產(chǎn)業(yè)平均研發(fā)人員數(shù)量643人，位居第一，其中天能股份（688819.SH）研發(fā)人員數(shù)量高達(dá)1788人；研發(fā)人員占公司員工總數(shù)的比例平均超過二成，其次數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的行業(yè)平均研發(fā)人員數(shù)量高達(dá)524人，新一代技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)平均研發(fā)人員數(shù)量研發(fā)人員411人，高端裝備制造產(chǎn)業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè)科研人員數(shù)量均值均超過300人，其次新能源產(chǎn)業(yè)和生物產(chǎn)業(yè)的平均研發(fā)人員也均超過200人，行業(yè)平均研發(fā)人員數(shù)量最少的節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)153人和新材料134人。值得一提的是，科創(chuàng)板上市公司積極的研發(fā)投入，是為了提高企業(yè)的專業(yè)成果的產(chǎn)出，最終目的提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。上交所披露的數(shù)據(jù)顯示，2020年科創(chuàng)板公司合計新增知識產(chǎn)權(quán)16300余項(xiàng)，其中發(fā)明專利4500余項(xiàng)。到2021年，科創(chuàng)板掛牌企業(yè)377家，知識產(chǎn)權(quán)價值合計115.8億元，相比2020年科創(chuàng)板企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)總價值增長了44.98%，其中中芯國際以6.24億元知識產(chǎn)權(quán)價值排名第一，昊海生科、時代電氣位列第二和第三。由此可見，科創(chuàng)板企業(yè)數(shù)量逐年遞增，同時其對應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)價值也在穩(wěn)定提升，通過此類“科技資產(chǎn)”的增值，推動科技核心技術(shù)的革新，已達(dá)到促進(jìn)科創(chuàng)板的高質(zhì)量發(fā)展。

2.2科創(chuàng)板上市公司研發(fā)支出分析

科技型企業(yè)的核心發(fā)展動力之一就是核心技術(shù)研發(fā)能力。2021年上半年，科創(chuàng)板公司持續(xù)加大研發(fā)投入，截至2021年12月6日，合計研發(fā)投入金額達(dá)到328.81億元，四類行業(yè)的平均研發(fā)支出超過1億，其中新能源汽車產(chǎn)業(yè)1.85億平均研發(fā)支出排第一，生物產(chǎn)業(yè)（1.312億），新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（1.308億），數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（1.123億）緊隨其后。余下的產(chǎn)業(yè)平均研發(fā)支出尚未破億元，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)7542萬，新能源汽車6771萬，高管裝備制造產(chǎn)業(yè)6764萬，相關(guān)服務(wù)業(yè)5129萬，最低的目前行業(yè)平均研發(fā)支出是新材料產(chǎn)業(yè)3545萬?？苿?chuàng)板的行業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入比例平均為23%，其中，生物產(chǎn)業(yè)行業(yè)研發(fā)投入占營收比129.76%強(qiáng)度榜首，面對新冠疫情的爆發(fā)及持續(xù)反復(fù)，科創(chuàng)板生物醫(yī)藥公司彰顯硬科技底色，并有力地支持了全球抗疫。其次是新能源汽車產(chǎn)業(yè)和新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入占營業(yè)收入比例均超過10%。余下的行業(yè)平均研發(fā)支出占營收比均低于10%，分別數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（6.66%），新材料產(chǎn)業(yè)（6.08%），相關(guān)服務(wù)業(yè)（6.08%），節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)（5.95%），新能源產(chǎn)業(yè)（5.26%）為最低。

截至2022年3月25日，已有55家科創(chuàng)板上市公司交出了2021年成績單，在研發(fā)和經(jīng)營方面取得的成績值得關(guān)注，53家公司研發(fā)費(fèi)用同比增長。東方財富Choice金融終端數(shù)據(jù)顯示，上述55家上市公司在2021年的研發(fā)費(fèi)用合計為80.53億元，同比增長54.38%，有53家公司實(shí)現(xiàn)研發(fā)費(fèi)用同比增長。按增長幅度來看，報告期內(nèi)研發(fā)費(fèi)用同比增長超過100%的有7家企業(yè)，其中，大地熊（184.58%）、思瑞浦（145.6%）、芯朋微（124.8%）位列增幅前三。研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入比例方面，有28家上市公司報告期內(nèi)研發(fā)費(fèi)用占比有所上升。

3企業(yè)科創(chuàng)板申報被終止原因分析

科創(chuàng)板企業(yè)上市的審核狀態(tài)包括已受理，已問詢，暫緩審議，上市委員會通過/不通過，復(fù)審委會議通過/不通過，提交注冊，補(bǔ)充審核，注冊生效，不予注冊，終止注冊，中止及財務(wù)更新，終止。截至2021年12月16日科創(chuàng)板目前發(fā)行上市公司全部679家，其中397家注冊生效，成功上市。終止上市的科創(chuàng)企業(yè)合計141家，占比約20%，自科創(chuàng)板開板以來，審核淘汰率基本保持在15％至20％之間?？苿?chuàng)板共141家企業(yè)上市審核決定為終止，全國5個地區(qū)終止上市企業(yè)數(shù)量超過10家，其中廣東省22家和上海22家，審核決定為終止；其次是江蘇省為20家，浙江省為18家，北京為16家。本文收集整理被終止企業(yè)的相關(guān)信息，著重分析“被否”終止上市的原因探析，科創(chuàng)板共有141家公司終止審核：其中123家企業(yè)為主動直接撤回或者經(jīng)過問詢后撤回注冊申請文件的，致其科創(chuàng)板“折戟”；其它18家終止審核原因不一的企業(yè)可以分為科創(chuàng)板IPO“被否”終止派，通過審核“撤回派”，還有上會暫緩審議“退縮派”。其中，13家企業(yè)為上市委會議未通過“被否”終止派，其中2021年被否企業(yè)數(shù)量達(dá)到8家則頗值得一提；通過審核“撤回派”共3家；上會暫緩審議“退縮派”2家。

綜合分析13家企業(yè)未通過“被否”終止派的原因，可發(fā)現(xiàn)科創(chuàng)板上市委員會審議認(rèn)為：根據(jù)申請文件，主要集中于不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》（以下簡稱管理辦法（試行））第五條、第十一條，第十二條，第三十四條及第三十九條的規(guī)定，以及不符合《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市審核規(guī)則》（以下簡稱審核規(guī)則）第五條，第十五條、第十九條及第二十八條的規(guī)定。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可以看出，其中因不符合《管理辦法（試行）》的第五條而被證監(jiān)會否定的企業(yè)占比36%，因不符合第三十四條占比26%，第三十九條占比19%，第十一條占比13%。第十二條占比6%；違背《審核規(guī)則》的第二十八條的企業(yè)占比45%，第十五條占比30%，第十九條占比20%，第五條5%。通過上述的相關(guān)規(guī)定的整理，本文從以下四個方面總結(jié)上市企業(yè)“被否”的主要原因。

3.1信息披露方面

在《管理辦法（試行）》的第五條、第十一條和第三十九條以及《審核規(guī)則》中的第二十八條、第十五條中，上市委員會直接否決的企業(yè)問詢的內(nèi)容均集中在信息披露方面。

在2019年被否三家企業(yè)為：為北京國科環(huán)宇科技股份有限公司、上海泰坦科技股份有限公司和博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，都存在明顯對業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)信息披露不充分、不一致的問題。再例如福建匯川物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)科技股份有限公司，2020年被科創(chuàng)板上市委員會否定，其主要問題就在于信息披露不充分，包括企業(yè)的物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)具體內(nèi)容，企業(yè)的核心技術(shù)來源，及技術(shù)競爭力等方面。所以可以看出，信息披露不充分是企業(yè)赴科創(chuàng)板上市“被否”的重要原因之一，加強(qiáng)企業(yè)實(shí)事求是的信息披露也是未來監(jiān)管的重點(diǎn)。

3.2內(nèi)部控制方面

在《管理辦法（試行）》的第五條、第十一條和《審核規(guī)則》第二十八條、第十五條中，上市委直接否決的企業(yè)問詢的內(nèi)容集中在內(nèi)部控制方面。

雖然科技型企業(yè)選擇在注冊制的科創(chuàng)板上市，門檻相對降低了，但企業(yè)的內(nèi)部控制依然是重要考察點(diǎn)。因?yàn)榭苿?chuàng)板的定位和其特有的注冊制使其對企業(yè)的上市門檻相對低，其主要是考慮很多科技型企業(yè)都屬于初創(chuàng)期，對于初創(chuàng)期的科技型企業(yè)來說，通常重點(diǎn)關(guān)注于企業(yè)核心技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)，以及市場試水及反饋情況，對于企業(yè)內(nèi)部控制管理通常并沒有過多的關(guān)注，也沒有完整的內(nèi)控制度，易導(dǎo)致內(nèi)部控制往往都是泛泛而談，沒有起到其應(yīng)有的作用。另外，初創(chuàng)的科技型企業(yè)在初期資金方面往往都有一定的困難，從而在企業(yè)的內(nèi)部控制體系的建設(shè)中往往不能及時提供足夠的支持力度，使得企業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)大。例如2020年被否企業(yè)精英數(shù)智科技股份有限公司，主要問題主要在于：一是要求分析采用項(xiàng)目服務(wù)商方式開展業(yè)務(wù)的商業(yè)合理性等；二是在部分主要客戶已呈現(xiàn)諸多信用風(fēng)險、期末應(yīng)收賬款余額中逾期款項(xiàng)占比較高的情況下，發(fā)行人對資信狀況惡化客戶應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備計提是否充分。

3.3持續(xù)經(jīng)營方面

《管理辦法（試行）》第十二條，上市委直接否決的企業(yè)問詢內(nèi)容集中在持續(xù)經(jīng)營方面。

根據(jù)科創(chuàng)板對于企業(yè)上市的相關(guān)規(guī)定，上市企業(yè)的主要生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)依靠企業(yè)的核心技術(shù)來開展。該規(guī)定在一定程度上限制了企業(yè)的多樣化經(jīng)營，硬性要求企業(yè)務(wù)必尋求核心技術(shù)相關(guān)的業(yè)務(wù)，其結(jié)果會導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品的單一化，所以僅依托于核心技術(shù)開展業(yè)務(wù)必然會帶來持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險。例如2021年被否企業(yè)賽赫智能設(shè)備（上海）股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核中心在審核問詢中重點(diǎn)關(guān)注了發(fā)行人的償債能力和償債風(fēng)險，且審議認(rèn)為該發(fā)行人存在重大償債風(fēng)險和重大擔(dān)保風(fēng)險，對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響。同年被否的寧波菲仕技術(shù)股份有限公司，發(fā)行上市委審議關(guān)注在新能源汽車業(yè)務(wù)的收入及盈利下滑、產(chǎn)能利用率較低等情況下，發(fā)行人對相關(guān)在建工程、已建成產(chǎn)能的相關(guān)固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提的充分性，相關(guān)募集資金項(xiàng)目的必要性。

3.4科創(chuàng)屬性方面

在《審核規(guī)則》第十九條和第五條中，上市委直接否決的企業(yè)問詢的內(nèi)容集中科創(chuàng)屬性，核心技術(shù)是否具有先進(jìn)性。

2021年，證監(jiān)會及上交所修改科創(chuàng)屬性的標(biāo)準(zhǔn)，提高了科創(chuàng)門檻。在“被否”終止注冊的企業(yè)中至少有4家科創(chuàng)板企業(yè)，被證監(jiān)會重點(diǎn)問詢到科創(chuàng)屬性或行業(yè)定位問題，因此，對于科創(chuàng)板而言，硬科技是其最鮮明的特點(diǎn)，也是其最不容突破的審核底線。2019年上海泰坦科技股份有限公司是第二家“被否”而終止審核的公司，總結(jié)了泰坦科技被否的原因不具備核心技術(shù)先進(jìn)性；博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司是第三家被否的公司，總結(jié)了博拉網(wǎng)絡(luò)IPO中的硬傷，其實(shí)和上面的泰坦科技情況十分類似：核心技術(shù)并不具備先進(jìn)性，不是依靠核心技術(shù)開展經(jīng)營；2020年被否精英數(shù)智科技股份有限公司上市委也提出的是核心技術(shù)的壁壘問題。2021年科創(chuàng)板一天兩家醫(yī)藥企業(yè)被終止審核，上市委對上海吉凱基因醫(yī)學(xué)科技股份有限公司的審議終止點(diǎn)集中認(rèn)為發(fā)行人沒有充分披露其核心技術(shù)是否具有先進(jìn)性。另外一家企業(yè)是上海海和藥物研究開發(fā)股份有限公司，也是被認(rèn)為未能準(zhǔn)確披露與合作方的核心技術(shù)產(chǎn)品是否具有獨(dú)立性，以及是否對合作方有潛在的技術(shù)依賴可能性。

4總結(jié)

本文通過整理企業(yè)赴科創(chuàng)板上市失敗的企業(yè)情況，截至2021年科創(chuàng)板共有141家公司終止審核，其中13家企業(yè)為上市委會議未通過“被否”終止派，本文著重分析的是這些“被否”而被迫終止上市的原因，總結(jié)了四個方面的高頻“踩雷點(diǎn)”，分別是信息披露方面，內(nèi)部控制方面，持續(xù)經(jīng)營方面和科創(chuàng)屬性方面，意在給未來科創(chuàng)企業(yè)赴科創(chuàng)板上市提供意見參考，助力科技型企業(yè)跨過科創(chuàng)板上市“硬門檻”。

參考文獻(xiàn)

［1］朱燈花.科創(chuàng)板三周年，頭部券商大賺[N].國際金融報，2022-06-20（09）.

[2]張萍.我國科創(chuàng)板注冊制改革下信息披露制度研究[J].海南金融，2019，（05）：43-50.

[3]夏東霞，范曉.科創(chuàng)板注冊制背景下對中介機(jī)構(gòu)“看門人”角色的再思考[J].財經(jīng)法學(xué)，2019，（03）：131-147.

[4]陳邑早，陳艷，王圣媛，等.以科創(chuàng)板注冊制為起點(diǎn)建設(shè)高質(zhì)量信息披露制度[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019，（04）：35-42.

[5]陳潔.科創(chuàng)板注冊制的實(shí)施機(jī)制與風(fēng)險防范[J].法學(xué)，2019，（01）：148-161.

[6]包興安，杜雨萌.科創(chuàng)屬性數(shù)字化文化企業(yè)科創(chuàng)板上市獲支持[N].證券日報，2022-05-24（A02）.

[7]錢明月，宋鑫.科創(chuàng)板審核問詢中知識產(chǎn)權(quán)問題的企業(yè)風(fēng)險及對策研究[J].改革與開放，2022，（07）：27-33.

[8]李娜.新三板、科創(chuàng)板企業(yè)IPO審核要點(diǎn)與影響因素研究——基于愛威科技兩次IPO的案例[J].財會通訊，2022，（06）：110-115.DOI：10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2022.06.021.

[9]張桂玲，方宛清，王林江，等.科創(chuàng)板被高估了嗎？——基于行業(yè)分析的視角[J].商業(yè)會計，2022，（06）：105-107.