網(wǎng)絡(luò)社交隱私悖論：用戶隱私態(tài)度與行為的背離*

□文│黃燕萍 劉 冰

媒體融合是社會治理現(xiàn)代化的傳播構(gòu)建過程，媒體融合的發(fā)展要求加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理，[1]而個人隱私保護(hù)是網(wǎng)絡(luò)治理中亟待解決的問題之一。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)社交用戶對于隱私都高度重視，但這種重視并不能有效阻止其隱私披露的行為。網(wǎng)絡(luò)用戶對其隱私保護(hù)的態(tài)度與其隱私披露行為之間的矛盾，通常被稱為“隱私悖論”，即社交網(wǎng)站用戶一方面表達(dá)對隱私的顧慮，另一方面卻又不因此改變自己在社交網(wǎng)站上的隱私披露行為。[2]網(wǎng)絡(luò)社交用戶的隱私關(guān)注與隱私行為為何出現(xiàn)背離？

一、網(wǎng)絡(luò)社交中的隱私悖論現(xiàn)象

2001年學(xué)者布朗提出“隱私悖論”，同年斯派克曼等學(xué)者指出，人們在網(wǎng)上購物時個人自我表達(dá)的隱私偏好和實(shí)際的隱私信息披露行為存在不一致的情況。2006年，巴恩斯首次提出網(wǎng)絡(luò)社交中的“隱私悖論”現(xiàn)象，國內(nèi)外大量學(xué)者也紛紛提出在線社交網(wǎng)絡(luò)用戶普遍存在著一方面擔(dān)心、抱怨自己的隱私被侵犯，另一方面又自由隨意地披露個人信息的矛盾行為。[3]諾伯格等研究者通過模擬場景驗(yàn)證了隱私悖論現(xiàn)象的存在。[4]網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境下，用戶的自我表露會受到不同因素的影響，如社會環(huán)境、人際關(guān)系、用戶個性、用戶隱私保護(hù)意識等。網(wǎng)絡(luò)社交用戶通過自我披露，分享個人信息，以便維持與其他用戶之間的社交黏度，這是網(wǎng)絡(luò)社交中隱私悖論存在的合理性解釋。

1.網(wǎng)絡(luò)社交中隱私悖論具有普遍存在性

在網(wǎng)絡(luò)社交中，隱私悖論并不只是發(fā)生在某個網(wǎng)絡(luò)社交用戶身上，而是普遍存在于大部分網(wǎng)絡(luò)社交用戶的網(wǎng)絡(luò)社交實(shí)踐中。美國一項(xiàng)對本科生的臉譜網(wǎng)使用情況的研究指出，多數(shù)學(xué)生公開其約會偏好、感情現(xiàn)狀和政治傾向等信息，但僅有少數(shù)人運(yùn)用隱私設(shè)置來限制信息的公開程度，他們的自我披露情況并未因其隱私擔(dān)憂程度的不同而顯著不同。另一項(xiàng)德國的同類研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私擔(dān)憂幾乎不影響其隱私披露行為。[5]兩項(xiàng)類似的研究表明，網(wǎng)絡(luò)社交中隱私擔(dān)憂與自我披露的悖論普遍存在。

2.網(wǎng)絡(luò)社交用戶自身矛盾性心理的體現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)隱私安全問題是傳統(tǒng)隱私安全問題在網(wǎng)絡(luò)社交時代的擴(kuò)展和延伸。傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，涉及隱私安全的問題通常表現(xiàn)為他者泄露和用戶自我保護(hù)之間的沖突和矛盾，是外在因素和用戶內(nèi)在行為的一種對抗，這種對抗性并不只涉及用戶自身的行為和心理活動。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，能夠搜索到的某個個體的相關(guān)信息，通常其源頭皆為用戶本身的自我披露行為，或是由此引發(fā)的第三方隱私披露行為。網(wǎng)絡(luò)社交用戶的自我披露行為帶來了隱私安全的潛在隱患，在其個人信息被他者披露、加以利用，甚至造成重大安全事件時，用戶的隱私顧慮相應(yīng)加重。用戶在信息泄露之前或之后的顧慮，和其自我呈現(xiàn)、自我披露的行為構(gòu)成了矛盾，這是網(wǎng)絡(luò)社交狀態(tài)下隱私安全問題的新形態(tài)。

隱私悖論源于網(wǎng)絡(luò)社交用戶的自發(fā)、主動性行為，網(wǎng)絡(luò)社交用戶在主動或被動地進(jìn)行隱私披露之時，若能無所顧忌，那么隱私顧慮就不復(fù)存在，也就不會出現(xiàn)隱私悖論的情況。用戶個體信息的隱秘性和網(wǎng)絡(luò)社交的分享性，在網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境下不斷放大，也加劇了隱私悖論現(xiàn)象的產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)社交用戶的自我披露行為，也加重了其隱私顧慮的心理負(fù)擔(dān)。從這個層面來看，隱私悖論體現(xiàn)了用戶隱私披露與保護(hù)之間的對抗性。網(wǎng)絡(luò)社交中的用戶通常一方面希望能夠通過社交網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系的拓展，同時也希望個人的隱私安全不受侵犯，但這兩者的表現(xiàn)通常是矛盾的。在網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境下，隱私安全問題體現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)社交用戶的個體傳播行為與其自身的隱私保護(hù)間的沖突和矛盾，是用戶對自身態(tài)度和行為的顧慮和矛盾心理。

二、用戶隱私態(tài)度與行為背離的原因分析

網(wǎng)絡(luò)社交中的“自我呈現(xiàn)”就是典型的自發(fā)性隱私披露行為。自我呈現(xiàn)又稱自我管理、自我表露。根據(jù)自我呈現(xiàn)理論，個體在人際交往中，通常會進(jìn)行換位思考，假想他人對自身行為的反應(yīng)，并對自身行為進(jìn)行調(diào)整，以便形成或改變他人對自己的印象和看法。在網(wǎng)絡(luò)社交的互動中，自我呈現(xiàn)是一個重要的內(nèi)容。

1.自我呈現(xiàn)滿足感超越了隱私披露顧慮

網(wǎng)絡(luò)社交中的隱私悖論現(xiàn)象包括兩個方面的內(nèi)容：一方面來自于隱私行為，即網(wǎng)絡(luò)社交用戶不自覺地自我披露隱私；另一方面來自于隱私態(tài)度，即網(wǎng)絡(luò)社交用戶對隱私的暴露表示出擔(dān)心和顧慮。

一是自我呈現(xiàn)表現(xiàn)為個體主動展示自己，并樂于與群體內(nèi)成員分享個人的信息。網(wǎng)絡(luò)社交媒體的屬性使其具備鼓勵用戶進(jìn)行自我呈現(xiàn)的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)社交的虛擬情境中呈現(xiàn)與分享個人信息為用戶贏得關(guān)注，也滿足了個體的自我形象塑造需要。

二是群體中的個體總在不斷尋求來自同類的認(rèn)同?！耙粋€人有多少個社會自我，這取決于他關(guān)心多少個不同群體的看法。通常，面對每個不同的群體，他都會表現(xiàn)出自我中某個特殊的方面”。[6]在不同的群體氛圍中，個體會進(jìn)行不同程度的自我呈現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)在群體中的認(rèn)同感和自我歸屬感。根據(jù)社會心理學(xué)的相關(guān)研究，個體隱私的自我呈現(xiàn)能有效縮短人際社交距離，也讓用戶實(shí)現(xiàn)與社交圈子中的成員保持心理的趨同性。網(wǎng)絡(luò)社交中盛行的這種自我呈現(xiàn)現(xiàn)象，形成了虛擬空間中特有的“隱私自爆文化”，自我呈現(xiàn)所帶來的滿足感足以掩蓋其對隱私披露的顧慮，使大量個體隱私信息流向虛擬公共空間。

網(wǎng)絡(luò)社交中，避免隱私披露的核心是網(wǎng)絡(luò)社交主體對個人信息的把握和控制能力。在個體為獲得群體認(rèn)同感而進(jìn)行自我呈現(xiàn)時，這樣的控制能力面臨被忽視、遺忘的境地。新聞頻繁曝光的網(wǎng)絡(luò)社交隱私侵犯事件，讓對隱私問題有所忽略的用戶有所警醒。然而，網(wǎng)絡(luò)社交的強(qiáng)勢推廣和對人們?nèi)粘Ｉ畹那秩?，使得用戶基于“鎖定效應(yīng)”無法離開使用便利的網(wǎng)絡(luò)社交平臺。網(wǎng)絡(luò)社交用戶的自我呈現(xiàn)，是一種自發(fā)性隱私披露的行為，其與用戶內(nèi)心的隱私顧慮間的隱私悖論的矛盾日益凸顯。

2.隱私邊界的模糊引發(fā)邊界管理的缺位

一般說來，隱私邊界通常包括個人隱私邊界和公共隱私邊界。桑德拉·佩特羅尼奧在“傳播邊界管理理論”中指出，隱私所有者應(yīng)對隱私信息劃定界限，信息的自由流動性取決于邊界的開合。[7]該理論考察了人們在面對隱私保護(hù)和自我暴露的矛盾時的應(yīng)對方法，強(qiáng)調(diào)了隱私所有者對隱私邊界的絕對掌握能力。隱私邊界由隱私所有者本人來界定，個人信息的隱私開放與否、開放的程度也由隱私所有者決定。網(wǎng)絡(luò)社交用戶作為個體隱私信息的持有者，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺的自我呈現(xiàn)中，若對個人隱私邊界和公共隱私邊界認(rèn)識不足，就容易引發(fā)隱私安全問題。

在網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境中，隱私邊界的劃分因技術(shù)權(quán)力的擴(kuò)張而趨向模糊。隱私邊界的模糊化，主要體現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)社交情境中公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界定。理清個人與公共隱私的邊界，才能有效防止個體隱私泄露。傳統(tǒng)媒體時代的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域界線相對明顯，隱私邊界較為清晰、固定。然而，網(wǎng)絡(luò)社交時代，隱私的內(nèi)涵有所延伸，除了私密、敏感的個人信息，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中被共享的、非敏感信息，如個人喜好、購物習(xí)慣等都可視為個人隱私。

在網(wǎng)絡(luò)社交中，多數(shù)用戶并未意識到不同的個體信息在網(wǎng)絡(luò)社交空間中的風(fēng)險，原因在于網(wǎng)絡(luò)社交用戶對于隱私的界定模糊，對隱私的解讀有所偏差，對隱私邊界的認(rèn)識和管理的缺失。對隱私邊界的認(rèn)知缺失，會使社交主體對自我呈現(xiàn)的內(nèi)容產(chǎn)生錯覺，用戶對于已經(jīng)發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)社交平臺的信息已失去控制能力。這實(shí)際上是對網(wǎng)絡(luò)社交平臺的技術(shù)本質(zhì)認(rèn)識偏差而產(chǎn)生的隱私泄露，從而造成隱私悖論現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)社交平臺也因此提供了相應(yīng)的關(guān)于隱私可見度的功能設(shè)置，以滿足用戶對隱私邊界管理的需求。微信以朋友圈和各類群組為不同項(xiàng)目組，對微信用戶的個人隱私邊界和公共隱私邊界進(jìn)行了界定，但在大數(shù)據(jù)時代這一邊界難以保證個人信息僅限于小范圍傳播。桑德拉·佩特羅尼奧曾指出，習(xí)慣于使用網(wǎng)絡(luò)社交的用戶，通常都在長期的網(wǎng)絡(luò)社交使用中形成自己關(guān)于隱私邊界的認(rèn)知，并在自我呈現(xiàn)過程中選擇披露或隱藏的隱私信息、透露個人信息的具體時間和透露的對象。[8]

隱私邊界在網(wǎng)絡(luò)社交實(shí)踐中，并不是恒定不變的，它是一個動態(tài)的界限，因此隱私邊界的管理也是一個動態(tài)的過程。

3.隱私保護(hù)意識與其保護(hù)行為的差距

隱私保護(hù)對于網(wǎng)絡(luò)社交用戶而言，既包括外在的來自相關(guān)法律法規(guī)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律的保障，還包括個體本身對隱私保護(hù)的努力，即個體在隱私面臨泄露風(fēng)險時所采取的相應(yīng)的處理辦法。

大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡(luò)社交中的個體信息被各種新技術(shù)途徑進(jìn)行廣泛的收集和整合，未經(jīng)用戶的許可運(yùn)用于個體并不知曉的途徑，增大了個體隱私泄露的可能性。面對相同的網(wǎng)絡(luò)社交平臺、社會環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督環(huán)境，個體隱私泄露的情況卻不盡相同。這其中起決定作用的，是網(wǎng)絡(luò)社交主體本身的內(nèi)生因素，即網(wǎng)絡(luò)社交主體本身的主觀性的隱私保護(hù)行為各有不同。相關(guān)研究表明，網(wǎng)絡(luò)社交素養(yǎng)能力不同，人們的網(wǎng)絡(luò)社交隱私保護(hù)行為存在差異。對于網(wǎng)絡(luò)社交用戶而言，隱私保護(hù)最首要的是在隱私信息發(fā)布之時，控制數(shù)據(jù)的流出。

網(wǎng)絡(luò)社交隱私保護(hù)行為，指的是個人用戶在網(wǎng)絡(luò)社交實(shí)踐中對個人信息所采取的保護(hù)措施，它通常包括偽造信息、加密保護(hù)和拒絕提供信息等方式。偽造信息指通過提供虛假或缺失的信息掩飾真實(shí)身份。加密保護(hù)指充分利用社交平臺的密碼保護(hù)協(xié)議、密碼保護(hù)、設(shè)置可見范圍等功能進(jìn)行信息加密。拒絕提供個人信息或終止在線行為對于網(wǎng)絡(luò)社交用戶而言，也并不容易做到。為了正常使用網(wǎng)絡(luò)社交平臺的相關(guān)功能，就必須讓渡個人信息。因此，盡管網(wǎng)絡(luò)社交用戶隱私保護(hù)意識增強(qiáng)，但網(wǎng)絡(luò)社交用戶無法避免的網(wǎng)絡(luò)社交自我呈現(xiàn)行為，以及網(wǎng)絡(luò)社交中的隱私行為保護(hù)失當(dāng)，無形中還是拉大了隱私態(tài)度和隱私行為的差距，形成了隱私悖論現(xiàn)象。

4.用戶隱私風(fēng)險感知偏差導(dǎo)致的失衡

隱私風(fēng)險感知是指用戶個體對隱私風(fēng)險的嚴(yán)重性和后果做出主觀判定，并據(jù)此對風(fēng)險行為做出改變、規(guī)避等決策。傳統(tǒng)媒體環(huán)境下隱私風(fēng)險涉及更多的是用戶的行為本身。網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境下，除了用戶的個人行為，隱私風(fēng)險還涉及社交平臺的信息傳播方式、安全技術(shù)、加密手段等方面。

從網(wǎng)絡(luò)社交用戶的角度來看，他們對網(wǎng)絡(luò)社交隱私風(fēng)險的影響因素認(rèn)知不夠全面。網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境下，用戶隱私風(fēng)險涉及的范圍更為廣泛，內(nèi)容也更為復(fù)雜多元，其中還包括許多模糊性、不確定性的因素?！熬W(wǎng)絡(luò)社交隱私風(fēng)險的影響因素可分為社交網(wǎng)絡(luò)平臺脆弱因素、用戶行為脆弱因素和外部威脅因素。用戶行為脆弱因素主要包括隱私關(guān)聯(lián)設(shè)置、空間位置共享、信息行為疏忽、密碼設(shè)置簡單等”。[9]網(wǎng)絡(luò)社交用戶對于隱私風(fēng)險的感知，取決于自身在網(wǎng)絡(luò)社交中的經(jīng)驗(yàn)和判斷，因此感知風(fēng)險通常被當(dāng)作一種主觀認(rèn)知性的風(fēng)險，不同用戶可感知到的風(fēng)險要素各不相同，且對于同一風(fēng)險要素的感知程度也因人而異。對于多數(shù)網(wǎng)絡(luò)社交用戶而言，其隱私態(tài)度來源于直接或間接獲知的隱私受侵犯的受害者的描述，因此用戶通常主觀地感知隱私風(fēng)險距離自己較遠(yuǎn)，他人的隱私風(fēng)險高于自身的隱私風(fēng)險。這樣的主觀認(rèn)知偏差易造成網(wǎng)絡(luò)社交用戶的麻痹大意，從而高估自身應(yīng)對隱私悖論的執(zhí)行力。

關(guān)于隱私計算的相關(guān)理論表明，感知風(fēng)險和感知收益是影響網(wǎng)絡(luò)社交用戶進(jìn)行自我披露的主要因素。用戶隱私?jīng)Q策的實(shí)現(xiàn)，歸根結(jié)底是用戶自我披露過程中對感知風(fēng)險和感知收益進(jìn)行對比、權(quán)衡的結(jié)果?；谛в玫淖畲蠡碚摲治鲲L(fēng)險收益的過程，網(wǎng)絡(luò)社交用戶在感知自我披露的收益大于其風(fēng)險時，會繼續(xù)交換的行為，即在網(wǎng)絡(luò)社交平臺分享個體的隱私信息。

三、網(wǎng)絡(luò)社交中隱私悖論的消解

隱私悖論是網(wǎng)絡(luò)社交用戶自身的矛盾性心理，要消除這一矛盾性心理，需要用戶正確把握隱私披露和隱私憂慮之間的平衡性。較為可行的做法是網(wǎng)絡(luò)社交用戶對自我披露行為的控制，如減少自我披露所涉及的重要隱私內(nèi)容，在自我呈現(xiàn)中正確把握分享隱私的時間和場合，分清隱私的有效邊界，等等。

從目前大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)社交用戶的網(wǎng)絡(luò)社交實(shí)踐來看，受網(wǎng)絡(luò)社交外在環(huán)境等客觀條件和其媒介素養(yǎng)等內(nèi)在因素的影響，用戶無法實(shí)現(xiàn)完全有效地進(jìn)行隱私信息的控制和管理，隱私悖論中隱私披露的行為因此不易控制和消除。既然隱私披露行為無法規(guī)避，隨之而來的隱私顧慮若能消解，隱私悖論這一對抗性矛盾也將不復(fù)存在。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)云計算等技術(shù)的飛速發(fā)展，越來越精準(zhǔn)的云計算算法和日益龐大的網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)，使得網(wǎng)絡(luò)隱私問題的發(fā)生變得更為頻繁。網(wǎng)絡(luò)隱私問題和媒介倫理問題受到更大的挑戰(zhàn)，同時網(wǎng)絡(luò)安全事件頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)社交用戶的隱私顧慮非但沒有消解，反而日益加劇。因此，從長遠(yuǎn)來看，網(wǎng)絡(luò)社交中隱私悖論的消解任重道遠(yuǎn)。隱私保護(hù)是社會文明進(jìn)步的重要方面，是個體尊嚴(yán)、自由的重要表征，也是我國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展的重要保障。隨著網(wǎng)絡(luò)社交的普及和對個體生活的巨大影響，網(wǎng)絡(luò)社交隱私悖論的研究，成為隱私保護(hù)研究的一個重要方面。作為網(wǎng)絡(luò)社交中日益凸顯的一個現(xiàn)象，中西學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)社交中的隱私悖論的研究取向也逐漸具體和細(xì)化。基于網(wǎng)絡(luò)社交行為的復(fù)雜多樣性，現(xiàn)有的研究尚未形成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠行Х妒?，對網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為進(jìn)行系統(tǒng)闡釋。從網(wǎng)絡(luò)社交用戶隱私態(tài)度和行為的層面探討隱私悖論產(chǎn)生的原因，是對建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)系統(tǒng)的理論框架的初步探討。

我國網(wǎng)絡(luò)社交發(fā)展的實(shí)踐證明，網(wǎng)絡(luò)社交用戶的隱私保護(hù)意識和態(tài)度隨著網(wǎng)絡(luò)社交的發(fā)展和社會的進(jìn)步而不斷增強(qiáng)，尤其在網(wǎng)絡(luò)社交欺詐事件頻發(fā)之后。由隱私悖論的形成過程的考察可以看出，網(wǎng)絡(luò)社交用戶在自我呈現(xiàn)、邊界管理、具體的保護(hù)措施及風(fēng)險感知等方面，尚存不同程度的缺失。與備受關(guān)注及日益提升的隱私保護(hù)意識相比，用戶的隱私保護(hù)行為的增強(qiáng)幅度顯然低于其隱私保護(hù)意識。用戶隱私態(tài)度與隱私行為無法保持同步，兩者間的差距無法消除，這是網(wǎng)絡(luò)社交中隱私悖論產(chǎn)生的重要原因之一。此外，隱私悖論的產(chǎn)生原因錯綜復(fù)雜，本文僅從網(wǎng)絡(luò)社交用戶態(tài)度和行為的角度進(jìn)行探討，對隱私悖論成因的分析還應(yīng)涉及宏觀政策、管理層面、平臺服務(wù)供應(yīng)商、網(wǎng)絡(luò)社交虛擬場域等相關(guān)的政策、技術(shù)及環(huán)境方面的考察。網(wǎng)絡(luò)社交中隱私悖論的相關(guān)研究，不可或缺的是關(guān)于隱私悖論的消解這一難題。從網(wǎng)絡(luò)社交用戶的角度來看，要解決這一問題，實(shí)現(xiàn)隱私態(tài)度和隱私行為這兩者間的平衡是關(guān)鍵所在。

注釋：

[1]劉冰.媒體融合話語力量、定位認(rèn)識及功能期待[J].中國出版，2020（24）

[2]管家娃，張玥，朱慶華，趙宇翔.國外社交網(wǎng)站隱私悖論問題研究綜述與國內(nèi)研究建議[J].圖書情報工作，2016，60(22)

[3]李賀，余璐，許一明，等.解釋水平理論視角下的社交網(wǎng)絡(luò)隱私悖論研究[J].情報學(xué)報，2018，37(1)

[4]周春雷.h指數(shù)合作式注水缺陷與對策[J].圖書情報知識，2009(3)

[5]彭湘蓉. 隱私悖論視角下的社交網(wǎng)絡(luò)隱私安全[J].中州學(xué)刊，2016(3)

[6]范藝馨.網(wǎng)絡(luò)用戶在不同社交媒體中的自我呈現(xiàn)——以微博和微信為例[J].新聞研究導(dǎo)刊， 2018，9(7)

[7]孫保營，唐晶晶.移動社交時代“隱私悖論”的困局及破解[J].新聞愛好者，2017(7)

[8]顧理平，楊苗.個人隱私數(shù)據(jù)“二次使用”中的邊界[J].新聞與傳播研究，2016，23(9)

[9]朱光，豐米寧，陳葉，等.大數(shù)據(jù)環(huán)境下社交網(wǎng)絡(luò)隱私風(fēng)險的模糊評估研究[J]. 情報科學(xué)，2016，34(9)