科技成果評價現(xiàn)狀探析

解媛，王靜，耿露，楊曉群，劉甜甜

（1.陜西省技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，西安710077；2.陜西省科學(xué)技術(shù)情報研究院，西安710054）

1 引言

據(jù)統(tǒng)計，我國科研經(jīng)費投入（R&D）總量高居世界第二位，專利申報量列世界第一位，但科研成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率偏低，成果產(chǎn)業(yè)化更低，遠低于發(fā)達國家普遍水平，成果沉寂于實驗室，不能與市場對接，無法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，科研投入和科技資源存在巨大浪費。此外，科技型中小企業(yè)難以通過專利、成果進行交易、推介、入股、質(zhì)押等領(lǐng)域，造成創(chuàng)業(yè)者忙于奔波市場和融資，無暇科研和管理；規(guī)上企業(yè)欲引入創(chuàng)新成果，卻礙于風(fēng)險，瞻前顧后。眾所周知，科技成果產(chǎn)出是衡量科技創(chuàng)新能力和水平的重要指標(biāo)之一，科技成果評價是科技投入績效評估的核心組成部分，可以激勵和保護科技人員自主創(chuàng)新的積極性，是有效實施科技成果應(yīng)用和轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2016年6月，科學(xué)技術(shù)部令第17 號《科技部關(guān)于對部分規(guī)章和文件予以廢止的決定》，按照依法行政、轉(zhuǎn)變職能、加強監(jiān)管、優(yōu)化服務(wù)的原則決定對《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》等規(guī)章予以廢止?！犊茖W(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》被廢止后，根據(jù)科技部、教育部等五部委發(fā)布的《關(guān)于改進科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》和科技部發(fā)布的《科學(xué)技術(shù)評價辦法》的有關(guān)規(guī)定，今后各級科技行政管理部門不得再自行組織科技成果評價，科技成果評價工作由委托方委托專業(yè)評價機構(gòu)進行，為第三方的科技成果評價機構(gòu)提供了機遇和挑戰(zhàn)。然而，初期以市場為主導(dǎo)的科技成果評價快速鋪開，獲得了一定成效，同時也暴露出不少問題。

2 科技成果評價現(xiàn)狀

2.1 關(guān)于評價設(shè)計

第一，評價相關(guān)法律規(guī)范供給不足，評價機構(gòu)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)不明。

①我國關(guān)于科技成果評價的相關(guān)法律還不完善。雖然《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》等有提及科技成果評價，但未對此進行明確而具體的規(guī)定。例如，雖然《科技評估工作規(guī)定（試行）》等規(guī)章較為系統(tǒng)地規(guī)定了評價相關(guān)問題，但內(nèi)容粗糙，不具有實際操作性。所以，目前科技成果評價開展的基礎(chǔ)和保障是缺失的，體現(xiàn)為一方面沒有賦予科技成果評價法律地位并提供相關(guān)規(guī)則的細化指引。另一方面沒有規(guī)定科技成果評價的強制實施。這都導(dǎo)致評價是臨時性的工作或者活動，不是科技活動的法定程序，評價機構(gòu)應(yīng)有的地位沒有得到正視。

②評價機構(gòu)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)不明。科技成果鑒定的28年使得成果完成方已經(jīng)形成了對官方評價機構(gòu)信任的慣性，故而使得變更后的科技成果評價實施主體在短時間內(nèi)難以擁有更高的公信力?！犊萍汲晒u價試點暫行辦法》等文件對于評價機構(gòu)的資格作出了解釋，但各方社會主體需要滿足什么條件、符合什么標(biāo)準(zhǔn)才能承擔(dān)和開展科技成果評價工作，當(dāng)前并不明晰。而資質(zhì)不明，也往往影響評價中責(zé)任的承擔(dān)。因為評價結(jié)論有時關(guān)乎成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，很可能直接與相關(guān)主體的利益掛鉤，因此存在法律糾紛的風(fēng)險。

第二，評價方式陳舊，評價范圍具有局限性。

目前采用的評價方式依然是與傳統(tǒng)鑒定基本相同的以專家為最重要砝碼開展的評價方式，可實操的評價理論和相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)并沒有較大發(fā)展。截至目前，已評價的項目大都是奔著“報獎”，其“受眾”為科技管理部門，同樣的評價方式，不同的評價實施主體，“第三方”是否被認(rèn)可是個門檻問題。另外，我國評價范圍具有局限性。從科技成果類別的角度來講，目前的評價在原來鑒定的基礎(chǔ)上，拓寬了被評價應(yīng)用技術(shù)成果的覆蓋面，不再囿于科技計劃內(nèi)以及少數(shù)科技計劃外的重大應(yīng)用技術(shù)成果，且增加了對軟科學(xué)研究成果的評價類別。但仍不全面，對基礎(chǔ)理論研究成果以及科技發(fā)明類成果的評價仍處于空白（現(xiàn)在已經(jīng)對基礎(chǔ)理論類研究成果的評價進行了相應(yīng)補充，處于試行階段）。再者，從評價時段來講，無論是鑒定還是評價，都屬于事后評價，考慮到技術(shù)風(fēng)險以及成果應(yīng)用現(xiàn)狀等因素，對成熟度、創(chuàng)新程度不高的應(yīng)用技術(shù)成果等不組織評價，導(dǎo)致這方面有評價要求的成果投之無門。另外，科技成果評價程序缺乏監(jiān)督機制。簡單來說，可以分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督指科技成果評價各個主體之間的相互監(jiān)督；外部監(jiān)督則是來自于社會公眾等方面的監(jiān)督?，F(xiàn)行的內(nèi)外部監(jiān)督規(guī)定上比較粗糙，幾乎沒有可操作性，這會讓評價過程缺乏一定保障，從而降低公信力，使得評價結(jié)果真實有效性和可信度降低。

第三，評價從業(yè)人員缺乏專業(yè)性，評價專家領(lǐng)域涵蓋范圍有限。

科技成果評價不單單是針對科技成果的綜合評審活動，其本身也是一項技術(shù)性、專業(yè)性很強的工作，從評價相關(guān)理論研究、評價設(shè)計、評價實操等方面講，現(xiàn)在缺乏專業(yè)的從業(yè)人員資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，往往都是靠經(jīng)驗試水，尤其是評價專家領(lǐng)域涵蓋范圍有限，法律責(zé)任不明確，評價目的多樣化的背景要求下，僅僅是技術(shù)專家和經(jīng)濟審計專家已顯局限，投資、融資和市場發(fā)展等方面專家亟待補給。再者，成果專業(yè)領(lǐng)域龐雜，沒有形成穩(wěn)定的專家資源，僅就自身了解或在申請評價單位推薦的專家名單中遴選專家，形成的評價專家組只是臨時性組織，所以存在評價違規(guī)風(fēng)險。

第四，評價目的不明晰，對成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化引導(dǎo)作用弱。

科技成果的主要來源和主體已悄然變化。目前，企業(yè)成為市場經(jīng)濟的主體，科技成果的來源不再只是政府的各類科技計劃，企業(yè)自選課題、項目的數(shù)量正逐步增多，在競爭性領(lǐng)域的科技開發(fā)、科研投入日趨增大，故而其評價目的也呈現(xiàn)多樣化趨勢，不限于對成果價值、技術(shù)水平的判別，也增加了宣傳推廣、轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化、貸款融資等目的。單一的評價目的，過分簡單、抽象的評價內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)科技成果評價目的的多樣化要求。目的導(dǎo)向結(jié)果，目前單一的評價結(jié)論在科技獎勵或項目管理當(dāng)中發(fā)揮了一定作用，但與成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化關(guān)聯(lián)很小，無法給報告“受眾”提供更多參考價值。另外，成果評價與成果定價是區(qū)別還是聯(lián)合也值得思索，因為科技成果具有無形資產(chǎn)的特性，其技術(shù)價值與經(jīng)濟價值具有相互關(guān)系，在技術(shù)交易這個評價目的的要求下，就顯現(xiàn)出價格評估的缺位，導(dǎo)致交易價格難確定，后期合作方成功轉(zhuǎn)化存在交易隱患，這是此類評價的缺失。

第五，評價定量指標(biāo)不全面、不具體，且無等級對應(yīng)。

現(xiàn)行的評價指標(biāo)主要有80%就技術(shù)而談，20%言及效益，并未涉及風(fēng)險層面，且技術(shù)穩(wěn)定性、生態(tài)效益等方面都未涉及。對指標(biāo)的解釋以及區(qū)間劃分都不夠具體，如技術(shù)創(chuàng)新程度提到的“自主創(chuàng)新技術(shù)在總體技術(shù)中的比重”，但并未就比重和比例進行劃分說明；經(jīng)濟效益僅僅用“顯著”“明顯”等詞區(qū)分，并未就投入產(chǎn)出比、占市場份額等具象參數(shù)進行說明等，這些情況都只是對指標(biāo)含義的抽象解釋和簡單劃分。這只是淺層次的定量，主觀判斷成分較大，缺乏科學(xué)性和客觀性。再者，評價各項指標(biāo)權(quán)重后的總分也僅僅只是一個分?jǐn)?shù)，并無成果水平或價值方面的等級對應(yīng)，與評價結(jié)論沒有建立關(guān)聯(lián)。

2.2 關(guān)于評價實施

第一，評價工作不完全獨立。

現(xiàn)行評價仍拖著鑒定的影子，目前中心評價業(yè)務(wù)不收費，在評價過程中委托方與成果完成單位沒有嚴(yán)格區(qū)分和獨立開來，雖由第三方評價機構(gòu)組織和主持評價工作，但會有成果完成單位的權(quán)威影響，以及多數(shù)情況下評價專家費用由成果完成單位支付的利益投射，故而不能完全確保評價專家的坦誠度和專業(yè)性。

第二，評價門檻難把握。

成果評價是成果轉(zhuǎn)化的關(guān)口之一，其最終目的是促進科技成果產(chǎn)業(yè)化，助力社會經(jīng)濟發(fā)展。所以，具備各方面發(fā)展要求、具有市場價值的科技成果應(yīng)當(dāng)是評價工作的重心所在，而一般性成果的評價意義是有待商榷的?，F(xiàn)行的評價工作，對于良莠不齊的各種科技成果，沒有定性定量的初始判別和篩選標(biāo)準(zhǔn)，很難保證評價的質(zhì)量和價值。

第三，評價材料缺乏科學(xué)指導(dǎo)，且可信性缺乏驗證。

對于不同類成果，需提供相應(yīng)評價材料，對于材料類目、制式模板都欠缺更專業(yè)的指導(dǎo)。除知識產(chǎn)權(quán)證明、查新報告、專業(yè)檢測報告等第三方依據(jù)，成果的其他技術(shù)參數(shù)、經(jīng)濟數(shù)據(jù)等都是成果完成單位一家之言，沒有完備的考察和驗證路徑環(huán)節(jié)，其真實性、準(zhǔn)確性和可靠性難以保證。更有甚者，由于相應(yīng)配套管理措施的缺失，用戶證明等部分成果評價依據(jù)可信與否也未可知。

第四，評價過程短暫，影響評價深度和全面性。

目前評價多以會議形式開展，專家接觸到成果內(nèi)容，只有聽取報告、審閱評價材料的短短幾個小時，缺少會前了解的各項環(huán)節(jié)，較難達到全面且客觀的評價效果。

第五，成果評價并未完全參與到成果轉(zhuǎn)化中。

評價是以評價報告的出具告一段落的，但這并不是這項科技服務(wù)工作的終點。目前的評價仍是座孤島，沒有更進一步與“技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系”建立聯(lián)系，缺乏評價的后續(xù)跟蹤服務(wù)，未形成完備的成果信息管理和數(shù)據(jù)服務(wù)系統(tǒng)。這在某種程度上隱藏和淡化了評價本身在成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程中能夠具備和產(chǎn)生的功能和影響。

3 完善科技成果評價工作的建議

3.1 建議在評價設(shè)計階段，提高各方主體參與度

尤其是作為評價需求方的企業(yè)，其逐漸成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，其評價需求日益增長，故而在成果評價要求、方式和內(nèi)容等方面都應(yīng)當(dāng)有一定自主權(quán)。那么在制定評價規(guī)范時，應(yīng)當(dāng)強化評價各方主體的參與程度，結(jié)合扎實的評價技術(shù)理論研究和實際的市場需求進行針對性考量。

3.2 建議強化科技成果評價立法

在評價開展階段充分積累經(jīng)驗之后探索并制定“科技成果評價及科技成果管理法”等，建立起一套科技成果評價法律體系，將評價工作進一步納入科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化當(dāng)中，使其具有強制約束力的同時，保證評價的效力并強化評價結(jié)果的嚴(yán)肅和公正。法律層面的明確將會提高科技成果評價的地位，迅速建立并打開科技成果評價市場。

3.3 建議構(gòu)建評價工作體制，明確評價各方主體權(quán)責(zé)

出臺評價機構(gòu)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（這是激活科技成果評價市場的前提），明確哪些社會主體可以承擔(dān)科技成果評價工作，以此確保評價機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性，同時為相關(guān)社會主體投身科技成果評價市場提供明確預(yù)期；出臺評價從業(yè)人員的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，有必要的話，可通過相應(yīng)考試以獲得從業(yè)資格認(rèn)證，實現(xiàn)評價從業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和職業(yè)化；出臺“科技成果評價條例”，可以整合已出臺的各種規(guī)章規(guī)范，完善和加深評價技術(shù)理論研究，不斷細化評價程序等方面，為評價工作的開展提供直接的行為依據(jù)；建立專家遴選制度、信用制度、回避制度和定期更換制度，同時建立并共享包含同行專家、財務(wù)審計專家、投資、融資和市場發(fā)展等方面專家的數(shù)據(jù)庫，最大可能地保證前期專家對成果了解的全面性、過程中評價的客觀性以及保持在后期完成單位依據(jù)評價結(jié)論進行成果整改等階段延伸的專家咨詢，穩(wěn)定和提高評價過程中專家這一重要砝碼的水平和價值；理順監(jiān)督程序，對各主體之間的內(nèi)部監(jiān)督進行規(guī)范，同時建立外部監(jiān)督機制，規(guī)范信息的公開與披露，包括公開評價具體實操，在不侵權(quán)、不泄密的情況下公開評價結(jié)果，允許對其進行評議和質(zhì)疑等。

3.4 建議加強評價結(jié)果的應(yīng)用

評價結(jié)果可用于改進和優(yōu)化成果內(nèi)容，推廣先進經(jīng)驗等。具體而言，一是在委托方、完成單位同意的情況下，將評價結(jié)果公開發(fā)布，助力評價工作發(fā)展，在某種程度上給予其他成果相關(guān)方以必要學(xué)習(xí)和參考；二是評價機構(gòu)、委托方有責(zé)任督促其落實評價整改建議，改善成果管理等；三是建立科技成果大數(shù)據(jù)和評價信息交流平臺，聯(lián)合必要“成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化”平臺，制定信息采集規(guī)范，促使資源互聯(lián)互通和信息共享，可以制定成果評價后相關(guān)跟蹤指標(biāo)，為成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；四是成果動向追蹤了解，在必要時提供進一步科技服務(wù)等。

總之，在科技創(chuàng)新背景下，做好科技成果評價工作具有重要意義，因此，我國要完善科技成果評價工作，以此推動科技成果轉(zhuǎn)化，助力于社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。