論社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的理論基礎(chǔ)和完善路徑

劉 崢

“求木之長者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其源泉；思國之安者，必積其德義?！薄?〕[唐] 魏征：《諫太宗十思疏》。人類社會發(fā)展的歷史表明，對一個民族、一個國家來說，最持久、最深層的力量是全社會共同認(rèn)可的核心價值觀，她承載著一個民族、一個國家的精神追求，體現(xiàn)著一個社會評判是非曲直的價值標(biāo)準(zhǔn)?！?〕摘錄自習(xí)近平總書記2014年5月4日在北京大學(xué)師生座談會上的講話。社會主義核心價值觀的提出，深刻影響著國家治理方式、社會秩序型構(gòu)以及個人行為準(zhǔn)則，對立法、執(zhí)法、司法、守法等諸多方面均發(fā)生著潛移默化的作用，是發(fā)展中國特色社會主義道路上濃墨重彩的一筆。以社會主義核心價值觀引領(lǐng)文化建設(shè)，以司法公正引領(lǐng)社會公正，用法律的權(quán)威增強人們培育和踐行社會主義核心價值觀的自覺性，已成為人民法院義不容辭的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

近年來，中央先后印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》《關(guān)于進(jìn)一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》等，要求把社會主義核心價值觀貫徹到依法治國、依法執(zhí)政、依法行政實踐中，要求人民法院“用司法公正引領(lǐng)社會公正”。最高人民法院積極踐行和弘揚社會主義核心價值觀，堅持將司法為民、公正司法與大力弘揚社會主義核心價值觀有機結(jié)合，先后印發(fā)《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會主義核心價值觀的若干意見》《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃》和《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）等規(guī)范性文件，充分發(fā)揮司法裁判在國家治理、社會治理中的規(guī)則導(dǎo)向和價值引領(lǐng)作用，用一個個鮮活的司法判決詮釋了社會主義核心價值觀的精神內(nèi)涵。

一、推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的法哲學(xué)基礎(chǔ)

“就個人來說，每個人都是他那時代的產(chǎn)兒，哲學(xué)也是這樣，它是被把握在思想中的它的時代。妄想一種哲學(xué)可以超出它那個時代，這與妄想個人可以跳出他的時代，跳出羅陀斯島，是同樣愚蠢的?！薄?〕[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第12 頁。實行法治是人類追求文明的選擇，但法治的模式卻并不是整齊劃一的，有時還會因時而變。從這個意義上講，司法裁判作為具體法治的重要組成部分也應(yīng)當(dāng)與本土的政治環(huán)境和文化傳統(tǒng)緊密關(guān)聯(lián)，任何脫離社會基礎(chǔ)和環(huán)境、脫離現(xiàn)實需求和主流價值取向的司法裁判都是“非正義”的。司法裁判在維護法律權(quán)威的同時，還要切實保障人們的合理預(yù)期，在遵循成文法規(guī)范的基礎(chǔ)上，還必須關(guān)注法律與社會秩序的關(guān)系、法律的正式淵源和非正式淵源，關(guān)注歷史、文化以及主流價值觀等諸多因素。

（一）司法裁判的價值屬性

司法裁判作為國家治理手段之一，具有多元化的價值目標(biāo)——促進(jìn)社會公共政策的合理執(zhí)行、服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展、實現(xiàn)社會利益最大化等。司法已深深嵌入政治——社會的治理進(jìn)程之中，發(fā)揮出多重治理角色的作用，〔4〕徐宵飛：《司法治理中的決策模型研究》，載《浙江社會科學(xué)》2018年第1 期。而不再是“傳達(dá)法律的口舌”。在司法審判中，對法律理由和正當(dāng)理由所做的考量和權(quán)衡，就是在法律的道德理性、邏輯規(guī)范以及經(jīng)驗科學(xué)之間尋求更合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在此過程中，法官根據(jù)確認(rèn)的案件事實，援引相適用的法律規(guī)范,并嚴(yán)格依據(jù)確定的法律規(guī)范進(jìn)行推理。其中，價值判斷是司法裁判的有機組成部分和基本要素。在法律規(guī)范中，包含著立法者的價值理念、目標(biāo)導(dǎo)向、期望追求以及理想狀態(tài)，他們希望人們的行為符合立法的愿望和意圖。在法律推理結(jié)論產(chǎn)生出來后，立法者的價值判斷便成為了司法者的價值判斷，它又強烈地向社會成員表明，如果不按照立法者的價值判斷行事，將會受到法律的懲罰，人們將會被強制地執(zhí)行立法者的價值判斷，這樣會增強人們遵守法律的自覺性。〔5〕張繼成：《價值判斷是法律推理的靈魂》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報》2001年第3 期。在價值判斷、法律技術(shù)以及道德立場相交織的司法裁判中，“中德情婦遺囑繼承案”是比較值得關(guān)注的案例。中德兩案的事實幾乎完全一致，均是遺贈人與受遺贈人有婚外同居關(guān)系，且將受贈人為唯一繼承人。四川省瀘州市兩級法院判決遺囑無效，德國三級法院判決遺囑部分無效?！?〕“瀘州情婦案”（四川省瀘州市中級人民法院〔2001〕瀘民一經(jīng)字第621 號民事判決書）；德國聯(lián)邦最高法院民事裁判集（第53 卷）。兩個基于同一事實截然不同的判決結(jié)果，歸因于“如何認(rèn)定遺贈人與受遺贈人的婚外同居關(guān)系與遺囑之間的關(guān)聯(lián)”。瀘州法院認(rèn)為，兩者之間有因果關(guān)系，而德國法院則認(rèn)為，兩者為獨立行為。對于遺囑是否成立的認(rèn)定，瀘州法院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第58 條規(guī)定“民事行為違反法律和社會公共利益的無效”，該遺囑違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，屬于無效行為；〔7〕前引〔6〕，“瀘州情婦案”民事判決書。德國法院則認(rèn)為，遺贈人與受遺贈人的情婦關(guān)系，應(yīng)該在道德層面受到譴責(zé)，但無法據(jù)此判斷遺贈行為是否合法，判斷遺贈行為是否違反善良風(fēng)俗，是否具有合法性，應(yīng)考量該行為的內(nèi)容、動機所體現(xiàn)的法律行為的整體性質(zhì)。中、德作為成文法國家，除了運用確定的法律概念外，往往還會使用一些不確定的、內(nèi)容尚需進(jìn)一步填補的準(zhǔn)則，如“誠實信用”“重大事由”等，這些準(zhǔn)則的適用，要求法官根據(jù)具體案情作出評價，這種評價不一定就是作出道德判斷，更多的則是法律判斷。〔8〕鄭永流：《法是一種實踐智慧——法哲學(xué)和法律方法論文選》，法律出版社2010年版，第313 頁。中德兩案完全不同的判決結(jié)果，充分說明法官在確定案件事實以及法律關(guān)系成立時，無法脫離立法本身的價值取向。司法裁判和法律技術(shù)并非是“無情無義”和“沒有溫度”的，法律技術(shù)不能排斥道德立場，尤其是在道德立場沖突且無法明辨對錯的案件中。司法裁判需要在法律和道德之間，在法律的確定性和可接受性之間“往返”考量。法官需要在多元利益和價值的博弈中尋求協(xié)調(diào)與平衡，從而實現(xiàn)法律的終極價值——社會公平與正義。法官對于公平正義的解讀也必須根植于立法者和司法者對于多元利益的評價系統(tǒng)和位階順序。

（二）司法裁判的社會功能

人民法院是國家審判機關(guān)，裁判文書是司法裁判的“最終產(chǎn)品”，裁判文書釋法說理是否恰當(dāng)、充分、透徹，直接關(guān)涉司法裁判的權(quán)威性和公信力。司法裁判是從制度理性向?qū)嵺`理性轉(zhuǎn)化的過程，即將條文的法律轉(zhuǎn)化為生活的法律，將抽象的法律轉(zhuǎn)化為具體的法律，將矛盾和沖突轉(zhuǎn)化為技術(shù)程序。馬克思認(rèn)為：“社會不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)當(dāng)以社會為基礎(chǔ)，法律應(yīng)該是由社會共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個人的恣意橫行?！痹诠糯?，司法善治意味著審理案件要盡量實現(xiàn)“善教化民，以明禮義”?！?〕張晉藩：《中國古代善治的標(biāo)志之一：善教化民，以明禮義》，載《人民法治》2019年第7 期。法律的社會性決定了司法裁判的社會功能，即“司法的社會功能，指司法通過司法權(quán)的運行，形成的法院對社會的主動強化和社會對法院的理性認(rèn)知，以及司法內(nèi)化于社會系統(tǒng)所形成的以法院為主體的價值觀和社會觀”?！?0〕宋保振：《司法的社會功能及其實現(xiàn)》，載《濟南大學(xué)學(xué)報》2020年第6 期。

一方面，在司法裁判中，法官要將裁判置于整個社會環(huán)境中考量，不僅要分析糾紛中隱含的社會問題，考慮個案對社會的影響，平衡法律規(guī)定與社會問題的解決，將“社會生活經(jīng)驗”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且在法律解釋出現(xiàn)矛盾或沖突時，將社會需求作為評斷選擇的依據(jù)?！?1〕卡多佐認(rèn)為：“當(dāng)需要填補法律的空白之際，我們應(yīng)當(dāng)向它尋求解決辦法的對象并不是邏輯演繹，而更多的是社會需求?！眳⒁奫美]卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第76 頁。另一方面，司法也承擔(dān)著國家治理和社會治理的重要功能，即司法裁判會潛移默化地影響社會政治、經(jīng)濟、文化，影響全體人民的思維方式和行為習(xí)慣。要實現(xiàn)司法的國家治理和社會治理功能，就必須對法條背后深層次的價值因素和立法考量進(jìn)行挖掘和探究。特別在爭議性案件以及對社會價值、社會秩序型構(gòu)具有重要影響的案件中，如“無錫冷凍胚胎案”“許霆案”“電梯勸阻吸煙案”中，案件的裁判思路受到案件所涉社會、經(jīng)濟、道德等方面的考量，裁判過程和結(jié)果也會受到三方面的塑造：一是“舞臺”，表現(xiàn)為社會為裁判提供的基本情境；二是其他“演員”的評價與反饋，主要是法律共同體的要求和期待；三是“觀眾”的要求，即受裁判結(jié)果影響的訴訟參與人及社會公眾的期望?！?2〕[美]杰弗里·亞歷山大：《社會學(xué)二十講》，賈春增等譯，華夏出版社2000年版，第170 頁。

（三）司法裁判的教育功能

孟德斯鳩曾主張：“一個明智的立法者就應(yīng)當(dāng)努力通過適度的哲學(xué)、道德與宗教的箴規(guī)，通過榮譽的法規(guī)的適當(dāng)應(yīng)用，通過羞辱性刑罰……去教養(yǎng)人民?！薄?3〕[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版，第87 頁。亞里士多德將培養(yǎng)人的美德和良習(xí)的作用作為評判一部法律良好與否的標(biāo)準(zhǔn)之一，將造就能夠?qū)崿F(xiàn)城邦善的人作為立法者的重要任務(wù)。〔14〕周赟：《法律與教化——從儒家的教化理念吁歸法治工程中的教化》，載《太平洋學(xué)報》2008年第1 期。法的功能是多元的，它不僅調(diào)整人的行為，還以其體現(xiàn)的價值要求、思想理念直接作用于人的意識行為，塑造和影響人們的價值觀、人生觀和榮辱觀。社會主義法的教育功能對于豐富和發(fā)展社會主義法學(xué)理論、健全社會主義法制、弘揚社會主義精神文明都具有重大的現(xiàn)實意義?！?5〕周偉、任高潮：《論法的教育功能》，載《西北政法學(xué)院學(xué)報》1987年第2 期。

習(xí)近平總書記指出：“在推進(jìn)依法治國過程中，必須大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統(tǒng)美德，培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德，提高全民族思想道德水平，為依法治國創(chuàng)造良好人文環(huán)境?！比嗣穹ㄔ和ㄟ^對案件所涉行為的對錯判斷，讓遵法守紀(jì)者揚眉吐氣，讓違法失德者寸步難行，為公民行為后果提供穩(wěn)定的預(yù)期，這有助于建立和維護穩(wěn)定的社會關(guān)系和社會秩序，弘揚正氣，保障權(quán)利，提升社會公眾對公平正義的信心，提升社會公眾的社會主義法治意識。在司法裁判中，人民法院通過對已充分體現(xiàn)社會主義核心價值觀的法律規(guī)定以及背后蘊涵的社會主義核心價值觀進(jìn)行釋法說理，可以進(jìn)一步強化人們對法律的認(rèn)同，筑牢全社會的道德根基，形成全社會普遍認(rèn)同、充滿正能量的價值理念和崇高的社會風(fēng)尚。以家事審判為例，在立法方面，此次《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的編纂，以矯正現(xiàn)行法律制度中家事法的負(fù)面效應(yīng)為目的，將社會主義核心價值觀中的富強、和諧、文明、自由、平等、公正、友善、誠信、敬業(yè)等價值理念融入立法的修改之中，如確立婚后勞動所得共同制、確立遺產(chǎn)的限定繼承、完善夫妻非常法定財產(chǎn)制等。通過家事法律制度的實施，讓慣于“算計”之人無用武之地，讓人們懂得家富國強、勤勞致富的道理，樹立正確的金錢觀、榮辱觀；以勞動致富為榮，不勞而獲為恥；以善待家人、和諧友善為榮，以自私自利、貪圖錢財為恥。在法律制度的引導(dǎo)和教育下，培育良好家風(fēng)、家教?！?6〕馬新彥：《民法典家事財產(chǎn)法制的教育功能——以社會主義核心價值觀為價值理念的研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2020年第1 期。

（四）社會主義核心價值觀與法治

社會主義核心價值觀體現(xiàn)了依法治國理念的價值取向。黨的十八大對社會主義核心價值體系作了高度凝練的表達(dá)，提出了“三個倡導(dǎo)”的社會主義核心價值觀，設(shè)定了國家層面的價值目標(biāo)、社會層面的價值取向和個人層面的價值準(zhǔn)則。法治價值要素與核心價值觀國家層面的價值目標(biāo)、公民個人層面的價值準(zhǔn)則密不可分，既是社會主義核心價值觀的基本要素和重要載體，也是社會主義核心價值觀實現(xiàn)的保障機制。作為目標(biāo)導(dǎo)向的法治，與建設(shè)社會主義法治國家、國家現(xiàn)代化建設(shè)的總體目標(biāo)相契合，因而與社會主義核心價值觀國家層面的價值目標(biāo)存有關(guān)聯(lián)；作為規(guī)范體系的法治，對于公民個人行為產(chǎn)生明確的指引、評價和預(yù)期功能，因而與社會主義核心價值觀個人層面的價值準(zhǔn)則密切相關(guān)。

社會主義核心價值觀促進(jìn)依法治國理念的有效實施。依法治國是一種有效的國家治理方式，也是對人們生活方式、行為方式和思維方式的規(guī)范。中國社會從“人治”走向“法治”，從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，從傳統(tǒng)自然農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代市場工業(yè)化社會轉(zhuǎn)型，文明秩序的進(jìn)步不僅在于法律數(shù)量的增加與法律體系的構(gòu)建，更在于已有的法律獲得全體社會成員的普遍遵守與服從，但這并非法律自身所能實現(xiàn)的，它必須依賴每個公民道德水平的提升與道德信仰的養(yǎng)成?！?7〕范進(jìn)學(xué)：《法律與道德——社會秩序的規(guī)制》，上海交通大學(xué)出版社2011年版，第2 頁。2013年12月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》，要求把培育和踐行社會主義核心價值觀落實到經(jīng)濟發(fā)展實踐和社會治理中，也即把社會主義核心價值觀落實和貫徹到依法治國、依法行政的實踐過程中，用法律的權(quán)威增強人們踐行社會主義核心價值觀的行動自覺。

社會主義核心價值觀是完善社會主義法律體系的重要指引。社會主義法律體系作為社會主義核心價值觀的有效載體，集中體現(xiàn)了社會主義核心價值理念，是對社會自由、平等和公正的確認(rèn)，也是對社會主體自由、平等、公正價值需求的維護和實現(xiàn)。黨的十八大以來，立法機關(guān)高度重視在立法中體現(xiàn)與社會主義核心價值觀相適應(yīng)的道德觀念和價值取向，推動社會主義核心價值觀入法入規(guī)。在推進(jìn)全面依法治國、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，社會主義法律體系中的空白和漏洞也不斷顯現(xiàn)，社會主義核心價值觀既是完善社會主義法律體系的重要指引，也是填補法律體系空白、扭轉(zhuǎn)法律體系滯后的“一劑良藥”。2018年，中央印發(fā)《社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，要求推動社會主義核心價值觀全面融入中國特色社會主義法律體系，筑牢全國各族人民團結(jié)奮斗的思想道德基礎(chǔ)。2021年1月1日實施的《民法典》第1 條開宗明義指明，立法目的之一是弘揚社會主義核心價值觀，強化規(guī)則意識，增強道德約束，倡導(dǎo)契約精神，弘揚公序良俗。

“嚴(yán)格依法裁判”是人民法院踐行社會主義核心價值觀的司法實踐。法治作為社會主義核心價值觀的有機要素，是轉(zhuǎn)型中國重塑社會秩序的必然要求。在司法裁判中，嚴(yán)格依法辦事、尊崇法治精神與弘揚社會主義核心價值觀在本質(zhì)上是一脈相承的。特別是刑事司法領(lǐng)域，在確定罪與非罪、犯罪情節(jié)輕重、社會危害程度、量刑情節(jié)等方面，“嚴(yán)格依法裁判”即是踐行和弘揚社會主義核心價值觀的應(yīng)有之義?！鞍傧愎浮痹賹徃呐兴佬獭ⅰ安』寄赣H代購‘毒品’救子案”免于起訴、全國首例“高空拋物罪案”塵埃落定、“‘辣筆小球’侵害英雄烈士名譽、榮譽案”等案件的公正審理，兼顧了裁判的政治效果、法律效果和社會效果，合理平衡了法理和倫理的關(guān)系，同時也有力弘揚了社會主義核心價值觀的內(nèi)在要求。

二、人民法院推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的實踐經(jīng)驗〔18〕2022年1月，最高人民法院對各級人民法院運用社會主義核心價值觀釋法說理情況進(jìn)行了書面調(diào)研，共收到高級人民法院報送的綜合報告26 份、案例67 個、制度規(guī)范6 件。

（一）細(xì)化釋法說理規(guī)則指引

《意見》下發(fā)后，各級人民法院將深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理與全面、正確貫徹實施《民法典》相結(jié)合，將弘揚社會主義核心價值觀明確列為民事審判工作重點，積極探索制度化、系統(tǒng)化推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的工作模式。部分法院成立深入踐行和弘揚社會主義核心價值觀工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組建社會主義核心價值觀示范審判團隊，制定運用社會主義核心價值觀指引審判工作的實施細(xì)則以及審判團隊工作規(guī)則等，進(jìn)一步明確社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的適用范圍、情形、方式等，積極推動社會主義核心價值觀有效融入審判執(zhí)行工作各個環(huán)節(jié)。

（二）強化優(yōu)秀案例引領(lǐng)作用

一個案例勝過一沓文件。典型案例是人民法院參與法治建設(shè)、社會公眾了解司法工作最直觀的途徑，也是司法裁判引領(lǐng)社會價值判斷的重要“風(fēng)向標(biāo)”。各級人民法院以培育“弘揚社會主義核心價值觀典型案例”為抓手，定期匯總、發(fā)布運用社會主義核心價值觀釋法說理的優(yōu)秀典型案例。近年來，最高人民法院先后兩次發(fā)布大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例，涉及烈士名譽權(quán)公益訴訟、遺產(chǎn)繼承、子女“啃老”、加裝電梯等與社會民生息息相關(guān)的重要領(lǐng)域；發(fā)布賴小民受賄、貪污、重婚案，侵害英烈名譽、榮譽刑事第一案等“新時代推動法治進(jìn)程2021年度十大案例”，切實發(fā)揮人民法院司法裁判的規(guī)范、指引作用，通過“小案件”講述“大道理”，在法治軌道上明規(guī)則、破難題、揚正氣、樹新風(fēng)，用有力量、有是非、有溫度的司法裁判回應(yīng)人民群眾的現(xiàn)實期盼。

（三）提升法官釋法說理能力水平

近年來，各地法院通過組織開展專題講座、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、集中學(xué)習(xí)等形式，進(jìn)一步增強廣大法官的釋法說理的意識和能力，進(jìn)一步增強法官運用社會主義核心價值觀釋法說理的積極性和自覺性。部分法院組織“社會主義核心價值觀指引司法裁判”系列講座，邀請高校學(xué)者、法學(xué)專家等，為法官深入解讀新時代社會主義核心價值觀的精髓內(nèi)涵、融入司法活動的具體路徑和方式等內(nèi)容，提升法官將核心價值觀融入司法裁判的思想自覺和實踐能力；由理論扎實、審判經(jīng)驗豐富的法官和法官助理組成“社會主義核心價值觀融入司法裁判教學(xué)團隊”，聚焦房屋買賣、安全保障、知識產(chǎn)權(quán)保護等主題，制作發(fā)布核心價值觀融入司法裁判的教學(xué)課件，供法官參照學(xué)習(xí)；舉辦“社會主義核心價值觀主題沙龍”，將核心價值觀融入裁判文書等內(nèi)容，納入培訓(xùn)必修課；采取“理論教學(xué)+案件研討”的方式，集中開展業(yè)務(wù)輪訓(xùn)，實現(xiàn)各審判執(zhí)行條線員額法官全覆蓋，不斷強化法官運用社會主義核心價值觀釋法說理的能力水平。

（四）完善釋法說理配套機制

一是完善考評標(biāo)準(zhǔn)，將運用社會主義核心價值觀釋法說理作為案件質(zhì)量與案件評查的重要指標(biāo)。部分法院開展核心價值觀典型案例和優(yōu)秀講師評比，舉辦社會主義核心價值觀優(yōu)秀裁判文書展；建立“月說新案”新聞發(fā)布會機制，舉辦社會主義核心價值觀典型案例沙龍，邀請案件承辦法官全方位展示成果，與代表委員、專家學(xué)者、新聞媒體等暢談社會主義核心價值觀融入基層法治的實踐經(jīng)驗；將社會主義核心價值觀融入裁判文書的成效與典型選樹、評優(yōu)評先、目標(biāo)責(zé)任制考核等緊密結(jié)合。在核心價值觀典型案例、優(yōu)秀文書評比等專項活動中獲獎的團隊和個人，在目標(biāo)考核中額外加分，并優(yōu)先納入“核心價值觀講師庫”和“優(yōu)秀人才培養(yǎng)庫”；結(jié)合司法責(zé)任制配套改革，制定專門考核辦法，對精品案件、優(yōu)秀裁判文書、典型案例等進(jìn)行績效獎勵，積極引導(dǎo)法官運用社會主義核心價值觀釋法說理。

二是完善類案統(tǒng)一協(xié)同機制，確保同類案件釋法說理的一致性。針對運用社會主義核心價值觀釋法說理的重點案件，持續(xù)推進(jìn)類案裁判方法總結(jié)機制，對類案審理中的審判經(jīng)驗和裁判方法進(jìn)行歸納和提煉；對于爭議較大的弘揚社會主義核心價值觀的裁判文書，充分利用專業(yè)法官會議，集思廣益，把握方向，讓承辦法官敢用、敢判；開設(shè)微信公眾號，建立關(guān)聯(lián)案件信息自動推送機制、類案及關(guān)聯(lián)案件爭議解決機制等，確保同類案件運用社會主義核心價值觀釋法說理的一致性。

（五）以司法公正引領(lǐng)社會公正

各級人民法院借助媒體積極宣傳典型案例，通過一系列廣受關(guān)注的生動案例亮明態(tài)度、明辨是非、弘揚正氣，讓崇尚和踐行社會主義核心價值觀成為社會風(fēng)尚。公正審理“老人橫穿大學(xué)生籃球場受傷案”，對受傷者“自陷風(fēng)險”行為進(jìn)行否定性評價；依法審理“公司解雇吸毒員工案”，對從業(yè)人員失德失范行為絕不放縱；妥善審理“擅自進(jìn)入他人裝修房跌落天井受傷案”，讓無錯者不為他人過錯買單；發(fā)布典型案例審判白皮書，為群眾遇到道德難題時亮明立場，指明方向；將宣傳弘揚社會主義核心價值觀作為普法工作的重要內(nèi)容，充分利用新媒體平臺傳播優(yōu)勢，開辟案例專欄，發(fā)布典型案例并由審判業(yè)務(wù)專家進(jìn)行專業(yè)解讀，開通留言板塊。通過加強對典型案例的宣傳報道，倡導(dǎo)法官重視司法裁判的政治效果、法律效果和社會效果，形成以公正裁判傳導(dǎo)社會價值的良好氛圍。

三、推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的問題和困境

雖然各級人民法院在建章立制、規(guī)范法官運用社會主義核心價值觀釋法說理方面取得了一定成效，但在司法實踐中仍然存在一些不容忽視的困難和問題，主要表現(xiàn)在以下五個方面：

一是“認(rèn)識理解”導(dǎo)向有待進(jìn)一步明晰。法治作為社會主義核心價值觀的有機要素，是轉(zhuǎn)型中國重塑社會秩序的必然要求。在司法裁判中，嚴(yán)格依法辦事、尊崇法治精神與弘揚社會主義核心價值觀在本質(zhì)上是一脈相承的。推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，是人民法院用法治的價值取向凝聚社會共識，化解社會矛盾，整合社會關(guān)系，重塑社會秩序的重要舉措。將社會主義核心價值觀等同于道德，將其與法治相對立、相并列，將推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理視為道德泛化或不尊崇法治等認(rèn)識，都是片面和局限的。

二是“主動融入”意識有待進(jìn)一步增強。法官運用社會主義核心價值觀釋法說理的意識已初步建立，但由于缺乏“硬性規(guī)定”，法官在具體操作方面存在一定程度的模糊認(rèn)識，部分法官不愿在核心價值觀的闡述上花費精力，主動將社會主義核心價值觀融入司法裁判的意識仍顯不足，導(dǎo)致援引社會主義核心價值觀釋法說理的裁判文書整體數(shù)量較少，且大多數(shù)集中在民事裁判文書中，刑事、行政裁判文書鮮有涉及。如在隨機抽取的四川法院300 份裁判文書中，運用社會主義核心價值觀進(jìn)行裁判說理的文書共76 份，運用率約為25.33%；2012年1月1日至2021年9月17日，浙江全省法院系統(tǒng)上傳生效的民事判決書有百萬份之多，而在裁判說理中適用核心價值觀的案件卻僅有113 件。

三是“準(zhǔn)確融入”能力有待進(jìn)一步提升。在司法裁判中，裁判文書說理是考驗法官司法能力的重要環(huán)節(jié)，核心價值觀的抽象性對法官的釋法說理能力提出了更高要求。目前，簡單、機械運用社會主義核心價值觀釋法說理的問題仍然存在，主要表現(xiàn)在：（1）簡單套用、說理粗略。部分法官在釋法說理時，空洞引用“社會主義核心價值觀”，簡單鋪陳“24 字”內(nèi)容，或者對所援引的核心價值觀與案件的關(guān)聯(lián)性缺乏細(xì)致分析論證，既沒有借用核心價值觀解釋相關(guān)法律條文背后的立法原意、價值取向，也未結(jié)合案情深入剖析其中符合或違背核心價值觀的情節(jié)。在裁判文書中，往往只出現(xiàn)“與核心價值觀相符”或“有悖核心價值觀”之類的表述，文書說理論證與社會主義核心價值觀脫節(jié)，公眾很難從文書中發(fā)現(xiàn)法律適用與社會主義核心價值觀之間的內(nèi)在邏輯。（2）說理模板化、格式化。部分文書未從爭議事實中推導(dǎo)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守何種社會主義核心價值觀，沒有結(jié)合具體個案進(jìn)行論證，而是套用社會主義核心價值觀說理語句，比如在大量贍養(yǎng)糾紛中，法院判決子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的理由都是“尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，子女不承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)與社會主義核心價值觀相背離，故對原告要求被告承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的請求，本院予以支持”。（3）過多運用、泛化應(yīng)用社會主義核心價值觀內(nèi)容。為了在裁判文書釋法說理中體現(xiàn)社會主義核心價值觀，采用社會主義核心價值觀的關(guān)鍵詞和內(nèi)容，進(jìn)行過多篇幅和文字的敘述，表面上是有內(nèi)容，實質(zhì)上與案件裁判關(guān)聯(lián)不緊密，牽強附會，泛泛而談，出現(xiàn)“重形式輕實質(zhì)”問題。

四是“有效融入”路徑有待進(jìn)一步明確。部分法官未厘清法律法規(guī)、社會主義核心價值觀的內(nèi)在邏輯。有的裁判文書對核心價值觀缺少必要詮釋，導(dǎo)致不同層面、不同維度社會主義核心價值觀的整體運用和交叉運用，例如將國家層面的“和諧”與個人層面的“友善”混用；將社會主義核心價值觀與其他法源復(fù)合適用，共同構(gòu)造裁判依據(jù)，變相作為正式法律淵源。此外，裁判文書表述不當(dāng)對社會效果實現(xiàn)產(chǎn)生影響。部分法官雖然在撰寫裁判文書時將個人對于核心價值觀的理解融于說理部分，但是由于表述方式不當(dāng)，往往把“說理”演變成“說教”，此類裁判文書在結(jié)合核心價值觀進(jìn)行論述時，會使用感情強烈、用語激昂的反問，或者在說理時設(shè)立了過高的道德標(biāo)準(zhǔn)，使得裁判文書的可接受度降低，與預(yù)期的說理效果還有一定差距。

五是“激勵融入”機制有待進(jìn)一步完善。具體表現(xiàn)為：（1）案件甄別機制不完善。雖然《意見》規(guī)定了六類應(yīng)當(dāng)強化運用社會主義核心價值觀進(jìn)行釋法說理的案件，但司法實踐中尚未建立科學(xué)的甄別機制，“及時發(fā)現(xiàn)并標(biāo)記需要重點關(guān)注的案件”在實踐中仍較為困難。（2）監(jiān)督指導(dǎo)機制不健全。除《意見》和最高人民法院公布的數(shù)量有限的典型案例外，尚缺乏系統(tǒng)的裁判指引，不足以形成體系化的指導(dǎo)，導(dǎo)致司法實踐中對個案是否應(yīng)當(dāng)適用核心價值觀進(jìn)行裁判難以形成統(tǒng)一認(rèn)識。（3）評估激勵機制不完善。目前，僅有個別法院針對社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理工作建立了評判標(biāo)準(zhǔn)和激勵辦法，剛性要求較少、內(nèi)在動力不足。（4）核心價值觀在個案中的具體適用仍缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可能產(chǎn)生“同案不同判”的現(xiàn)象。部分法官為了避免被追責(zé)，更多注重裁判結(jié)果是否存在職業(yè)風(fēng)險，更關(guān)注法律適用的形式邏輯，而對社會主義核心價值觀的適用有意回避。

四、推進(jìn)社會主義核心價值觀釋法說理存在問題的原因剖析

運用社會主義核心價值觀釋法說理對于法官還是一項“新要求”和“高要求”，無論是制度建設(shè)還是實踐經(jīng)驗都仍處于“起步摸索”階段。上述問題的形成既與法官自身認(rèn)知水平、釋法說理能力密切相關(guān)，也與制度建設(shè)、法治環(huán)境等緊密聯(lián)系。

（一）運用社會主義核心價值觀釋法說理的“內(nèi)心認(rèn)同”不足

一定社會、地區(qū)或國度的法治發(fā)展，總有與其發(fā)展特點相匹配的價值體系。這些特定的價值體系隨著文化傳承和影響，又會不斷形成特定的法治發(fā)展類型，并逐步演化成為具有不同歷史特點和不同變革方式的法治模式，法治本身即體現(xiàn)了鮮明的價值導(dǎo)向。以《民法典》為例，從《民法典》的立法目的到法律原則再到具體條文（如《民法典》第183 條、第185 條關(guān)于見義勇為、英烈保護等的規(guī)定），浸潤了社會主義核心價值觀的要求，承載著引導(dǎo)、規(guī)范人民踐行社會主義核心價值觀的重要使命。但是，在司法實踐中，部分法官未能深刻理解法律法規(guī)與社會主義核心價值觀的內(nèi)在融合和辯證統(tǒng)一關(guān)系，未能正確把握《意見》“在法律框架內(nèi)釋法說理”這一基本要求，或?qū)⑦\用社會主義核心價值觀釋法說理視為“畫蛇添足”，或?qū)⑸鐣髁x核心價值觀替代法律規(guī)定作為裁判依據(jù)；部分法官未能正確認(rèn)識司法裁判對社會秩序和社會風(fēng)氣的型構(gòu)和培育功能，在文書說理中擔(dān)心“言多必失”。特別是在法律條文沒有明確規(guī)定的情形下，法官本應(yīng)充分運用社會主義核心價值觀“填補空白”、釋法說理，但在司法實踐中卻鮮有觸及。

（二）運用社會主義核心價值觀釋法說理的“能力水平”不夠

裁判文書承載著諸多的法治使命：對于當(dāng)事人來說，是定分止?fàn)幍姆€(wěn)定器，是行使權(quán)利、履行義務(wù)的依據(jù)；對于社會公眾來說，是預(yù)防違法犯罪的警醒劑，是受法治教育的生動案例；對于歷史來說，是記錄我們這個時代法治信息的重要載體?！?9〕王新清：《裁判文書釋法說理的“加強”與“規(guī)范”》，載《人民法院報》2018年6月24日第2 版。一份裁判文書如果通篇只有冰冷僵硬的法律用語，就無法贏取人心、安慰人心。一份裁判文書如果只有道德法則和公序良俗，難免會陷入道德泛化的質(zhì)疑。司法的“理性”和“溫度”應(yīng)經(jīng)由法官的釋法說理傳導(dǎo)給社會公眾。但是，在目前的法學(xué)教育和司法實踐中，法官大多缺少對法律方法、法律解釋和法律推理等的深入認(rèn)知和系統(tǒng)培訓(xùn)，他們的理解仍停留在“法學(xué)教科書”的階段，而并未內(nèi)化為自身的知識體系和話語體系。特別是在疑難案件的裁判中，原有“以規(guī)則為依據(jù)”的推理模式顯然已經(jīng)無法滿足需要，法官需要運用法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋以及法律推理的方法，通過法律發(fā)現(xiàn)和法律解釋的輔助機制與形式推理和實質(zhì)推理雙重變奏的同步進(jìn)行才能最終有效地應(yīng)對疑難案件?！?0〕孫海波：《疑難案件與司法推理》，北京大學(xué)出版社2020年版，第155 頁。要求法官在裁判文書中闡明事理、釋明法理、講明情理、講究文理，要求裁判文書層次分明、有的放矢、繁簡適度，仍讓部分法官顯得“力不從心”。

（三）運用社會主義核心價值觀釋法說理的“融入進(jìn)路”不明

《意見》提出深入推進(jìn)社會主義核心價值觀“融入”裁判文書釋法說理，“融入”二字意味著在遵循原有釋法說理軌跡的基礎(chǔ)上，增加新的說理淵源，也即法官在審理案件時需要積極主動探尋案件事實、法律適用與社會主義核心價值觀三者的結(jié)合點和落腳點，并據(jù)此展開釋法說理。從說理的類型上看，法律理由可以分為說明性理由和證成性理由，前者用以提供解釋性理由，強化裁判依據(jù)，后者用以提供根據(jù)性理由，說明裁判依據(jù)。法官需要將社會主義核心價值觀作為說明性理由，運用文義解釋、目的解釋等解釋方法，真正將社會主義核心價值觀與裁判依據(jù)、裁判進(jìn)路、裁判效果等融合，進(jìn)一步增加裁判的公正性、透明性和可接受性?？紤]到案件情況的多樣性和法官釋法說理能力的差異性，《意見》第5 條至第7 條列舉了釋法說理的三種情形，第9 條列舉了釋法說理的四種解釋方法，這些規(guī)范不是給了法官“緊箍咒”，而是給了法官“指揮棒”，具體怎么寫、怎么說，仍然需要法官結(jié)合具體案情，按照法律解釋方法和證據(jù)規(guī)則，有針對性地展開剖析論述，既沒有“現(xiàn)成模板”可供照搬照抄，也不能是“千篇一律”的表述方式。

（四）運用社會主義核心價值觀釋法說理的“激勵機制”不夠

任何改革舉措的出臺都需要協(xié)同、配套機制，打出“組合拳”，在政策取向上相互支撐、在實施過程中相互融合、在改革成效上相得益彰。雖然運用社會主義核心價值觀釋法說理的制度體系已經(jīng)構(gòu)建，但是真正做好做實還是需要配套機制、激勵機制協(xié)同發(fā)力。為此，《意見》中規(guī)定了案件識別、文書反饋、審判監(jiān)督、評優(yōu)考核等配套、激勵機制。但是，運用社會主義核心價值觀釋法說理的配套、激勵機制仍處于“單打獨斗”和“地方探索”階段，雖然大部分法院都將評選釋法說理優(yōu)秀案例作為工作內(nèi)容之一，但是裁判文書運用社會主義核心價值觀釋法說理“好”在哪里，“妙”在何處，仍然沒有全面、系統(tǒng)的評判標(biāo)準(zhǔn)，釋法說理的案件識別機制、信息反饋機制、監(jiān)督管理機制和類案統(tǒng)一機制仍“附屬”于一般案件之中，并未建立起符合運用社會主義核心價值觀釋法說理案件特點和審判規(guī)律的配套推進(jìn)機制。

五、深化社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的路徑選擇

針對司法實踐中的問題及成因，筆者認(rèn)為，應(yīng)從加強理論研究、改進(jìn)說理方式、完善裁判指引、健全配套機制和加強法官培訓(xùn)等方面，多維度提升法官運用社會主義核心價值觀釋法說理的認(rèn)識和能力，逐步推動社會主義核心價值觀入法入規(guī)，充分發(fā)揮司法裁判在培育和踐行社會主義核心價值觀方面的規(guī)范、引領(lǐng)和保障作用。

（一）加強運用社會主義核心價值觀釋法說理的理論研究

一方面，從理論層面重點研究社會主義核心價值觀與社會主義法治精神、社會主義法律體系等的關(guān)系、社會主義核心價值觀在法律體系內(nèi)的功能定位、社會主義核心價值觀在法律體系中的表現(xiàn)形式等問題；另一方面，通過典型的實務(wù)案例評析，透過“小案大道理”，在總結(jié)并弘揚司法正能量的同時，逐步厘清社會主義核心價值觀與法律規(guī)范的結(jié)合點和聯(lián)接點，逐步探明社會主義核心價值觀在法律體系上、特別是在《民法典》中的概念、內(nèi)容、表現(xiàn)形式等。

（二）改進(jìn)運用社會主義核心價值觀融入釋法說理的方法

一是確定重點問題，打破“不愿說”“不敢說”的尷尬境地。針對目前運用社會主義核心價值觀釋法說理存在的主要問題，以“規(guī)范”“引導(dǎo)”“激勵”為關(guān)鍵詞，以細(xì)化制度規(guī)定、加強教育培訓(xùn)、完善激勵措施為改革重點，進(jìn)一步提升法官運用社會主義核心價值觀釋法說理的積極性，解決法官不愿多說、不敢多講的后顧之憂。

二是細(xì)化說理方式，健全“善說理”“說好理”的制度規(guī)范。針對《意見》規(guī)定應(yīng)強化運用社會主義核心價值觀釋法說理的重點案件，分類制定說理側(cè)重點和要點，積極引導(dǎo)法官運用社會主義核心價值觀釋法說理；細(xì)化釋法說理方式方法，以《民法典》中體現(xiàn)的社會主義核心價值觀的法律規(guī)定、法律原則為依托，探索建立“運用社會主義核心價值觀釋法說理裁判指引”。

三是加強案例指導(dǎo)，營造“法安天下”“德潤人心”的法治氛圍。編寫“運用社會主義核心價值觀釋法說理方法指引與典型案例”，充分發(fā)揮優(yōu)秀典型案例的示范、引領(lǐng)作用，以具體案例引導(dǎo)法官圍繞案件查明事實進(jìn)行推理，將核心價值觀轉(zhuǎn)化為人民群眾的情感認(rèn)同，切實達(dá)到“有法說得明”“有理說得清”。

（三）完善運用社會主義核心價值觀釋法說理的配套機制

一是探索建立案件識別機制。依托智慧法院建設(shè)成果，進(jìn)一步細(xì)化時事熱點、網(wǎng)絡(luò)熱點、歷史事件、民族宗教等典型案件的識別特征和標(biāo)準(zhǔn)，探索將關(guān)鍵詞納入案件識別系統(tǒng)，充分運用“人工+智能”甄別模式，建立重點案件識別、標(biāo)記機制，從源頭上加強對運用社會主義核心價值觀釋法說理案件的管控力度和分析研判。

二是制定釋法說理考核評價標(biāo)準(zhǔn)。目前，什么樣的釋法說理“好”仍處于地方探索階段，缺乏明確、統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)。建議以《最高人民法院統(tǒng)一法律適用工作實施辦法》為基礎(chǔ)，以案件質(zhì)量評查、“雙百”評選為依托，借助信息化平臺，探索制定運用社會主義核心價值觀釋法說理的考核評價標(biāo)準(zhǔn)。同時，探索將考核評價結(jié)果與法官業(yè)績檔案、職級晉升等關(guān)聯(lián)起來，進(jìn)一步提升法官釋法說理的主動性和積極性。

三是推進(jìn)文書反饋機制。聯(lián)合司法大數(shù)據(jù)研究院，對運用社會主義核心價值觀釋法說理的裁判文書的數(shù)量、效果進(jìn)行分析研判，科學(xué)評估運用社會主義核心價值觀進(jìn)行釋法說理的力度、廣度以及效果。

四是加大對典型案例發(fā)布、優(yōu)秀裁判文書評選的宣傳力度。通過發(fā)布典型案例、審判白皮書、庭審直播等方式，充分發(fā)揮典型案例在深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理中的引領(lǐng)、示范和引導(dǎo)作用，倡導(dǎo)社會文明風(fēng)尚，發(fā)揮弘揚真善美、傳播正能量的作用，實現(xiàn)審判和輿論的良性互動。

（四）加強法官運用社會主義核心價值觀釋法說理的培訓(xùn)

為進(jìn)一步提升學(xué)習(xí)培訓(xùn)的實際效果，擬在以下方面加大教育培訓(xùn)力度：一是針對運用社會主義核心價值觀釋法說理的重點領(lǐng)域，如合同糾紛、家事糾紛等，開展專項釋法說理學(xué)習(xí)培訓(xùn)；二是對社會主義核心價值觀與社會主義法律體系的邏輯關(guān)聯(lián)、社會主義核心價值觀的功能定位等理論問題開展學(xué)習(xí)培訓(xùn)，指引法官在法律框架內(nèi)運用社會主義核心價值觀釋法說理；三是加強釋法說理解釋方法的培訓(xùn)，從裁判要點、法條指引、裁判理由等不同角度進(jìn)行剖析，為社會主義核心價值觀在司法裁判中的運用提供司法技巧與經(jīng)驗，鼓勵法官把日常生活經(jīng)驗融入核心價值觀的理念構(gòu)建中，自覺運用社會主義核心價值觀釋法說理。

（五）推動社會主義核心價值觀入法入規(guī)

在推動社會主義核心價值觀入法入規(guī)的過程中，應(yīng)當(dāng)逐步、分層次推進(jìn)，即將作為全民共同思想道德基礎(chǔ)的核心價值觀轉(zhuǎn)化為立法目的、將作為文化導(dǎo)向的核心價值觀轉(zhuǎn)化為法律原則、將作為行為取向的核心價值觀轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，將社會主義核心價值觀與立法目的、法律原則、基本規(guī)范分別對接，避免核心價值觀入法入規(guī)“錯位亂入”以及“兩張皮”的現(xiàn)象。