激勵(lì)機(jī)制與基層工會(huì)改革*
——上海顧村經(jīng)驗(yàn)的理論與政策意義探析

袁紅君，吳建平

( 1.中車株洲車輛有限公司 群團(tuán)工作部，湖南 株洲 412003；2.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 社會(huì)工作學(xué)院，北京 100048 )

一、引言

2015年7月，中央召開了黨的群團(tuán)工作會(huì)議，并隨后頒布了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見》，中國(guó)工會(huì)新一輪改革的序幕也被拉開了。在這種自上而下的政治要求和推動(dòng)下，工會(huì)改革試點(diǎn)工作在全總及地方工會(huì)中陸續(xù)鋪展開來(lái)，一些改革經(jīng)驗(yàn)也陸續(xù)出現(xiàn)，而其中最令人矚目的莫過(guò)于上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革經(jīng)驗(yàn)。

寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)總工會(huì)將改革的突破口放在非公企業(yè)工會(huì)上，于2016年7月下發(fā)了《關(guān)于搞活非公企業(yè)工會(huì)的改革方案（試行）》，嘗試通過(guò)改革來(lái)探索解決非公企業(yè)工會(huì)組建難、職工入會(huì)難、維權(quán)服務(wù)難、工會(huì)經(jīng)費(fèi)收繳難、干部履職難等問(wèn)題[1]5。同年11月中旬，時(shí)任全總主席李建國(guó)在上海對(duì)工會(huì)改革試點(diǎn)情況進(jìn)行調(diào)研時(shí)，對(duì)顧村鎮(zhèn)總工會(huì)非公企業(yè)工會(huì)改革的做法予以了高度肯定。全國(guó)總工會(huì)基層工作部即刻對(duì)其改革經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，并由全國(guó)總工會(huì)辦公廳向各地方工會(huì)印發(fā)了《上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)加強(qiáng)基層工會(huì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)做法》，要求各地工會(huì)學(xué)習(xí)顧村經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合實(shí)際情況推動(dòng)基層工會(huì)改革[2]36。

2017年1月，在全總十六屆五次執(zhí)委會(huì)議工作報(bào)告提出的2017年工會(huì)的主要任務(wù)中，就特別強(qiáng)調(diào)要推廣上海寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)等的非公企業(yè)建會(huì)經(jīng)驗(yàn)，真正使基層工會(huì)建起來(lái)、轉(zhuǎn)起來(lái)、活起來(lái)[3]。同年2月全國(guó)工會(huì)基層工作會(huì)議進(jìn)一步提出要推廣上海寶山區(qū)顧村經(jīng)驗(yàn)[4]，5月全總又在上海召開全國(guó)工會(huì)推廣顧村經(jīng)驗(yàn)的觀摩交流會(huì)。此后，顧村經(jīng)驗(yàn)在推廣、發(fā)展和完善過(guò)程中，也逐漸擴(kuò)展為“上海經(jīng)驗(yàn)”[2]38。

顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革能在短短幾個(gè)月取得如此成效，在很大程度上與此次改革試點(diǎn)所具有的運(yùn)動(dòng)式特點(diǎn)密切相關(guān)。正如有研究者所指出的，運(yùn)動(dòng)型機(jī)制通過(guò)采用大張旗鼓制造輿論聲勢(shì)和全面動(dòng)員的形式，在短期內(nèi)將中央的政策主張和信號(hào)傳遞到各個(gè)領(lǐng)域和部門，從而能夠集中資源和注意力[5]，一些改革舉措就會(huì)在這種特殊的動(dòng)員氛圍中迅速見效。

事實(shí)也的確如此。中央對(duì)群團(tuán)改革的政治要求直接推動(dòng)此次工會(huì)改革的試點(diǎn)工作，為其營(yíng)造了一個(gè)政治動(dòng)員氛圍，讓試點(diǎn)地區(qū)成為政治關(guān)注焦點(diǎn)，各級(jí)黨政以及各級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)也相應(yīng)地從政策、資源和輿論等方面提供最大限度的支持。就地方黨政的支持來(lái)說(shuō)，寶山區(qū)及各街道和園區(qū)都是以黨委的名義召開非公企業(yè)工會(huì)改革會(huì)議，下發(fā)相關(guān)改革文件，并將基層工會(huì)改革納入黨委重點(diǎn)推進(jìn)和督查工作范圍，在對(duì)園區(qū)或街鎮(zhèn)的年度績(jī)效考核、黨組織書記抓基層黨建工作的述職評(píng)議考核時(shí)，基層工會(huì)改革成為考核指標(biāo)之一。而為了推動(dòng)企業(yè)的支持，寶山區(qū)委要求在推薦企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者為黨代表、人大代表、政協(xié)委員或工商聯(lián)執(zhí)委，以及對(duì)企業(yè)進(jìn)行各種評(píng)優(yōu)評(píng)先時(shí)，必須征詢工會(huì)的意見，對(duì)于一些市級(jí)或區(qū)級(jí)財(cái)政扶持的非公企業(yè)，還將是否支持工會(huì)工作作為重要的審核條件[2]43。就上級(jí)工會(huì)的支持來(lái)說(shuō)，在市總工會(huì)和區(qū)總工會(huì)的“讓利”下，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)得以對(duì)工會(huì)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行分成比例的改革，將80%以上的工會(huì)經(jīng)費(fèi)留在了基層[6]94。

如果顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革舉措只能基于動(dòng)員機(jī)制才能取得成效，那么這些舉措就幾乎無(wú)法復(fù)制或推廣了。事實(shí)上，在各地學(xué)習(xí)推廣顧村經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，也的確出現(xiàn)了一些懷疑的聲音，比如有些地方認(rèn)為顧村經(jīng)驗(yàn)適合發(fā)達(dá)地區(qū)，不適合經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，容易出現(xiàn)“水土不服”問(wèn)題，或者在推廣顧村經(jīng)驗(yàn)時(shí)出現(xiàn)不能與本地工會(huì)改革緊密結(jié)合，導(dǎo)致“兩張皮”現(xiàn)象[1]8。但無(wú)論如何，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革舉措能夠成為一種經(jīng)驗(yàn)得到全總的認(rèn)可和推廣，其中必然抓住了當(dāng)前工會(huì)的某些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，且一些改革舉措是適用于常態(tài)或常規(guī)機(jī)制的，因而具有可復(fù)制性和可推廣性。只不過(guò)這些具有常規(guī)機(jī)制特點(diǎn)的改革舉措，與那些具有動(dòng)員機(jī)制特點(diǎn)的改革舉措通常是混合在一起的。這就需要對(duì)二者進(jìn)行識(shí)別，并將前者分離出來(lái)，形成具有一般意義或常規(guī)意義的制度與機(jī)制。這不僅有益于這些制度與機(jī)制的推廣，而且對(duì)于探索工會(huì)深化改革工作具有很強(qiáng)的政策意義。

事實(shí)上，在顧村經(jīng)驗(yàn)被全總認(rèn)可后，很快就有一些研究者陸續(xù)對(duì)顧村經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了分析和概括。有的研究主要從宏觀層面來(lái)概括顧村經(jīng)驗(yàn)，比如強(qiáng)調(diào)顧村經(jīng)驗(yàn)主要在于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持職工主體地位[1]5；有的研究則是注重具體改革舉措的介紹，比如基層工會(huì)組建模式的創(chuàng)新、機(jī)關(guān)干部來(lái)源的優(yōu)化、經(jīng)費(fèi)向基層的傾斜、社會(huì)服務(wù)的購(gòu)買、職業(yè)化社會(huì)化工會(huì)工作者隊(duì)伍的建設(shè)等[7][8]16-18；也有研究者將顧村經(jīng)驗(yàn)嵌入整個(gè)上海工會(huì)改革體系中來(lái)分析，認(rèn)為經(jīng)過(guò)此次“提質(zhì)增效”的改革，一個(gè)由黨政支持的、更全能的、天網(wǎng)式的、上下聯(lián)動(dòng)的工會(huì)組織體系呈現(xiàn)在職工群眾面前，通過(guò)不同層級(jí)工會(huì)組織精確的職能定位和更廣泛編織起來(lái)的工會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)職工隊(duì)伍更高水平的維護(hù)、服務(wù)與控制，從而縮小了民間組織和工人自發(fā)的活動(dòng)空間[9]83；還有研究者從制度變遷的視角指出顧村經(jīng)驗(yàn)是改革開放以來(lái)工會(huì)不斷改革的必然延續(xù)和發(fā)展，通過(guò)基層工會(huì)“瘦身減負(fù)”和上級(jí)工會(huì)“以上代下”來(lái)實(shí)現(xiàn)工會(huì)內(nèi)部的上下分工和互補(bǔ)，這是在不改革現(xiàn)有工會(huì)組織體制的前提下所能進(jìn)行的最大效能的改革[6]98；等等。

不過(guò)，已有研究在不同程度上存在如下兩個(gè)彼此相關(guān)的問(wèn)題：首先是沒(méi)能很好地將具有動(dòng)員機(jī)制特點(diǎn)的改革舉措和具有常規(guī)機(jī)制特點(diǎn)的改革舉措進(jìn)行分離，唯有從后者中才能概括出具有復(fù)制和推廣價(jià)值的改革舉措；其次是這些研究大都沒(méi)有透過(guò)這些改革舉措來(lái)反思中國(guó)工會(huì)的理論獨(dú)特性，進(jìn)而在這種理論反思基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步改革的可能性。而要避免或解決上述兩個(gè)問(wèn)題，就必須重新回到顧村鎮(zhèn)總工會(huì)改革的具體經(jīng)驗(yàn)上來(lái)，系統(tǒng)分析其所要解決的問(wèn)題以及背后的深層原因，然后考察顧村鎮(zhèn)總工會(huì)改革舉措的合理性，而不是像已有研究那樣只是簡(jiǎn)單地羅列一下各種改革舉措而已。唯有如此，才能從中識(shí)別并分離出具有常規(guī)意義的制度安排，確立其合理性、可持續(xù)性和可復(fù)制性，并在此基礎(chǔ)上思考中國(guó)工會(huì)的理論特性和改革方向，這也正是本研究的主要目標(biāo)。

二、中國(guó)工會(huì)體制特性與基層組織困境

顧村鎮(zhèn)總工會(huì)此次改革主要針對(duì)的是什么問(wèn)題呢？全國(guó)總工會(huì)給出了一個(gè)客觀準(zhǔn)確的概括，認(rèn)為顧村經(jīng)驗(yàn)在于 “破解非公有制企業(yè)工會(huì)組建難、職工入會(huì)難、經(jīng)費(fèi)人員保障不足、維權(quán)服務(wù)不到位等基層工會(huì)面臨的突出問(wèn)題，以此打通了聯(lián)系服務(wù)職工的‘最后一公里’，擴(kuò)大了工會(huì)有效覆蓋，激發(fā)了基層工會(huì)活力”[9]82-83。簡(jiǎn)言之，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革舉措在很大程度上是直指基層工會(huì)問(wèn)題的。事實(shí)上，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見》已指出，群團(tuán)組織 “基層基礎(chǔ)薄弱、有效覆蓋面不足、吸引力凝聚力不夠問(wèn)題突出，特別是在非公有制經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織和各類新興群體中的影響力亟待增強(qiáng)”[10]。這種基層組織的薄弱現(xiàn)狀，甚至在一定程度上引發(fā)了工會(huì)組織“毛細(xì)血管堵塞，神經(jīng)末梢壞死”以及“高位截癱”的問(wèn)題[9]73。換言之，容易出現(xiàn)脫離職工群眾的危險(xiǎn)。其實(shí)，中國(guó)工會(huì)一直對(duì)這種危險(xiǎn)保持高度的警惕，并不斷通過(guò)自身的改革來(lái)解決或避免這一危險(xiǎn)[11]。但為什么經(jīng)過(guò)這么多次的自我改革，中國(guó)工會(huì)還是未能很好地解決基層組織問(wèn)題呢？這就需要回到中國(guó)工會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)原則和干部或人事制度等體制特點(diǎn)上來(lái)分析。

中國(guó)工會(huì)在組織結(jié)構(gòu)上的一個(gè)重要特性，就是其基層組織的建制在很大程度上仍沿襲單位制時(shí)期的模式，即單位建會(huì)仍是基層工會(huì)的主要組建模式。這種建會(huì)模式不是以行業(yè)或職業(yè)為基礎(chǔ)建立工會(huì)，而是以用人單位為基礎(chǔ)，即依托于各種企事業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)和其他社會(huì)組織等，建立起基層工會(huì)組織或單位工會(huì)。雖說(shuō)近些年來(lái)，為了擴(kuò)大工會(huì)的覆蓋面和入會(huì)率，尤其是針對(duì)小微企業(yè)或各種靈活就業(yè)人員，一些地方創(chuàng)造性地組建了新型的基層工會(huì)組織，比如樓宇工會(huì)、街面工會(huì)、社區(qū)工會(huì)、園區(qū)聯(lián)合工會(huì)，甚至區(qū)域性的行業(yè)工會(huì)等，但無(wú)論是從數(shù)量規(guī)模上看，還是從實(shí)質(zhì)的組織運(yùn)行來(lái)看，依托于用人單位組建的基層工會(huì)仍然占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，所以通常所說(shuō)的基層工會(huì)主要是指各種單位工會(huì)。

那么這些基層工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)歸屬關(guān)系是怎樣的呢？一般來(lái)說(shuō)，大多數(shù)基層工會(huì)是按照屬地化管理原則，由相應(yīng)的地方工會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，這樣也就形成了一個(gè)從基層工會(huì)到各級(jí)地方工會(huì)，再到全國(guó)總工會(huì)的層級(jí)化組織結(jié)構(gòu)。這種層級(jí)化組織結(jié)構(gòu)也直接反映在《中國(guó)工會(huì)章程》的結(jié)構(gòu)上，其第三、四、五章的標(biāo)題即分別是“全國(guó)組織”“地方組織”和“基層組織”。

不過(guò)，基層工會(huì)歸上級(jí)地方工會(huì)（比如縣市級(jí)總工會(huì)）管理，這只是局限于工會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)原則。而眾所周知，中國(guó)工會(huì)的另一個(gè)重要特性，就是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么這一領(lǐng)導(dǎo)原則又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？特別是如何與工會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)原則相協(xié)調(diào)呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，可追溯到1958年的《中共中央關(guān)于工會(huì)組織問(wèn)題的意見》，該意見指出“各級(jí)工會(huì)組織應(yīng)該以由同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為主，同時(shí)接受上級(jí)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)”[12]，這個(gè)原則一直持續(xù)至今?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見》也特別強(qiáng)調(diào)，“群團(tuán)組織實(shí)行分級(jí)管理、以同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為主的體制”。

在這種領(lǐng)導(dǎo)原則下，對(duì)于任何一級(jí)工會(huì)比如縣總工會(huì)來(lái)說(shuō)，一方面要接受上級(jí)工會(huì)即市總工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面也要接受同級(jí)黨委即縣委的領(lǐng)導(dǎo)，且以后者的領(lǐng)導(dǎo)為主。這就意味著，上級(jí)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)更多的是業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和要求，而同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)則更具有決定性，直接影響或決定該級(jí)工會(huì)的實(shí)際組織目標(biāo)和工作手段等。因此，雖說(shuō)中華全國(guó)總工會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)下的各級(jí)工會(huì)在組織體系、指導(dǎo)思想和制度要求等方面存在一定的統(tǒng)一性，但在“同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為主”的領(lǐng)導(dǎo)原則下，其組織內(nèi)部存在較為明顯的層級(jí)差異，即不同層級(jí)的工會(huì)因?yàn)樗幍慕Y(jié)構(gòu)位置不同，在組織目標(biāo)、工作手段和行動(dòng)資源上會(huì)有很大差異。事實(shí)上，這種差異已經(jīng)得到了越來(lái)越多的中國(guó)工會(huì)研究者的關(guān)注，他們明確地將工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和基層工會(huì)區(qū)分開來(lái)[13]105。

在這種領(lǐng)導(dǎo)體制下，基層工會(huì)對(duì)用人單位就具有較強(qiáng)的政治或行政從屬性。這種組織層面的行政從屬性，因?yàn)榛鶎庸?huì)的干部或人事制度特性而進(jìn)一步得到強(qiáng)化?；鶎庸?huì)干部首先是用人單位的雇員，然后經(jīng)過(guò)選舉程序才成為工會(huì)干部，因此，即便是專職工會(huì)干部，他們的工資福利都來(lái)源于用人單位，至于兼職工會(huì)干部，則其工資福利不僅來(lái)源于用人單位，而且還是基于其行政崗位獲得的，與其工會(huì)職務(wù)基本沒(méi)有關(guān)系。這意味著基層工會(huì)干部在經(jīng)濟(jì)上完全依賴于用人單位。這種經(jīng)濟(jì)依賴性不僅表現(xiàn)在工會(huì)干部個(gè)體身上，而且也表現(xiàn)在組織層面。雖然根據(jù)《工會(huì)法》的規(guī)定，用人單位必須向工會(huì)提供辦公場(chǎng)所和基本設(shè)施等，同時(shí)必須按照職工工資總額的2%撥繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)，但事實(shí)上，辦公場(chǎng)所和設(shè)施好壞，工會(huì)經(jīng)費(fèi)能否及時(shí)和足額撥繳，在很大程度上都取決于用人單位。

由此可見，中國(guó)工會(huì)體制的獨(dú)特性，使得基層工會(huì)在行政和經(jīng)濟(jì)層面對(duì)用人單位存在很大程度的從屬性或依賴性。這種從屬性或依賴性在企業(yè)，尤其是非公企業(yè)中表現(xiàn)得最為明顯，并對(duì)其實(shí)際運(yùn)行產(chǎn)生較為重要的制約作用，其結(jié)果就是企業(yè)工會(huì)在維護(hù)職工合法權(quán)益以及協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，容易出現(xiàn)一定程度的困境[14]33[15]，或者因此往往把工作重心放在協(xié)助企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)管理上，并以此作為自己的主要工作“政績(jī)”[16]。

由于工會(huì)的上述體制特性自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來(lái)，就基本沒(méi)有發(fā)生過(guò)變化，因此，當(dāng)前基層工會(huì)的這種組織困境仍然存在。只不過(guò)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期或者改革開放初期，基層工會(huì)的這種困境并沒(méi)有引發(fā)各界的高度關(guān)注，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系在很大程度上還沒(méi)有發(fā)生市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，國(guó)家、企業(yè)和職工的利益具有較高的一致性，雖然也會(huì)出現(xiàn)一些利益矛盾問(wèn)題，但處于較低水平，而且在性質(zhì)上更多地被定性為一種公私矛盾或干群矛盾，而不是勞資矛盾。但是，隨著市場(chǎng)化改革的不斷深化，勞資矛盾或勞動(dòng)關(guān)系緊張成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要問(wèn)題。在這種情況下，基層工會(huì)的組織困境也就越來(lái)越凸顯，并得到越來(lái)越多的關(guān)注。

不僅如此，隨著非公企業(yè)的不斷發(fā)展，中國(guó)工會(huì)的基層組織甚至都面臨無(wú)法組建的困境。從企業(yè)的角度看，工會(huì)的組建意味著需要撥繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)、提供辦公場(chǎng)所和設(shè)備等，這會(huì)被認(rèn)為是增加運(yùn)營(yíng)成本，而工會(huì)的一些活動(dòng)也會(huì)被看作非生產(chǎn)性活動(dòng)。此外，對(duì)于一些外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們甚至擔(dān)心工會(huì)成為一種對(duì)抗性的組織。還有一些阻力甚至來(lái)自地方黨政部門[17]154，因?yàn)閭€(gè)別黨政部門為了在地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，營(yíng)造“良好的”招商引資環(huán)境，對(duì)地方的用工狀況不進(jìn)行干預(yù)或協(xié)調(diào)，甚至?xí)种埔恍┍徽J(rèn)為會(huì)破壞招商引資環(huán)境的做法，其中就包括基層工會(huì)的組建。

總而言之，由于中國(guó)工會(huì)的體制特性，基層組織在不同程度上一直面臨著一些組織困境，特別是非公企業(yè)，存在工會(huì)組建難、職工入會(huì)難、經(jīng)費(fèi)收繳難、維權(quán)服務(wù)難等問(wèn)題。

然而，上述困難并非一成不變。事實(shí)上，隨著勞動(dòng)關(guān)系緊張逐漸成為重要的社會(huì)問(wèn)題，從中央到地方都開始高度重視勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)和治理，特別是在黨的十六屆四中全會(huì)提出加強(qiáng)社會(huì)管理、建設(shè)和諧社會(huì)的要求之后，各級(jí)黨政部門也開始把勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域當(dāng)作踐行科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)重要突破口[18]153。在這種情況下，工會(huì)也就成了勞動(dòng)關(guān)系治理的重要參與者，而這就需要擴(kuò)大工會(huì)的覆蓋面和提高職工入會(huì)率。為此，1998年，中國(guó)工會(huì)十三大正式提出“哪里有職工，哪里就必須建立工會(huì)組織”以及“最大限度地把職工組織到工會(huì)中來(lái)”的要求。1999年底召開的全總十三屆二次執(zhí)委會(huì)又提出，把新建企業(yè)的工會(huì)組建工作作為重中之重的任務(wù)。2000年6月，全總十三屆五次主席團(tuán)（擴(kuò)大）會(huì)議提出，把新建企業(yè)工會(huì)的組建工作作為重大緊迫的第一任務(wù)。如前所述，由于有些阻力來(lái)自地方黨政部門，所以全總認(rèn)識(shí)到，必須借助國(guó)家自上而下的力量來(lái)推動(dòng)這項(xiàng)工作，即要求各級(jí)工會(huì)爭(zhēng)取形成 “黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、工會(huì)主抓、各方配合的新建企業(yè)工會(huì)組建工作格局”，而且爭(zhēng)取將新建企業(yè)工會(huì)的組建工作納入黨建工作目標(biāo)中，“以黨建帶工建”。在2000年11月召開的全國(guó)新建企業(yè)工會(huì)組建工作會(huì)議上，這種建會(huì)的運(yùn)作機(jī)制得到了肯定并開始推廣，即把工會(huì)組建率、職工入會(huì)率納入黨建工作的考核內(nèi)容[17]167。

總體上，這些年經(jīng)過(guò)全總的大力推動(dòng)，基層工會(huì)組建問(wèn)題在一定程度上得到了解決。而如前所述，企業(yè)不愿或阻撓工會(huì)組建的一個(gè)重要原因，就是不愿撥繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)。顯然，沒(méi)有工會(huì)經(jīng)費(fèi)，就無(wú)法開展工會(huì)活動(dòng)。事實(shí)上，工會(huì)經(jīng)費(fèi)收繳問(wèn)題也一直是一個(gè)難題。地方工會(huì)為了督促各用人單位撥繳經(jīng)費(fèi)，往往需要投入巨大的精力。為此，各地方工會(huì)開始陸續(xù)實(shí)行工會(huì)經(jīng)費(fèi)稅務(wù)代收制度，盡管這種制度未能實(shí)現(xiàn)“應(yīng)收盡收”，但在很大程度上解決了工會(huì)經(jīng)費(fèi)收繳難題[19]。

總之，時(shí)至今日，中國(guó)工會(huì)基層組織所面臨的諸多困境中，建會(huì)難、入會(huì)難和經(jīng)費(fèi)收繳難等問(wèn)題，其實(shí)已經(jīng)在較大程度上得到了緩解，而當(dāng)前真正的困難在于工會(huì)組建起來(lái)后，如何有效運(yùn)行或如何激發(fā)基層工會(huì)（尤其是非公企業(yè)工會(huì)）活力。就目前的體制來(lái)看，要解決這個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵在于如何調(diào)動(dòng)工會(huì)干部的積極性和主動(dòng)性[20]21，讓他們有意愿、有能力去履行其職責(zé)，從而較好地代表和維護(hù)職工合法權(quán)益，這也被認(rèn)為是各項(xiàng)工會(huì)改革舉措能否落地的關(guān)鍵[8]19。

三、顧村經(jīng)驗(yàn)：基層工會(huì)干部的激勵(lì)機(jī)制

（一）基層工會(huì)干部的行動(dòng)困境

如前所述，中國(guó)工會(huì)體制特性決定了基層工會(huì)主要依托于用人單位組建，而工會(huì)干部首先是用人單位的雇員，其次才是專職或兼職的工會(huì)干部，這種組織結(jié)構(gòu)和人事制度決定了基層工會(huì)干部在經(jīng)濟(jì)和行政上都極大地依賴于或從屬于用人單位。同時(shí)，基層工會(huì)干部的兼職化在非公企業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出，這顯然不利于激發(fā)他們的工作積極性。

以顧村鎮(zhèn)所在的上海市為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年底，上海市工會(huì)基層組織的專兼職工會(huì)干部共168,912人，其中專職的只有4954人，占比為2.93%。而這些基層工會(huì)干部面對(duì)的是46,304個(gè)基層組織，697.08萬(wàn)名會(huì)員[21]41-42。基于經(jīng)驗(yàn)可以推測(cè)，這為數(shù)不多的專職工會(huì)干部，大多集中在黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位的工會(huì)中，而在非公企業(yè)中，專職工會(huì)干部更是鳳毛麟角。這種工會(huì)干部結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致如下一些問(wèn)題：

首先，基層工會(huì)干部對(duì)用人單位的依賴性太大而引發(fā)的“不敢為”的問(wèn)題。有研究者對(duì)上海市非公企業(yè)工會(huì)主席進(jìn)行過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)非公企業(yè)工會(huì)主席基本都是兼職，其中由中層正職領(lǐng)導(dǎo)兼任的約占60%，由副職領(lǐng)導(dǎo)兼任的約占15%，由一般管理人員或?qū)I(yè)技術(shù)人員兼任的約占25%[21]44。這些工會(huì)主席的薪酬完全是基于其擔(dān)任的行政職務(wù)來(lái)確定的，因此他們?cè)诮巧J(rèn)同上，會(huì)更認(rèn)同自己首先是企業(yè)雇員而非工會(huì)主席。當(dāng)他們面對(duì)企業(yè)主時(shí)，處在一種被管理者與管理者的關(guān)系處境中，企業(yè)主直接決定其工資待遇、職業(yè)發(fā)展以及是否續(xù)簽勞動(dòng)合同等問(wèn)題。在這種處境下，只有因企業(yè)管理的需要且在企業(yè)主同意時(shí)，工會(huì)主席才會(huì)組織職工開展一些文體、福利和幫扶等活動(dòng)，而一旦發(fā)生勞動(dòng)糾紛，約37.70%的工會(huì)主席會(huì)擔(dān)心，如果自己為職工說(shuō)話辦事，可能會(huì)損害自身利益。

其次是“不愿為”的問(wèn)題。由于非公企業(yè)工會(huì)主席通常是應(yīng)企業(yè)行政方的要求而參與并當(dāng)選的，這是一項(xiàng)額外的工作任務(wù)，往往沒(méi)有經(jīng)濟(jì)回報(bào)，因此他們對(duì)工會(huì)工作的積極性并不高。加上他們大多是兼職的，也缺乏應(yīng)有的時(shí)間。上海市總工會(huì)的調(diào)查也表明：僅4.74%的非公企業(yè)工會(huì)干部可以全職從事工會(huì)工作；每周有1—3天的固定時(shí)間從事工會(huì)工作的工會(huì)干部只占7.91%；有24.11%完全利用業(yè)余時(shí)間來(lái)工作；56.52%結(jié)合業(yè)務(wù)工作一并處理工會(huì)工作；還有5.93%在職工有訴求時(shí)才予以處理；其他情形占0.79%[21]44。可以看出，基層工會(huì)干部需要付出額外的時(shí)間和精力來(lái)從事這樣一份基本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的工會(huì)工作。不僅如此，他們的職業(yè)生涯前景也不明朗，44.78%的工會(huì)干部認(rèn)為 “職業(yè)發(fā)展空間有限，晉升機(jī)會(huì)少”。這是他們對(duì)工會(huì)工作不滿意的最主要原因，同時(shí)他們也表示希望能夠“落實(shí)應(yīng)得待遇”，比如發(fā)放一些津貼，在評(píng)選一些榮譽(yù)稱號(hào)時(shí)能有所傾斜等[21]45。這也間接表明，就目前實(shí)際情況來(lái)看，非公企業(yè)工會(huì)主席存在較為明顯的“不愿為”態(tài)度，特別是年輕干部一般不愿從事工會(huì)工作。

最后是“不能為”的問(wèn)題。非公企業(yè)工會(huì)干部在履行工會(huì)職責(zé)時(shí)，通常不具備相應(yīng)的工作方法、協(xié)調(diào)協(xié)商能力以及相關(guān)專業(yè)知識(shí)等。雖然地方工會(huì)會(huì)對(duì)他們進(jìn)行一些培訓(xùn)，但培訓(xùn)內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，主要是工會(huì)基礎(chǔ)知識(shí)和工作內(nèi)容的簡(jiǎn)要介紹。而且，不少兼職工會(huì)干部甚至連這種簡(jiǎn)單的培訓(xùn)機(jī)會(huì)都沒(méi)有。據(jù)上海市總工會(huì)的調(diào)查，有9.8%的工會(huì)干部從未受到過(guò)相關(guān)培訓(xùn)，24.4%的工會(huì)干部沒(méi)參加過(guò)每年的脫產(chǎn)工會(huì)業(yè)務(wù)培訓(xùn)[21]47。此外，這些兼職工會(huì)干部流動(dòng)性大，能夠相對(duì)穩(wěn)定地長(zhǎng)期從事工會(huì)工作的人很少?？傊?，在很大程度上，很多非公企業(yè)工會(huì)干部對(duì)工會(huì)工作是一知半解，缺乏應(yīng)有的手段或能力來(lái)完成上級(jí)工會(huì)的任務(wù)或要求。

與此同時(shí)，各級(jí)工會(huì)的職責(zé)還存在“上下一般粗”的問(wèn)題，工作任務(wù)大都自上級(jí)工會(huì)層層下達(dá)到基層工會(huì)，造成基層工會(huì)的職責(zé)出現(xiàn)“大而全”的問(wèn)題。基層工會(huì)干部的這種任職特點(diǎn)和工作任務(wù)特點(diǎn)，必然導(dǎo)致這些精力和能力有限的基層工會(huì)干部“不能”履行“大而全”的工會(huì)工作。

（二）顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的激勵(lì)機(jī)制

當(dāng)然，以上三個(gè)方面通常都糅在一起，這是現(xiàn)有工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制下基層工會(huì)干部兼職化、基層工會(huì)職責(zé)“大而全”等特點(diǎn)的必然結(jié)果[6]93。顧村鎮(zhèn)總工會(huì)又是如何破解這三個(gè)問(wèn)題的呢？其改革核心就是對(duì)基層工會(huì)激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新性改革。簡(jiǎn)單說(shuō)，首先是合理界定基層工會(huì)主要職責(zé)，其次是在此基礎(chǔ)上對(duì)基層工會(huì)干部進(jìn)行考核，最后是輔以相應(yīng)的激勵(lì)舉措。

首先，為了解決“不敢為”和“不能為”問(wèn)題，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)對(duì)基層工會(huì)職責(zé)進(jìn)行了重新界定，在此基礎(chǔ)上制定了具體考核指標(biāo)并規(guī)定了相應(yīng)的分值?；鶎庸?huì)的第一項(xiàng)職責(zé)是“夯實(shí)基層基礎(chǔ)”，考核指標(biāo)包括吸引職工入會(huì)（15分）、為入會(huì)職工及時(shí)辦理會(huì)員證與服務(wù)卡（10分）、建立女工組織和經(jīng)審組織（5分）；第二項(xiàng)職責(zé)是“協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系”，考核指標(biāo)包括定期召開職代會(huì)（10分）、落實(shí)好集體協(xié)商工作（10分），以及對(duì)勞動(dòng)糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào)（5分）；第三項(xiàng)職責(zé)是“竭誠(chéng)服務(wù)職工”，考核指標(biāo)包括開展各種文體活動(dòng)以及技能培訓(xùn)活動(dòng)（10分）、組織職工參加上級(jí)工會(huì)舉辦的活動(dòng)（5分）、組織有相關(guān)才藝的職工參加上級(jí)工會(huì)舉辦的各類文體協(xié)會(huì)（5分），以及對(duì)困難職工進(jìn)行幫扶（5分）；第四項(xiàng)職責(zé)是“溝通報(bào)告情況”，考核指標(biāo)包括在工作遇到困難時(shí)能及時(shí)跟上級(jí)工會(huì)溝通（8分），出現(xiàn)群體勞動(dòng)糾紛時(shí)能做到是第一知情人、第一報(bào)告人和第一調(diào)解人（8分），遇到可能引發(fā)群體勞動(dòng)糾紛問(wèn)題時(shí)能及時(shí)向上級(jí)工會(huì)匯報(bào)并輔助上級(jí)工會(huì)解決問(wèn)題（4分）。

這里需要對(duì)上述職責(zé)進(jìn)行適當(dāng)解釋。第一項(xiàng)職責(zé)其實(shí)就是盡量吸引員工入會(huì)并為其辦理相關(guān)手續(xù)，同時(shí)將工會(huì)基本組織架構(gòu)建立起來(lái)。如前所述，經(jīng)過(guò)此前全國(guó)總工會(huì)自上而下推動(dòng)的建會(huì)運(yùn)動(dòng)，這項(xiàng)職責(zé)的履職難度并不大。第二項(xiàng)職責(zé)看似有些難度，但在上海市難度也并不大。因?yàn)橛邢鄳?yīng)的地方法律，即《上海市職工代表大會(huì)條例》和《上海市集體合同條例》，加之上海市的法制化環(huán)境相對(duì)較好，企業(yè)法律意識(shí)較強(qiáng)，因此在其他地方或許較難落實(shí)的職工代表大會(huì)和集體協(xié)商工作，在上海則相對(duì)容易。此外還需要注意的是，這項(xiàng)職責(zé)的考核指標(biāo)，并沒(méi)有對(duì)職工代表大會(huì)和集體協(xié)商的內(nèi)容和實(shí)效進(jìn)行考核，而是對(duì)是否開展了這些工作進(jìn)行考核。因此，這也無(wú)形中降低了考核難度。第三項(xiàng)職責(zé)因?yàn)槭歉＠缘幕蛘咛嵘毠ぜ寄芩降?，?duì)于企業(yè)文化建設(shè)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)都是有益的，因此不僅不會(huì)遭到企業(yè)的阻撓，反而很可能受到企業(yè)的歡迎。第四項(xiàng)職責(zé)主要是要求企業(yè)工會(huì)主席能關(guān)注企業(yè)勞資矛盾狀況，及時(shí)將矛盾和沖突報(bào)告上級(jí)工會(huì)，并主要由上級(jí)工會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)維權(quán)和協(xié)調(diào)工作，因此難度也不高。

由此可見，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)通過(guò)改變各級(jí)工會(huì)職責(zé)存在的 “上下一般粗”問(wèn)題，不僅減輕了基層工會(huì)干部的工作負(fù)擔(dān)，而且也降低了他們的工作難度，避免讓他們因履職而陷入與企業(yè)行政方對(duì)立的狀態(tài)，甚至有些做法還可能會(huì)受到企業(yè)方的歡迎。簡(jiǎn)言之，這是通過(guò)職責(zé)數(shù)量上的合理減負(fù)以及職責(zé)難度上的合理降低，來(lái)解決非公企業(yè)工會(huì)干部中存在的“不敢為”和“不能為”問(wèn)題。

對(duì)于“不愿為”的問(wèn)題，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)制定了一項(xiàng)非公企業(yè)兼職工會(huì)干部崗位補(bǔ)貼制度，即對(duì)上述工作職責(zé)的每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行考核評(píng)分，并根據(jù)評(píng)分結(jié)果給基層工會(huì)干部發(fā)放相應(yīng)的崗位補(bǔ)貼。補(bǔ)貼金額有兩個(gè)上限標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是不能超過(guò)企業(yè)撥繳的工會(huì)經(jīng)費(fèi)總額的15%，另一個(gè)是按照會(huì)員人數(shù)來(lái)平均計(jì)算，不能超過(guò)150元/人。結(jié)合實(shí)際調(diào)查情況來(lái)看，一個(gè)人數(shù)約100人的非公企業(yè)，如果工作開展得很好，那么僅工會(huì)主席個(gè)人每年能拿到補(bǔ)貼約5000元，甚至更多。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2016年顧村鎮(zhèn)總工會(huì)對(duì)35家試點(diǎn)單位的工會(huì)主席發(fā)放崗位補(bǔ)貼13萬(wàn)余元[20]20。此外，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)還考慮到了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)之外的社會(huì)或政治激勵(lì)，那就是在評(píng)優(yōu)評(píng)先或相關(guān)政治榮譽(yù)評(píng)選時(shí)，對(duì)工作優(yōu)秀的非公企業(yè)工會(huì)主席予以推薦[2]43。

綜合來(lái)看，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)一方面削減基層工會(huì)的工作職責(zé)內(nèi)容并降低其工作難度，這可以形象地稱之為“瘦身減負(fù)”，另一方面則提供一定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、社會(huì)激勵(lì)以及政治激勵(lì)。通過(guò)這兩方面的配合，來(lái)激發(fā)基層工會(huì)干部的工作積極性，從而在很大程度上解決基層工會(huì)干部“不能為”“不敢為”和“不愿為”的問(wèn)題。

從激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)看，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的這種制度安排也符合基本的激勵(lì)原則。激勵(lì)機(jī)制是組織研究和制度設(shè)計(jì)中的重要方面，因?yàn)樵谛畔⒉煌陚洹⒉粚?duì)稱的情況下，委托方無(wú)法觀察到代理方的努力程度，只能通過(guò)給予代理方一定物質(zhì)的或精神的利益來(lái)促使對(duì)方盡可能在委托方的要求下努力。激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)須遵循一些基本原則，否則不僅不能起到激勵(lì)作用，甚至?xí)m得其反。其中一個(gè)非常重要的原則，就是在激勵(lì)強(qiáng)度的設(shè)計(jì)上，需要考慮代理方的努力和產(chǎn)出之間的相關(guān)性，對(duì)代理方的努力表現(xiàn)進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量的程度，以及代理方的風(fēng)險(xiǎn)偏好[22]。具體來(lái)說(shuō)，如果代理方的努力與產(chǎn)出之間具有較高的相關(guān)性，而且其工作表現(xiàn)能夠得到較好的測(cè)量，那么可以增加激勵(lì)的強(qiáng)度。此外，如果代理方的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)較高，那么就不太適合過(guò)強(qiáng)的激勵(lì)，特別是負(fù)向的激勵(lì)。

從顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的激勵(lì)制度設(shè)計(jì)來(lái)看，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)首先考慮到了盡可能減少基層工會(huì)維權(quán)方面的職責(zé)，因?yàn)樵诂F(xiàn)有工會(huì)體制下，基層工會(huì)主席很難通過(guò)自身的努力來(lái)履行維護(hù)職責(zé)。在這種處境下，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)給基層工會(huì)主席安排的是一些只要適當(dāng)努力就能履行好的職責(zé)。其次，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)安排的這些職責(zé)的履行情況也能夠得到較好的考核。最后，考慮到基層工會(huì)主席本身就是兼職，需要付出額外的精力和時(shí)間，因此顧村鎮(zhèn)總工會(huì)基本沒(méi)有采取負(fù)向的懲罰舉措來(lái)督促他們，而全部采取正向的激勵(lì)舉措。由此可見，上述改革舉措有意或無(wú)意中都契合了基本的激勵(lì)原則。

總之，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)基于工會(huì)現(xiàn)有體制特性，設(shè)計(jì)了合理的激勵(lì)機(jī)制，來(lái)激發(fā)基層工會(huì)干部的積極性和主動(dòng)性，而且這些激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)，并非一種動(dòng)員式的改革舉措，而是基于理性的分析和判斷而設(shè)計(jì)的常規(guī)性的改革舉措，具有內(nèi)在的合理性，在很大程度上是適用于其他區(qū)域的，具有一定的可復(fù)制性和推廣性。因此，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革能夠在較短時(shí)間內(nèi)取得一定的改革成效，并得到全總的認(rèn)可和推廣。

四、顧村經(jīng)驗(yàn)的理論意義：從宏觀體制向微觀制度的轉(zhuǎn)變

自改革開放以來(lái)，中國(guó)工會(huì)就在不斷地進(jìn)行自我改革，以適應(yīng)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)和治理的需要。比如在工會(huì)的主要職責(zé)方面：改革開放初期沿襲的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的以生產(chǎn)為中心，生產(chǎn)、生活和教育三位一體的職責(zé)結(jié)構(gòu)；20世紀(jì)80年代末開始提出建設(shè)、參與、維護(hù)和教育四項(xiàng)基本職責(zé)；進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期后，維護(hù)職責(zé)被當(dāng)作了工會(huì)的基本職責(zé)，并被寫入2001年修訂的《工會(huì)法》中；進(jìn)入新時(shí)代，隨著社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化，工會(huì)在強(qiáng)調(diào)維護(hù)職責(zé)的同時(shí)也注意到了職工群眾社會(huì)需求的多樣化和復(fù)雜化，因此也開始強(qiáng)調(diào)服務(wù)職責(zé)。又如在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)方式上，在20世紀(jì)90年代中后期，中國(guó)工會(huì)就特別注重參考和借鑒發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)，積極建立或引入勞資政三方機(jī)制和集體協(xié)商、國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)等制度或機(jī)制。此后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活日益全球化，面對(duì)更為復(fù)雜的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中國(guó)工會(huì)又逐漸形成中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路，強(qiáng)調(diào)本土化的、黨政主導(dǎo)下的社會(huì)化維權(quán)模式[23]126。

中國(guó)工會(huì)的自我改革在取得巨大發(fā)展和成就的同時(shí)，其基層工作薄弱問(wèn)題始終未能得到很好的解決?；鶎庸?huì)缺乏活力，會(huì)導(dǎo)致上級(jí)工會(huì)的各項(xiàng)工作成果，因缺乏基層工會(huì)的配合而難以在基層得到充分貫徹，并因此導(dǎo)致職工群眾對(duì)基層工會(huì)的認(rèn)同度難以提高，拉大工會(huì)與職工的距離[13]125。

（一）基層工會(huì)改革的既有理論或嘗試

針對(duì)基層工會(huì)組織的改革問(wèn)題，此前曾有三種較為重要的理論觀點(diǎn)或改革嘗試。第一種改革思路是推行基層工會(huì)干部的直選，讓會(huì)員直接選舉工會(huì)干部。其經(jīng)驗(yàn)曾在20世紀(jì)80年代中期就出現(xiàn)過(guò)，當(dāng)時(shí)的吉林省梨樹縣總工會(huì)因試行工會(huì)主席的民主選舉制度以激勵(lì)工會(huì)干部，還曾先后受到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和全總領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可和批示[24]，不過(guò)這種改革舉措后來(lái)并沒(méi)有得到系統(tǒng)的推廣。近些年在沿海地區(qū)，作為一種協(xié)調(diào)勞資矛盾的可能方式，工會(huì)干部直選又被采用，并受到社會(huì)各界的高度關(guān)注，但這種舉措仍然面臨諸多障礙而難以得到普遍發(fā)展[25]。究其根源，是因?yàn)樵撆e措預(yù)設(shè)了工會(huì)干部的產(chǎn)生方式會(huì)決定工會(huì)干部的立場(chǎng)或“對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)”。但如前所述，在現(xiàn)有工會(huì)體制下，特別是在非公企業(yè)工會(huì)中，工會(huì)干部兼職的普遍化使其無(wú)法真正擺脫對(duì)企業(yè)的依賴關(guān)系。為此，也曾有地方工會(huì)試圖通過(guò)工會(huì)干部的社會(huì)化和職業(yè)化來(lái)化解或降低這種依賴關(guān)系，其中比較典型的是黃石市總工會(huì)的改革，并形成了“黃石模式”，即由市總工會(huì)通過(guò)社會(huì)招聘的方式聘用企業(yè)工會(huì)干部，然后經(jīng)過(guò)民主選舉的程序成為派駐到企業(yè)中的工會(huì)主席，并由市總工會(huì)支付其工資。這種職業(yè)化的外派工會(huì)主席也同樣面臨難以推廣的問(wèn)題，因?yàn)檫@種做法不僅可能會(huì)引起企業(yè)方的抵制，而且地方總工會(huì)通常也難以支付如此多的基層工會(huì)主席的薪酬。以上海的職業(yè)化工會(huì)干部為例，他們的工資遠(yuǎn)低于上海市的社會(huì)平均工資[26]。這間接表明，如果職業(yè)化工會(huì)干部普遍實(shí)施的話，地方工會(huì)根本承擔(dān)不起其中的費(fèi)用。

面對(duì)企業(yè)工會(huì)干部存在的這種對(duì)企業(yè)的依賴?yán)Ь常由蠈?duì)國(guó)外工會(huì)經(jīng)驗(yàn)的參考，一些研究者提出了第二種改革方案，即組建行業(yè)工會(huì)或產(chǎn)業(yè)工會(huì)。這樣做一方面可以解決基層工會(huì)的依賴問(wèn)題，另一方面還能發(fā)揮其在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、行業(yè)性的工資集體協(xié)商等方面的優(yōu)勢(shì)[27]。此前，一些地方工會(huì)為了擴(kuò)大工會(huì)覆蓋面，或者為了推動(dòng)工資集體協(xié)商，也曾組建過(guò)一些行業(yè)工會(huì)，但是，出于維護(hù)政治穩(wěn)定的考慮，在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)工會(huì)的體制改革問(wèn)題上，始終缺乏實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展或變化[18]154。

還有一些研究者同樣是針對(duì)這種困境提出了第三種改革建議，即改變工會(huì)干部的管理體制，從目前的同級(jí)黨委和上級(jí)工會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)、以同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為主，改為以上級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)為主，從而實(shí)現(xiàn)“用人”與“治事”的統(tǒng)一[14]35。在本研究看來(lái)，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，這種建議都難以實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果實(shí)質(zhì)上類似于給企業(yè)外派職業(yè)化的工會(huì)干部，并因此陷入與前述的工會(huì)干部直選或工會(huì)干部職業(yè)化的類似困境。

總之，上述三種理論觀點(diǎn)或改革嘗試都試圖在不同程度上突破現(xiàn)行人事管理體制或組織體制，顯然，這種體制上尋求突破的改革必然面臨較大阻力，因而難以實(shí)施，或者只能停留在局部試驗(yàn)狀態(tài)而無(wú)法推廣。這就要求新的改革舉措必須以現(xiàn)有工會(huì)體制為前提。顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革也正是在這個(gè)意義上取得了一定的成功，即顧村鎮(zhèn)總工會(huì)通過(guò)改變工會(huì)內(nèi)部的職責(zé)分工，同時(shí)對(duì)基層工會(huì)干部進(jìn)行適當(dāng)?shù)目己撕图?lì)，以此來(lái)調(diào)動(dòng)基層工會(huì)干部的積極性，激發(fā)基層工會(huì)活力。

（二）顧村經(jīng)驗(yàn)：轉(zhuǎn)向微觀層面的制度與機(jī)制改革

透過(guò)顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革經(jīng)驗(yàn)可以看到，中國(guó)工會(huì)的改革必須在現(xiàn)有體制之下思考改革的可能性。這意味著，在對(duì)中國(guó)工會(huì)改革問(wèn)題進(jìn)行理論探討或?qū)嵺`摸索時(shí)，必須將視角從宏觀的體制層面向中觀或微觀的制度和機(jī)制層面轉(zhuǎn)變。顧村經(jīng)驗(yàn)正是在微觀層面對(duì)工會(huì)內(nèi)部的制度或機(jī)制進(jìn)行了調(diào)整，而且整個(gè)改革過(guò)程也無(wú)須集中各方注意力或動(dòng)員各種資源。因此，這種改革不是動(dòng)員機(jī)制下的改革，而是具有常規(guī)意義的組織制度與機(jī)制改革，在很大程度上具有可復(fù)制性和推廣性。

當(dāng)然，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革只不過(guò)是近些年來(lái)中國(guó)工會(huì)改革的一個(gè)很小的組成部分，在其他地方也在進(jìn)行著一些其他的改革實(shí)踐，一些研究建議也在不斷出現(xiàn)，它們都不約而同地指向了基層工會(huì)問(wèn)題，只不過(guò)提供了不同的解決方式。

比如：深圳市總工會(huì)的改革舉措就是建立和發(fā)展實(shí)體化的、具有獨(dú)立法人資格的社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會(huì)，以社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會(huì)為中心樞紐，在上級(jí)工會(huì)、企業(yè)工會(huì)、社區(qū)（園區(qū)）和工人之間建立起聯(lián)系，并在這一過(guò)程中，針對(duì)不同的對(duì)象采取不同的工人組織策略[28]；有的地方注重的是通過(guò)給工人提供各種社會(huì)服務(wù)，包括向?qū)I(yè)社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)，利用精細(xì)化的服務(wù)來(lái)滿足工人的多樣化需求，以此來(lái)提升工人對(duì)工會(huì)的認(rèn)同。因此，有研究者認(rèn)為，新時(shí)期工會(huì)改革的一種可能模式是“以組織動(dòng)員為內(nèi)核、社會(huì)服務(wù)為外延”，這種模式旨在服務(wù)于黨政體制下的國(guó)家治理能力提升[29]。還有研究者強(qiáng)調(diào)通過(guò)培育職工的參與能力和意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)工會(huì)改革的突破，比如在建會(huì)時(shí)動(dòng)員職工參與，以集體協(xié)商為平臺(tái)來(lái)發(fā)展勞資協(xié)商民主，從而提高職工參與質(zhì)量和化解勞資矛盾[30]。此外，很多地方都已經(jīng)開始建設(shè)“社會(huì)化招聘、契約化管理、職業(yè)化運(yùn)作”的職業(yè)化工會(huì)工作者隊(duì)伍，通過(guò)這些職業(yè)化工會(huì)工作者來(lái)提供更加專業(yè)的服務(wù)，以此緩解基層工會(huì)干部人手不足問(wèn)題[31]52。

與顧村經(jīng)驗(yàn)一樣，這些改革實(shí)踐或理論探索都是嘗試解決基層工會(huì)薄弱或活力不足問(wèn)題，以提高職工對(duì)工會(huì)的認(rèn)可度，增進(jìn)工會(huì)的群眾性。與顧村經(jīng)驗(yàn)不同的是，它們?cè)诓煌潭壬侠@開了或沒(méi)有深入到基層（企業(yè)）工會(huì)中，而是嘗試在企業(yè)工會(huì)之外建立起地方工會(huì)和職工群眾之間的聯(lián)系。雖然這樣能夠?qū)β毠さ木S權(quán)和服務(wù)進(jìn)行一定程度的回應(yīng)，但并不能從根本上解決企業(yè)工會(huì)薄弱、缺乏活力的問(wèn)題[31]53。而顧村經(jīng)驗(yàn)之所以值得關(guān)注，就在于它恰恰直接指向企業(yè)工會(huì)，通過(guò)合理的職責(zé)分工和考核激勵(lì)來(lái)激發(fā)企業(yè)工會(huì)活力，畢竟企業(yè)工會(huì)仍然是當(dāng)前中國(guó)工會(huì)密切聯(lián)系職工群眾的最主要的組織。如果不激發(fā)企業(yè)工會(huì)的活力，那么任憑上級(jí)工會(huì)怎么努力，缺乏企業(yè)工會(huì)的積極配合和落實(shí)，其最終成效也必然大打折扣[13]124，很難對(duì)企業(yè)日常勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)揮重要作用。

雖然上述改革舉措或研究建議存在一些分歧，但在理論邏輯層面，它們表現(xiàn)出很高的一致性，即都是以現(xiàn)有的宏觀體制為前提條件，探索如何進(jìn)行中觀或微觀的組織制度與機(jī)制的改革。而縱觀改革開放以來(lái)中國(guó)工會(huì)的改革實(shí)踐與政策研究，就會(huì)看到一個(gè)逐漸清晰的轉(zhuǎn)向，即從對(duì)宏觀體制或理論模式的關(guān)注向?qū)χ杏^或微觀的組織制度和機(jī)制的關(guān)注轉(zhuǎn)變。

首先，從中國(guó)工會(huì)的實(shí)際改革進(jìn)程來(lái)看：在改革開放初期，特別是在20世紀(jì)80年代末體現(xiàn)在《工會(huì)改革的基本設(shè)想》中的改革舉措，具有較為明顯的體制改革特點(diǎn)，包括試圖改革工會(huì)的組織原則和管理體制等；到20世紀(jì)90年代中后期，市場(chǎng)化改革的不斷深化導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系緊張問(wèn)題凸顯，工會(huì)的改革傾向于借鑒一些國(guó)際勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)來(lái)改革現(xiàn)有工會(huì)制度，而且較多地關(guān)注宏觀層面的問(wèn)題；而進(jìn)入21世紀(jì)后，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路提出后，本土化的、黨政主導(dǎo)的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)體制成為基本前提，因此工會(huì)的改革和發(fā)展也就越來(lái)越注重具體的制度和機(jī)制的改革和創(chuàng)新了[23]126。

其次，從學(xué)界研究的發(fā)展變化來(lái)看：大體上，在改革開放初期，甚至直至21世紀(jì)初，研究者對(duì)中國(guó)工會(huì)改革的探討會(huì)比較多地觸及工會(huì)體制問(wèn)題[32]，特別是一些海外研究者，更是傾向于從一些現(xiàn)有的國(guó)外工會(huì)理論模式來(lái)理解或預(yù)測(cè)中國(guó)工會(huì)的發(fā)展，其中比較典型的是用法團(tuán)主義或市民社會(huì)理論來(lái)理解中國(guó)工會(huì)的特點(diǎn)或發(fā)展趨勢(shì)[23]27-29。國(guó)內(nèi)研究者也在不同程度上受其影響，按照某種工會(huì)模式或理論來(lái)對(duì)中國(guó)工會(huì)進(jìn)行評(píng)判或提出政策建議。然而，近些年來(lái)，越來(lái)越多研究者開始轉(zhuǎn)變思維模式，注重客觀理解和解釋中國(guó)工會(huì)的角色和職責(zé)特點(diǎn)[23]66，考察在現(xiàn)有體制下中國(guó)工會(huì)的實(shí)際運(yùn)行特點(diǎn)或問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上尋求可能的改革舉措。換言之，研究者更多地尋求一些中觀或微觀層面的制度與機(jī)制改革舉措。

五、結(jié)論

顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革通過(guò)對(duì)基層工會(huì)職責(zé)的合理界定以及考核和激勵(lì)機(jī)制的適當(dāng)設(shè)計(jì)，來(lái)調(diào)動(dòng)基層工會(huì)干部的積極性，再通過(guò)他們的主動(dòng)作為來(lái)激發(fā)基層工會(huì)的活力，提升職工群眾對(duì)工會(huì)的認(rèn)同感，從而達(dá)到增強(qiáng)工會(huì)群眾性的目的。這種改革的主要特征，就是在不觸動(dòng)工會(huì)基本體制的前提下，通過(guò)工會(huì)組織內(nèi)部的制度與機(jī)制調(diào)整，實(shí)現(xiàn)激發(fā)基層工會(huì)活力的改革目標(biāo)，而且這種改革直接指向基層工會(huì)組織內(nèi)部，而不是繞開基層工會(huì)組織。因此，顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的這種改革舉措屬于常規(guī)機(jī)制改革，具有很強(qiáng)的復(fù)制性和可推廣性。

顧村經(jīng)驗(yàn)首先具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，這直接表現(xiàn)在自上而下的全國(guó)推廣中。其次，顧村經(jīng)驗(yàn)也折射出重要的理論意義，那就是中國(guó)工會(huì)改革或制度變遷研究需要進(jìn)行思維模式的轉(zhuǎn)變，即關(guān)注焦點(diǎn)應(yīng)從宏觀體制層面向中觀或微觀的制度和機(jī)制層面轉(zhuǎn)變，應(yīng)該以中國(guó)工會(huì)的現(xiàn)有體制特性為前提，更多地探索中國(guó)工會(huì)具體的組織制度與運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新問(wèn)題。而這種從宏觀體制向中觀或微觀制度和機(jī)制的思維模式轉(zhuǎn)變，并非局限于顧村鎮(zhèn)總工會(huì)的改革經(jīng)驗(yàn)中。事實(shí)上，近些年來(lái)，無(wú)論是地方工會(huì)改革實(shí)踐還是各種學(xué)術(shù)或政策研究，都在較為普遍地進(jìn)行這種轉(zhuǎn)變，而且可以斷言，正是有了這種轉(zhuǎn)變，中國(guó)特色的工會(huì)理論或模式才有可能得以發(fā)展起來(lái)。