基于奧馬哈系統(tǒng)的延續(xù)性護(hù)理在急性腦梗死 出院患者中的應(yīng)用

謝 堅，黃 劍

（梧州市工人醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣西 梧州 543001）

急性腦梗死是由于患者局部腦血流循環(huán)障礙而導(dǎo)致的急性發(fā)展和肢體功能損害，是我國首位致死、致殘病因[1]。據(jù)《中國卒中中心報告2020》顯示，2020年我國40歲及以上人群中就有超過1 780萬腦卒中患者，急性腦梗死疾病人群正逐漸年輕化[2]?；颊吣挲g、血壓和血糖等是急性腦梗死疾病發(fā)作與復(fù)發(fā)的最危險因素[3]，護(hù)理是保證患者治療效果和預(yù)防復(fù)發(fā)的重要環(huán)節(jié)，切實有效護(hù)理，有利于患者早日康復(fù)[4]。因此，患者出院后應(yīng)根據(jù)實際及相關(guān)危險因素進(jìn)行針對性的護(hù)理干預(yù)[5]。奧馬哈體系理論是一種通過實施健康宣教、操作規(guī)程、個案管理和監(jiān)督評估等過程對患者實施干預(yù)的長期護(hù)理程序模式。基于奧馬哈體系理論的延續(xù)性護(hù)理，可為急性腦梗死患者提供延續(xù)性的護(hù)理服務(wù)，從而保證患者從醫(yī)院到家庭的護(hù)理延續(xù)性，滿足患者出院后護(hù)理需求。本研究正是研究探討基于奧馬哈系統(tǒng)理論的延續(xù)性護(hù)理對急性腦梗死患者臨床效果影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2021年1～12月梧州市工人醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治的急性腦梗死患者共120例。將患者隨機(jī)均分為觀察組和對照組各60例，常規(guī)組中患者，男37例，女23例；年齡60～78歲，平均（69.37±4.38）歲；觀察組患者中，男34例，女26例；年齡60～79歲，平均（68.65±4.78）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。研究經(jīng)梧州市工人醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者及家屬均知情并簽署《知情同意書》。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》[6]診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)影像檢查臨床確診；②神 志、精神正常，具正常交流溝通能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有精神障礙患者；②合并惡性腫瘤或嚴(yán)重心、腎、肝臟等器官疾病患者。

1.2 方法兩組患者均接受了護(hù)理干預(yù)至出院后的3個月。對照組給予常規(guī)護(hù)理，包括基礎(chǔ)護(hù)理、健康宣教、心理健康、運(yùn)動飲食、藥物指導(dǎo)、出院后的康復(fù)方案和注意事項，并進(jìn)行電話隨訪。觀察組在對照組常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，予以于奧馬哈系統(tǒng)的延續(xù)性護(hù)理，包括對患者健康評估、護(hù)理干預(yù)和評價等。具體方法如下：①根據(jù)奧馬哈系統(tǒng)問題分類，對患者生理、心理、環(huán)境和健康行為進(jìn)行評估，結(jié)合具體實際情況確定相關(guān)優(yōu)先干預(yù)問題：環(huán)境、治療情況、心理負(fù)擔(dān)重、飲食習(xí)慣、活動社交等，并相應(yīng)制訂針對性護(hù)理措施和健康計劃。②護(hù)理干預(yù)方案：結(jié)合患者實際，進(jìn)行有針對性的個性化健康宣教和指導(dǎo)。利用微信等多種手段推送、發(fā)放健康宣教知識和資料，指導(dǎo)患者每天做好測量記錄心率和血壓等，監(jiān)督其清淡飲食，進(jìn)行有效運(yùn)動健康生活，按時按量準(zhǔn)確用藥。③個性化方案管理。給予專門監(jiān)督、指導(dǎo)和評估，對存在護(hù)理問題的患者進(jìn)行電話隨訪、家庭隨訪或者視頻訪視。④效果評價：在護(hù)理過程中根據(jù)對患者具體情況、認(rèn)知行為及狀態(tài)給予以分析評估，并根據(jù)評估結(jié)果及時進(jìn)行護(hù)理方案調(diào)整，使護(hù)理方案更合適有效。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

①認(rèn)知、行為、狀況及簡化運(yùn)動功能。通過發(fā)放認(rèn)知行為狀況評分問卷[7]對患者進(jìn)行一般情況調(diào)查及統(tǒng)計評分，問卷調(diào)查內(nèi)容包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、病程、知識態(tài)度，以及患者在生理、環(huán)境因素、心理負(fù)擔(dān)、社會活動及健康相關(guān)行為等領(lǐng)域的護(hù)理問題、知識態(tài)度及健康行為，并予認(rèn)知、行為及狀態(tài)等3個維度進(jìn)行，分值越高表明越健康。簡化運(yùn)動功能通過簡化運(yùn)動功能評分（FMA）量表[8]評定，內(nèi)容包括肢體運(yùn)動功能、平衡功能、感覺功能及關(guān)節(jié)活動度等方面；運(yùn)動總分100分，得分值越高功能越好。

②負(fù)性情緒。負(fù)性情緒采用抑郁自評量表（SDS）及焦慮自評量表（SAS）[9]進(jìn)行評測。其中，抑郁自評量表（SDS）包含有20個反映抑郁主觀感受項目，按癥狀出現(xiàn)的頻度采用四級評分。標(biāo)準(zhǔn)分界值為53分，小于53分為正常無抑郁，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，73分以上為重度抑郁。焦慮自評量表（SAS）同樣按評定癥狀出現(xiàn)頻度評分，標(biāo)準(zhǔn)分界值為50分，小于53分為正常無焦慮，60～69分為中度焦慮，70分以上為重度焦慮。

③護(hù)理滿意度。采用自制護(hù)理滿意度問卷調(diào)查，內(nèi)容包括護(hù)理工作能力、服務(wù)態(tài)度、操作技術(shù)、護(hù)理效果和健康教育等維度，問卷滿分為100分，得分小于70分為不滿意、70～89分為基本滿意、≥90分為非常滿意；總滿意度=（非常滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。

④生活質(zhì)量評價。采用生活質(zhì)量評價量表[10]進(jìn)行患者生活質(zhì)量評價，對患者軀體活動功能、活力功能、角色功能、心理功能、社會功能、健康總體自評及總體生活評價等維度評分，總積分100分，分值越高表示生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料以[例(%)]表示，采用χ2檢驗；符合正態(tài)分布計量資料以(±s)表示，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者認(rèn)知、行為、狀況及簡化運(yùn)動功能評分值比較在接受護(hù)理干預(yù)前兩組患者的認(rèn)識、行為、狀況及FMA值間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后觀察組的認(rèn)知、行、狀況及簡化運(yùn)動功能評分（FMA）值高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者認(rèn)知、行為、狀況及簡化運(yùn)動功能評分（FMA）值比較( ±s , 分 )

表1 兩組患者認(rèn)知、行為、狀況及簡化運(yùn)動功能評分（FMA）值比較( ±s , 分 )

FMA：簡化運(yùn)動功能評分。

組別 例數(shù) 認(rèn)知 行為 狀況 FMA值干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 60 1.70±0.52 2.98±0.24 1.01±0.43 2.62±0.21 1.22±0.25 3.63±0.48 45.92±0.25 81.23±0.25對照組 60 1.68±0.43 2.31±0.44 1.03±0.61 1.91±0.32 1.19±0.29 2.76±0.51 46.01±0.25 67.06±0.25 t值 0.216 8.219 0.452 7.254 0.401 11.786 13.171 25.256 P值 0.728 0.001 0.563 0.000 0.658 0.001 0.698 0.000

2.2 兩組患者負(fù)性情緒評測比較在接受護(hù)理干預(yù)前兩組患者負(fù)性情緒差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；接受護(hù)理干預(yù)后，兩組患者負(fù)性情緒評測值均降低，但觀察組患者負(fù)性情緒評測值明更低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者負(fù)性情緒評測比較( ±s )

表2 兩組患者負(fù)性情緒評測比較( ±s )

組別 例數(shù) 抑郁（SDS） 焦慮（SAS）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組60 63.71±0.81 48.98±0.24 60.01±0.93 46.62±1.21對照組60 61.68±1.43 52.31±0.44 59.03±1.61 51.91±1.33 t值 1.987 6.354 0.452 5.227 P值 0.061 0.001 0.153 0.001

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度比較經(jīng)護(hù)理干預(yù)后，兩組患者總護(hù)理滿意度均達(dá)到90%以上。但觀察組患者“非常滿意”率為68.33%遠(yuǎn)高于對照組的45.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度比較[ 例(%)]

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較干預(yù)前兩組患者生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)護(hù)理干預(yù)后，兩組患者在軀體活動功能、活力功能、角色功能、心理功能、社會功能、健康總體自評及總體生活評價評分均高于干預(yù)前，且觀察組干預(yù)后評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量比較( 分 , ±s )

表4 兩組患者生活質(zhì)量比較( 分 , ±s )

組別 例數(shù) 軀體活動 活力功能 角色功能 心理功能干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 60 58.37±1.31 77.81±0.96 68.73±0.62 88.70±0.59 60.56±0.44 82.36±2.68 66.96±0.75 90.56±1.36對照組 60 59.21±2.24 78.21±0.24 69.62±0.91 86.62±1.68 62.14±0.58 89.70±2.76 68.25±2.01 74.05±3.08 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 社會功能 健康總體自評 總體生活評價干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 60 55.32±1.49 86.03±3.91 60.28±2.65 81.01±2.48 67.82±5.25 87.41±4.23對照組 60 56.82±0.91 75.01±1.22 61.01±2.12 71.55±3.75 68.79±3.67 78.79±2.29 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

急性腦梗死患者由于其疾病的特點，常需要長期甚至終身的治療和護(hù)理，有效的護(hù)理方案可極大地提高患者康復(fù)效果和預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生。延續(xù)性護(hù)理是將護(hù)理從醫(yī)院延伸到家庭的嶄新護(hù)理模式，是患者出院后在家庭繼續(xù)得到有效護(hù)理干預(yù)的保證，是患者對健康需求的延續(xù)性和綜合性。奧馬哈系統(tǒng)理論通過以患者為導(dǎo)向?qū)颊叽嬖诘慕】迪嚓P(guān)問題進(jìn)行分類、確認(rèn)和量化，結(jié)合患者個體差異來進(jìn)行科學(xué)有效的個性化干預(yù)管理、護(hù)理方案制訂和結(jié)局評價等，可以最大限度促進(jìn)患者的恢復(fù)[11]。

本研究結(jié)果顯示，通過基于奧馬哈系統(tǒng)理論的延續(xù)性護(hù)理對急性腦梗死患者存在問題進(jìn)行評估，針對優(yōu)先處理的患者環(huán)境、生理、心理及健康行為等進(jìn)行科學(xué)有效個性化護(hù)理干預(yù)和改進(jìn)，通過規(guī)范性的護(hù)理治療使急性腦梗死降低復(fù)發(fā)風(fēng)險，促進(jìn)了臨床效果。實施基于奧馬哈系統(tǒng)理論延續(xù)性護(hù)理干預(yù)的患者，在認(rèn)識、行為、狀況及FMA值等均得到了明顯提高，軀體活動功能、活力功能、角色功能、心理功能、社會功能及總體生活評價等也均得到了較大的改善，患者負(fù)性情緒明顯減少，生活質(zhì)量得到提高，患者滿意度更高。基于奧馬哈系統(tǒng)理論的延續(xù)性護(hù)理，為患者提供個性化的護(hù)理干預(yù)方案[12]，提高了患者治療依從性及自我護(hù)理能力[13]，改善患者應(yīng)對方式和希望水平[14]，有利于患者及早康復(fù)[15]。

總之，基于奧馬哈系統(tǒng)的延續(xù)性護(hù)理在急性腦梗死應(yīng)用，能有效改善治療效果，為急性腦梗死患者的康復(fù)提供指導(dǎo)。