勞動(dòng)力市場(chǎng)與勞動(dòng)關(guān)系中的政府規(guī)制研究*

袁青川

（ 河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071002 ）

一、政府規(guī)制與勞動(dòng)力市場(chǎng)

（一） 政府規(guī)制是勞動(dòng)力市場(chǎng)自由運(yùn)行的前提和保障

勞動(dòng)力市場(chǎng)有效運(yùn)行的前提條件之一是勞動(dòng)者可以自由進(jìn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)。由于缺乏最基本的生存資料，勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上沒(méi)有與企業(yè)討價(jià)還價(jià)的能力，也沒(méi)有進(jìn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由，迫于生計(jì)只能低價(jià)出售自己的勞動(dòng)力，更喪失了對(duì)工作時(shí)間和休息時(shí)間理性選擇的權(quán)力，進(jìn)而造成勞動(dòng)力供給處于S型供給曲線的下端[1]446。這種表面自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)隱藏了那些控制著豐富資源或稀缺資源的企業(yè)強(qiáng)制性地和那些除了工資沒(méi)有其他收入來(lái)源的勞動(dòng)者簽訂不平等合約，并嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)效率的現(xiàn)象[2]37。因此，政府需要通過(guò)實(shí)施社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)、最低工資等政府規(guī)制賦予勞動(dòng)者足夠的生活資料，保障勞動(dòng)者自由進(jìn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)的權(quán)利，減少勞動(dòng)力市場(chǎng)中的被迫性勞動(dòng)供給，緩解市場(chǎng)扭曲現(xiàn)象，保障勞動(dòng)力市場(chǎng)有效運(yùn)行。

（二）政府規(guī)制 的適度性是勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行效率的關(guān)鍵

經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)與成 本函數(shù)、供給和需求曲線等理論均建立在以所有制和所有權(quán)為核心的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之上。政府規(guī)制以所有權(quán)為核心，明確界定了勞動(dòng)力市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)約束、機(jī)會(huì)設(shè)定、激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)主體所擁有的談判資源等[2]41。由于勞動(dòng)力的不可儲(chǔ)存性，如果體現(xiàn)所有權(quán)和資源的分配規(guī)則是偏向企業(yè)的，將加劇勞動(dòng)工資扭曲，導(dǎo)致勞動(dòng)力過(guò)度使用，嚴(yán)重威脅勞動(dòng)力再生產(chǎn)，降低勞動(dòng)者正常產(chǎn)品消費(fèi)需求，最終影響國(guó)民產(chǎn)出；如果政府的分配規(guī)制賦予了勞動(dòng)者更多資源和權(quán)利，勞動(dòng)者將會(huì)獲得一種更高的保留工資[3]779，并刺激整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)達(dá)到消費(fèi)能力最大化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)態(tài)。因此，政府分配規(guī)制首先是將某些談判資源合法化，并相對(duì)公平地轉(zhuǎn)移給相應(yīng)的市場(chǎng)主體，在效率原則下優(yōu)化規(guī)則，以此構(gòu)成勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)規(guī)則。這種具有 較強(qiáng)主觀性的公平判斷標(biāo)準(zhǔn)可以以Commons的“道德上合理的上下限”為參考基準(zhǔn)線[4]。

二、政府規(guī)制與勞動(dòng)關(guān)系

（一）勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的前提條件是市場(chǎng)不完全

在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，由于信息對(duì)稱、流動(dòng)成本為零、商品同質(zhì)等原因，市場(chǎng)資源在價(jià)格的調(diào)節(jié)下均可達(dá)到最優(yōu)的配置?；谕耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的效率性，企業(yè)在市場(chǎng)上購(gòu)買商品或服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比自己雇傭并管理、協(xié)調(diào)勞動(dòng)者來(lái)生產(chǎn)相應(yīng)商品或提供相應(yīng)服務(wù)更有優(yōu)勢(shì)。因此，在零交易成本的完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)將購(gòu)買其所需的任何商品或服務(wù)，并為這些商品或服務(wù)支付即將上市的價(jià)格，此時(shí)，所有的交易均采用購(gòu)買而非制造的方式進(jìn)行，每個(gè)人實(shí)際上都是自我雇傭[3]779-780。

然而，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)并不符合完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)特征。勞動(dòng)者進(jìn)入和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，市場(chǎng)存在著進(jìn)入和退出的障礙或流動(dòng)成本；勞動(dòng)者和企業(yè)搜尋與自己匹配的對(duì)象時(shí)，市場(chǎng)存在著搜尋成本以及崗位空缺成本；勞動(dòng)者在職業(yè)流動(dòng)時(shí)，市場(chǎng)還存在著由于各種隔離而產(chǎn)生的隔離成本。這些都構(gòu)成了勞動(dòng)者和企業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的匹配過(guò)程中的交易成本?？傊?，市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)的因素越多，交易成本也就越高，勞動(dòng)力市場(chǎng)中的互惠交易發(fā)生的可能性也就越小。尤其是在產(chǎn)品市場(chǎng)中，企業(yè)可通過(guò)組織相應(yīng)的人、財(cái)、物等，將市場(chǎng)交易成本比較高的生產(chǎn)和流通過(guò)程納入企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行批量生產(chǎn)或批量采購(gòu)，從而降低單位商品的交易費(fèi)用，促使市場(chǎng)失靈導(dǎo)致沒(méi)有發(fā)生的互惠交易實(shí)現(xiàn)。在納入企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行生產(chǎn)的同時(shí)，與之相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系也就產(chǎn)生了。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)不完全或者市場(chǎng)失靈是勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的前提。

（二）政府在勞動(dòng)關(guān)系中的規(guī)制重點(diǎn)是公平問(wèn)題

由于勞動(dòng)力的人身屬性和不可儲(chǔ)存性等特征[2]41[3]778，勞動(dòng)者會(huì)被資方壓制導(dǎo)致工資水平偏低，但總體來(lái)說(shuō)雙方在政府規(guī)制的框架下具有相對(duì)的公平性，勞動(dòng)者可以自由讓渡自己的勞動(dòng)力使用權(quán)。一旦勞動(dòng)者離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)，進(jìn)入企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程中，就必須接受企業(yè)的指揮和管理，勞動(dòng)者和企業(yè)的地位就發(fā)生了顯著的變化，此時(shí)勞動(dòng)者和企業(yè)之間由勞動(dòng)力市場(chǎng)的相對(duì)平等地位變?yōu)閯趧?dòng)關(guān)系中的絕對(duì)不平等地位，勞動(dòng)者成為具體的人，在勞動(dòng)過(guò)程中必須稱呼自己的雇主為“老板”“總經(jīng)理”“先生”等[5]。在工作過(guò)程中，很多工作崗位的工作任務(wù)安排、薪酬調(diào)整等都是由企業(yè)決定，即企業(yè)擁有對(duì)勞動(dòng)者的剩余控制權(quán)，這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)了勞動(dòng)者從市場(chǎng)中的平等走向了勞動(dòng)過(guò)程中的不平等。

另外，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，勞動(dòng)者對(duì)自己勞動(dòng)力使用權(quán)的出讓可以被看作是勞動(dòng)力的租賃[1]42。在生產(chǎn)過(guò)程中，企業(yè)更加愛(ài)護(hù)其擁有所有權(quán)的資本，而對(duì)租賃來(lái)的勞動(dòng)力則存在過(guò)度使用的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)忽略對(duì)勞動(dòng)者身體健康、休息休假、勞動(dòng)條件和工作環(huán)境改善等的關(guān)注，令勞動(dòng)者在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)處于勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度超負(fù)荷狀態(tài)。此后，企業(yè)將過(guò)度使用的勞動(dòng)力的成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，用資本替代勞動(dòng)繼續(xù)生產(chǎn)，這促使政府必須干預(yù)勞動(dòng)過(guò)程，并以勞動(dòng)關(guān)系中的公平問(wèn)題為主要關(guān)注點(diǎn)。

（三）降低交易費(fèi)用是政府規(guī)制提高勞動(dòng)關(guān)系效率的前提

在企業(yè)規(guī)模較小的情況下，由于內(nèi)部管理協(xié)調(diào)的有效性，管理成本上升速度較慢。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，為降低成本，企業(yè)會(huì)逐漸將信息獲得成本高、交易障礙大的交易過(guò)程變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部行為，外部的交易費(fèi)用會(huì)由于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而顯著下降，從而產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模之前，交易費(fèi)用下降的速度要大于企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)規(guī)制成本的上升速度。但是隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部的邊際管理成本由于員工的監(jiān)督成本顯著上升、協(xié)調(diào)難度更大等導(dǎo)致上升速度比較快，在外部交易費(fèi)用下降速度較慢情況下，就產(chǎn)生了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的最佳邊界。正如Coase在他的《公司的本質(zhì)》中提到，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以通過(guò)市場(chǎng)和價(jià)格或組織和指揮的雙重機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)。他提出了“是什么決定了兩者之間的界限”這一問(wèn)題，他的回答是：“公司將趨向于擴(kuò)大，直到在公司內(nèi)組織額外交易的成本等于在公開(kāi)市場(chǎng)上執(zhí)行相同交易的交易成本”[6]。

因此，勞動(dòng)力市場(chǎng)的交易費(fèi)用越低，企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)矛盾時(shí)，勞動(dòng)者就越會(huì)通過(guò)在多個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)之間進(jìn)行流動(dòng)，即辭職等來(lái)緩解緊張的勞動(dòng)關(guān)系，這也更能促使企業(yè)提高管理效率；勞動(dòng)力市場(chǎng)的交易費(fèi)用越高，勞動(dòng)力流動(dòng)就越困難，勞動(dòng)者獲得市場(chǎng)信息的成本越高，企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系矛盾也就更加無(wú)法通過(guò)用腳投票來(lái)解決，這將嚴(yán)重影響企業(yè)的運(yùn)行效率。

三、政府在勞動(dòng)力市場(chǎng)與勞動(dòng)關(guān)系中的規(guī)制空間和目標(biāo)

（一）政府在勞動(dòng)力市場(chǎng)與勞動(dòng)關(guān)系中的規(guī)制空間

1.勞動(dòng)力市場(chǎng)中的不完全競(jìng)爭(zhēng)

在完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，勞動(dòng)者和企業(yè)都是工資的被動(dòng)接受者，工資只受市場(chǎng)的總供給和總需求的調(diào)節(jié)，這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是公平和公正的，John稱之為“公正的邊際生產(chǎn)力”的標(biāo)準(zhǔn)[7]。同樣，完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)給勞動(dòng)者提供了充分的市場(chǎng)保護(hù)，因?yàn)閯趧?dòng)者可以自由地進(jìn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)，并且可以根據(jù)個(gè)人的意愿來(lái)決定是否接受企業(yè)提供的工作，進(jìn)而使得勞動(dòng)者和企業(yè)均能根據(jù)自身需求決定效用最大化的勞動(dòng)力供給量和利潤(rùn)最大化的勞動(dòng)力需求量。

然而現(xiàn)實(shí)情況正如Kaufman所闡述的一樣：完全競(jìng)爭(zhēng)條件只存在于產(chǎn) 品市場(chǎng)，且均為單個(gè)人的產(chǎn)品或服務(wù)購(gòu)買，不存在雇傭關(guān)系，自然也就不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；在不完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，企業(yè)通過(guò)雇傭勞動(dòng)力來(lái)批量生產(chǎn)相應(yīng)的商品可有效降低交易費(fèi)用，擁有雇工的內(nèi)部生產(chǎn)過(guò)程自然就促使了勞動(dòng)力市場(chǎng)的產(chǎn)生，也就是說(shuō)勞動(dòng)力市場(chǎng)只存在于不完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下[3]776。然而，在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，由于存在流動(dòng)成本、搜尋時(shí)間成本、信息不對(duì)稱、社會(huì)保險(xiǎn)不健全等情況使得勞動(dòng)者無(wú)法自由進(jìn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)，最終勞動(dòng)力市場(chǎng)中的企業(yè)會(huì)憑借強(qiáng)大的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)而扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)。

2.勞動(dòng)力市場(chǎng)中談判資源的不平等

勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中獲得的工資，不僅與勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給和需求有關(guān)，更與勞動(dòng)者個(gè)人進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)擁有的談判資源有關(guān)。對(duì)談判資源的擁有量決定著勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的議價(jià)能力。同樣，這種議價(jià)能力所產(chǎn)生的對(duì)資源的擁有量會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為下一次在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的工資議價(jià)能力。即開(kāi)始對(duì)談判資源擁有量的不平等，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)進(jìn)一步加深議價(jià)能力的不平等。

如果勞動(dòng)者在市場(chǎng)上失去平等的議價(jià)能力，將會(huì)遭受制度上的剝削——最低限度合理的雇傭條件以及由于扭曲的游戲規(guī)則導(dǎo)致較低的工資[8]。缺乏談判資源的勞動(dòng)者將被置于一個(gè)不利的地位，其工資水平、工作條件以及福利待遇等比新古典理論所描述的要低。企業(yè)也更有可能向其提供不安全的工作條件、較高的工作強(qiáng)度和不公平的對(duì)待等，這大大降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度。

談判資源的不平等和勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的問(wèn)題均可通過(guò)政府規(guī)制來(lái)解決。例如：政府可通過(guò)最低工資和集體談判，設(shè)定“地板性”市場(chǎng)工資來(lái)使其接近于供給需求模型中的工資水平；通過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)以及老年人撫恤金，使勞動(dòng)者有能力形成比較高的保留工資；通過(guò)培訓(xùn)和人力資源開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，使勞動(dòng)者具有較高的技術(shù)以及較高的談判力量[3]781。這也正是政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制的空間所在。

（二）政府在勞動(dòng)力市場(chǎng)與勞動(dòng)關(guān)系中的規(guī)制目標(biāo)

勞動(dòng)力市場(chǎng)中的諸多摩擦，以及在勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)者和企業(yè)由于擁有不平等的談判資源而造成的不公平競(jìng)爭(zhēng)，給勞動(dòng)力市場(chǎng)上的政府規(guī)制提供了較大的空間。因此，政府可通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的摩擦以及不平等的談判資源和權(quán)利進(jìn)行規(guī)制，提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，增強(qiáng)勞動(dòng)力流動(dòng)的自由性、促進(jìn)勞動(dòng)過(guò)程的公平性，最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)中工資對(duì)勞動(dòng)力供給和需求的調(diào)節(jié)功能，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置等目標(biāo)。對(duì)政府的規(guī)制目標(biāo)可具體表述為：

1.提高勞動(dòng)者進(jìn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由，形成“用腳投票”的勞動(dòng)關(guān)系

處在工作場(chǎng)所的勞動(dòng)者會(huì)受到企業(yè)的管理和監(jiān)督，以及企業(yè)管理方和管理層級(jí)的控制，在這種情況下，獨(dú)斷專行或者不公正的事情會(huì)時(shí)有發(fā)生。當(dāng)勞動(dòng)者無(wú)法容忍管理方的行為時(shí)，勞動(dòng)者可能會(huì)退出工作場(chǎng)所重新回到勞動(dòng)力市場(chǎng)上搜尋工作，這就必須保證勞動(dòng)者具有較強(qiáng)的進(jìn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由。但是，當(dāng)勞動(dòng)者離開(kāi)工作場(chǎng)所的違約成本過(guò)高，或勞動(dòng)者重新回到市場(chǎng)上的勞動(dòng)力搜尋成本過(guò)高且沒(méi)有較好的生活保障時(shí)，他們就不會(huì)輕易退出工作場(chǎng)所，在這種情況下很容易激化勞動(dòng)關(guān)系矛盾。

2.加強(qiáng)工作場(chǎng)所的合作與安全規(guī)制，形成工作場(chǎng)所的發(fā)言人機(jī)制

在工作場(chǎng)所，企業(yè)往往通過(guò)層級(jí)管理對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行控制，并通過(guò)內(nèi)部的規(guī)章、生產(chǎn)流程等制度來(lái)規(guī)范勞動(dòng)者的工作活動(dòng)。在外部退出受阻的情況下，當(dāng)勞動(dòng)者在企業(yè)中的管理參與權(quán)、決策權(quán)、代表權(quán)缺失 時(shí)，勞動(dòng)者便會(huì)缺少申訴不公正待遇的合理途徑與有效手段。此時(shí)，政府規(guī)制需要進(jìn)一步深入到企業(yè)內(nèi)部，通過(guò)規(guī)定加班時(shí)間、限制裁員、設(shè)立勞動(dòng)參與制度、建立企業(yè)內(nèi)部民主制度、確立工作場(chǎng)所集體協(xié)商制度等國(guó)家法律和行政手段進(jìn)行干預(yù)，加強(qiáng)對(duì)工作場(chǎng)所的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的管控，保證勞動(dòng)者權(quán)益不受侵害和在勞動(dòng)過(guò)程中具有發(fā)言權(quán)。

3.減少勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，建立正常的工資形成機(jī)制

勞動(dòng)力市場(chǎng)分割主要包括經(jīng)濟(jì)性和制度性的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。這些分割的具體表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元分割、二元用工分割、身份管理市場(chǎng)分割、行業(yè)分割、所有制分割等。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割使得勞動(dòng)者無(wú)法在不同的勞動(dòng)力市場(chǎng)間自由流動(dòng)，勞動(dòng)力供給過(guò)多會(huì)降低勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡工資，在與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系之后，市場(chǎng)中的勞動(dòng)者更容易受到不公正的對(duì)待，最終形成一系列的勞動(dòng)問(wèn)題。另外，一些勞動(dòng)力供給較少的勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)形成過(guò)高的均衡工資，市場(chǎng)中的勞動(dòng)者有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和談判力，在工作場(chǎng)所中會(huì)獲得更為優(yōu)厚的待遇。具有較高工資的勞動(dòng)者群體會(huì)連同企業(yè)一起加強(qiáng)市場(chǎng)分割，維護(hù)自己受到優(yōu)待的地位，最終激化不同勞動(dòng)者群體之間以及勞動(dòng)者和企業(yè)之間的矛盾，不利于構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系。例如，《勞動(dòng)合同法》承認(rèn)了勞務(wù)派遣用工等非標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)化了正式工和勞務(wù)派遣工的新二元用工形式。正式工與派遣工由于身份不同，在工資福利、職業(yè)穩(wěn)定、社會(huì)保險(xiǎn)、解雇保護(hù)、教育培訓(xùn)等方面存在較大差別，這會(huì)造成勞動(dòng)者隊(duì)伍的分化和對(duì)立，不利于企業(yè)內(nèi)部和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建，也加劇了社會(huì)歧視，強(qiáng)化了社會(huì)不公。因此，政府規(guī)制需要在勞動(dòng)力市場(chǎng)上最大限度地減少勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，統(tǒng)一就業(yè)和用工制度，形成以價(jià)格為基礎(chǔ)的統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)，減少工作場(chǎng)所勞動(dòng)者之間，以及勞動(dòng)者和企業(yè)之間的矛盾，為形成良好的勞動(dòng)關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

4.強(qiáng)化市場(chǎng)信息的完全性，形成高質(zhì)量的勞動(dòng)關(guān)系

信息的完全性是提高勞動(dòng)力市場(chǎng)效率的一個(gè)重要前提條件。一方面，擁有足夠的市場(chǎng)信息，可以提高勞動(dòng)者工作搜尋的質(zhì)量和速度，減少由于摩擦性失業(yè)和在勞動(dòng)力市場(chǎng)上搜尋時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而心灰意冷的勞動(dòng)者數(shù)量，增強(qiáng)社會(huì)的穩(wěn)定。另一方面，良好的信息獲取可以減少企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的搜尋時(shí)間和提高匹配質(zhì)量，尤其是減少企業(yè)的崗位空缺成本。在其他條件不變的情況下，這將提高勞動(dòng)者的均衡工資和就業(yè)量，減少委托代理問(wèn)題，降低企業(yè)的監(jiān)督成本等。

5.賦予勞動(dòng)力市場(chǎng)弱勢(shì)群體工資談判力量，完善工資形成機(jī)制

在現(xiàn)實(shí)生活中，部分勞動(dòng)者由于沒(méi)有非勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)，他們只能依靠自己的勞動(dòng)來(lái)獲得生存資料，不論企業(yè)提供何種勞動(dòng)條件，都必須被動(dòng)地接受，沒(méi)有自由進(jìn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)的權(quán)利可言。加之勞動(dòng)力是蘊(yùn)含在勞動(dòng)者體內(nèi)的不可儲(chǔ)存商品，如果不及時(shí)出售就不能獲得相應(yīng)的勞動(dòng)收入，無(wú)法購(gòu)買勞動(dòng)力再生產(chǎn)的生活資料。因此，在勞動(dòng)者沒(méi)有自由進(jìn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)權(quán)利的情況下，市場(chǎng)的工資率越低，他們?yōu)橘嵢‘?dāng)天勞動(dòng)力再生產(chǎn)的生活資料所需要的工作時(shí)間也就越長(zhǎng)，即市場(chǎng)的工資率越低，勞動(dòng)者就需要越多的時(shí)間進(jìn)行勞動(dòng)以獲得實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的收入，以致形成了扭曲性的被迫勞動(dòng)供給以及工資的持續(xù)下降。隨著工資率的下降，勞動(dòng)者購(gòu)買力越來(lái)越弱，最終導(dǎo)致國(guó)民產(chǎn)出的持續(xù)下降。因此，政府規(guī)制需要賦予勞動(dòng)者足夠多的談判資源，從而保證勞動(dòng)者具有一定的市場(chǎng)力量，減少市場(chǎng)對(duì)工資的扭曲作用，促使整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于消費(fèi)水平最大化的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)。

四、政府在勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系中的規(guī)制舉措

（一）建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度，消除市場(chǎng)分割

在中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成與發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工使得勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給量大幅度增加，勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡工資接近計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的制度性工資，這不僅化解了農(nóng)民工進(jìn)城對(duì)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊，同 時(shí)也創(chuàng)造出了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。然而隨著農(nóng)民工持續(xù)涌入城市，以及體制內(nèi)的工資難以被市場(chǎng)調(diào)整，就造成了國(guó)有企業(yè)和城鎮(zhèn)集體企業(yè)的勞動(dòng)者工資偏高，最終形成體制內(nèi)和體制外的不同工資機(jī)制以及以戶口為特征的就業(yè)安排。因此，建立統(tǒng)一性勞動(dòng)力市場(chǎng)制度，消除市場(chǎng)分割，必須統(tǒng)一市場(chǎng)工資形成機(jī)制，建立公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，確立消除市場(chǎng)分割的制度安排。

1.統(tǒng)一公有制和非公有制的工資形成機(jī)制，建立公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)

（1）取消類別用工立法，加強(qiáng)統(tǒng)一用工立法。公有制企業(yè)由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分占主導(dǎo)地位，在用人方面會(huì)受到國(guó)家的編制制度以及計(jì)劃外用工制度制約。而私營(yíng)企業(yè)等用人單位完全按照市場(chǎng)要求進(jìn)行靈活用工，加上政府在私營(yíng)企業(yè)用工方面的法律法規(guī)還不完善，以及中國(guó)目前分企業(yè)類別的法律法規(guī)管理制度，造成了公有制單位和非公有制單位受到政府規(guī)制的程度和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的力度存在著較大的差異。因此，今后公有制和非公有制的用工單位在用工制度方面的改革主要以“取消類別立法，加強(qiáng)統(tǒng)一立法”為主，消除不同的用工制度和不同所有制單位之間的用工隔離。

（2）統(tǒng)一不同性質(zhì)企業(yè)的工資形成機(jī)制。公有制和非公有制單位的工資形成機(jī)制存在著明顯的差別。公有制單位明顯的用人特征是“定編、定崗、定薪”。公有制單位的工資較大程度上不是通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制形成的，而是通過(guò)國(guó)家的宏觀調(diào)控形成的。非公有制單位由于擁有較為充分的用人自主權(quán)，加之相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其規(guī)制的力度較弱，其工資是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分作用下形成的。這兩類不同的工資形成機(jī)制導(dǎo)致公有制單位和非公有制單位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下處于不同的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上，進(jìn)而造成其勞動(dòng)力供給者類別的差異，形成不同所有制下的就業(yè)隔離。因此，消除公有制和非公有制的工資形成機(jī)制的差異，是解決中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

2. 圍繞戶籍制度做“減法”改革，形成統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)

為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，給城鄉(xiāng)平等就業(yè)創(chuàng)造條件，國(guó)家加強(qiáng)了戶籍制度改革。雖然目前戶籍制度改革效果明顯，但仍停留在放開(kāi)戶籍層面，而未觸及深層次的社會(huì)福利制度改革。目前戶籍制度除了生成社會(huì)差別外,對(duì)人口流動(dòng)已無(wú)法起到調(diào)控作用，任何人都可以不遷戶口而流動(dòng)。事實(shí)上，與戶籍掛鉤的教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房等方面的權(quán)益分配才是解決戶籍問(wèn)題的關(guān)鍵。正如都陽(yáng)和王美艷的研究所指出的，“在戶籍制度之下，城鄉(xiāng)居民甚至不同級(jí)別的城市居民享受著不盡相同的福利待遇，各自的戶口隱含著不同的福利因素，是導(dǎo)致不同城市采取不同的態(tài)度對(duì)待戶籍制度改革的根本原因”[9]。因此，戶籍制度改革要消除城鄉(xiāng)戶口、等級(jí)戶口，實(shí)行統(tǒng)一的一元化戶口，使其附帶的各種相關(guān)利益消失或均等化。這種均等化實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要途徑就是建立一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)和一體化的公共服務(wù)體系[10]。戶籍制度的改革，不僅僅在于戶籍的統(tǒng)一，更重要的是依附于戶籍的各種社會(huì)保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等制度的統(tǒng)一，把福利制度、就業(yè)制度與戶籍剝離開(kāi)來(lái)。

（二）完善集體協(xié)商制度，促進(jìn)工資形成機(jī)制建設(shè)

在社會(huì)保障等制度不健全的情況下，集體協(xié)商制度，尤其是工資集體協(xié)商是工資形成的重要制度。然而，目前中國(guó)集體協(xié)商的制度安排還有待完善。完善集體協(xié)商制度需要從以下三點(diǎn)著手：第一，要明確集體協(xié)商的主體，加強(qiáng)各主體即職工代表、工會(huì)和企業(yè)代表之間的溝通聯(lián)系[11]。第二，要保證工會(huì)的獨(dú)立性，必須將工會(huì)看作是社會(huì)團(tuán)體法人，保證所有以工資收入為主要來(lái)源的勞動(dòng)者有權(quán)利參加工會(huì)；工會(huì)專職工作人員的工資等經(jīng)費(fèi)來(lái)源實(shí)行會(huì)員支付制度，這不僅保證了工會(huì)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，更推動(dòng)了企業(yè)組建自己的企業(yè)代表組織，如行業(yè)協(xié)會(huì)。第三，開(kāi)展產(chǎn)業(yè)層面上的集體協(xié)商。目前中國(guó)集體協(xié)商主體力量的強(qiáng)弱在層次上處于倒置狀態(tài)，無(wú)論從宏觀層面還是微觀層面都存在著明顯的力量不對(duì)等情況，在既定的框架下，只有產(chǎn)業(yè)層面的集體協(xié)商主體才具有相對(duì)平衡的談判力量。因此，完善集體協(xié)商制度是今后制度安排的重中之重[12]。

（三）建立適應(yīng)中國(guó)靈活性用工的勞動(dòng)法規(guī)政策

近年來(lái)，靈活用工和靈活就業(yè)方式在我國(guó)日益興起。劉洪銀將靈活就業(yè)分為低端和高端靈活就業(yè)，其中低端靈活就業(yè)作為一種非制度性安排，不是勞動(dòng)者在權(quán)衡成本收益后的最優(yōu)選擇，而是勞動(dòng)者為維持生存被迫選擇的邊緣性就業(yè)方式。處于買方壟斷市場(chǎng)中的低端靈活就業(yè)勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，較弱的談判力加上勞動(dòng)力市場(chǎng)中存在的信息不對(duì)稱、流動(dòng)障礙和企業(yè)壟斷迫使他們只能選擇條件差、待遇低的工種；而高端靈活就業(yè)勞動(dòng)者追求的是工作的自由和獲得自身全部人力資本的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，在職業(yè)選擇中可以進(jìn)入收入高、待遇好的行業(yè)或職業(yè)中[13]。楊懷印和鞠志紅將靈活就業(yè)區(qū)分為主動(dòng)型和被動(dòng)型靈活就業(yè)，在對(duì)靈活就業(yè)進(jìn)行制度化管理時(shí)，尤其要關(guān)注被動(dòng)型靈活就業(yè)群體，他們往往是低端的靈活性就業(yè)群體[14]91。

隨著靈活用工形式的廣泛應(yīng)用，其本身具有的自發(fā)性、盲目性和隨意性的弊端逐漸暴露出來(lái)，如果不能及時(shí)加以制度化管理，靈活就業(yè)就很難健康發(fā)展[14]91。當(dāng)前《勞動(dòng)合同法》對(duì)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，從而使得標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)相對(duì)比較僵化。如果對(duì)目前所出現(xiàn)的靈活就業(yè)按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，無(wú)疑會(huì)使得中國(guó)的靈活就業(yè)也逐漸走向僵化。因此，需要重新制定靈活就業(yè)的法律規(guī)范：首先，在法律上對(duì)靈活就業(yè)的合規(guī)性給予認(rèn)可；其次，在繳納社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，要充分考慮靈活就業(yè)人員，尤其是被動(dòng)型就業(yè)人員的工資水平，確 定相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)的繳納比例；最后，需要界定靈活就業(yè)的用工制度、勞動(dòng)合同制度、勞動(dòng)用工的合法形式、勞動(dòng)用工的使用范圍、勞動(dòng)者的福利待遇、勞動(dòng)者的就業(yè)條件、勞動(dòng)者的工資保障等，除上述的直接權(quán)利外，還必須包含最低工資制度、安全衛(wèi)生檢查制度等賦予其的權(quán)利。