社會(huì)主義核心價(jià)值觀“自由”意蘊(yùn)的政治哲學(xué)分析
——基于制度比較的視角

張 楨

（揚(yáng)州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009）

習(xí)近平總書記指出，“培育和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀，有效整合社會(huì)意識(shí)，是社會(huì)系統(tǒng)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)秩序得以有效維護(hù)的重要途徑，也是國(guó)家治理體系和治理能力的重要方面”①。不過，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也總是與積極防范和化解意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)并行的。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)多樣多變趨勢(shì)的國(guó)內(nèi)背景和“兩制共存”的國(guó)際背景中，包裹著“學(xué)術(shù)外衣”、打著“自由”旗號(hào)的西方自由主義思潮，無疑對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全帶來了巨大挑戰(zhàn)，同時(shí)也給我們科學(xué)而全面的理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的自由觀設(shè)置了障礙，于是，為社會(huì)主義自由價(jià)值觀正名、積極地揭露資本主義自由價(jià)值觀的真面目，就是一場(chǎng)在思想政治領(lǐng)域內(nèi)必須打贏的“戰(zhàn)役”。事實(shí)上，“制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì)，制度競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家間最根本的競(jìng)爭(zhēng)。制度穩(wěn)則國(guó)家穩(wěn)”①習(xí)近平.堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［J］.求是，2020（01）.。就價(jià)值觀和制度的辯證關(guān)系而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀所具有的比較優(yōu)勢(shì)，在深層次上表征著社會(huì)主義制度本身所具有的比較優(yōu)勢(shì)。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，及其在關(guān)注與維護(hù)人的自由上的真實(shí)性，是我們有底氣弘揚(yáng)社會(huì)主義自由價(jià)值觀的根本。

一、社會(huì)主義自由價(jià)值觀比較優(yōu)勢(shì)的學(xué)理透視

進(jìn)入21世紀(jì)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家頻繁遭遇的治理赤字，在一定程度上表征著西方國(guó)家具有久遠(yuǎn)歷史的，和部分非西方國(guó)家移植的自由主義發(fā)展模式正陷入嚴(yán)重的制度赤字；相反，基于全球治理現(xiàn)狀而得到反復(fù)驗(yàn)證的“中國(guó)之治”，則表征著中國(guó)特色社會(huì)主義制度的成功。在全球“兩制并存”的共時(shí)態(tài)中，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的成功并非偶然：就理論邏輯而言，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者正是唯物史觀的思想特色，同時(shí)也奠定中國(guó)國(guó)家性質(zhì)的本質(zhì)特征是人民當(dāng)家作主的理論基礎(chǔ)，所以，“同資本主義國(guó)家相比，中國(guó)特色社會(huì)主義道路的優(yōu)越性體現(xiàn)為其對(duì)人民主體地位的尊重與保障”②劉同舫.在比較中彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義道路的優(yōu)越性［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2020（04）.；相反，即便資本主義制度條件下的自由主義發(fā)展模式在政治上鼓吹自由、民主與人權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上宣揚(yáng)自由秩序與自由市場(chǎng)，但其理論的立論基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)論內(nèi)核中所蘊(yùn)含著的漠視人的本性，則昭示了自由主義發(fā)展模式絕不可能在理解人、尊重人和最終為人的全面發(fā)展提供契機(jī)上帶有任何誠(chéng)意；于是，在共時(shí)態(tài)的制度和發(fā)展模式比較中，只有始終堅(jiān)持“以人民為中心”、堅(jiān)持人民主體地位的中國(guó)特色社會(huì)主義制度，才能真正服務(wù)于人的解放和人的自由的事業(yè)，相反，以“蔑視人”為理論本性的資本主義制度及其自由主義發(fā)展模式，根本無法真正將人的解放和人的自由發(fā)展納入考量范圍；于是，我們完全有底氣說，基于中國(guó)特色社會(huì)主義制度而形成的社會(huì)主義自由價(jià)值觀，同基于資本主義制度而演化出的自由主義的自由價(jià)值觀相比是具有比較優(yōu)勢(shì)的。

自由主義發(fā)展模式在西方有著悠久的歷史，但不同地區(qū)、不同時(shí)代的學(xué)者，甚至同一時(shí)代的不同學(xué)者對(duì)“自由”概念的使用和性質(zhì)的界定并不相同，這也在客觀上決定了近代自由主義發(fā)展模式有著多樣性的表達(dá)形式。當(dāng)然，我們也需要看到，從斯密、洛克式的古典自由主義，到邊沁、密爾式的功利主義，再到羅爾斯、哈耶克式的新自由主義，表達(dá)形式多樣的自由主義，在其思想史的演進(jìn)過程中，已逐步被明晰為關(guān)心“限制一切政府的強(qiáng)制權(quán)力，而不論政府是民主的，還是非民主的”③（英）哈耶克.自由憲章［M］.楊玉生，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：147.學(xué)說。所以，即使西方自由主義理應(yīng)有古典自由主義和新自由主義的分別，但新自由主義在根本上繼承了古典自由主義的思想精要，前者是后者的精致化產(chǎn)物④程恩富，王中保.經(jīng)濟(jì)全球化與新自由主義的范式危機(jī)［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2005（02）.，關(guān)注、宣揚(yáng)與維護(hù)個(gè)人自由是自由主義一以貫之的理論真題。20世紀(jì)著名的自由主義知識(shí)分子以賽亞·伯林就曾宣稱，自由就是一種不被干涉的狀態(tài)，“不受干涉的領(lǐng)域越大，我的自由也就越廣”⑤（英）以賽亞·伯林.自由論［M］.胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：171.。從理論的承繼性與關(guān)聯(lián)性角度看，伯林式“不被干涉”的消極自由立場(chǎng)在霍布斯和羅爾斯那里都有所體現(xiàn)，也在一定程度上代表了自由主義陣營(yíng)內(nèi)部自由價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)性指向；同時(shí)，站在消極自由立場(chǎng)我們似乎也可以在一個(gè)寬泛的層面，參悟到從斯密“看不見的手”到哈耶克“自發(fā)秩序理論”，自由放任經(jīng)濟(jì)主張的出場(chǎng)與迭新的價(jià)值論面向，即是“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：41.。由此我們不難判斷出，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由主義的自由價(jià)值觀得以證成的基礎(chǔ)。

早期自由主義政治哲學(xué)的寫作文本帶有鮮明的自然主義特色，即將人放歸“自然狀態(tài)”以考察本源性的人的活動(dòng)、權(quán)利和自由問題，直接關(guān)注的就是人的生命存在權(quán)利，像洛克在《政府論》下篇就開宗明義地提出，“為了正確地了解政治權(quán)力，并追溯它的起源，我們必須考究人類原來自然地處在什么狀態(tài)”②（英）洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，等譯.北京：商務(wù)印書館，1964：3.。但這樣帶有自然主義色彩的分析傳統(tǒng)卻并沒有在自由主義政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)內(nèi)部，孵化出人道主義的理論邏輯，這很大程度上是因?yàn)樽杂芍髁x政治哲學(xué)后期的關(guān)注重點(diǎn)，已逐漸轉(zhuǎn)移到了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分析上去③李佃來.馬克思政治哲學(xué)中的人道主義意蘊(yùn)［J］.求索，2020（02）.。也就是說，馬克思在《論猶太人問題》中那段對(duì)“自由”的界定性表述絕非無的放矢，而是基于當(dāng)時(shí)西歐政治和經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的雙重現(xiàn)實(shí)做出的科學(xué)判斷。不過，將個(gè)人的自由實(shí)現(xiàn)置于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)上，也正是自由主義那種以個(gè)人自由為核心的自由價(jià)值觀理論缺陷的來源，它預(yù)示著，個(gè)體自由空間的規(guī)模將取決于個(gè)體私有財(cái)產(chǎn)的范圍④聶敏里.回答一個(gè)問題：消極自由究竟有什么錯(cuò)［J］.道德與文明，2019（05）.。不過，我們要指出，這個(gè)命題的逆命題顯然十分危險(xiǎn)，即當(dāng)個(gè)體私有財(cái)產(chǎn)范圍十分窄小以至于“無產(chǎn)”時(shí)，他還有自由的空間嗎？

必須看到，自由主義這種以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利決定自由空間的個(gè)人自由價(jià)值觀，正是社會(huì)主義自由價(jià)值觀所徹底否定和堅(jiān)決反對(duì)的。作為個(gè)人自由價(jià)值觀的基礎(chǔ)，資產(chǎn)階級(jí)論證私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的論證有二，即洛克式的“自然權(quán)利”進(jìn)路和黑格爾式的“法權(quán)”進(jìn)路；盡管黑格爾并不像洛克那樣將人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利指認(rèn)為天賦予人的“自然權(quán)利”，而是將之歸結(jié)為擁有自由意志的人的契約或協(xié)定的結(jié)果，但黑格爾仍然將私有財(cái)產(chǎn)視為“自由的最初的定在”和“人格定在”。所以從本質(zhì)上說，洛克式的“自然權(quán)利”進(jìn)路和黑格爾式的“法權(quán)”進(jìn)路，都是自由主義者證成個(gè)人自由價(jià)值觀基礎(chǔ)時(shí)所借用到的思想素材。不過，不論是洛克還是黑格爾，他們都沒有看到：一方面，私有財(cái)產(chǎn)不僅僅只是人的“權(quán)利”，同時(shí)更是一種“權(quán)力”；另一方面，私有財(cái)產(chǎn)更不是天賦予人的“自然權(quán)利”和自由意志的契約結(jié)果，事實(shí)上，私有財(cái)產(chǎn)是歷史性和社會(huì)性的產(chǎn)物。在完成從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變后，馬克思通過新的批判話語，即人學(xué)現(xiàn)象學(xué)，透過“復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，真正站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，從現(xiàn)象的‘本質(zhì)聯(lián)系’出發(fā)，在更深層次上揭露資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)”⑤張一兵.回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語［M］.南京：江蘇人民出版社，2013：242.，在深層次上批判了過往兩條論證私有財(cái)產(chǎn)的進(jìn)路，從而徹底揭示出洛克式和黑格爾式的錯(cuò)誤認(rèn)知。

馬克思私有財(cái)產(chǎn)批判理論并不是一蹴而就的，根據(jù)馬克思有關(guān)思想的成熟狀況，我們大致可以將這一理論的形成劃分為四個(gè)時(shí)期：（1）在克羅茨納赫寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問題》等著作時(shí)期，馬克思初步地揭示出私有財(cái)產(chǎn)對(duì)共同體生活中人的本性顯露的阻礙；（2）在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》寫作時(shí)期，馬克思通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而非單一的政治學(xué)批判，將“勞動(dòng)與資本分離”把握為私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)的關(guān)鍵因素，并透過“異化勞動(dòng)”點(diǎn)出了“勞動(dòng)與資本分離”下私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)的本質(zhì)性表達(dá)；（3）《德意志意識(shí)形態(tài)》的寫作時(shí)期，馬克思將生產(chǎn)關(guān)系把握為財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，通過闡明“分工和所有制是相等的表達(dá)方式”，并指認(rèn)出只要分工出于非自愿狀態(tài)，那么“人本身的活動(dòng)對(duì)人來說就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：537.，結(jié)合“勞動(dòng)與資本分離”與“異化勞動(dòng)”，馬克思在這里已經(jīng)大致描繪出，作為歷史性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)物的私有財(cái)產(chǎn)所必然造成的惡果，而馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)私有制的科學(xué)批判，也為他后來提出“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009：45.打下了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)；（4）到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》寫作時(shí)期，馬克思系統(tǒng)考察了所有制或財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的各種歷史形式，科學(xué)認(rèn)識(shí)到所有制關(guān)系本身是歷史性的概念，并科學(xué)指認(rèn)了資本主義制度條件下的所有制關(guān)系實(shí)質(zhì)上是以雇傭勞動(dòng)和資本為存在的前提。

應(yīng)當(dāng)說，馬克思批判資本主義私有產(chǎn)權(quán)的旨?xì)w，不僅僅是要建構(gòu)起自己的所有制理論，與洛克和黑格爾通過研究私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，其真實(shí)目的在于補(bǔ)益各自的自由學(xué)說這一旨?xì)w類似，馬克思對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的批判，同時(shí)也為其論證人的自由和人格實(shí)現(xiàn)搭建了橋梁。在馬克思看來，自由不是空洞的抽象，也絕不是浪漫的幻想，自由是有其現(xiàn)實(shí)性和規(guī)定性的?？梢钥隙ǖ氖牵谫Y本主義制度條件下，自由不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是建立在人與人相隔離的基礎(chǔ)上，自由“是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利”③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：41.。對(duì)后世自由主義者影響頗深的洛克式“自然權(quán)利”論證進(jìn)路認(rèn)為，人通過勞動(dòng)“在萬物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權(quán)利了”④（英）洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，等譯.北京：商務(wù)印書館，1964：18-19.，而人之所以可以通過勞動(dòng)原則將自在自然物納入自我私有財(cái)產(chǎn)范疇，根本上是由于“人既是自己的主人，自身和自身行動(dòng)或勞動(dòng)的所有者，本身就還具有財(cái)產(chǎn)的基本基礎(chǔ)”⑤（英）洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，等譯.北京：商務(wù)印書館，1964：28.。所以通常來說，勞動(dòng)原則和人格自有原則，是從政治哲學(xué)角度，理解洛克將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)指認(rèn)為人的自由權(quán)利核心的關(guān)鍵。但在“勞動(dòng)和資本相分離”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，人格自有也蘊(yùn)含著人格可以自由讓渡的潛在邏輯，可勞動(dòng)者在此卻變成了非現(xiàn)實(shí)化的及“對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役”的存在，于是勞動(dòng)者“越是通過自己的勞動(dòng)占有外部世界、感知自然世界，他就越是在兩個(gè)方面失去生活資料”⑥中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：158.。也就是說，勞動(dòng)者事實(shí)上并不會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)原則和人格自有原則而獲得任何實(shí)質(zhì)性的自由，反倒更加依賴于“物”。需要額外提出的是，自由主義者在為資本主義剝削制度辯護(hù)時(shí)，總是自覺或不自覺地訴諸洛克的勞動(dòng)原則和人格自由原則⑦張梧.馬克思對(duì)洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的透視與批判［J］.哲學(xué)研究，2020（05）.。所以，馬克思所說的“狹隘的、局限于自身的個(gè)人權(quán)利”，其所指本身是少部分資本所有者的自身權(quán)利，絕非大部分勞動(dòng)者的自身權(quán)利。而正如恩格斯所說，只有通過發(fā)展生產(chǎn)力從而推動(dòng)整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的深刻變革并取消階級(jí)分化和階級(jí)差別，讓所有人不再為生活資料憂慮時(shí)，人們才“第一次能夠談到真正的人的自由，談到那種同已被認(rèn)識(shí)的自然規(guī)律和諧一致的生活”⑧中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第9卷）［M］.北京：人民出版社，2009：121.。

因此，毋庸置疑的是，馬克思所說的那種人的全面發(fā)展的自由，必然是在對(duì)資本主義制度和對(duì)私有產(chǎn)權(quán)，積極揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)的真正的人的自由；而以馬克思主義理論為核心指導(dǎo)原則的中國(guó)特色社會(huì)主義制度，及以此為基礎(chǔ)不斷發(fā)展的社會(huì)主義自由價(jià)值觀，也必然會(huì)具有超越自由主義的自由價(jià)值觀的比較優(yōu)勢(shì)。

二、制度：自由價(jià)值觀形成與認(rèn)同的重要基礎(chǔ)

已有數(shù)百年發(fā)展史的自由主義的自由價(jià)值觀，將“限制”“干預(yù)”等當(dāng)作用于證成自身的否定性對(duì)象，這在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為自由主義者普遍推崇不被干預(yù)的生產(chǎn)和資本自由，在政治上表現(xiàn)為自由主義者普遍對(duì)公共權(quán)力介入個(gè)人生活感到嚴(yán)重不滿。盡管西方自由主義者普遍將“反權(quán)威”“反干預(yù)”當(dāng)作自身自由價(jià)值觀的共識(shí)性意見，這在一定程度上也為伯林式的消極自由的出場(chǎng)提供了社會(huì)群體基礎(chǔ)，不過，正如哈耶克所說，“自由是能與‘不準(zhǔn)做某些事情’相容的”①（英）哈耶克.自由憲章［M］.楊玉生，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：40.，在西方政治民主化進(jìn)程中，理論家和政策制定者們除了設(shè)計(jì)了一整套自由價(jià)值觀外，也為社會(huì)政治活動(dòng)運(yùn)行定制了一系列“民主信條”②王滬寧.民主政治［M］.香港：三聯(lián)書店（香港）有限公司，1993：45.，“法治”就是其中的重要組成。在某種意義上，法治是西方技術(shù)性自由在實(shí)踐中不至于陷入雜亂無章或失序狀態(tài)的關(guān)鍵。盡管在西方政治哲學(xué)話語體例中，自由和民主并不是一回事③（英）哈耶克.自由憲章［M］.楊玉生，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：81-88.，但個(gè)體自由的自由價(jià)值觀與資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度的結(jié)合，本身也是近代啟蒙思想家們?cè)谡紊戏磳?duì)封建制度、在思想上突破神學(xué)束縛的必然產(chǎn)物，個(gè)體自由是資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度得以建立的前提之一，資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度及其建設(shè)又是個(gè)體自由與社會(huì)有序并行不悖的保障。

所以，令人頭疼的是，盡管馬克思主義自由價(jià)值觀關(guān)注的是人的實(shí)質(zhì)自由，是“真正的人的自由”，相比之下，自由主義的自由價(jià)值觀充其量只是一種形式上的自由或技術(shù)性的自由，是“不徹底的人的自由”，在資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的作用下，形式自由的內(nèi)在矛盾也終將顯露端倪，可理念上的“反權(quán)威”“反干預(yù)”和資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度框架內(nèi)法治的束縛，還是讓這種技術(shù)性自由收獲了大量的擁躉，以至于讓很多人在追求和討論自由時(shí)搞錯(cuò)了方向，尤其是在西方政客鼓吹的“普世價(jià)值”論、西方文化隱性滲透等軟實(shí)力因素的共同夾擊下，很多人也完全錯(cuò)誤地認(rèn)為，擁有這種形式上的或者技術(shù)性的自由就等同于獲得了實(shí)質(zhì)自由。建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的自由主義自由價(jià)值觀，其內(nèi)在矛盾必然會(huì)因資本主義制度的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)而徹底顯露出來，基于特別的視角或特定的事例，我們甚至可以說，自由主義自由價(jià)值觀的內(nèi)在矛盾已經(jīng)開始顯露出來，如：在理論探討上，激進(jìn)的法蘭克福學(xué)派思想家馬爾庫(kù)塞發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步是發(fā)達(dá)工業(yè)文明向“民主的不自由”發(fā)展的表征，“人口中越來越大的部分變成了因受控制而無力行動(dòng)的龐大觀眾——不是被極權(quán)主義政體控制，而是被某些公民的自由所控制，這些人娛樂和高升的媒介強(qiáng)迫他人分享他們的聲音、他們的見解、他們的趣味”④（美）赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社；重慶：重慶出版社，2016：207.；在社會(huì)生活中，2020年至今，西方社會(huì)在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)圍繞“自由”和“戴口罩”的爭(zhēng)執(zhí)，讓對(duì)自由持理性態(tài)度的人不得不追問，自由主義的自由價(jià)值觀究竟如何自洽地解釋其在實(shí)現(xiàn)“個(gè)體自由”與維護(hù)“群體利益”間所持有的立場(chǎng)。

基于表象，我們從特別的視角或特定的事例可以驗(yàn)證出的是，自由主義自由價(jià)值觀并不可永續(xù)，更遑論為“普世價(jià)值”。價(jià)值觀是組成特定共同體的精神要素，是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的組成部分，其生成與發(fā)育均取決于特定的生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)其矛盾的形式與規(guī)律也就容納在了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中，所以就像馬克思所說，“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009：592.，社會(huì)主義制度取代資本主義制度是一個(gè)必然的但又相對(duì)漫長(zhǎng)的歷史過程，這也就提示我們，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)之中，隨著人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化，社會(huì)主義自由價(jià)值觀完全取代自由主義的自由價(jià)值觀絕非妄言，而是帶有必然性的歷史大勢(shì)，但建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的自由主義自由價(jià)值觀，既然它本身就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系方式的一種精神體現(xiàn)，于是，其內(nèi)在矛盾的徹底顯現(xiàn)又必然會(huì)是一個(gè)歷史性的過程。

在全球“兩制并存”的共時(shí)態(tài)中，在經(jīng)濟(jì)全球化、不同文明間交融對(duì)話頻次升高、社會(huì)不斷開放、信息技術(shù)日趨發(fā)達(dá)等具體背景中，防范自由主義的自由價(jià)值觀對(duì)社會(huì)主義自由價(jià)值觀的襲擾，就不僅僅只是一個(gè)折射出意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)“破”與“立”的問題，更是一個(gè)反映制度建設(shè)和國(guó)家治理領(lǐng)域內(nèi)各治理主體積極作為的問題。這是因?yàn)?，在學(xué)界已形成廣為共識(shí)的認(rèn)知是，按照馬克思的科學(xué)認(rèn)識(shí)，“一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量”②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：550.，這也就意味著，制度作為特定社會(huì)共同體中帶有普遍性的規(guī)章、規(guī)范與準(zhǔn)則，也必然深刻反映出特定社會(huì)共同體中占統(tǒng)治地位的階級(jí)的價(jià)值觀；于是，制度在運(yùn)行中必定會(huì)與特定的價(jià)值觀發(fā)生深刻的交互，“無形而有效地調(diào)節(jié)和規(guī)范著人們的社會(huì)生活”③鄒吉忠.制度與價(jià)值觀［M］.北京：北京出版社，2008：6.。這一普遍性認(rèn)識(shí)及其學(xué)理邏輯，不僅很好地為自由主義自由價(jià)值觀表象性的矛盾給出了政治哲學(xué)層面的深刻回答，同時(shí)也從制度角度，道出了特定共同體中價(jià)值觀形成、播散、作用等過程的發(fā)生機(jī)理，和社會(huì)成員對(duì)特定共同體中價(jià)值觀認(rèn)同的一般原理。

蘇東劇變之后，西方社會(huì)充斥著“社會(huì)主義已然終結(jié)”的論調(diào)，美國(guó)學(xué)者福山甚至將西式“自由民主制”當(dāng)作唯一正確的制度選擇。福山在論述“歷史終結(jié)論”時(shí)，借托克維爾之口得意洋洋地拋出另一個(gè)極為荒誕的論調(diào)：“任何給予弱勢(shì)群體‘平等尊嚴(yán)’的努力，都意味著其他人的自由或權(quán)利的削減，尤其是當(dāng)這種弱勢(shì)的根源在于深層的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)更是如此?！雹埽溃└ダ饰魉埂じＩ?歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：302.福山之所以會(huì)有這樣的謬見，源于自由主義對(duì)馬克思主義根深蒂固的偏見，福山本人就這樣攻擊馬克思主義及受馬克思主義指導(dǎo)而成型的制度設(shè)計(jì)，“馬克思主義的方案不惜以自由為代價(jià)，力圖促進(jìn)極端的社會(huì)平等，為了根除天生的不平等，實(shí)行按需分配而非按才能分配……但是要做到這樣一點(diǎn)，就必須以剝奪所有人最基本的權(quán)利為代價(jià)。”⑤（美）弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：303.通過追溯思想史不難發(fā)現(xiàn)，福山所說的權(quán)利與人的“勞動(dòng)權(quán)利”相關(guān)，但正如我們?cè)谏衔难约暗?，自由主義理論的核心是私有產(chǎn)權(quán)，而人的私有產(chǎn)權(quán)又是以勞動(dòng)和人格自有為證成原則，可是在“勞動(dòng)和資本相分離”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，私有產(chǎn)權(quán)的最終趨向卻是“人的異化”和人的實(shí)際獨(dú)立性的徹底喪失，因而人也不可能獲得任何實(shí)質(zhì)性的自由。此外，按照自由主義的經(jīng)典認(rèn)知，一個(gè)人自由的空間決定于他的私有財(cái)產(chǎn)。所以，當(dāng)不平等表現(xiàn)為人所擁有的財(cái)富不均衡時(shí)，人的自由在此僅僅只是被經(jīng)驗(yàn)地處理為自由現(xiàn)象，特別是那些大量占有資本或其他生產(chǎn)資料的群體的自由，人的自由在此是具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的。顯而易見的是，福山所說的那種“不惜以自由為代價(jià)”的馬克思主義方案，本質(zhì)上針對(duì)的是資本或其他生產(chǎn)資料占有者的“自由”，而福山隨后又為之冠上“所有人”的名義，這要么是他在偷換概念，要么是在他看來，排他性的或競(jìng)爭(zhēng)性的自由的實(shí)現(xiàn)，本就應(yīng)當(dāng)建立在私有財(cái)產(chǎn)較少的群體的勞動(dòng)自由或“被剝奪”自由的基礎(chǔ)上。不論如何，福山的觀點(diǎn)只是再次證明，資本主義制度條件下，人的自由僅僅只是一種現(xiàn)象的、經(jīng)驗(yàn)的概念，無論西方社會(huì)如何圍繞保障人的形式上的或技術(shù)性的自由做努力，但資本主義制度本身又必然會(huì)使之付諸東流。

中國(guó)特色社會(huì)主義制度是能夠讓人充分實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的制度，中國(guó)特色社會(huì)主義制度條件下的自由顯然也是真實(shí)的自由、實(shí)質(zhì)性的自由。這并不是一句空話。不同哲學(xué)派別之間的沖突，根源都“在于人類自身存在的矛盾性，以及人們對(duì)自身存在的矛盾性的理解的非一致性”①孫正聿.哲學(xué)通論（修訂版）［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：197.。顯而易見的是，簡(jiǎn)單照搬自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)標(biāo)榜的是價(jià)值中立和非意識(shí)形態(tài)化，卻在學(xué)術(shù)體系中割裂了現(xiàn)象與本體、應(yīng)然與實(shí)然、價(jià)值與真理，其結(jié)果只能是在抽象化層面認(rèn)識(shí)人②侯惠勤.試論馬克思主義理論的科學(xué)性［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2020（01）：19-25.，這也是自由主義的自由價(jià)值觀始終浮于表面的深刻哲學(xué)動(dòng)因。社會(huì)主義自由價(jià)值觀相較于自由主義自由價(jià)值觀的比較優(yōu)勢(shì)，在深層次上說，就是馬克思主義對(duì)人的科學(xué)認(rèn)知對(duì)抽象人的認(rèn)知的超越。以馬克思主義為根本理論指導(dǎo)的中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐及其制度建設(shè)，由此也就必然是能夠有助于實(shí)現(xiàn)人的實(shí)質(zhì)性自由的制度選擇。對(duì)此，我們需要理解把握下面兩個(gè)問題：

首先，人類的歷史發(fā)展規(guī)律決定了人自身存在的歷史形態(tài)的轉(zhuǎn)換，馬克思將人存在的歷史形態(tài)分為“人的依賴形態(tài)”“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”和“以個(gè)人全面發(fā)展為基礎(chǔ)的自由個(gè)性”，第三種形態(tài)才是人獲得實(shí)質(zhì)性自由的標(biāo)準(zhǔn)，這一形態(tài)又只有在生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系變革的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，也即人的實(shí)質(zhì)性自由的實(shí)現(xiàn)必然是一個(gè)歷史性的過程。而馬克思得出這一科學(xué)認(rèn)知的前提，在于他從自在自為的角度，將人理解為實(shí)踐性的存在，即人的存在和人的世界都必須要從人的實(shí)踐的存在角度去理解。這再一次提示我們注意，人的自由絕不是一種抽象化的概念或命題，而是深刻地嵌入在了人的實(shí)踐活動(dòng)中，所以無論是人的自由意識(shí)的最初喚醒，還是人的自由全面發(fā)展的最終實(shí)踐，都需要我們從人的實(shí)踐的存在方式去理解。

其次，“群眾史觀”是唯物史觀的重大理論貢獻(xiàn)，共產(chǎn)黨人也深刻認(rèn)識(shí)到，“人民是黨執(zhí)政的最大底氣，也是黨執(zhí)政最深厚的根基。正是從這個(gè)意義上講，民心是最大的政治”③習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政（第3卷）［M］.北京：外文出版社，2020：137.。中國(guó)共產(chǎn)黨是將馬克思主義繪在旗幟上的黨，中國(guó)特色社會(huì)主義制度是將“以人民為中心”融于全方面的制度，既然如此，“黨除了人民利益之外沒有自己的特殊利益，黨的一切工作都是為了實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益”①習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政（第3卷）［M］.北京：外文出版社，2020：137.，所以，中國(guó)特色社會(huì)主義制度也絕不是為部分利益群體謀得與維護(hù)利益的制度，歸根到底是徹底拒絕少數(shù)既得利益，而為最廣大人民根本利益服務(wù)的制度，這是理解中國(guó)特色社會(huì)主義制度是能夠助力實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展與實(shí)質(zhì)性自由的價(jià)值論依據(jù)。

三、社會(huì)主義制度與自由價(jià)值觀的互動(dòng)式內(nèi)蘊(yùn)

盡管在思想源流上承接自馬克思主義經(jīng)典作家思想的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，符合人的發(fā)展要求和人民美好生活需要，但與包含道德在內(nèi)的一切組成特定共同體的精神要素相類似的是，這些觀念的上層建筑能否在全社會(huì)內(nèi)獲得廣泛認(rèn)同，需要我們以社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情及社會(huì)主義矛盾為判斷的基準(zhǔn)點(diǎn)，充分考慮到人的本質(zhì)、人的現(xiàn)實(shí)性、人的利益關(guān)系等多方面因素。在培育和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀的過程中，教育、宣傳、學(xué)習(xí)都是其中的方式，不是全部目標(biāo)和全部旨?xì)w，真正落實(shí)并將核心價(jià)值觀中的十二個(gè)條目轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，才是我們真正應(yīng)該追求的目標(biāo)和努力達(dá)成的旨?xì)w，而這顯然需要讓人民群眾在制度建設(shè)與完善、國(guó)家治理不斷現(xiàn)代化的過程中形成深刻認(rèn)知，所以，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅靠教育、宣傳、學(xué)習(xí)，更需要制度發(fā)揮出持續(xù)的保障性作用。

制度是培育和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀的重要基礎(chǔ)，當(dāng)然，核心價(jià)值觀對(duì)制度建設(shè)、施行與完善也起著能動(dòng)的指導(dǎo)作用。既然人類要完全實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展是一項(xiàng)歷史性事業(yè)，那么放在歷史長(zhǎng)河譜系中觀測(cè)來看，一部制度實(shí)踐的歷史，本質(zhì)上也就是一部制度不斷完善的歷史。完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，就其實(shí)踐旨?xì)w而言，也即要始終堅(jiān)持“以人民為中心”的立場(chǎng)，始終堅(jiān)持“為了人民、依靠人民”的理念，而“初心不改”的前提保證，就是始終堅(jiān)持社會(huì)主義方向、始終堅(jiān)持馬克思主義理論的指導(dǎo)，由馬克思主義理論內(nèi)生出的價(jià)值觀，亦是保證制度在其完善中始終保持其先進(jìn)性的微觀基礎(chǔ)。

總之，制度與核心價(jià)值觀的互相照應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程：制度是核心價(jià)值觀廣為認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，人們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)所規(guī)制的治理環(huán)境下活動(dòng)，不管是活動(dòng)本身、過程中利益關(guān)系的協(xié)調(diào)、過程中人的發(fā)展態(tài)勢(shì)，都明顯地受到內(nèi)生于馬克思主義思想的核心價(jià)值觀的影響，這樣的影響顯然是符合最廣大人民群眾根本利益的，于是，人們對(duì)制度背后的價(jià)值觀的認(rèn)同度自然也在不斷增強(qiáng)；當(dāng)然，制度的實(shí)踐與制度的完善本就是相并而行的過程，只有在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域始終堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，才能避免走封閉僵化的老路和改旗易幟的邪路②肖貴清，車宗凱.堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度［J］.思想教育研究，2020（01）.，也才能在根本上保證制度完善的過程始終符合最廣大人民的根本利益。將制度與核心價(jià)值觀的辯證關(guān)系充分融入國(guó)家治理實(shí)踐，與教育、宣傳、學(xué)習(xí)核心價(jià)值觀同樣都是培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要方式，在培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義自由價(jià)值觀過程中，我們也要關(guān)注到制度與自由價(jià)值觀辯證關(guān)系的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義自由價(jià)值觀，要堅(jiān)持以制度承載和落實(shí)實(shí)質(zhì)自由的科學(xué)理念，這既是社會(huì)主義自由價(jià)值觀受到人民廣泛認(rèn)同的基礎(chǔ)，同時(shí)也是中國(guó)社會(huì)主義制度發(fā)展和完善的旨?xì)w。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“人民是歷史的創(chuàng)造者、也是歷史的見證者，既是歷史的‘劇中人’、也是歷史的‘劇作者’”①習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政（第2卷）［M］.北京：外文出版社，2017：314.，而“中國(guó)特色社會(huì)主義是不是好，要看事實(shí)，要看中國(guó)人民的判斷”②習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政（第2卷）［M］.北京：外文出版社，2017：37.。中國(guó)特色社會(huì)主義之所以“好”，從實(shí)踐維度看，是因?yàn)椤八獙?shí)現(xiàn)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，價(jià)值目標(biāo)就是為人民創(chuàng)造美好生活”③陳錫喜，張濠.中國(guó)特色社會(huì)主義為什么“好”［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2019（10）.。雖然馬克思主義經(jīng)典作家揭示了人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，指明了未來社會(huì)的發(fā)展前景，但“馬克思的整個(gè)世界觀不是教條，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第10卷）［M］.北京：人民出版社，2009：691.。這也就是說，經(jīng)典作家在他們生活的時(shí)空里，沒有也不可能為未來某個(gè)特定國(guó)家或民族“量身定制”發(fā)展模式和方案，于是，“一部馬克思主義發(fā)展史就是馬克思、恩格斯以及他們的后繼者們不斷根據(jù)時(shí)代、實(shí)踐、認(rèn)識(shí)發(fā)展而發(fā)展的歷史，是不斷吸收人類歷史上一切優(yōu)秀思想文化成果豐富自己的歷史”⑤中央文獻(xiàn)出版社.十九大以來重要文獻(xiàn)選編（上）［G］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019：425.。所以，社會(huì)主義制度的發(fā)展與完善，就必然是一項(xiàng)需要與馬克思主義基本理論和特定的時(shí)代際遇緊密結(jié)合，不斷探索、不斷求新的歷史性事業(yè)。

中華人民共和國(guó)成立之初，以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，從當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)出發(fā)，在借鑒蘇聯(lián)社會(huì)主義制度建設(shè)與國(guó)家治理模式的基礎(chǔ)上，立足自身特點(diǎn)與傳統(tǒng)，確立了中國(guó)的社會(huì)主義基本制度，并為當(dāng)下中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。不過，借鑒并不是照搬照抄，在社會(huì)主義建設(shè)路線上，我們只是“原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同”⑥中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集（第7卷）［M］.北京：人民出版社，1999：369.。其中比較突出的是，以“高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”為主要內(nèi)容的蘇聯(lián)模式，并沒有將馬克思為人民實(shí)現(xiàn)解放的思想精神貫徹下去，反倒在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)上壓制了人的自由與全面發(fā)展的可能，并最終偏離了社會(huì)主義方向。相反，自中華人民共和國(guó)成立之初，中國(guó)的社會(huì)主義制度便一直不斷被完善與發(fā)展，在根本上都是以滿足最廣大人民根本利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)，盡管我們并不否認(rèn)由于對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)缺乏正確認(rèn)識(shí)、對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的一般規(guī)律缺乏科學(xué)理解，我們的制度建設(shè)也曾陷于委頓。但從改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性的將馬克思主義用于處理中國(guó)實(shí)踐中的問題，在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，根據(jù)人民的意愿，制定了符合人民利益的改革開放政策，極大提高了人民群眾的生產(chǎn)積極性和生活水平，并通過政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等方方面面的制度建設(shè)與完善，在多個(gè)層面共同推動(dòng)人民的發(fā)展權(quán)利、自由權(quán)利得到充分落實(shí)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來，在國(guó)家治理現(xiàn)代化理念的指引下，中國(guó)各方面的管理權(quán)能開始下移，并由此而形塑著制度完善的邏輯，為最終實(shí)現(xiàn)人民群眾共享經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展成果，共建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合體提供了根本保障?？傊?，中華人民共和國(guó)七十多年來制度建設(shè)與完善的歷程，也是制度承載與不斷落實(shí)實(shí)質(zhì)自由的歷史。

培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義自由價(jià)值觀，必然要將實(shí)質(zhì)性自由作為檢驗(yàn)制度和指導(dǎo)制度不斷完善的標(biāo)準(zhǔn)之一。按照馬克思的認(rèn)識(shí)，國(guó)家治理現(xiàn)代化的一般趨向是國(guó)家“把靠社會(huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的國(guó)家這個(gè)寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量，歸還給社會(huì)機(jī)體”⑦中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009：157.。而這一目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，離不開人的自由的實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，人民對(duì)自由需求的具體形式、指向，以及我們對(duì)自由的認(rèn)知，也必然將會(huì)在歷時(shí)性的狀態(tài)上發(fā)生改變，反映在制度層面，即是要求制度設(shè)計(jì)能夠在時(shí)空境遇的變化中，一以貫之地為人的自由全面發(fā)展提供保障，而這顯然就必須要使實(shí)質(zhì)性的自由價(jià)值觀不斷引領(lǐng)制度的完善。我們至少可以從五個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行理解：首先，從基礎(chǔ)層面看，實(shí)質(zhì)性的自由價(jià)值觀，作為檢驗(yàn)制度和指導(dǎo)制度不斷完善的標(biāo)準(zhǔn)，就是要在法律層面和在制度設(shè)計(jì)背后所透射出的權(quán)力運(yùn)行層面，能夠始終明確保障人的自由的基本權(quán)利；其次，從環(huán)境層面看，實(shí)質(zhì)性的自由價(jià)值觀，作為檢驗(yàn)制度和指導(dǎo)制度不斷完善的標(biāo)準(zhǔn)，即是要求制度設(shè)計(jì)的不斷完善能夠?yàn)閯?chuàng)造自由寬松的環(huán)境助力，讓人的個(gè)性、才能、智慧在自由環(huán)境中得到充分釋放，這不僅有助于人的全面發(fā)展，也有助于為全社會(huì)的創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)設(shè)良好氛圍；再次，從基本面向?qū)用婵矗瑢?shí)質(zhì)性的自由不是自由主義那種競(jìng)爭(zhēng)性的自由，而是人民可以共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化發(fā)展成果的自由，不是排他性的自由，而是彼此關(guān)懷的自由，所以實(shí)質(zhì)性的自由價(jià)值觀，作為檢驗(yàn)制度和指導(dǎo)制度不斷完善的標(biāo)準(zhǔn)，即是要求制度設(shè)計(jì)能夠始終關(guān)注公民的利益關(guān)系調(diào)節(jié)、利益訴求得到保障，這實(shí)際上是說，制度設(shè)計(jì)必然需要以實(shí)現(xiàn)平等、公正，聯(lián)動(dòng)式地為人的實(shí)質(zhì)性自由的獲得提供支持；復(fù)次，從實(shí)踐主體層面看，實(shí)質(zhì)性的自由價(jià)值觀，作為檢驗(yàn)制度和指導(dǎo)制度不斷完善的標(biāo)準(zhǔn)，即是要求制度完善在其根本方向上要始終圍繞“以人民為中心”做工作；最后，從價(jià)值取向?qū)用婵?，?shí)質(zhì)性的自由價(jià)值觀，作為檢驗(yàn)制度和指導(dǎo)制度不斷完善的標(biāo)準(zhǔn)，必須要將人的實(shí)質(zhì)性自由的實(shí)現(xiàn)，與社會(huì)主義共同富裕目標(biāo)、社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)目標(biāo)緊密結(jié)合，在價(jià)值論上將實(shí)現(xiàn)人的自由理解為是一項(xiàng)關(guān)乎全面發(fā)展的事業(yè)。

毛澤東同志曾經(jīng)指出，“代表先進(jìn)階級(jí)的正確思想，一旦被群眾掌握，就會(huì)變成改造社會(huì)、改造世界的物質(zhì)力量”①中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集（第8卷）［M］.北京：人民出版社，1999：320.。這個(gè)論斷在實(shí)踐的維度，樸素地道出了正確的思想對(duì)人的引導(dǎo)價(jià)值。當(dāng)然，我們也可以通過學(xué)習(xí)這個(gè)論斷領(lǐng)悟到另一個(gè)樸素的道理，即：正確的價(jià)值觀一旦被群眾掌握，亦可成為改造社會(huì)和改造世界的精神力量。黨的十九屆四中全會(huì)，提出了“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題，并在其中創(chuàng)新性地提出了“堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)文化建設(shè)制度”。應(yīng)當(dāng)看到，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀上升到制度建設(shè)的層面，這不僅預(yù)示了核心價(jià)值觀本身需要被制度化，放在“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的語境中，這也表明了制度建設(shè)與完善，必須要與核心價(jià)值觀形成互相促進(jìn)的辯證關(guān)系。在價(jià)值論上說，這不僅為培育和弘揚(yáng)包含自由價(jià)值觀在內(nèi)的一切社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提供了良好機(jī)遇和廣闊空間；也將助力中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)，更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，凝聚起磅礴的中國(guó)力量。