一些西方人士對中國經(jīng)濟做失實宣傳

羅思義

隨著新的一年到來，分析人士自然而然地將目光轉(zhuǎn)向今年以及未來世界主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟前景。如果我們實事求是地加以研究，將會得出清晰的結(jié)論：過去三年總體表現(xiàn)遠超歐美的中國經(jīng)濟，將在今年進一步加速增長，而西方經(jīng)濟體則將面臨增長放緩局面。

然而，一些西方評論人士近來參與到不以事實為基礎(chǔ)的宣傳中，實在令人感到驚訝。在沒有仔細研究經(jīng)濟現(xiàn)實的情況下，他們就公開聲稱：中國經(jīng)濟面臨大問題，與之相比，西方經(jīng)濟體表現(xiàn)優(yōu)異。比如，美國經(jīng)濟學(xué)家保羅?克魯格曼就在《紐約時報》上撰文稱，中國經(jīng)濟看上去“在未來兩三年間將會面臨嚴重問題”。相反，他預(yù)測美國經(jīng)濟將會取得成功。由于他無視現(xiàn)實，還存在經(jīng)濟學(xué)常識錯誤，并且這類錯誤也曾在其他地方反復(fù)出現(xiàn)，我們有必要審視2023年世界主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟前景。

供我們討論問題的基礎(chǔ)是新冠疫情期間已經(jīng)發(fā)生的事實。疫情期間，中國經(jīng)濟總增速是美國的3倍、歐盟的5倍。從2019年到2022年第三季度，中國經(jīng)濟增長14.3%,美國經(jīng)濟增長4.8%,歐盟經(jīng)濟增長2.8%,而日本國內(nèi)生產(chǎn)總值則收縮了1.9%。

2023年，中國經(jīng)濟之所以將進一步加速增長，而西方經(jīng)濟經(jīng)濟增速將放緩，取決于短期和長期兩方面的情況。最重要的短期因素是，過去兩年間席卷西方經(jīng)濟體而被中國成功避開的通脹潮。當前的通脹形勢意味著，美國和歐盟將在2023年采取緊縮的經(jīng)濟政策，導(dǎo)致經(jīng)濟增速放緩，而中國則有足夠多的空間來調(diào)羿經(jīng)濟。

從2019年12月至2022年11月，中國的通貨膨脹率從4.5%下降至1.6%,而美國的通脹率則從2.3%—度猛增至2022年6月9.1%的最高峰，至今仍維持在7.1%的高位。歐元區(qū)通脹率從1.3%增長至10.1%。2022年，西方經(jīng)濟體經(jīng)歷了近半個世紀以來最嚴重的滯脹期，物價增長幅度是40年來最高的，而同期經(jīng)濟增速則下降了一半。

這是我們在預(yù)測2023年世界主要經(jīng)濟體前景時非常重要的參考，因為這意味著中國和歐美在實施經(jīng)濟調(diào)控措施的靈活度方面處于截然相反的位置。中國消費者價格指數(shù)升幅低，有實施經(jīng)濟調(diào)控舉措的空間，而不會有高通脹的風(fēng)險。

宏觀綠濟因素以及中國制造商初臨的價格趨勢決定采取調(diào)控是必要的，而且將會發(fā)生。2022年11月，中國的生產(chǎn)者價格指數(shù)比上年同期下降了1.3%。因此，即便是出于價格因素考慮，中國加大宏觀調(diào)控力度既是可能的，也符合社會普遍期待。中央經(jīng)濟工作會議明確，要把恢復(fù)和擴大消費擺在優(yōu)先位置。由此一來，進入2023年的中國天夜乜茲在疫情期間實現(xiàn)比歐美更高的經(jīng)濟增速，同時也將有實施調(diào)控舉措的空間。

歐美的情況恰恰相反，許多國家不僅消費者價格指數(shù)高，生產(chǎn)者價格指數(shù)的逋脹率也很高，美國為7.4%,歐元區(qū)為30.9%。與此同時，美國的工資上漲速度也達到了20年來的最高點。由于消費者價格指數(shù)居高不下，生產(chǎn)者價格指數(shù)增長所導(dǎo)致的通脹壓力持續(xù)增加，再加上工資上漲速度飛快，美聯(lián)儲已經(jīng)沒有空間實施任何經(jīng)濟刺激舉措，或者短期的降息以及其他擴張性貨幣政策以控制住通脹。美國的貨幣供給正在減少，這是一個罕見的、緊縮的經(jīng)濟形勢。

這些經(jīng)濟因素與新冠疫情防控因素相互關(guān)聯(lián)。2022年年末，中國根據(jù)疫情新形勢新任務(wù)主動調(diào)整優(yōu)化了疫情防控措施，進一步提高了經(jīng)濟將在2023年迎來提升的預(yù)期。與之相比，美國很早之前便放棄防控，在新的一年也不會因此獲得更多助力。

我們再來看長期趨勢，克魯格曼預(yù)測中國經(jīng)濟增長放緩的原因之一是，據(jù)說中國無法提升居民消費，中國經(jīng)濟增長的紅利并沒有傳遞到普通家庭。

克魯格曼的觀點是基于錯誤的事實得出的，以至于引用這些觀點都會令人感到難堪。進入21世紀，中國家庭和府總支出的年均增長率為8.5%,是世界上最高的。與之相比，美國同久指數(shù)的年均增長率僅為2%。中國家庭消費的年均增長率為9%,同樣也是全球最高的，美國僅為2.2%。中國的總支出和家庭支出增速都是美國的4倍多；不考慮兩國居民生活水平基礎(chǔ)差異，如果美國老百姓在由百過姓去20年享受到能差夠不與中多國的生除標準增速，他們將會非常高夾；事實上，中國的消費者市場增速是世界上最快的，是美國的4倍多。

克魯格曼認為中國的長期增長會因為消費提不起來而陷入遲滯，考慮到他在其他場合也曾提到這個觀點，我們有必要就此做個澄清。

克魯格曼搞混了消費增長與消費在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比這兩個概念的差別。消費在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比與人們的真實生活毫不相關(guān)。例如，中非共和國消費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為99.95%,而中國僅為54.3%。我們能就此判斷中非共和國的經(jīng)濟發(fā)展水平大大超過中國嗎？或者，僅僅因為消費在美國國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比超過中國,中國人就應(yīng)該選擇與美國相同的2%年均消費增長率，而不是本國的8.5%?與人民生活以及經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)的是消費增速，而不是消費在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比。

克魯格曼的錯誤與美國創(chuàng)下半個世紀以來最嚴重滯脹危機的錯誤容切相關(guān)。美國應(yīng)對疫情的舉措恰恰是克魯格曼給中國開出的藥方―簡單提升消費在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重。在美國，這一比重從疫情之前的81.5%提升到疫情期間的82.3%。與此同時，美國的固定投資凈額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從4.8%下降到了3.8%。伴隨這一轉(zhuǎn)變的是美國40年來最嚴重的通脹潮，導(dǎo)致美國人民生活標準的嚴重下降。

消費并不等于生產(chǎn)投入，并不能夠直接增加一國的生產(chǎn)能力。增加消費在經(jīng)濟中的比重會增加需求，但不會增加供給。投資會提升生產(chǎn)能力，因此可以增加需求和供給。從中長期來看，如果需求增加而供給跟不上，破壞性的通脹便會出現(xiàn)。美國在過去兩年中推出的刺激政策包降低了該國經(jīng)濟的投資水平，將會減緩其長期增長。由此，中國經(jīng)濟的表現(xiàn)不僅在短期，而且將會長期優(yōu)于美國。

英國《每日電訊報》也犯下了與克魯格曼類似的錯誤，該報最近聲稱，“中國誤讀了2008年的雷曼兄弟危機，把它當作是美國自由放任的資本主義危機，然而受到更為嚴重傷害的是中國?！笔聦嵤?，從2007年次貸危機的前夜開始，一直到2021年，美國經(jīng)濟增長了24%,歐盟增長了14%,而中國增長了17.7%。這凸顯了西方評論人士觀點的空洞，甚至不需要作深入分析便可以發(fā)現(xiàn)他們的錯誤，只需要將它們與很容易獲取的公開數(shù)據(jù)做簡單對比便一目了然。

事實清晰地證明，有關(guān)中國經(jīng)濟在2023年的表現(xiàn)，唯一不確定的是增速會有多快。而對美國經(jīng)濟而言，唯一不確定的是經(jīng)濟放緩的速度會有多快。過去3年，中國經(jīng)濟增長已經(jīng)超過西方一大截，這令人驚訝，但絕不是不合邏輯的事?！ㄗ髡呤侵袊嗣翊髮W(xué)重陽金融研究院高級研究員,本文由王曉雄翻譯）