大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響研究
——基于2015年和2017年中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)1324個(gè)村社的實(shí)證分析

陳 思 羅爾呷

一 、引言

發(fā)展必須致力于共同富裕，讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國(guó)一道進(jìn)入全面小康社會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨的莊嚴(yán)承諾。經(jīng)過不懈地努力，中國(guó)城鄉(xiāng)之間的收入差距正逐步縮小，但農(nóng)村內(nèi)部的收入差距卻日益拉大(李實(shí)、朱夢(mèng)冰，2018)。農(nóng)民間收入不平等已經(jīng)成為農(nóng)村邁向共同富裕征程中亟待解決的問題之一(杜鑫，2021)。根據(jù)第七次全國(guó)人口普查結(jié)果顯示，2020年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%，農(nóng)村常住人口5.098億，即便未來城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%，農(nóng)村仍將有近3億農(nóng)民。與此同時(shí)，由于要素流動(dòng)障礙等原因，農(nóng)村人口中的相當(dāng)一部分仍將依靠農(nóng)業(yè)謀生，但農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展相對(duì)滯后。因此，我們必須在農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展和振興過程中解決農(nóng)民共同富裕問題。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不僅要關(guān)注鄉(xiāng)村的發(fā)展問題，更要關(guān)注鄉(xiāng)村基層政府治理績(jī)效建設(shè)(韓俊，2018)。一方面，鄉(xiāng)村要發(fā)展必須突破現(xiàn)代要素和生產(chǎn)力入村的制度壁壘，暢通城鄉(xiāng)要素間的雙向流動(dòng)，將城市的人才、資金、技術(shù)導(dǎo)向農(nóng)村，而人才資源是提升農(nóng)村資源配置效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為關(guān)鍵要素(羅必良，2021；謝東東等，2021；錢文榮、鄭淋議，2021)；但另一方面，鄉(xiāng)村基層治理績(jī)效的重要體現(xiàn)在于處理好發(fā)展過程中的收入不平等問題(秦中春，2020)，勢(shì)必要以優(yōu)化農(nóng)村治理團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)為邏輯起點(diǎn)，通過將高素質(zhì)人才要素導(dǎo)向農(nóng)村，從而助力治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)通過調(diào)節(jié)收入再分配環(huán)節(jié)以緩解農(nóng)村收入差距問題，并最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶共同富裕(甄小鵬、凌晨，2017)。

大學(xué)生村官政策是國(guó)家選聘高校畢業(yè)生到農(nóng)村基層工作的項(xiàng)目，其工作職責(zé)主要是輔助當(dāng)?shù)卮甯刹繌氖轮T如：宣傳落實(shí)政策、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、密切聯(lián)系群眾、參與日常管理與強(qiáng)化農(nóng)村基層組織建設(shè)等工作，且重點(diǎn)被安排到貧困村，幫扶農(nóng)村弱勢(shì)群體和強(qiáng)化軟弱渙散村組織建設(shè)(駱江玲等，2019)。大學(xué)生村官政策是一項(xiàng)極具中國(guó)特色的鄉(xiāng)村基層治理績(jī)效提升工程，旨在將城市高素質(zhì)人力資源導(dǎo)向農(nóng)村，為基層治理力量增添高素質(zhì)管理人才，以期通過提升鄉(xiāng)村基層治理水平，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)戶增收。一方面，大學(xué)生村官的引入為農(nóng)村發(fā)展提供了人才要素，增加了農(nóng)村治理力量的人力資本，以推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和帶動(dòng)農(nóng)民增收；另一方面，大學(xué)生村官有助于農(nóng)村基層治理水平的提升，從而推動(dòng)農(nóng)村公共事務(wù)管理規(guī)范化，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村公共資源分配更加公正合理?？梢?，大學(xué)生村官政策的設(shè)計(jì)初衷與通過鄉(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)不謀而合。但是，新形勢(shì)下，大學(xué)生村官政策能否縮小農(nóng)村收入差距？本文通過研究大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響，探討了大學(xué)生村官作用于農(nóng)村共同富裕的機(jī)制路徑，具有重要的政策價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

高素質(zhì)管理者是影響組織資源配置效率的重要影響因素(Olken，2005；Besley et al.，2011)，借助其人力資本和社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)在推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、助力小農(nóng)有效介入外部市場(chǎng)和提升基層治理水平等方面均發(fā)揮重要作用(Bloom et al.，2015；趙仁杰、何愛平，2016)，促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展、農(nóng)戶增收和助農(nóng)項(xiàng)目瞄準(zhǔn)精度提升(Lindert，1998；Bird and Rodriguez，1999；Micklewright and Marnie，2005；Ravallion，2016；Alderman et al.，2001；程名望等，2016；楊嬋、何小剛，2019；宋全云等，2019；張洪振等，2020)。現(xiàn)有關(guān)于大學(xué)生村官政策的研究集中在農(nóng)村發(fā)展與農(nóng)戶增收兩個(gè)層面。有實(shí)證研究表明，一方面，大學(xué)生村官通過助力農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、順暢小農(nóng)接入外部市場(chǎng)機(jī)制、爭(zhēng)取更多上級(jí)資源等方式，來推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(張洪振等，2020)；另一方面，大學(xué)生村官通過促進(jìn)農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)參與，來提升農(nóng)戶非農(nóng)收入水平(趙仁杰、何愛平，2016；宋全云等，2019)。也有研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生村官能緩解惠農(nóng)助農(nóng)資源在農(nóng)村弱勢(shì)群體瞄準(zhǔn)過程中出現(xiàn)的“精英俘獲”問題，但對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)戶收入的影響并不顯著(He and Wang，2017)?？v觀已有研究發(fā)現(xiàn)，鮮有文獻(xiàn)專門針對(duì)大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距產(chǎn)生影響展開討論。若有影響，主要通過什么機(jī)制產(chǎn)生作用？進(jìn)一步地，立足于中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分基本事實(shí)，大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響是否存在異質(zhì)性？本文擬通過深入研究回答上述問題，試圖厘清大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響以及作用機(jī)制，為脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，促進(jìn)農(nóng)民共同富裕提供理論支撐和實(shí)證檢驗(yàn)。

本文的研究具有3個(gè)方面可能的貢獻(xiàn)和意義：一是本研究將豐富對(duì)大學(xué)生村官政策效應(yīng)的認(rèn)識(shí)。過去的研究探討了大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村農(nóng)戶的發(fā)展作用(趙仁杰、何愛平，2016；宋全云等，2019；張洪振等，2020)，大多將研究重心放在大學(xué)生村官政策對(duì)資源配置效率上，缺乏對(duì)收入分配公平的研究。本文研究大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響及其作用機(jī)制，有助于我們更好認(rèn)識(shí)大學(xué)生村官政策在鄉(xiāng)村振興和共同富裕中的作用。二是本研究試圖在研究方法和數(shù)據(jù)樣本上對(duì)已有文獻(xiàn)做出改進(jìn)。本文采用浙江大學(xué)2015年和2017年“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”的1324個(gè)村社追蹤面板數(shù)據(jù)集，研究大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響，并試圖利用IV等方法進(jìn)一步解決內(nèi)生性問題，使得因果識(shí)別更加干凈。三是本研究具有較強(qiáng)的政策意義和實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。通過研究大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距影響的來源機(jī)制、中介路徑及其異質(zhì)性，本文力求揭示大學(xué)生村官政策作用于農(nóng)村收入差距的內(nèi)在機(jī)理，為推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興以實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供文獻(xiàn)支撐。

二、理論分析與研究假說

(一)大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響：平均效應(yīng)

有關(guān)大學(xué)生村官政策的研究主要集中在其增收效應(yīng)和減貧效應(yīng)兩方面。一是就增收效應(yīng)而言，已有文獻(xiàn)分別從農(nóng)戶層面和農(nóng)村層面兩個(gè)維度展開研究，并呈現(xiàn)出兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大學(xué)生村官政策能有效促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)戶增收。一方面，大學(xué)生村官政策使高素質(zhì)勞動(dòng)力資源轉(zhuǎn)移至農(nóng)村基層部門，提升了農(nóng)村基層政府治理水平；另一方面，大學(xué)生村官一般具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思維理念與專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，更有可能通過招商引資項(xiàng)目與助推農(nóng)業(yè)技術(shù)升級(jí)來協(xié)同推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而帶動(dòng)農(nóng)戶增收致富(宋全云等，2019；張洪振等，2020)；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，大學(xué)生村官政策無助于農(nóng)民增收與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)鄉(xiāng)村基層治理主要依賴于鄉(xiāng)村精英(賀雪峰、羅興佐，2006)，其運(yùn)作秩序更多依靠血緣、地緣等非正式制度來維系(楊嬋、賀小剛，2019)。大學(xué)生村官作為外派干部既不被賦予正式權(quán)力，又難以融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，限制了管理能力的發(fā)揮，導(dǎo)致大學(xué)生村官難以發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展，從而帶動(dòng)農(nóng)戶增收效果甚微。

二是就減貧效應(yīng)而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為大學(xué)生村官政策能有效提升扶貧項(xiàng)目下鄉(xiāng)過程中瞄準(zhǔn)貧困弱勢(shì)群體的精確性，從而達(dá)到減少貧困發(fā)生的概率(Bird and Rodriguez，1999)。一般而言，由于信息不對(duì)稱和監(jiān)督成本高昂，中央政府在推行扶貧資源下鄉(xiāng)過程中通常采取委托代理機(jī)制，這種分權(quán)模式可以降低監(jiān)督成本，提高中央政府扶貧項(xiàng)目的運(yùn)行成本效率(Alderman et al.，2001)。然而，農(nóng)村傳統(tǒng)精英治理模式下也會(huì)滋生另外一種副產(chǎn)品(腐敗)(Flore，2004)，農(nóng)村基層政府預(yù)防腐敗發(fā)生機(jī)制尚不健全，為“鄉(xiāng)村精英”俘獲下鄉(xiāng)脫貧項(xiàng)目提供了便利條件，易造成下鄉(xiāng)惠農(nóng)助農(nóng)資源被精英所俘獲，從而發(fā)生使命漂移的政策偏差(何欣、朱可涵，2019；湯瑜、于水，2021)。因此，鑒于兼顧信息獲取成本和政府運(yùn)行效率雙重考慮，政府引入大學(xué)生村官政策以加強(qiáng)農(nóng)村基層治理建設(shè)。大學(xué)生村官在農(nóng)村工作生活，他們熟悉農(nóng)村農(nóng)民的實(shí)際情況，且與當(dāng)?shù)卣蝿?shì)力利益捆綁較少(He and Wang，2017)，使得他們?cè)谡咝灾r(nóng)惠農(nóng)資源下鄉(xiāng)分配過程中秉持公允原則，提升惠農(nóng)資源瞄準(zhǔn)農(nóng)村弱勢(shì)群體精準(zhǔn)性，有利于緩解農(nóng)村收入不平等。根據(jù)上述分析，本文提出如下假說：

假說1：大學(xué)生村官政策能促進(jìn)農(nóng)戶增收，并能有效縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距。

(二)大學(xué)生村官政策影響農(nóng)村收入差距的來源機(jī)制

農(nóng)戶資本稟賦差異是影響農(nóng)村收入差距的主要因素(黃祖輝等，2005)，具體表現(xiàn)在由農(nóng)戶資本稟賦差異所決定的工資性收入差距和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入差距上(Zhu and Luo，2010)。大學(xué)生村官政策通過促進(jìn)工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入與財(cái)產(chǎn)性收入提升，以降低農(nóng)戶間收入不平等。具體而言：

首先，轉(zhuǎn)移性收入兼具增收和改善收入分配的雙重屬性(杜鑫，2021)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，諸如小額信貸、生產(chǎn)補(bǔ)貼等大量惠農(nóng)助農(nóng)資源被注入到農(nóng)村(楊穗等，2021)。當(dāng)?shù)卮甯刹恳蛘J(rèn)知局限性而難以利用好政策(宋全云等，2019)，而大學(xué)生村官憑借其人力資本優(yōu)勢(shì)更能激發(fā)政策的惠農(nóng)效用。同時(shí)，作為上級(jí)政府委派干部，大學(xué)生村官與本地官員缺乏利益捆綁以保持相對(duì)獨(dú)立性，而與上級(jí)政府保持密切政治關(guān)聯(lián)(錢德洲、劉祖云，2018)。因此，一方面，大學(xué)生村官為了謀求本村發(fā)展會(huì)積極爭(zhēng)取國(guó)家和地方財(cái)政資金，而上級(jí)政府出于政績(jī)考量會(huì)傾向于將惠農(nóng)支農(nóng)資源用于扶持大學(xué)生村官(張洪振等，2020)；另一方面，大學(xué)生村官出于服務(wù)期滿考核需要會(huì)利用好資金來推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展、帶動(dòng)農(nóng)戶增收和幫扶農(nóng)村弱勢(shì)群體來樹立工作業(yè)績(jī)(He and Wang，2017)。綜上所述，大學(xué)生村官通過發(fā)揮自身人力資本優(yōu)勢(shì)以提升基層治理水平，確保將政府性補(bǔ)貼(危房改造補(bǔ)貼等)和政府津貼(五保戶金、低保金、殘疾人補(bǔ)助金等)瞄準(zhǔn)農(nóng)村弱勢(shì)群體，降低惠農(nóng)支農(nóng)資源被精英俘獲的風(fēng)險(xiǎn)概率，提升農(nóng)村低收入群體的轉(zhuǎn)移性收入水平，縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距。

其次，農(nóng)村弱勢(shì)群體深陷“貧困陷阱”的主要原因并非完全缺乏外部支持，通常因資本稟賦匱乏而難以跨越資源使用門檻(溫濤等，2018；汪三貴等，2021)。當(dāng)前，國(guó)家在盤活農(nóng)村土地資源方面進(jìn)行了大量探索，旨在推動(dòng)資產(chǎn)要素流動(dòng)和優(yōu)化配置。相較于本地村干部，大學(xué)生村官發(fā)揮綜合文化素養(yǎng)優(yōu)勢(shì)、信息獲取能力優(yōu)勢(shì)與對(duì)接外部市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，在農(nóng)村領(lǐng)辦創(chuàng)辦特色產(chǎn)業(yè)合作社或招商引資，來推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和帶動(dòng)農(nóng)戶增收(任天馳等，2020；張洪振等，2020)。立足于農(nóng)戶群體已分化的現(xiàn)實(shí)，簡(jiǎn)單將農(nóng)戶劃分為資本稟賦豐富家庭和資本稟賦匱乏家庭。相較于資本稟賦豐富農(nóng)戶家庭，資本稟賦匱乏農(nóng)戶家庭通常因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力不足而導(dǎo)致土地經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)成本較低(即土地收益率較低)。加之，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)邊際收益低于非農(nóng)邊際收益的背景下，資本稟賦豐富農(nóng)戶家庭更傾向于將資源優(yōu)先配置在非農(nóng)領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)效用最大化(吳超等，2022)。因此，資本稟賦匱乏農(nóng)戶家庭更傾向于將土地流轉(zhuǎn)(出租或入股等)給大學(xué)生村官招商引資的企業(yè)或領(lǐng)辦創(chuàng)辦專業(yè)合作社，以彌補(bǔ)資本稟賦(勞動(dòng)稟賦和技術(shù)稟賦)差距(羅必良，2016)(農(nóng)地經(jīng)營(yíng)邊際利潤(rùn)小于租金)，在一定程度上減少了資本稟賦差異所導(dǎo)致的農(nóng)村內(nèi)部收入差距。綜上所述，大學(xué)生村官發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)以推動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展，農(nóng)村資本稟賦匱乏群體將土地轉(zhuǎn)出給產(chǎn)業(yè)組織(財(cái)產(chǎn)性收入)來彌補(bǔ)資本稟賦差距所帶來的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率差距(生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入)(程名望等，2016)，從而縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距。

最后，基于上述分析，大學(xué)生村官通過提升信息獲取能力和新增就業(yè)崗位兩個(gè)方面，來幫助資本稟賦匱乏農(nóng)戶家庭提升非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。具體而言:一是提升信息獲取能力。相較于資本稟賦豐富農(nóng)戶家庭，資本稟賦匱乏農(nóng)戶家庭因知識(shí)文化水平較低與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)限制而外在表現(xiàn)出就業(yè)信息獲取能力不足。大學(xué)生村官發(fā)揮自身外部?jī)?yōu)勢(shì)與信息優(yōu)勢(shì)(張洪振等，2020)，來幫助資本稟賦匱乏農(nóng)戶家庭提升搜尋非農(nóng)勞動(dòng)力市場(chǎng)信息能力，以有利于其獲得非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)；二是新增本地就業(yè)崗位。國(guó)家鼓勵(lì)和扶持大學(xué)生村官期滿返鄉(xiāng)創(chuàng)辦家庭農(nóng)場(chǎng)主、成為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人、合作社領(lǐng)辦人等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)者，從而帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新增就業(yè)崗位來促進(jìn)農(nóng)戶本地化就業(yè)(任天馳等，2020；張洪振等，2020)。綜上所述，大學(xué)生村官發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)來提升信息獲取能力和新增就業(yè)崗位，從而提升資本稟賦匱乏農(nóng)戶家庭獲取非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)概率。

綜上分析，本文提出如下假說：

假說2：大學(xué)生村官政策通過增加農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和工資性收入來縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距。

(三)大學(xué)生村官政策影響農(nóng)村收入差距的中介路徑

社會(huì)保障是政府調(diào)節(jié)收入再分配的重要手段，而社會(huì)治理則是收入再分配環(huán)節(jié)得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的制度保障。政府的社會(huì)保障水平和社會(huì)治理力度關(guān)乎收入再分配環(huán)節(jié)的實(shí)效性，是縮小收入差距的重要舉措(潘文軒，2017；高遠(yuǎn)東等，2021)。

社會(huì)保障機(jī)制對(duì)居民收入差距的作用主要體現(xiàn)在收入再分配階段(潘文軒，2017)，而農(nóng)村養(yǎng)老保障項(xiàng)目是社會(huì)保障機(jī)制核心范疇，其能有效調(diào)整農(nóng)村內(nèi)部居民的收入差距(強(qiáng)國(guó)民、于建定，2021)。傳統(tǒng)村干部和弱勢(shì)群體農(nóng)戶往往對(duì)社會(huì)保障政策認(rèn)知有限，農(nóng)戶易因認(rèn)知水平有限而被排斥。大學(xué)生村官對(duì)黨中央和各級(jí)政府所推出的大量惠農(nóng)政策理解和把握能力更為到位(張洪振等，2020)，通過深入了解農(nóng)戶家庭綜合情況，對(duì)符合政策條件的農(nóng)村低收入群體采取減免社會(huì)養(yǎng)老保障費(fèi)率等措施來降低門檻(潘文軒，2017)，提升社會(huì)保障政策的普惠性。綜上，大學(xué)生村官政策通過提升農(nóng)村社會(huì)保障力度來調(diào)節(jié)收入再分配，從而縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距。

社會(huì)治理水平是政府調(diào)節(jié)收入再分配能力的重要體現(xiàn)(高遠(yuǎn)東等，2021)。一般地，相較于本地農(nóng)村干部而言，大學(xué)生村官具有現(xiàn)代化管理意識(shí)，他們往往在公共政策執(zhí)行和公共資源分配上更公允。他們?cè)诨蒉r(nóng)資源分配過程中會(huì)更有效瞄準(zhǔn)農(nóng)村弱勢(shì)群體，并在村集體分紅等方面發(fā)揮監(jiān)督功能(郭明，2013)，保障了農(nóng)戶公平享有發(fā)展的權(quán)利，有效緩解農(nóng)村收入不平等問題。綜上，大學(xué)生村官政策通過積極推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)治理水平建設(shè)來調(diào)節(jié)收入再分配，從而縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距。

綜上分析，本文提出如下假說：

假說3：大學(xué)生村官政策通過提升社會(huì)保障力度與社會(huì)治理水平的中介路徑來調(diào)節(jié)農(nóng)村收入分配格局，從而縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距。

(四)分析框架

上述分析可知，大學(xué)生村官主要通過幫扶農(nóng)村弱勢(shì)群體和提升農(nóng)村基層政府治理水平(改善農(nóng)村收入再分配)，來縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距。依此，本文構(gòu)建“高素質(zhì)管理者入村(大學(xué)生村官)—幫扶農(nóng)村弱勢(shì)群體—促進(jìn)收入再分配更加公允—縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距”的理論分析框架，研究大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響及其作用機(jī)理(見圖1)。

圖1 學(xué)生村官政策縮小農(nóng)村收入差距的理論分析框架

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自浙江大學(xué)“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)” (Chinese Family Database，CFD)及其合作高校的2015年和2017年調(diào)查數(shù)據(jù)(1)2017年社區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)來自浙江大學(xué)“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”(Chinese Family Database，CFD)和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的“中國(guó)社區(qū)治理調(diào)查”(China Community Governance Survey, CCGS)和南京審計(jì)大學(xué)的“中國(guó)基層治理調(diào)查”(China Grassroots Governance Survey, CGGS)；2017年家庭、個(gè)體數(shù)據(jù)和2015年的社區(qū)、家庭和個(gè)體數(shù)據(jù)來自浙江大學(xué)“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”(Chinese Family Database，CFD)和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的“中國(guó)社區(qū)治理調(diào)查”(China Community Governance Survey, CCGS)。。該調(diào)研項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)主要跟蹤收集中國(guó)居民個(gè)體、家庭和社區(qū)三個(gè)層面的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)在全國(guó)29個(gè)省(市、區(qū))追蹤調(diào)查，采取分層、三階段與規(guī)模度量成比例(PPS)的抽樣設(shè)計(jì)。其中，2015年涉及37289個(gè)家庭、1350個(gè)社區(qū)。2017年涉及近40011個(gè)家庭，1417個(gè)社區(qū)，具有全國(guó)層面的代表性。本文對(duì)樣本做如下處理：(1)匹配家庭樣本和社區(qū)樣本，用以計(jì)算基尼系數(shù)和家庭平均收入等；(2)剔除主要相關(guān)變量缺失樣本。本研究對(duì)各變量進(jìn)行了1%縮尾處理，最終獲得1324個(gè)村社2期面板數(shù)據(jù)。

(二)變量選取及描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量。農(nóng)村收入差距，本文借鑒Jenkins(1991)基尼系數(shù)的計(jì)算方法，以村為單位衡量農(nóng)村收入差距，進(jìn)而檢驗(yàn)大學(xué)生村官政策實(shí)施對(duì)農(nóng)村收入差距的影響，其計(jì)算方法如下：

(1)

(1)式中，G表示基尼系數(shù)，N表示樣本總數(shù)，m為平均收入，y_i表示升序排序的第i位的收入，按照不同年份計(jì)算出各村的基尼系數(shù)。

2.核心解釋變量。大學(xué)生村官政策，本文主要以受訪村社“是否有大學(xué)生村官任職過”作為衡量指標(biāo)。若有大學(xué)生村官任職，則賦值為1，否則賦值為0。

3.中介變量。為研究大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響中介作用機(jī)制，本文選擇“是否有養(yǎng)老項(xiàng)目或養(yǎng)老設(shè)施”表征社會(huì)保障力度、 “是否有專門的矯正機(jī)構(gòu)”表征社會(huì)治理水平，將二者作為中介變量。

表1 變量界定及描述性統(tǒng)計(jì)

4.控制變量。為了控制住潛在影響農(nóng)村內(nèi)部收入差距的特征變量，結(jié)合研究數(shù)據(jù)的可得性，本文針對(duì)村域的行政力量、人口特征、金融資源、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、耕地資源、醫(yī)療資源、教育資源、信息化程度與上級(jí)政府支持力度等方面進(jìn)行了控制(孫秀林，2008；郭云南、姚洋，2012)。表1中展示了各變量衡量方法和基本統(tǒng)計(jì)特征，限于篇幅，不再詳述。

(三)模型構(gòu)建

為了試圖避免因遺漏變量而產(chǎn)生內(nèi)生性問題，本文使用固定效應(yīng)模型來檢驗(yàn)大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村內(nèi)部收入差距的影響，模型構(gòu)建如下：

Yit=αo+αXit+βZit+θi+φt+εit

(2)

(2)式中，i表示不同的農(nóng)村,t表示不同年份；Yit表示農(nóng)村組間i的收入差距，這里用基尼系數(shù)表示；Xit是代表該地區(qū)是否有大學(xué)生村官；Zit是其他影響大學(xué)生村官政策和農(nóng)村收入差距的控制變量；φt為時(shí)間固定效應(yīng)；θi為村級(jí)固定效應(yīng)；εit是隨機(jī)干擾項(xiàng)；α表示大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距影響效應(yīng)系數(shù)。

此外，為了控制不同省級(jí)層面可能存在隨時(shí)間變化的同時(shí)影響大學(xué)生村官和農(nóng)村收入差距的因素，本文也控制了省份時(shí)間固定效應(yīng)如下：

Yit=αo+αXit+βZit+θpt+θi+φt+εit

(3)

其中，θpt為省份時(shí)間固定效應(yīng)，其他變量含義同(2)式。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2匯報(bào)了基準(zhǔn)模型回歸估計(jì)結(jié)果。其中，被解釋變量為農(nóng)村內(nèi)部收入差距，用基尼系數(shù)取對(duì)數(shù)來表示?；貧w系數(shù)反映了控制變量變化對(duì)收入差距的邊際影響變化。秉持“從寬松到嚴(yán)格”的回歸估計(jì)策略，表2(1)中只加入核心解釋變量大學(xué)生村官政策，表2(3)和(4)加入了人口資源、金融設(shè)施、特色產(chǎn)業(yè)、耕地面積、教育資源、醫(yī)療資源、信息化程度、治理力量、財(cái)務(wù)狀況與上級(jí)政府支持力度等村域資源稟賦特征變量，以及控制了省份固定效應(yīng)、村社固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，以減少不隨時(shí)間、村社和省份變化的遺漏變量與核心解釋變量之間潛在相關(guān)性而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題?？紤]到傳統(tǒng)固定效應(yīng)模型無法解決既隨時(shí)間變化又隨省份層級(jí)變化的不可觀測(cè)變量帶來的內(nèi)生性問題，表2(4)在前面的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入了“省份—時(shí)間”交互固定效應(yīng)，以控制住各省份隨時(shí)間變化的經(jīng)濟(jì)因素和政策沖擊的影響。從表2(1)至(4)列估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著控制變量的逐步加入，大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響顯著為負(fù)向，且系數(shù)絕對(duì)值逐漸變小，但都通過了5%水平上的顯著性檢驗(yàn)。其中，表2(4)表明，在控制住其他影響因素不變的情況下，大學(xué)生村官會(huì)使村社基尼系數(shù)下降6.1%。這表明，大學(xué)生村官政策具有縮小農(nóng)村收入差距的效應(yīng)，且穩(wěn)健，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

(二)大學(xué)生村官政策作用于農(nóng)村收入差距的來源機(jī)制

為了探究大學(xué)生村官政策作用于農(nóng)村收入差距的來源機(jī)制，本文通過探究農(nóng)戶家庭不同來源收入對(duì)其響應(yīng)，來進(jìn)一步厘清作用機(jī)制。由表3(1)—(4)回歸結(jié)果顯示，大學(xué)生村官政策對(duì)村社農(nóng)戶的總收入提升了15%。其中，大學(xué)生村官政策對(duì)村社農(nóng)戶不同來源收入的提升效果從大到小依次為:對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入提升了109.3%、對(duì)轉(zhuǎn)移性收入提升了57.2%、對(duì)工資性收入提升了17.7%，而對(duì)經(jīng)營(yíng)性收入沒有顯著影響。

首先，相較于本地政府官員，大學(xué)生村官對(duì)惠農(nóng)政策理解相對(duì)到位，且其作為派駐村干部，與上級(jí)政府的政治關(guān)聯(lián)更為密切，與本地政治勢(shì)力缺乏利益捆綁，而保持相對(duì)獨(dú)立性。因此，大學(xué)生村官更易于爭(zhēng)取到上級(jí)政府各類惠農(nóng)助農(nóng)補(bǔ)貼(津貼)，在下鄉(xiāng)資源再分配過程中保持公平性，從而有助于緩解農(nóng)村收入差距問題(楊丹等，2020)；其次，大學(xué)生村官與外部聯(lián)系較為緊密，能為農(nóng)村弱勢(shì)群體提供更多的就業(yè)信息；與此同時(shí)，大學(xué)生村官工作職責(zé)是招商引資或領(lǐng)辦創(chuàng)辦專業(yè)合作社來推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，這也帶動(dòng)了農(nóng)戶在本地就業(yè)。因此，大學(xué)生村官通過對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體就業(yè)信息能力提升和新增本村就業(yè)崗位量，來提升村社農(nóng)戶工資性收入水平，進(jìn)而縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距；最后，大學(xué)生村官通過招商引資來推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)村弱勢(shì)群體將土地流轉(zhuǎn)給企業(yè)或合作社，來彌補(bǔ)資本稟賦差距所導(dǎo)致土地收益率低束縛，從而有助于農(nóng)村弱勢(shì)群體優(yōu)化資源配置，進(jìn)而緩解農(nóng)村內(nèi)部收入差距。綜上，大學(xué)生村官幫助農(nóng)村弱勢(shì)群體獲取更多發(fā)展機(jī)會(huì)，以緩解農(nóng)村收入不平等問題。假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

表2 大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響結(jié)果

此外， 表3(5)可以看出，大學(xué)村官政策對(duì)農(nóng)民收入水平有顯著的提升作用。因此，總體上，大學(xué)生村官政策具有收入水平提升和收入差距縮小的“共同富裕”雙目標(biāo)效應(yīng)。

表3 大學(xué)生村官政策作用于農(nóng)村收入差距的來源機(jī)制

(三)大學(xué)生村官政策作用農(nóng)村收入差距的中介路徑

表3已對(duì)大學(xué)生村官政策作用于農(nóng)村收入差距的來源機(jī)制做了初步探討，本文將進(jìn)一步對(duì)其作用于農(nóng)村收入差距的中介路徑進(jìn)行探討，以厘清作用機(jī)制。表4的回歸結(jié)果表明，“社會(huì)治理水平”、“社會(huì)保障力度”對(duì)大學(xué)生村官政策的中介作用成立。根據(jù)Preacher and Hayes(2008)關(guān)于分析多重中介效應(yīng)的驗(yàn)證方式和計(jì)算方法，表4顯示了大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距影響機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果，社會(huì)治理水平的中介效應(yīng)為-0.055×0.065=-0.004；社會(huì)保障力度的中介效應(yīng)為-0.035×0.102=-0.004；總中介效應(yīng)為-0.008，占總效應(yīng)的比重約為13.11%。由此可知，大學(xué)生村官政策通過促進(jìn)社會(huì)保障和社會(huì)治理建設(shè)縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距。

綜上，一方面，大學(xué)生村官通過推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)保障措施建設(shè)，提升農(nóng)村弱勢(shì)群體物質(zhì)保障，從而縮小收入差距，與上文大學(xué)生村官通過提升農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入來縮小農(nóng)村收入差距的結(jié)論形成了相互印證；另一方面，大學(xué)生村官發(fā)揮人力資源優(yōu)勢(shì)來提升農(nóng)村社會(huì)治理水平，通過惠農(nóng)資源分配更公允和確保農(nóng)戶公平享有資產(chǎn)性利得，來緩解農(nóng)村收入不平等問題。假設(shè)3得到了驗(yàn)證。

(四)大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距影響評(píng)估——基于內(nèi)部差異分析

資本稟賦是大學(xué)生村官影響農(nóng)村收入差距差異的重要因素。農(nóng)村區(qū)域間及其內(nèi)部的資本稟賦存在差異，勢(shì)必注定了大學(xué)生村官政策的效應(yīng)不會(huì)是等量、同質(zhì)的。鑒于此，本文在厘清大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距影響及其作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，立足于農(nóng)村已分化實(shí)際，進(jìn)一步探究異質(zhì)性分樣本下大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響效應(yīng)差異。由表5(1)—(3)所示，大學(xué)生村官政策能縮小東中部地區(qū)農(nóng)村收入差距，而對(duì)西部地區(qū)農(nóng)村收入差距影響不顯著；(4)—(5)列表明，大學(xué)生村官政策對(duì)縮小非貧困村收入差距，而對(duì)貧困村收入差距影響不顯著；(6)—(7)列反映出，大學(xué)生村官政策對(duì)村支書學(xué)歷為高中以上的農(nóng)村收入差距有顯著負(fù)向影響，而對(duì)村支書學(xué)歷為高中以下的農(nóng)村收入差距顯著不影響。其可能的原因如下：

表4 大學(xué)生村官政策作用農(nóng)村收入差距的中介路徑

首先，東中部地區(qū)資本稟賦水平和政府治理水平相對(duì)較高(程名望等，2015)。相較于西部地區(qū)而言，東中部地區(qū)的農(nóng)村資本稟賦擁有量豐厚，如產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較扎實(shí)、農(nóng)村中介服務(wù)市場(chǎng)起步相對(duì)較早，公共基礎(chǔ)設(shè)施較完備。一方面，大學(xué)生村官更能發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，為當(dāng)?shù)匦略鼍蜆I(yè)崗位，促進(jìn)農(nóng)村弱勢(shì)群體優(yōu)化資源配置，即通過轉(zhuǎn)出土地(財(cái)產(chǎn)性收入)以彌補(bǔ)資本稟賦差距帶來的土地收益率不足(經(jīng)營(yíng)性收入)，以及將勞動(dòng)力配置在非農(nóng)領(lǐng)域以獲取更高工資性收入，從而縮小農(nóng)村收入差距；另一方面，東中部基層政府治理水平相對(duì)較高，大學(xué)生村官在識(shí)別和幫助農(nóng)村弱勢(shì)群體過程中更有效率，有助于轉(zhuǎn)移性收入發(fā)揮調(diào)整收入不平等功能(趙仁杰、何愛平，2016)。

其次，非貧困村資本稟賦要顯著強(qiáng)于貧困村。一般地，非貧困村的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和基層治理水平方面要強(qiáng)于貧困村。大學(xué)生村官在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的村域工作，更容易發(fā)揮其與外界連接優(yōu)勢(shì)和政治資源優(yōu)勢(shì)影響力，通過暢通外部銷售渠道和爭(zhēng)取到上級(jí)政府扶持項(xiàng)目，來提升農(nóng)村弱勢(shì)群體可持續(xù)生計(jì)能力(高帥等，2020)。此外，大學(xué)生村官能發(fā)揮政治資源優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取到上級(jí)政府的扶持性助農(nóng)項(xiàng)目，高水平的基層政府治理有助于大學(xué)生村官將惠農(nóng)資源瞄準(zhǔn)農(nóng)村弱勢(shì)群體，以規(guī)避政策目標(biāo)發(fā)生偏移。

表5 分樣本估計(jì)結(jié)果

最后，村支書作為推動(dòng)整村發(fā)展主要決策者，其受教育程度關(guān)乎整村發(fā)展(李敏、姚順波，2021)。一般地，相較于村支書學(xué)歷為高中以下的村，村支書學(xué)歷為高中以上的村通常管理水平要相對(duì)更強(qiáng)，大學(xué)生村官將自身資本稟賦優(yōu)勢(shì)(現(xiàn)代管理理念與熟練使用信息化設(shè)備等)與強(qiáng)有力的農(nóng)村基層治理水平結(jié)合起來，更有助于二者在收入再分配環(huán)節(jié)形成協(xié)同效應(yīng)，從而提升政府對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體的幫扶績(jī)效，進(jìn)而達(dá)到縮小農(nóng)村收入差距的政策目標(biāo)。

綜上所述，大學(xué)生村官政策在資本稟賦豐富的分樣本下更能發(fā)揮縮小農(nóng)村收入差距的作用。

五、穩(wěn)健性與內(nèi)生性

(一)穩(wěn)健性討論

為了確保大學(xué)生村官政策縮小農(nóng)村收入差距的結(jié)論穩(wěn)健，本文進(jìn)一步使用更換被解釋變量、替換解釋變量、添加控制變量與變換估計(jì)模型等多種方法來驗(yàn)證實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性。具體而言：

一是更換被解釋變量。一方面，考慮到基尼系數(shù)對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)移收入缺乏“敏感性”，有必要使用廣義熵來進(jìn)行比較(龔志民、熊唯伊，2016)，由表6(1)表明大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響結(jié)果穩(wěn)?。涣硪环矫?，考慮到僅使用基尼系數(shù)來衡量收入差距可能無法全面反映大學(xué)生村官在鄉(xiāng)村振興和共同富裕道路中的作用發(fā)揮，本文使用阿瑪?shù)賮啞ど笖?shù)(Amartya，1976)替換基尼系數(shù)，來反映大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距和收入水平維度的綜合影響，如表6(2)所示，大學(xué)生村官政策提升農(nóng)村綜合福利水平。

二是替換解釋變量。考慮到大學(xué)生村官在村社服務(wù)時(shí)間的長(zhǎng)短關(guān)乎其投入村務(wù)管理的精力多少，本文將“大學(xué)生村官是否在村長(zhǎng)期服務(wù)”來替換“本村是否有大學(xué)生村官任職過”來進(jìn)行重新估計(jì)，表6(3)回歸結(jié)果表明大學(xué)生村官在農(nóng)村長(zhǎng)期服務(wù)有助于縮小農(nóng)村收入差距。

三是添加控制變量?？紤]到不同城市的大學(xué)生村官政策實(shí)施細(xì)則和配套措施存在差異，本文選擇通過控制住各城市隨時(shí)間變化的經(jīng)濟(jì)因素和政策沖擊的影響，以規(guī)避不隨城市變化遺漏變量可能存在的估計(jì)有偏影響，如表6(4)所示，在控制住城市固定效應(yīng)和“城市—時(shí)間”交互固定效應(yīng)后，大學(xué)生村官政策能縮小農(nóng)村收入差距。但是需要說明的是，本文數(shù)據(jù)只標(biāo)明了副省級(jí)城市的具體名稱，而未注明非副省級(jí)城市的具體名稱。因此，城市固定效應(yīng)和“城市—時(shí)間”交互固定效應(yīng)未必更有效。

四是變換估計(jì)模型。鑒于原被解釋變量為“是否有大學(xué)生村官任職過”，如果大學(xué)生村官離任時(shí)間較長(zhǎng)，其政策效應(yīng)能否持續(xù)存在不確定性。因此，本文結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，刪除2015年有過大學(xué)生村官的村社樣本，將2017年開始有大學(xué)生村官的村社作為處理組，將2015年至2017年均無大學(xué)生村官樣本作為控制組，在逐步添加省份固定效應(yīng)、“省份—時(shí)間”交互固定效應(yīng)的情況下，通過使用雙重差分模型(DID)進(jìn)行重新估計(jì)，表6(5)至(7)檢驗(yàn)結(jié)果所示，大學(xué)生村官政策能縮小農(nóng)村收入差距約5.7%，與表2(4)中的估計(jì)結(jié)果(6.1%)高度一致。

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

大學(xué)生村官政策與農(nóng)村收入差距之間可能存在互為因果的內(nèi)生性問題。本文利用大學(xué)生村官任職地區(qū)是否有副廳級(jí)以上官員作為工具變量。政府高官往往重視故鄉(xiāng)的發(fā)展(Fisman et al. 2018)，在擁有副廳級(jí)以上官員的地區(qū)，更有可能獲取農(nóng)村基層治理力量提升的優(yōu)先權(quán)(表6(8)所示)，而其與農(nóng)村收入差距并無直接聯(lián)系，符合工具變量的選取原則。為了規(guī)避選取的工具變量為弱工具變量風(fēng)險(xiǎn)，本文進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行了檢驗(yàn)，如表6所示，Kleibergen-Paap rk Wald F值和Cragg-Donald Wald F值均大于其檢驗(yàn)臨界值，表明不存在弱工具變量問題。如表6(9)所示，使用工具變量結(jié)論與上文結(jié)論保持一致，因此，大學(xué)生村官政策降低農(nóng)村收入差距的結(jié)論穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性檢驗(yàn)

六 、結(jié)論與啟示

基于2015年和2017年中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，本文實(shí)證檢驗(yàn)了大學(xué)生村官政策對(duì)農(nóng)村收入差距的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)大學(xué)生村官政策能通過提升財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入等途徑提升農(nóng)戶收入，并縮小農(nóng)戶間的收入差距。(2)分樣本估計(jì)顯示，大學(xué)生村官政策在資源稟賦較強(qiáng)的地區(qū)促進(jìn)農(nóng)村共同富裕的作用更加明顯，其對(duì)東中部地區(qū)、非貧困村和村支書學(xué)歷高中以上村域的收入差距縮小作用更顯著。(3)大學(xué)生村官政策通過推進(jìn)社會(huì)保障機(jī)制和社會(huì)治理機(jī)制建設(shè)的中介路徑，來縮小農(nóng)村收入差距。

基于研究結(jié)論得到以下啟示：首先，大學(xué)生村官政策的實(shí)施能有效帶動(dòng)農(nóng)戶增收致富，并且縮小農(nóng)村收入差距。因此，政府應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)大學(xué)生村官政策實(shí)施力度，為鄉(xiāng)村治理力量的提升添磚加瓦。其次，立足于中國(guó)農(nóng)村發(fā)展不平衡、不充分現(xiàn)狀，政府應(yīng)加大對(duì)西部地區(qū)的政策配套，做好貧困村在后脫貧時(shí)代的政策銜接工作，強(qiáng)化農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)，促使大學(xué)生村官政策在資本稟賦相對(duì)匱乏地區(qū)充分發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)，加速農(nóng)村共同富裕的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。最后，鑒于大學(xué)生村官政策作用發(fā)揮來源機(jī)制與中介路徑，一方面，政府在肯定其對(duì)農(nóng)戶增收及縮小農(nóng)村收入差距的同時(shí)，仍應(yīng)為大學(xué)生創(chuàng)造“干事創(chuàng)業(yè)”的外部環(huán)境，著力形成通過產(chǎn)業(yè)振興鄉(xiāng)村以帶動(dòng)農(nóng)戶持續(xù)增收的良好局面；另一方面，政府應(yīng)做好大學(xué)生村官政策與社會(huì)保障、社會(huì)治理水平建設(shè)政策的有機(jī)銜接，促使大學(xué)生村官更好發(fā)揮自身人力資本優(yōu)勢(shì)來推動(dòng)農(nóng)戶增收及農(nóng)村共同富裕，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施。