國際關(guān)系中的戰(zhàn)略敘事及其影響機制探析

許晉銘 曹德軍

（1.溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035；2.中國人民大學(xué)，北京 100872）

長期以來，國家之間的話語說服與敘事競爭構(gòu)成了戰(zhàn)略博弈的重要內(nèi)容。戰(zhàn)略敘事將話語本身作為一種外交競爭武器，以塑造過去、現(xiàn)在與未來的國家形象。關(guān)于歷史記憶的敘事表達是否具有說服力，取決于其所嵌入的歷史互動情境。①Carolijn van Noort，“Strategic Narratives of the Past：An Analysis of China’s New Silk Road Communication，”Global Society，Vol.34，No.2，2020，pp.1－9.作為大國競爭的話語武器，戰(zhàn)略敘事是一種整合資源、塑造認知與爭取利益的“故事呈現(xiàn)（storytelling）”形式。新時期講好“中國故事”需要遵循戰(zhàn)略敘事的構(gòu)建規(guī)律，找回被忽視的政治話語變量，從邏輯機制角度考察戰(zhàn)略敘事的生成、傳遞與接收問題。在構(gòu)建人類命運共同體的背景下，中國外交需要改進國際傳播策略，提升對外敘事能力，展示可親可信的中國形象。為此，理解外交互動中的戰(zhàn)略敘事邏輯，有助于應(yīng)對國際話語權(quán)競爭，施展外交話語武器的影響力。

一、作為外交話語武器的戰(zhàn)略敘事

戰(zhàn)略敘事是壓制對手、建構(gòu)行動合法性、分化聯(lián)盟與贏得公眾支持的強有力話語武器。作為話語的結(jié)構(gòu)性呈現(xiàn)形式，敘事在塑造國家戰(zhàn)略利益方面發(fā)揮著獨特作用。敘事范式認為，人們對世界的理解很大部分來自話語故事，包括神話傳說、寓言史詩、戲劇漫畫，新聞報道等，這些故事使世界成為人們所期望的世界。①Jonathan Potter and Margaret Wetherell，Discourse and Social Psychology：Beyond Attitudes and Behaviour，Sage，1987，p.4.從內(nèi)涵上看，敘事概念與話語、修辭有聯(lián)系，也有區(qū)別。具體而言，話語（Discourse）是行動者表達自我意愿的語言模式；修辭（Rhetoric）則是致力于說服對方的話語技藝，包括辯論、演講與論證的技巧；而敘事（Narrative）則是復(fù)雜的話語形式，是有組織的、連貫性的、情節(jié)性故事。為了說服國內(nèi)外觀眾，外交關(guān)系的行動者需要用敘事結(jié)構(gòu)傳遞話語合法性，推進戰(zhàn)略目標的達成。

戰(zhàn)略敘事可以被定義為：“決策者基于中長期目標或愿景，為實現(xiàn)政治目標而展示的故事性表達方式”。②Alister Miskimmon，Ben O’Loughlin and Laura Roselle，Strategic Narratives：Communication Power and the New World Order，New York：Routledge，2013，p.23.總體而言，國際關(guān)系中的敘事通過三個層次呈現(xiàn)出來：（1）國際系統(tǒng)層次上的敘事，描述了世界是如何建構(gòu)的，參與者是誰，以及如何運作。例如權(quán)力轉(zhuǎn)移敘事與“修修昔底德陷阱”敘事等。（2）國家層面的敘事，闡述了特定國家或民族的故事，及其價值觀和目標。例如，“美國是山巔之城、自由燈塔”等。（3）政策層面的“議題敘事”，闡述政策實施的目的、意義和遠景，例如“綠色低碳為下一代留下資源”等。每個層面的敘事都有場景設(shè)置、因果關(guān)系、關(guān)鍵人物與情節(jié)變化。③曹德軍：“大國競爭中的戰(zhàn)略敘事：中美外交話語博弈及其敘事劇本”，《世界經(jīng)濟與政治》，2021年第5期，第54頁。整體上，戰(zhàn)略敘事有如下幾種特征：

首先，戰(zhàn)略敘事是構(gòu)成性的。話語通過提供一個理想化的劇情腳本讓行動者感知生活意義，并為未來行動提供思維指南。在政治互動中，每個人都試圖通過將日?；又械脑捳Z修辭編輯成一種系統(tǒng)化的故事，使分散的、混亂的經(jīng)驗形成一種連貫性解釋邏輯。例如，民族主義話語將處于共同體的人們賦予連貫的意義與角色，民族愛國話語一旦被創(chuàng)造出來，就會在社會中擴散發(fā)揮凝聚與分化雙重功能。敘事將語言置于互動情境進行意義創(chuàng)造，使話語具有凝聚力與感染力。敘事模式不僅被視為一種交流的基本形式，也是一種“思維模式”，為交流提供特定社會含義。通過講故事，人們可以在共同體中獲得社會地位，了解不同社會群體的目標和價值，或者內(nèi)化社會慣例。

其次，戰(zhàn)略敘事是功能性的。人們講故事的原因多種多樣：可能是為自己辯護、或者說服他人或者是為娛樂甚至是誤導(dǎo)他人。在日常生活中，敘事發(fā)生的語境及其功能不斷變化。話語分析強調(diào)外交決策者所說的話語內(nèi)容具有內(nèi)在多元性，可以服務(wù)于不同目的。話語分析強調(diào)說話者通過建構(gòu)不斷變化的多重身份，以實現(xiàn)一系列的互動目標。外交話語由共同的意義、論證和敘事工具組織起來；為增加說服力，外交話語敘事者可能會根據(jù)聽眾或辯論場所不同而改變論點，或者隨著時間的推移而修改自己的主張、理由和依據(jù)。敘事行為者也會權(quán)宜之計使用多種或混合論證策略。

再次，戰(zhàn)略敘事是本體性的。話語不僅建構(gòu)了世界對象，還建構(gòu)了說話者與觀眾的身份。④魏斯瑩：“信息不對稱：關(guān)于對外政策話語權(quán)的反思”，《太平洋學(xué)報》，2018年第10期，第35頁。身份的“本體性安全”是通過話語而產(chǎn)生的，傳統(tǒng)觀點僅僅將身份看作是個人擁有的內(nèi)在心理本質(zhì)，實際上沒有話語表達就沒有不同的主體角色定位。例如，“祖國”“敵人”“英雄”“朋友”等特定話語模式，定位著不同的權(quán)利、責(zé)任和道德義務(wù)。大量文學(xué)作品描寫了遙遠邊疆的浪漫主義敘事，這種敘事歌頌了最初定居者的不畏艱險的勇氣，通過跋涉遷徙、克服逆境以追尋更美好的生活，最終實現(xiàn)自力更生與獨立自主。這種浪漫敘事就像一個儀式化的故事，通過許多想象的形式不斷強化，提供情感上的安全感與激勵。

在國際互動實踐中，沒有有效充分的溝通與話語說服，就難以建構(gòu)國際互動秩序與認同。約翰·奧斯汀的言語行為理論指出“言語即行為”，言語不僅可以用來表達、傳遞和理解事實，即“以言指事”；其本身也是行動，即“以言行事”；還會對他人的行動、思想和信念產(chǎn)生影響，達到“以言取效”的目的。然而遺憾的是，戰(zhàn)略敘事與外交修辭卻沒有得到主流理論充分重視，相關(guān)機制與策略分析大多也比較零散。為反思理性主義的“廉價話語”理論，有必要對戰(zhàn)略敘事的生成、傳遞與接收進行全面系統(tǒng)分析。在新冠疫情大流行背景下，戰(zhàn)略敘事對大國競爭的意義尤為突出，如果不能建構(gòu)起合法的抗疫敘事，就難以獲取戰(zhàn)略支持與道義合法性。近年來，“中國威脅論”、中國夢、新型大國關(guān)系、新冠疫情的“中國病毒”等敘事逐步困擾著中國外交，如何根據(jù)國際形勢設(shè)計與投射貼切的敘事，真正在行動之外塑造敘事影響力，是外交研究的重大議題。

二、多元路徑視野下的戰(zhàn)略敘事研究

國際關(guān)系不是沉默的互動空間，只要國家之間存在基本的互動就可以離不開敘事武器。始于20世紀80年代中后期的國際關(guān)系理論“第三次大辯論”，突出了語言在國際關(guān)系中的建構(gòu)功能，建構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義與反思主義分別圍繞話語如何框定主觀認知、解構(gòu)客觀權(quán)力、塑造身份認同等問題，展開了一系列辯論。近年來隨著大國戰(zhàn)略競爭升級，國際關(guān)系學(xué)者越來越意識到國際話語、外交敘事與戰(zhàn)略敘事的重要性。與傳統(tǒng)的話語權(quán)分析不同，戰(zhàn)略敘事致力于平衡理性主義與建構(gòu)主義分析路徑，綜合借鑒語言學(xué)、社會學(xué)、政治心理學(xué)與傳播學(xué)知識，為理解大國戰(zhàn)略競爭提供新的分析框架。

從理論光譜上分析，理性主義者認為話語是服務(wù)于利益的工具，行動者以后果性邏輯的方式來追求利益最大化。而后結(jié)構(gòu)主義則關(guān)注本體性身份的來源，行動者以適當(dāng)性邏輯來確定身份認同或角色義務(wù)。在這兩個端點可以細分出四種敘事研究路徑（參見表1）：

表1 外交關(guān)系的敘事理論光譜

首先，工具性話語關(guān)注語言對利益分配的間接影響。托馬斯·謝林（Thomas Schelling）認為話語起到了協(xié)調(diào)各方意見、彌合分歧的作用，但前提是話語必須具有“物質(zhì)權(quán)力的背書”，可以利用強迫和威脅性話語在談判中給對方制造壓力以達到預(yù)期目標。①Thomas C.Schelling，The Strategy of Conflict，Cambridge，Mas.：Harvard University Press，1960，p.3.新自由制度主義者指出，在特定情境下話語信息載體能發(fā)揮物質(zhì)權(quán)力所不具備的影響力，以非強制方式改變行為體的決策方向。例如在發(fā)生利益糾紛時，話語施動者通過主動呈現(xiàn)新的話語信息，鼓勵其他行為體重新計算成本和收益，實現(xiàn)在特定問題上的合作。②Robert O.Keohane，After Hegemony：Cooperation and Discord in the World Political Economy，Princeton：Princeton University Press，2005，p.245.軟實力的核心機制“誘導(dǎo)”（disuasion）也強調(diào)話語的塑造功能，將外交話語作為“軟權(quán)力工具”（Soft Power Toolkit）的重要組成部分，有助于強化戰(zhàn)略感召力、價值觀吸引力、外交政策正當(dāng)性、國家關(guān)系親和力以及國際輿論引導(dǎo)力。

其次，交往溝通理論假設(shè)互動者處于“共同的生活世界”之中。哈貝馬斯提出的交往理性理論指出，敘事、話語與修辭都是一種溝通交往行動，這種溝通交流為相互理解奠定基礎(chǔ)。在共同的生活世界中，敘事者與觀眾之間存在一種共享的文化、規(guī)范與制度約束，以話語敘事為媒介有助于塑造相互理解的社會身份。在這種視角看來，政治的本質(zhì)不是競爭，而是協(xié)商一致。在理想的話語條件下，敘事者將不使用權(quán)力優(yōu)勢，而是試圖說服對方，并且自己也樂于接受說服。當(dāng)然，行動者的敘事要傳遞共識與意義，需要“以生活世界的共同體”為前提，當(dāng)共同體的規(guī)范濃度越厚則敘事的效力就越大。內(nèi)塔·克勞福德（Neta Crawford）指出，敘事的目的并不是將外交政治行動固定化，而是將其觀念社會化；如果沒有廣泛和持續(xù)的對話，真正的外交干預(yù)行動就會失敗。③Neta Crawford，Argument and Change in World Politics：Ethics，Decolonization，and Humanitarian Intervention，Cambridge：Cambridge University Press，2002，p.426.陳拯也指出，規(guī)范演進是理念與話語競爭的產(chǎn)物，受到政治背景以及談判動態(tài)的影響。①陳拯：“說辭政治與‘保護的責(zé)任’的興起”，《世界經(jīng)濟與政治》，2018年第6期，第4－29頁。當(dāng)然，說辭策略的選擇及其效果還受到受眾構(gòu)成、主觀立場及關(guān)系分布的影響，具有很強的情境依賴性。

再次，反思性話語是一種“倫理論證”的形式。作為構(gòu)成性的意義系統(tǒng)，話語通過提供一個理想化的劇情腳本幫助人們來理解生活的復(fù)雜性。反思性話語關(guān)注敘事與實踐的互動性、建構(gòu)性和反思性。作為連貫的意義系統(tǒng)，話語一旦被創(chuàng)造出來，就會在社會中擴散。反思性話語通過攻擊目標國家的身份認同，說話者要求目標受眾證明其身份敘事與行動實踐之間的脫節(jié)理由。例如，那些關(guān)于改革殖民主義的倫理爭論就利用了殖民者的尷尬和羞恥情緒。而且在人道主義領(lǐng)域，非政府組織所使用的“羞辱”性話語壓力，也是一種“道德說服”，即讓捍衛(wèi)國際價值的國際社會在面臨他國違約時，有責(zé)任通過修辭壓制來捍衛(wèi)這些價值。

最后，后結(jié)構(gòu)主義關(guān)注本體性安全。后結(jié)構(gòu)主義者認為，話語是權(quán)力生產(chǎn)或合法化的基礎(chǔ)，所有的權(quán)力本質(zhì)都需要用話語規(guī)則來掩蓋其不合法性。后結(jié)構(gòu)主義者把權(quán)力置于語言媒介之中，關(guān)注主體性話語條件。作為話語工具，敘事構(gòu)建了精心制作的世界故事，提供有關(guān)“我們”是誰，“我們”來自何處以及“我們的”集體目標的故事，這些敘事的社會關(guān)系可以形成廣泛的敘事“網(wǎng)絡(luò)”，促進某些實踐的合法性。②Jelena Subotic， “Narrative，Ontological Security，and Foreign Policy Change，”Foreign Policy Analysis，Vol.12，No.4，2016，p.612；Molly Patterson and Kristen Monroe，“Narrative in Political Science，”Annual Review of Political Science，Vol.1，1998，p.316.作為一種對抗力量，反思性話語集中關(guān)注主體身份的不安全感。③Brent J.Steele，“Liberal－Idealism：A Constructivist Critique，”International Studies Review，Vol.9，No.1，2007，p.909.在此基礎(chǔ)上，新敘事學(xué)理論認為交際與敘事的過程實際上是一個主體間性（intersubjectivity）的過程，即通過敘事過程達成共識。

三、戰(zhàn)略敘事的影響機制：認知框定與情感記憶

敘事者的修辭策略直接影響對聽眾的說服效果，戰(zhàn)略敘事并不是敘事者的單方面表演，而是修辭共同體的互動性共建。在大多數(shù)政治爭論中，聽眾需要對敘事者的言語真實性做出推斷。在高度不確定性和復(fù)雜性條件下，為了展示言語的可信度與說服力，敘事者采取擴大修辭說服力的策略。在因果機制上，戰(zhàn)略敘事借助認知框定與情感記憶，從冷認知與熱認知兩個維度塑造觀眾的行為模式。

3.1 戰(zhàn)略敘事的認知框定機制

敘事說服喚起聽眾想象力，改變被說服者既有信念體系的過程被稱為“框定”，即用特定表述方式重構(gòu)被說服者對客觀事物的理解。就像攝影中的相框一樣，“框定”可以快速聚焦信念?！翱蚨ǎ‵raming）”這一概念出現(xiàn)在20世紀70年代，是一種強調(diào)與突出部分信息的話語表達機制，其運用領(lǐng)域已經(jīng)擴展到外交決策、政治學(xué)與國際關(guān)系研究之中。作為一個選擇性的現(xiàn)實橫斷面，框架敘事可以突出局部信息、聚焦觀眾注意力，從而實現(xiàn)戰(zhàn)略說服效果。概言之，框定機制是戰(zhàn)略敘事發(fā)揮影響的基本認知邏輯。

首先，框定是一種聚焦和篩選信息的認知機制。歐文·戈夫曼將框定解釋為“相互預(yù)設(shè)的圖式”。①Erving Goffman，F(xiàn)rame Analysis：An Essay on the Organization of Experience，New York：Harper Colophon，1974，p.21.通過其設(shè)定的框定，行動者可以簡化與固化自己的世界觀，促進對自己和他人的了解。羅伯特·恩特曼（Robert Entman）強調(diào)，框定與認知圖式緊密相關(guān)，圖式是發(fā)生在人類頭腦中的相互預(yù)設(shè)過程，而框定就是建立圖式的過程。這樣看來，框定就具備了幾個基本功能：定義議題討論的邊界或條件；確定事件發(fā)生的原因；確定認知或提出主觀反思。一旦一個作為敘事方式的框定焦點被激活，被說服者就容易跟隨該框定的敘事邏輯而行動。換言之，框定是“認知結(jié)構(gòu)”的抽象，突出與支持對特定問題的理解與解釋，將聽眾的注意力集中起來。

其次，框定分析則是澄清價值的一種方式。政治話語“構(gòu)建”或“闡釋”出不同的框定或維度，框定則使焦點事件有意義并建構(gòu)觀念。除了工具性價值，框定也具有規(guī)范性價值。在建構(gòu)敘事過程中，認知框定也不可避免地被個人和集體情感左右。一般焦點事件的社會情感框定過程有兩個階段：第一階段，焦點事件造成憤怒、悲傷、焦慮與恐懼等消極情感或快樂、期待、安全與滿足的積極情緒，這些情緒影響社會認知。第二階段，敘事行動者通過將情感敘事融入特定話語框定，為焦點事件賦予情感色彩，從而增加言行合法性。②喬同舟：“被政治化的情感：政治傳播中的情感話語”，《理論與現(xiàn)代化》，2016年第6期，第84－89頁。例如，美國共和黨在2000年和2004年的選舉中取得成功，很大程度上歸功于其競選者對爭議話題的敘事技巧，例如將“遺產(chǎn)稅”的說法轉(zhuǎn)變?yōu)椤八劳龆悺保戕D(zhuǎn)移了選民的注意力。

再次，框定是進行威脅安全化的關(guān)鍵。面對危機時，話語敘事者的框架會影響觀眾對威脅的理解。當(dāng)對手被隱喻為“野獸”時，觀眾就會不自覺主張捕獲和控制“野獸”；當(dāng)用“病毒”隱喻犯罪時，觀眾也認為應(yīng)該及時診斷和治療“病毒”。相關(guān)研究都認為，隱喻激活的框架影響了解釋，并能影響人們在世界上的思維和行為方式。有些創(chuàng)造性的話語標簽，也能實現(xiàn)安全化動員。例如，美國前總統(tǒng)特朗普曾用“奪回控制權(quán)”和“讓美國再次偉大”，框定了聽眾的歷史想象；以懷舊方式勾勒出一種衰落焦慮，提升政治話語的影響力。特朗普還創(chuàng)造了諸如“騙子希拉里（Crooked Hillary）”“腐敗女王（The Queen of Corruption）”和“瞌睡喬（Sleepy Joe）”等外號來誣陷他的對手。這些片面的剪輯與框架在聽眾心目中建立先入為主的印象，制造一種話語壓力。

3.2 戰(zhàn)略敘事的情感記憶機制

敘事是記憶的存儲器。當(dāng)行動者分享一個故事，就保存和傳遞了一個故事，這樣就避免了這個故事被遺忘。分享敘事或故事，就是表達、建構(gòu)或?qū)ふ疑矸菡J同的過程。敘事打開了情感、政治和象征性生活的寶貴窗口，并讓行動者接觸到更深層的現(xiàn)實?！坝∠篁?qū)動”模型依賴于啟發(fā)過程，個體保持與過去事件相關(guān)聯(lián)的情感記憶。這些記憶累積起來，形成一個相關(guān)聯(lián)的總體印象，不均衡地影響敘事表達。

首先，敘事源自情感記憶沉淀。記憶傾向于集中在一些突出的隨機圖像上，對不同敘事的注意力分布也存在差異。例如，某些凄美的敘事產(chǎn)生了強烈的情緒反應(yīng)，以至于人們在多年后還記得它們。①Robert J.Shiller，Narrative Economics：How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events，Princeton and Oxford：Princeton University Press，2019，pp.80－81.還有些敘事盡管很快被遺忘，但是短暫的形象卻儲存在了觀眾記憶里后續(xù)可能被激活。為何短暫的敘事經(jīng)歷會在很久以后依然能產(chǎn)生影響？在極端情況下，有些稍縱即逝的敘事卻可能會給觀眾留難以泯滅的記憶，就像在大腦中拍下了“閃光燈”，留下恍惚記憶?！伴W光燈記憶”一詞最早由心理學(xué)家羅杰·布朗（Roger Brown）與詹姆斯·庫里克（James Kulik）共同提出。他們以1963年美國總統(tǒng)約翰·肯尼迪被暗殺的消息為例，發(fā)現(xiàn)在極端驚喜與情緒喚醒條件下，觀眾大腦中的影像就像黑暗中拍攝、曝光不足的電影畫面，相機閃光燈熄滅的瞬間留下了一個暗示性的環(huán)境與氛圍。例如，“9·11恐怖襲擊事件”至今在很多美國人心目中留下一個轉(zhuǎn)瞬即逝的畫面，就像電影的一瞬間留在了大眾記憶里。②Olivier Luminet and Antoinietta Curci，“The 9／11 Attacks Inside and Outside the US：Testing Four Models of Flashbulb Memory Formation across Groups and the Specific Effects of Social Identity，”Memory，Vol.17，No.7，2009，pp.742－759.因此，閃光燈記憶更有助于生動敘事的傳播。

其次，情感記憶編織新的敘事結(jié)構(gòu)。敘事中的故事情節(jié)創(chuàng)造了價值觀，強化了身份認同。例如，“9·11事件”就以悲劇敘事的方式展示美國的英雄主義角色。美國全國的晚間新聞節(jié)目反復(fù)播出，表彰那些在襲擊中“英勇向前”的消防員與警察等。敘事是一種時間上和因果關(guān)系上的事件序列，戰(zhàn)略敘事的伴隨著一種有意的意圖，以期望的方式塑造沖突的意義。戰(zhàn)略敘事通常會確立參與者的身份（我們是誰？），一個理想的目標（我們想要實現(xiàn)什么？）。通過教育宣傳、領(lǐng)導(dǎo)人講話與博物館藝術(shù)展示塑造官方敘事。③Laurie Brand，Official Stories Politics and National Narratives in Egypt and Algeria，Stanford，California：Stanford University Press，2014，pp.10－16.借鑒神話是使戰(zhàn)略敘事更有說服力的一種方法。對于一個自認為是人道主義行為者、可靠盟友或軍事英雄的國家來說，吸引這些人的戰(zhàn)略敘事理論上更具說服力，因為它們反映了作為一個民族的“我們是誰”的直覺。重復(fù)敘事使神話更難挑戰(zhàn)，這就是為什么與這些神話“共鳴”的戰(zhàn)略敘事被認為更有說服力。

再次，消極記憶強化“他者”敘事。在競爭激烈情境下，往往敘事者傾向于講述自己的英雄故事時，就需要塑造對手并將其妖魔化。丹尼爾·巴塔爾（Daniel Bar－Tal）提出“棘手沖突的社會心理學(xué)”關(guān)注話語敘事對社會心理適應(yīng)與集體記憶的影響。④Daniel Bar－Tal，Intractable Conflicts：Sociopsychological Foundations and Dynamics，Cambridge，UK：Cambridge University Press，2013，p.9.在建構(gòu)意義上，集體記憶并不是過去事件的客觀或中立的表達，通過圖片、符號、流言、民間故事、歌曲、笑話和戲劇等方式，消極記憶會自我復(fù)制與強化。例如，以色列人和巴勒斯坦人都認為，巴以土地是他們的歷史家園，他們有權(quán)在這塊土地上建立自己的獨立國家，雙方主流敘事也都將自己群體成員在沖突中的行為描述為英雄和勇敢。以色列人將沖突攻擊描述為歷史上阿拉伯人對猶太人迫害的延續(xù)，并在文學(xué)作品、戲劇、電影、大眾媒體、國家儀式、領(lǐng)導(dǎo)人講話和民意調(diào)查中表達自己的光榮歷史與英勇記憶。當(dāng)雙方對立的敘事結(jié)構(gòu)固化，就會引發(fā)一種記憶冰凍傾向，即維持現(xiàn)有敘事結(jié)構(gòu)將對方描述成排他性的“他者”。

四、案例分析：南海爭端中的戰(zhàn)略敘事競爭

自20世紀以來，南海聲索各方基于歷史記憶和國際法規(guī)，就南海島礁主權(quán)、油氣資源開發(fā)與水域權(quán)利歸屬問題，展開了漫長而曲折的斗爭。鑒于中國堅持對所有南海島嶼和鄰近海域擁有“無可爭辯的主權(quán)”，而其他聲索國將其視為挑釁和欺凌，由此圍繞南海問題的外交爭論與敘事不絕于耳。然而，大多數(shù)南海問題分析都沒有重視外交敘事邏輯，對展示意圖的話語缺乏理論分析。外交敘事不是廉價話語，其具有重要的約束性與建構(gòu)性功能。

4.1 南海爭端中的敘事框定競爭

大多數(shù)南海聲索國都以歷史記憶支持其敘事主張，并堅持認為它們對這段歷史的理解是無可爭議的。為了讓自己的聲索更具合法性，部分東南亞聲索國會采取污名化、炒作與歪曲事實的做法，進行“負面框定”，以此對中國形成敘事框定壓力。敘事框定會產(chǎn)生“后坐效應(yīng)（blowback effects）”，將行為者鎖定在僵化的立場上。①Jack Snyder，Myths of Empire：Domestic Politics and International Ambition，Ithaca：Cornell University Press，1991，pp.41－42.一旦敘事者圍繞著某個問題建立起了一套敘事，那么將受到這套敘事的約束。盡管東南亞國家內(nèi)部有時也會在南海問題上發(fā)生爭端，但是整體上對中國主動維權(quán)行為，施加敘事與道義壓力，已經(jīng)成為大多數(shù)東南亞聲索國的斗爭策略。在南海爭端中，敘事框定效應(yīng)體現(xiàn)在兩個層面：

第一，負面形象框定。如果中國在南海爭端中采取了強勢行動，南海聲索國會將這些行動與中國以前行動聯(lián)系起來，認為這是中國一系列計劃的一部分。這樣將歷史與當(dāng)下、局部與整體聯(lián)系起來，就能在外交敘事上將中國“框定”成不懷好意的修正主義國家，從而引起國際社會同情與支持。具體操作中，負面形象框定的方式比較多樣，通過抹黑詆毀、道義譴責(zé)、輿論炒作、突出實力差距等方法，向中國施加道義成本與聲譽壓力，從而提升中國維權(quán)的合法性成本。

第二，正面贊賞誘導(dǎo)。南海沖突只是東南亞與中國關(guān)系中的一部分，在非危機時刻，東南亞聲索國大多對中國的外交克制與和平承諾給予公開贊賞，進行敘事安撫，讓中國繼續(xù)承擔(dān)維護地區(qū)和平的大國責(zé)任，用鼓勵的話語引導(dǎo)中國恪守和平承諾。正面誘導(dǎo)有助于中國改善國際聲譽、樹立崛起合法性，因而也會產(chǎn)生約束作用。中國臺灣學(xué)者賴潤瑤（Christina J.Lai）曾系統(tǒng)分了東南亞國家對中國采取的“保證—誘捕（assurance－entrapment）”策略，即東盟、越南、馬來西亞、印尼馬來西亞和菲律賓等國家會在危機結(jié)束后，用積極話語嘗試修復(fù)對華關(guān)系。正面誘導(dǎo)與贊賞是強化中國承諾、促進和平協(xié)商規(guī)范社會化的一種策略，也是東南亞國家“接觸”和“對沖”中國崛起的重要回應(yīng)方式。②Christina J.Lai，“Rhetorical Traps and China’s Peaceful Rise：Malaysia and The Philippines in The South China Sea Territorial Disputes，”International Relations of the Asia－Pacific，Vol.19，No.1，2019，pp.117－146.

作為和平承諾者，中國外交需要認真應(yīng)對敘事框定的話語力量，盡量避免高昂的維權(quán)成本。為降低國際輿論壓力，中國外交也需要采取否認、淡化、爭取同情的敘事方式，緩沖輿論壓力。這里有兩種緩沖輿論壓力的敘事方式：一方面，展開“去安全化”敘事。維權(quán)外交之所以受到限制，是因為其被部分聲索國污名化為與和平承諾相違背。因此在危機發(fā)生后，中國會努力淡化軍事對抗的色彩，重點突出雙方摩擦的民事性質(zhì)。如果南海爭端中派出了軍艦，則中國會強調(diào)軍事力量的“象征性強制”，即僅僅進行追蹤、警告和監(jiān)視，并沒有實際使用武力。如果爭端中存在大量漁民和海警船，中國敘事中會指出這是雙方非軍事化的摩擦，淡化軍事色彩。

另一方面，進行“再框定”敘事。中國外交并非被動地應(yīng)對國際輿論，在有關(guān)聲索國挑釁中國基本利益底線時，也會進行輿論回擊。進行“再框定”是為了扭轉(zhuǎn)不公正、違背事實的輿論炒作，將對方描述成過度使用武力或極端挑釁的一方。通過外交部或官方媒體展示中國被“欺負”的照片、視頻等證據(jù)，表明中國已經(jīng)進行了極大克制。當(dāng)中國已經(jīng)“綁住自己雙手”對方還是侵犯，那么中國的回擊就具有合法性與道義性。

4.2 南海聲索國的情感記憶機制

在競爭激烈情境下，敘事者傾向于講述自己的英雄故事時，就需要塑造對手并將其妖魔化。南?！肮逃蓄I(lǐng)土”敘事競爭與各聲索國所經(jīng)歷的復(fù)雜歷史有關(guān)。在大量南海政治敘事中，民族想象、歷史記憶和傳統(tǒng)歷史觀念相互交織，容易引起排他性的他者想象。例如越南官方媒體指出，“國家領(lǐng)土主權(quán)是神圣不可侵犯的”，“無論歷史如何變化，南海（東海）及其島嶼都屬于越南，每一個越南人都心系祖宗留下來的遺產(chǎn)”。①Ministry of Foreign Affairs of Vietnam，“Foreign Ministry's Spokeswoman Nguyen Phuong Nga Answers Questions from the Media，”June 10，2011，http：／／www.mofa.gov.vn／en／tt＿baochi／pbnfn／ns110611180531／view，訪問時間：2022年1月9日。與之類似，中國也將南海稱為“祖宗海”，將距今600多年的漁民手抄《更路簿》等文獻作為中國經(jīng)略祖宗海的歷史見證。②《南海永遠都是我們的祖宗?！?，搜狐網(wǎng)，2016年7月14日，https：／／www.sohu.com／a／105524857＿362100，訪問時間：2022年1月9日；姜潔、白云怡：《南海是中國漁民的“祖宗海”》，《環(huán)球時報》，2016年3月11日，http：／／www.globalview.cn／html／zhongguo／info＿9626.html，訪問時間：2022年1月9日。在經(jīng)年累月的刺激—反制—再刺激的敘事循環(huán)中，情感對立得以固化。

一方面，“固有領(lǐng)土”的敘事將對方污名化。對越南、中國和菲律賓等聲索國而言，領(lǐng)土爭端已經(jīng)成為檢驗民族自豪感的重要試金石，在斗爭中缺乏民族自信則會在政治上敗退。③祁懷高：“當(dāng)前中菲南海共同開發(fā)的制約瓶頸與應(yīng)對思考”，《太平洋學(xué)報》，2019年第3期，第9頁。中國和越南的民族主義話語及其歷史敘事都非常強烈，各方也都有強烈的受害者記憶。有所不同的是，中國的創(chuàng)傷記憶主要集中在日本和西方國家身上，而越南的創(chuàng)傷記憶對象也包括作為“北方大國”的中國，中越歷史上的紛爭也給其帶來創(chuàng)傷記憶。中國政府在1979年向聯(lián)合國轉(zhuǎn)發(fā)《人民日報》的一篇社論認為，越南領(lǐng)導(dǎo)人最近“蓄意破壞中越兩國人民之間的傳統(tǒng)友誼”。在南海爭端中越南的民族主義情緒也顯著增長。例如，越南民眾越來越要求政府在領(lǐng)土爭端中回擊“欺凌者”，對中國表達強硬?；陂L期的愛國主義教育，聲索國的南海歷史敘事和主權(quán)意識越發(fā)強烈，但是這也增加了各方在南海爭端中的讓步壓力。④Christopher Hughes，“Reclassifying Chinese Nationalism：The Geopolitik Turn，”Journal of Contemporary China，Vol.20，No.71，2011，p.620.

另一方面，情感記憶的路徑依賴強化敘事沖突。歷史記憶具有一定的沉淀性和穩(wěn)固性，特定敘事模板提供了在時間變遷中的敘事話語路線圖。敘事通過路徑依賴而具有“鎖定效應(yīng)”和“正強化”機制。南海聲索國都以歷史論據(jù)支持其主張，并堅持認為他們對這段歷史的理解是無可爭議的。而事實上南海歷史的文獻記錄并不完整、含糊不清。但是聲索國都從殘缺與混雜的歷史記錄中各自尋找有利于自己的證據(jù)，這些歷史證據(jù)在國內(nèi)激發(fā)了主權(quán)合法性的想象，認為南海就是其不可分割的主權(quán)，這些被動員起來的民族主義情緒讓各方更難讓步。⑤Christian Wirth，“Emotions，International Hierarchy，and The Problem of Solipsism in Sino－US South China Sea Politics，”International Relations，Vol.34，No.1，2020，pp.36－37.最終形成自我與他者的身份對立想象，由此引發(fā)“捍衛(wèi)固有領(lǐng)土”的話語對抗。

概言之，情感記憶是對過去的表達，是對過去的主觀解釋進行轉(zhuǎn)換和再現(xiàn)。通過敘事表達，情感記憶不僅滲透到語言敘事之中，而且塑造事件情節(jié)的意義。當(dāng)過去的事件被當(dāng)下重新描述時，它就成為敘事的一部分。那些歷史上的棘手沖突通常會給有關(guān)各方造成嚴重的集體創(chuàng)傷，歷史敘事則塑造著各方的合法性。

五、結(jié) 語

戰(zhàn)略敘事是政治行動者構(gòu)建外交關(guān)系過去、現(xiàn)在與未來的共同含義以塑造行為者認知的一種話語手段。戰(zhàn)略敘事是國際關(guān)系中一個重要的學(xué)術(shù)議題，然而主流國際關(guān)系理論對戰(zhàn)略敘事的研究卻相對滯后，尤其缺乏對大國戰(zhàn)略競爭中的敘事生成與影響機制研究。本文通過回答“敘事何以塑造外交行為”這一問題，揭示了戰(zhàn)略敘事表達和外交互動競爭之間的相互作用?；谀虾０咐治觯瑥娬{(diào)國際關(guān)系的敘事結(jié)構(gòu)塑造了外交互動的策略選擇，其對外交決策研究的理論與政策價值體現(xiàn)在：

一方面，為中國外交實踐提供學(xué)理支撐?？v觀歷史可知，每個時代有屬于每個時代的大國競爭敘事。在“百年未有之大變局”的時代背景下，如何運用戰(zhàn)略敘事建構(gòu)、延續(xù)和強化戰(zhàn)略優(yōu)勢是中國崛起迫切的需求。新時代“講好中國故事”需要遵循戰(zhàn)略敘事的構(gòu)建規(guī)律，合理運用不同敘事策略傳遞戰(zhàn)略意圖。洞悉大國競爭的外交話語邏輯需要認識到，戰(zhàn)略敘事不僅傳遞信息，更能表達行為體的情感、價值與期待。找回被忽視的戰(zhàn)略敘事變量，需要關(guān)注其認知框定與情感記憶的約束機制。

另一方面，揭示戰(zhàn)略敘事的多元功能。敘事可以被理解為人們在努力理解世界的過程中所構(gòu)建的故事，人們通過故事來理解世界，并據(jù)此采取行動。因此，社會行動是被嵌入進敘事框架之中的。而崛起大國更需要關(guān)注戰(zhàn)略敘事支撐，關(guān)注外交話語有助于更全面地理解國際關(guān)系。南海爭端中的“固有領(lǐng)土”“不可分割”等敘事競爭表明，敘事可以為領(lǐng)土爭端賦予了合法性情感，不僅強化聲索的道義性支持，而且可以成為脅迫與壓制對手的語言武器。