關稅影響下雙源采購供應鏈技術(shù)投資模式研究

張 敬，付芳源，王萌茁，張 健

(1.河北工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，天津 300401；2.清華大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100084)

全球供應鏈是向全球價值鏈高端躍升，培育世界級先進制造業(yè)集群的重要載體[1]。海外采購是全球供應鏈運營的關鍵環(huán)節(jié)，跨國制造商可以通過海外采購來提高產(chǎn)品技術(shù)水平或自身研發(fā)能力，從而憑借高技術(shù)產(chǎn)品搶占消費者市場[2]。然而，海外采購不僅需要支付高昂的批發(fā)價格與關稅成本，而且容易形成對海外供應商的技術(shù)依賴，擁有核心技術(shù)的海外供應商中斷供應，勢必給跨國制造商帶來巨大損失[3-4]。

雙源采購供應鏈是應對海外采購技術(shù)依賴與中斷風險的重要戰(zhàn)略選擇，可有效增強供應鏈魯棒性。然而，聚焦我國本土供應商，以中小型企業(yè)為主的本土供應商技術(shù)水平不僅與國際先進技術(shù)水平存在差距，而且存在著現(xiàn)有資金約束與研發(fā)動力不足等問題。同時，技術(shù)投資周期長、風險高導致難以獲得金融機構(gòu)的技術(shù)融資，從而令我國制造產(chǎn)業(yè)陷于技術(shù)體系缺失與資本體系缺失的“兩缺”困境。因此，與本土供應商具有直接經(jīng)營關系的供應鏈核心企業(yè)紛紛采取貿(mào)易信貸、縱向并購等技術(shù)投資模式，試圖打破封閉循環(huán)困局[5]。綜上，面對全球供應鏈運營的關稅增高與中斷風險，跨國制造商如何通過貿(mào)易信貸與縱向并購技術(shù)投資模式解決本土供應商在技術(shù)投資中的資金約束問題？如何在海外供應商與本土供應商的雙源采購渠道之間權(quán)衡及優(yōu)化？跨境關稅等因素會對雙源采購供應鏈的博弈均衡以及跨國制造商的技術(shù)投資模式選擇產(chǎn)生什么影響？這些問題亟待解決。

鑒于此，本文試圖交叉供應鏈運營、國際貿(mào)易與金融管理3個學科領域，從雙源采購、跨境關稅與技術(shù)投資等方面闡述相關研究。隨著供應鏈之間競爭的加劇，雙源采購下的決策問題已成為國內(nèi)外學者與實務界關注的焦點。Dorothy等[6]在長期競爭環(huán)境下對雙源采購進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)長期雙源采購有助于降低交易成本，增加成員的預期收益。陳崇萍等[7]在產(chǎn)出隨機與供應中斷背景下對雙源供應鏈進行研究，發(fā)現(xiàn)供應商產(chǎn)出穩(wěn)定性與中斷可能性的降低能夠提高成員利潤。Tang等[8]通過建立雙源供應鏈，證明雙源采購能夠有效提高預期市場需求量以及企業(yè)利潤。張斌等[9]構(gòu)建包含兩個異質(zhì)供應商與單采購商的雙源供應鏈，研究采購商的采購決策以及對供應商的投資決策問題。

關于跨境關稅，學者們基于不同背景與視角展開研究，特別是中美貿(mào)易摩擦升級，跨境關稅對采購決策的影響引起學術(shù)界的廣泛關注。周健等[10]在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下研究關稅增加對跨國供應鏈訂單分配的影響。Li等[11]通過確定性優(yōu)化模型，研究關稅對跨國制造商采購與生產(chǎn)決策的影響。Niu等[12]考慮海外采購與本土采購兩種采購策略，研究進口關稅對跨國公司采購策略的影響。隨后，Niu等[3]又將全球供應鏈由單源采購擴展為雙源采購，考慮了進口關稅等因素對品牌商采購決策的影響。梁喜等[4]將關稅因素引入跨境雙渠道供應鏈，分析關稅對供應鏈產(chǎn)品定價決策與利潤的影響。

針對技術(shù)投資問題，學者們已經(jīng)意識到資金約束是技術(shù)水平提升的關鍵瓶頸，并對貿(mào)易信貸與縱向并購等投資模式展開研究。Qin等[13]研究綠色供應鏈的資金約束問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)價格折扣預付款融資是提高制造商碳減排技術(shù)水平的有效途徑。蹇明等[14]在技術(shù)設備更新背景下對上游企業(yè)的資金約束問題進行研究，證明了下游的融資策略可使上游企業(yè)實現(xiàn)帕累托改進。李波等[15]在低碳投資中考慮供應鏈資金約束問題，研究貿(mào)易信貸融資對供應鏈決策的影響。除貿(mào)易信貸模式外，學者們還關注縱向并購模式對供應鏈投資決策的影響。Jin等[16]研究制造商與供應商間的縱向并購對技術(shù)投資的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)縱向并購能夠提高技術(shù)投資所帶來的邊際利潤。Li等[17]對縱向并購與企業(yè)研發(fā)投資進行研究，結(jié)果表明研發(fā)投資績效與縱向并購程度呈倒U型關系，且縱向并購在提高研發(fā)水平的同時可能會降低外部知識來源的有效性。劉學勇等[18]在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下分析制造商與零售商的投資水平，并對3種并購模式下的投資績效進行對比分析，證明并購是促進技術(shù)投資的有效手段。

綜上，現(xiàn)有關于雙源采購的研究主要集中于不同情境下的采購決策問題，鮮有研究關注到跨國背景下供應商技術(shù)水平差異與投資資金約束問題，尤其是通過貿(mào)易信貸與縱向并購等技術(shù)投資模式引致的雙源采購供應鏈結(jié)構(gòu)變化后的決策問題。此外，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展與中美貿(mào)易沖突加劇，雖然學者們充分考慮到關稅對海外供應鏈運營的重要影響，但尚未探究關稅對雙源采購供應鏈技術(shù)投資問題的影響機理。為了降低跨國制造商對海外供應商的技術(shù)依賴，隨時應對海外供應鏈中斷引發(fā)的連鎖問題，本文將深入研究本土供應商資金約束下雙源采購供應鏈的技術(shù)投資模式選擇問題。解決上述問題，不僅有助于提高我國本土供應商的技術(shù)水平，降低跨國制造商對海外供應商的技術(shù)依賴，而且能夠促進我國形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。

1 模型構(gòu)建

考慮由單一跨國制造商M、擁有先進技術(shù)的海外供應商 S1與存在技術(shù)水平差距的本土供應商 S2構(gòu)成的雙源采購供應鏈。作為Stackelberg領導者，跨國制造商分別從海外供應商與本土供應商采購品類相同但存在技術(shù)水平差距的產(chǎn)品配件，從海外供應商采購需繳納單位產(chǎn)品關稅τ。借鑒Niu等[12]的研究，假設跨國制造商的產(chǎn)品數(shù)量與配件數(shù)量相同，即由海外供應商與本土供應商配件組裝的產(chǎn)品市場需求函數(shù)分別為q1=a+e0-p1+bp2；q2=a-p2+bp1。其中，a為市場規(guī)模(a＞0)；e0為海內(nèi)外供應商的技術(shù)水平差距(e0＞0)；b為交叉價格敏感系數(shù)；pi=wi+mi，i∈(1,2)，wi為供應商批發(fā)價格，mi為跨國制造商邊際利潤，i=1代表海外供應商，i=2代表本土供應商。

為了保證研究的嚴謹性與合理性，本文作出以下假設。

1)供應商和跨國制造商均為風險中性，且追求個人利潤最大化。

2)假設本土供應商自有資金能夠滿足其基本的生產(chǎn)要求，但沒有盈余資金用于技術(shù)投資活動。

3)假設本土供應商的批發(fā)價格w2為外生變量，且e0＜w2＜(1+r)e0，這可看作本土供應商之間激烈價格戰(zhàn)的結(jié)果[19]。其中，r為貿(mào)易信貸利率。

4)為了滿足有解性，本文參考Wang等[20]的研究，假設

5)由于成本為外生變量，不會影響企業(yè)的均衡決策，本文參考Niu等[21]的研究，假設供應商的生產(chǎn)成本和制造商的加工成本均為0。

6)參考Qin等[13]的研究，假設本土供應商的技術(shù)投資水平為 βe0，所需付出的投資成本為其中，β為技術(shù)投資水平參數(shù)，β ∈[0,1]。這一假設既反映了技術(shù)投資的邊際收益遞減規(guī)律，又反映出本土供應商技術(shù)水平的提高程度最多與海外供應商持平，符合工業(yè)實踐。此時，本土供應商的市場需求函數(shù)變?yōu)閝2=a+βe0-p2+bp1。

本文研究跨國制造商幫助本土供應商進行技術(shù)投資的兩種模式：貿(mào)易信貸(trade credit，簡寫為“T”)技術(shù)投資模式與縱向并購(vertical merger and acquisition，簡寫為“A”)技術(shù)投資模式。兩種投資模式下的供應鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示。在貿(mào)易信貸模式下，跨國制造商為本土供應商提供技術(shù)投資資金，投資完成后本土供應商以貿(mào)易信貸利率r(0＜r＜1)歸還本息。在縱向并購模式下，跨國制造商縱向并購本土供應商，雙方作為一個整體共同進行技術(shù)投資，投資完成后雙方進行利潤分配，利潤分配比例為ε(0＜ε＜1)。

2 模型求解

2.1 基礎模型(B)

在基礎模型下，跨國制造商同時從海外供應商與本土供應商采購，本土供應商不進行技術(shù)投資。首先，跨國制造商決策邊際利潤；其次，海外供應商決策批發(fā)價格。海外供應商、本土供應商與跨國制造商的利潤函數(shù)分別為

命題1基礎模型下的均衡解為

其中，N1=a+e0，N2=bw2-τ，N3=bw2+τ。

2.2 貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式(T)

在貿(mào)易信貸模式下，跨國制造商與本土供應商首先確定貿(mào)易信貸利率r(0＜r＜1)和批發(fā)價格w2。其次，跨國制造商決策兩種產(chǎn)品的邊際利潤和；再次，海外供應商決策批發(fā)價格，本土供應商決策技術(shù)投資水平參數(shù) βT?？鐕圃焐?、海外供應商與本土供應商的利潤函數(shù)分別為

由逆向歸納法，首先考慮海外供應商與本土供應商的決策。根據(jù)最大化的一階條件，可得到命題2。

證明對于海外供應商，與命題1的證明過程類似，此處略。

其次，通過一階KKT條件，可得

由命題2可知，當貿(mào)易信貸利率較低時，本土供應商更有動機提高技術(shù)水平，通過技術(shù)水平的提高來獲得市場競爭優(yōu)勢。當貿(mào)易信貸利率較高時，在技術(shù)投資水平達到臨界閾值時，技術(shù)投資所帶來的邊際收益與邊際成本相等。此時，本土供應商會維持當前的技術(shù)投資水平以實現(xiàn)自身的利益最大化。

由命題3可知，當貿(mào)易信貸利率較低時，本土供應商的最優(yōu)技術(shù)投資水平為e0，與貿(mào)易信貸利率、技術(shù)水平差距及其批發(fā)價格均無關；當貿(mào)易信貸利率較高時，本土供應商的技術(shù)投資水平參數(shù)與貿(mào)易信貸利率和技術(shù)水平差距呈負相關，而與其批發(fā)價格呈正相關。

綜上，從經(jīng)濟學視角來看，當貿(mào)易信貸利率較高時，本土供應商的技術(shù)投資水平達到閾值隨著利率的增加，本土供應商邊際利潤的增加量將低于邊際成本的增加量。若跨國制造商提高貿(mào)易信貸利率或海內(nèi)外供應商技術(shù)水平差距增大，該閾值點前移；若本土供應商的批發(fā)價格升高，則邊際利潤增加，該閾值點后移。對于跨國制造商而言，技術(shù)投資是降低跨國制造商對海外供應商依賴性、增強供應鏈魯棒性的有效途徑。因此，跨國制造商應通過降低貿(mào)易信貸利率、提高本土供應商批發(fā)價格等方式激勵本土供應商提升技術(shù)水平。

其次，考慮跨國制造商的定價決策。根據(jù)最大化的一階條件，可得到命題4。

證明與命題1的證明過程類似，可分別求出0＜r＜r1與r1≤r＜1下的均衡解。

當0＜r＜r1時，本土供應商與跨國制造商的最優(yōu)利潤分別為

當r1≤r＜1時，本土供應商與跨國制造商的最優(yōu)利潤分別為

由命題4可知，跨國制造商總能從貿(mào)易信貸模式中獲利。對于本土供應商，當貿(mào)易信貸利率較低(0＜r＜r1)時，本土供應商的利潤高于基礎模型下的利潤，且技術(shù)水平達到海外供應商技術(shù)水平e0。此時，不論從利潤角度還是技術(shù)投資角度，貿(mào)易信貸都優(yōu)于基礎模型。而當貿(mào)易信貸利率較高(r1≤r＜1)時，本土供應商的利潤與基礎模型下相同，且技術(shù)投資水平為，未能達到海外供應商的技術(shù)水平。隨著貿(mào)易信貸利率的增高，本土供應商的技術(shù)投資水平會持續(xù)下降。因此，就跨國制造商與本土供應商而言，在確定貿(mào)易信貸利率r時，不僅要考慮r對雙方利潤的影響，還要考慮r對本土供應商技術(shù)投資的影響。為此，可得到命題5。

命題5跨國制造商和本土供應商的最優(yōu)貿(mào)易信貸利率區(qū)間為(0,r1)。此時，供應鏈均衡解為

因此，下文只考慮0＜r＜r1的情況。

由命題6可知，海外供應商、跨國制造商的利潤與關稅呈負相關，而本土供應商的利潤與關稅呈正相關。作為高技術(shù)產(chǎn)品配件的進口國，政府征收關稅會使跨國制造商的海外采購成本增加且海外采購數(shù)量降低，同時令本土采購數(shù)量增加。隨著關稅增高，雙源采購供應鏈向沒有國際貿(mào)易時均衡移動。然而，關稅過高將給跨國制造商的利潤帶來損失。同時，關稅過低會使本土供應商處于弱勢地位，甚至會扭曲激勵效果，使資源配置偏離最優(yōu)水平。

2.3 縱向并購技術(shù)投資模式(A)

在縱向并購模式下，跨國制造商與本土供應商簽訂并購契約，確定利潤分配比例 ε(0＜ε＜1)。首先，跨國制造商與本土供應商作為一個整體，共同決策邊際利潤、產(chǎn)品價格與技術(shù)投資水平參數(shù)βA；其次，海外供應商決策批發(fā)價格。海外供應商與并購企業(yè)的利潤函數(shù)分別為

命題7縱向并購模式下的均衡解為

證明由逆向歸納法，首先考慮海外供應商的決策。根據(jù)最大化的一階條件，可得到

由命題7可知，并購企業(yè)的最優(yōu)技術(shù)投資水平為e0。從并購企業(yè)的視角來看，當技術(shù)投資水平達到e0時，并購企業(yè)的產(chǎn)品與海外供應商的產(chǎn)品技術(shù)水平一致，其競爭力增強，能在產(chǎn)品市場中搶占更大份額，從而實現(xiàn)高利潤。此時，并購企業(yè)從技術(shù)投資中所獲得的邊際收益高于邊際成本，并購企業(yè)從技術(shù)投資中持續(xù)獲益。

由命題8可知，當利潤分配比例 ε處于(ε1,ε2)區(qū)間時，本土供應商與跨國制造商在縱向并購模式下的利潤均高于基礎模型下的利潤，雙方均能從縱向并購模式中獲利。而當 ε過高或過低時，總有一方更偏好不投資，雙方無法達成共識。

證明與命題3的證明過程類似，此處略。

由命題9可知，隨著關稅的增加，海外供應商的批發(fā)價格與市場需求量均降低，同時本土供應商的市場需求量增加。有趣的是，隨著關稅的增加，由海外供應商配套的產(chǎn)品價格增加，但并購企業(yè)的產(chǎn)品價格并未受關稅的影響?？梢?，政府對海外采購配件征稅的提高降低了海外供應商的市場需求與競爭能力。即使海外供應商配套的產(chǎn)品價格提高且本土供應商配套的產(chǎn)品銷量增加，并購企業(yè)的利潤仍隨關稅的增加而減少。

2.4 不同技術(shù)投資模式的定價分析

本文將本土供應商的批發(fā)價格假設為外生變量，針對貿(mào)易信貸與縱向并購兩種不同技術(shù)投資模式，對跨國制造商與海外供應商的定價決策進行對比分析，并得到命題10。

由命題10可知，相比于貿(mào)易信貸模式，海外供應商在縱向并購模式下的批發(fā)價格更低。這是因為當跨國制造商縱向并購本土供應商后，不僅降低了本土供應商的技術(shù)投資成本，而且在一定程度上消除了跨國制造商與本土供應商間的雙重邊際效應。由此可知，并購企業(yè)在提升本土供應商技術(shù)水平的同時，具有較大成本優(yōu)勢，海外供應商不得不降低批發(fā)價格來增加其訂單量。此外，縱向并購模式下海內(nèi)外供應商的產(chǎn)品價格均低于貿(mào)易信貸模式下的產(chǎn)品價格。這表明縱向并購能夠有效緩解供應鏈的邊際效應。可見，無論本土供應商技術(shù)水平的提高，還是政府部門對進口配件征收關稅，均可有效降低海外供應商的市場競爭力。

2.5 不同技術(shù)投資模式的利潤比較

針對貿(mào)易信貸與縱向并購兩種不同技術(shù)投資模式，本小節(jié)對本土供應商、海外供應商與跨國制造商的利潤進行對比分析，并得到命題11。

證明與命題8的證明過程類似，此處略。

由命題11可知，相較于貿(mào)易信貸，海外供應商在縱向并購模式下的利潤更低。當跨國制造商與本土供應商的利潤分配比例較低時，本土供應商傾向于縱向并購模式，而跨國制造商傾向于貿(mào)易信貸模式。當分配比例較高時，跨國制造商傾向于縱向并購模式，而本土供應商傾向于貿(mào)易信貸模式。不難發(fā)現(xiàn)，當分配比例適中時，跨國制造商與本土供應商間存在帕累托改進區(qū)域。該區(qū)域內(nèi)，不僅可以解決本土供應商的資金約束問題，而且可以減弱整個供應鏈的邊際效應，提高雙方的利潤。鑒于此，跨國制造商應積極采取縱向并購技術(shù)投資模式，并通過合理的利潤分配比例實現(xiàn)雙方的帕累托改進。

證明與命題3的證明過程類似，此處略。

由命題12可以得到利潤分配比例閾值對關稅的靈敏度分析結(jié)果，ε2、ε3與關稅τ 呈負相關，ε2-ε3與τ呈正相關?？梢姡岣哧P稅會降低分配比例閾值，但會拉大分配比例閾值差?；谡?guī)制視角，政府部門可適當提高關稅來激勵跨國制造商采取縱向并購技術(shù)投資模式，進而實現(xiàn)供應鏈成員的共贏。結(jié)合命題6與命題9，政府征收關稅不能過高，否則會損害跨國制造商的利潤，影響本土供應商提高技術(shù)水平的積極性。

3 數(shù)值分析

本文通過數(shù)值分析對貿(mào)易信貸與縱向并購兩種技術(shù)投資模式下跨國制造商與本土供應商的利潤進行比較分析，驗證本文的研究結(jié)論，并獲得更深入的管理見解。此外，針對不同技術(shù)投資模式，對關稅 τ與批發(fā)價格w2等參數(shù)進行敏感度分析，為供應鏈成員決策提供參考依據(jù)。

3.1 跨國制造商與本土供應商的技術(shù)投資模式選擇

令市場需求參數(shù)a=5，b=0.4，e0=1，w2=1.5，τ=0.3，通過數(shù)值分析獲得不同技術(shù)投資模式下跨國制造商與本土供應商的利潤比較，如圖2所示。不難發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易信貸不能作為有效的技術(shù)投資模式，而在縱向并購技術(shù)投資模式下，當利潤分配比例滿足條件ε3＜ε＜ε2時，跨國制造商與本土供應商的利潤都將得到改善，實現(xiàn)雙方共贏。圖2中陰影區(qū)域即為跨國制造商與本土供應商的帕累托改進區(qū)域。對于跨國制造商而言，需要在縱向并購模式下設置合理的利潤分配比例，以促進其與本土供應商間的戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而獲得合作協(xié)同效應。從整個供應鏈視角來看，相比于貿(mào)易信貸模式，縱向并購技術(shù)投資模式不僅可以增強企業(yè)間的聯(lián)系，實現(xiàn)資源與信息共享，而且可以加強跨國制造商對本土供應商技術(shù)投資活動的監(jiān)督，從而提高供應鏈的整體效率[5]。

圖2 不同技術(shù)投資模式下跨國制造商與本土供應商的利潤比較Figure 2 Profit comparison between the multinational manufacturer and the local supplier under different technology investment modes

3.2 貿(mào)易信貸模式下關稅與批發(fā)價格的敏感度分析

參數(shù)設定為a=2，b=0.3，e0=0.6，ε=0.8，通過數(shù)值分析可得：貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式下，關稅τ與本土供應商的批發(fā)價格w2對供應鏈成員決策與利潤的影響分別如圖3、圖4所示。

圖3 關稅與本土供應商批發(fā)價格對決策的影響Figure 3 The effect of tariff and wholesale price of the local supplier on decision making

圖4 關稅與本土供應商批發(fā)價格對利潤的影響Figure 4 The effect of tariff and wholesale price of the local supplier on profit

由圖3的定價決策可知，海外供應商的批發(fā)價格w1與關稅 τ呈負相關，產(chǎn)品價格p1與τ呈正相關，而產(chǎn)品價格p2并不受關稅 τ的影響。當關稅增加時，跨國制造商在海外供應商的采購成本上升，會將部分采購訂單轉(zhuǎn)移到本土供應商。為了挽回這部分訂單損失，海外供應商會通過降低批發(fā)價格的方式來增加訂單量。結(jié)合命題2可以得出：海外供應商在設定批發(fā)價格時，會參考跨國制造商與本土供應商之間的批發(fā)契約。同時，即使關稅增加引起了海外供應商的產(chǎn)品價格上升，本土供應商的產(chǎn)品價格并不會改變，符合斯威齊模型的“跟跌不跟漲”原理。另外，海外供應商的批發(fā)價格w1、產(chǎn)品價格p1與p2均與本土供應商的批發(fā)價格w2呈正相關?？梢?，在貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式下，隨著本土采購成本的增加，跨國制造商并未增加海外訂單量，而是通過提高本土供應商產(chǎn)品價格的方式來減少利潤損失。

由圖4的供應鏈成員利潤可知，隨著關稅 τ的增加，跨國制造商與海外供應商的利潤均會減少，且關稅 τ對跨國制造商與海外供應商利潤的影響程度會逐漸減小，而本土供應商的利潤隨關稅 τ的增加而上升。因此，在關稅調(diào)控過程中，政府部門需綜合考慮關稅對不同供應鏈成員利潤的影響，否則可能會降低供應鏈整體績效。

此外，隨著本土供應商批發(fā)價格w2的提高，跨國制造商的利潤減少，本土供應商與海外供應商的利潤均增加，且本土供應商的增加幅度較大?？梢?，在貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式下，跨國制造商可以與本土供應商共同商定批發(fā)價格，通過恰當?shù)呐l(fā)價格激勵本土供應商加強技術(shù)投資，實現(xiàn)雙方共贏。

3.3 縱向并購模式下關稅的敏感度分析

跨國制造商縱向并購本土供應商后，兩者之間的市場行為實現(xiàn)內(nèi)部化，無需考慮本土供應商批發(fā)價格w2的影響作用，因此本節(jié)僅分析關稅 τ對供應鏈成員決策與利潤的影響，分別如圖5、圖6所示。

圖5 關稅對決策的影響Figure 5 The effect of tariff on decision making

圖6 關稅對利潤的影響Figure 6 The effect of tariff on profit

由圖5的定價決策可知，海外供應商的批發(fā)價格w1與關稅 τ呈負相關，而產(chǎn)品價格p1與關稅 τ呈正相關，產(chǎn)品價格p2與關稅τ 無關。該結(jié)果與貿(mào)易信貸模式下供應鏈成員決策隨 τ的變化趨勢相同，因此不再贅述。

由圖6的供應鏈成員利潤可知，跨國制造商、本土供應商與海外供應商的利潤均與關稅 τ呈負相關。值得注意的是，縱向并購發(fā)生后，本土供應商的利潤與關稅 τ呈負相關，這不同于貿(mào)易信貸模式。究其原因，當跨國制造商與本土供應商發(fā)生縱向并購后，雙方的目標是總利潤最大化。隨著關稅的增加，總利潤的減少勢必引致本土供應商的利潤降低?？梢姡诳v向并購模式下，政府部門需要通過關稅調(diào)控來平衡不同供應鏈成員的利潤，進而激勵跨國制造商的本土技術(shù)投資行為。

4 結(jié)語

考慮本土供應商資金約束問題，本文基于博弈理論構(gòu)建了由一個跨國制造商、擁有先進技術(shù)的海外供應商與存在技術(shù)水平差距的本土供應商構(gòu)成的雙源采購供應鏈，探究了跨國制造商對本土供應商的技術(shù)投資模式選擇問題。在貿(mào)易信貸與縱向并購技術(shù)投資模式下供應鏈成員定價與利潤的研究基礎上，分析關稅與本土供應商的批發(fā)價格對決策均衡以及技術(shù)投資模式選擇的影響，旨在減少我國跨國制造商對海外供應商的技術(shù)依賴，避免海外采購供應鏈中斷引發(fā)的連鎖效應。本文得到的主要結(jié)論如下。

1)在貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式下，本土批發(fā)價格的提高會引起海外批發(fā)價格、海外產(chǎn)品價格與本土產(chǎn)品價格的提高，同時會導致跨國制造商的利潤降低。雖然過高的本土批發(fā)價格會給跨國制造商帶來利潤損失，但會增加本土供應商的利潤，從而緩解本土供應商在技術(shù)投資活動中的資金壓力。此外，低貿(mào)易信貸利率能夠激勵本土供應商的技術(shù)投入。

2)當跨國制造商與本土供應商的利潤分配比例較低時，跨國制造商傾向于貿(mào)易信貸模式，而本土供應商傾向于縱向并購模式；當利潤分配比例較高時，跨國制造商傾向于縱向并購模式，而本土供應商傾向于貿(mào)易信貸模式；當利潤分配比例處于適當范圍時，兩者之間存在帕累托改進區(qū)域，且縱向并購模式優(yōu)于貿(mào)易信貸模式。對于海外供應商而言，跨國制造商選擇縱向并購模式對其更加不利。

3)關稅對跨國制造商的技術(shù)投資模式選擇具有差異性影響。雖然高關稅會降低跨國制造商的利潤，但會促進跨國制造商與本土供應商達成戰(zhàn)略聯(lián)盟，進而提升本土供應商的技術(shù)水平。

根據(jù)上述結(jié)論可得如下管理啟示。

1)對跨國制造商而言，在構(gòu)建海外與本土雙源采購供應鏈的同時，有必要通過不同技術(shù)投資模式幫扶本土供應商提升技術(shù)水平。特別是跨國制造商選擇利潤分配比例設置合理的縱向并購技術(shù)投資模式時，不僅有助于跨國制造商與本土供應商獲得合作協(xié)同效應，而且有助于應對海外供應鏈脆弱性導致的供應中斷問題。

2)對本土供應商而言，無論跨國制造商提供哪種技術(shù)投資模式，本土供應商不僅可以獲得更高的邊際收益，而且有助于實現(xiàn)價值鏈外向延伸。同時，本土供應商批發(fā)價格的提高會增加自身利潤，但會降低跨國制造商利潤，有必要權(quán)衡兩者利潤與技術(shù)水平之間的關系。

3)對政府部門而言，應充分考慮關稅對跨國制造商、本土供應商與海外供應商的影響作用，權(quán)衡海外采購的技術(shù)溢出效應與海外供應鏈中斷的連鎖效應，通過合理的關稅政策提升跨國制造商與本土供應商的技術(shù)水平。

雖然本文得出重要的管理啟示，但尚未考慮海外供應鏈中斷風險對跨國制造商采購決策以及技術(shù)投資模式選擇的影響。這是本文進一步的研究方向。