初唐曹植接受研究

何 燕

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541001)

建安文學(xué)一直是中國(guó)古代文學(xué)研究的熱點(diǎn)，這其中關(guān)于曹植的研究最多。曹植是建安文學(xué)中最優(yōu)秀的代表，是建安文壇的領(lǐng)袖之一，其辭賦、詩(shī)歌、散文都多有杰出之作，因此關(guān)于曹植的研究一直是倍受關(guān)注和重視，這也為后來(lái)研究曹植的接受情況留下了豐富的材料和資源。

從20世紀(jì)60年代接受美學(xué)的興起、發(fā)展至今，其理論觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但接受美學(xué)最大的貢獻(xiàn)，也是最核心的觀點(diǎn)：從“讀者”的角度來(lái)研究文本，這一點(diǎn)一直沒(méi)變。這個(gè)嶄新的視角，使讀者處于主導(dǎo)地位。姚斯說(shuō)：“讀者對(duì)文本的接受的過(guò)程即對(duì)文本的再創(chuàng)造的過(guò)程，也就是說(shuō)，文學(xué)作品不是作者獨(dú)家生產(chǎn)出來(lái)的，而是由作者和讀者共同創(chuàng)造的。因此，接受美學(xué)認(rèn)為作品的本質(zhì)在于作品的效應(yīng)史在永無(wú)完成中的展示?！盵1]5-6姚斯強(qiáng)調(diào)讀者對(duì)文本及意義都有決定作用。而從姚斯提出接受美學(xué)的理論開(kāi)始，接受美學(xué)就一直處于熱點(diǎn)話題，在20世紀(jì)80年代，接受美學(xué)傳入了中國(guó)，經(jīng)過(guò)幾十年的本土化改造，現(xiàn)在接受美學(xué)已經(jīng)成為一種被廣泛接納以及運(yùn)用的理論，文學(xué)流派、作家、作品的接受已經(jīng)遍地開(kāi)花。因此本文試以接受美學(xué)的研究方法為理論基礎(chǔ)來(lái)研究曹植在初唐時(shí)期的接受情況。

按著一個(gè)經(jīng)典作家都有一部接受史的觀點(diǎn)，曹植是文學(xué)史上一顆璀璨的星星，可他的文學(xué)地位卻不是一成不變。其文學(xué)地位隨著朝代的更替，社會(huì)風(fēng)尚及文學(xué)趣味的改變而發(fā)現(xiàn)變化?！耙徊孔髌返慕邮苁繁闶且徊亢蟠x者對(duì)作品及前代讀者的接受成果的繼承發(fā)揚(yáng)史、揚(yáng)棄創(chuàng)造史，是凝定與新變，積淀與突變的歷史?！盵2]因此通過(guò)研究曹植的接受，我們可以了解當(dāng)時(shí)的時(shí)代風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變情況，可以探察到曹植對(duì)后代作者創(chuàng)作的影響，了解后代文人是怎樣接受、學(xué)習(xí)曹植的，又是怎樣評(píng)說(shuō)曹植的價(jià)值，還可以考察出每個(gè)時(shí)代對(duì)曹植的肯定或者否定接受的社會(huì)、文化等原因。

近些年來(lái)，學(xué)界對(duì)曹植的接受研究一直都在進(jìn)行，也取得了令人矚目的成果。這些研究主要集中在唐前曹植的接受情況，而在唐代的接受研究也主要集中在盛唐或者中晚唐，特別是李白、杜甫、李商隱等大詩(shī)人對(duì)曹植的接受，就算提到了初唐，也是簡(jiǎn)單帶過(guò)，并沒(méi)有展開(kāi)來(lái)敘述初唐對(duì)曹植的接受的具體情況。因此本文以研究初唐對(duì)曹植的接受情況為目標(biāo)，希望通過(guò)敘述曹植作品在唐前的接受情況，曹植對(duì)初唐文人的創(chuàng)作影響，以及初唐文人對(duì)曹植的批評(píng)來(lái)揭開(kāi)初唐的文人是怎樣接受曹植作品的，以及這種接受對(duì)文學(xué)的發(fā)展的影響。

一、曹植作品在唐前的接受

(一)魏晉時(shí)期對(duì)曹植的接受

辭賦在兩漢四百年內(nèi)一直是居于文學(xué)的主要地位，就算時(shí)代變化，一種新興的文學(xué)創(chuàng)作形式也不可能馬上、完全的取代舊的形式。建安時(shí)期，曹植流傳下來(lái)的辭賦最多，足足有四十七篇，而從建安七子等文人的書(shū)信體的文章中，我們也只看到文人們對(duì)曹植的辭賦大加稱(chēng)贊。如楊修贊嘆曹植寫(xiě)賦：“非夫體通性達(dá)，受之自然，其孰能至于此乎？又嘗親見(jiàn)執(zhí)事，握牘持筆，有所造作，若成誦在心，借書(shū)于手，曾不斯須少留思慮?！盵3]陳琳對(duì)曹植文筆的驚嘆：“音義既遠(yuǎn)，清辭妙句，焱絕煥炳，譬猶飛兔流星，超山越海，龍?bào)K所不敢追，況于駑馬，可得齊足！”[4]53

由此可見(jiàn)建安時(shí)期文人對(duì)曹植的接受主要是針對(duì)辭賦，這與當(dāng)時(shí)讀者的期待視野有關(guān)，文人還受到漢賦繁盛的影響，這是時(shí)代的特性。

在正始年間，阮籍和嵇康都對(duì)曹植作品有所學(xué)習(xí)，其中阮籍的《詠懷詩(shī)》在表現(xiàn)手法、題材內(nèi)容、藝術(shù)特色方面等方面都與曹植后期詩(shī)歌的創(chuàng)作一脈相承，詩(shī)歌中比興手法的運(yùn)用以及對(duì)現(xiàn)實(shí)黑暗的無(wú)力改變、幽憤的情感都有相似之處。

兩晉文人對(duì)曹植作品的模仿學(xué)習(xí)的情況比較常見(jiàn)，傅玄繼承了曹植的辭采華麗，張華發(fā)展了曹植的開(kāi)創(chuàng)的游俠題材，陸機(jī)學(xué)習(xí)了曹植用樂(lè)府詩(shī)抒己懷的情感特性，還有潘岳的誄文和郭璞的游仙詩(shī)都深受曹植影響，以及王羲之和顧愷之等書(shū)畫(huà)家對(duì)曹植作品對(duì)轉(zhuǎn)化和詮釋。

(二)南北朝時(shí)期對(duì)曹植的接受

南北朝是曹植接受的黃金期。鄭振鐸曾指出：“六朝諸詩(shī)人，誰(shuí)不曾映子建余暉者?！盵5]286以及胡應(yīng)麟“備諸體于建安者，陳思也……”[6]232后世各種題材的詩(shī)歌，如詠史詠懷詩(shī)、詠物詩(shī)、游仙詩(shī)、山水詩(shī)、田園詩(shī)、公宴詩(shī)等都能看見(jiàn)曹植詩(shī)歌的影子。

曹植對(duì)謝靈運(yùn)的影響很大，謝靈運(yùn)的山水詩(shī)有曹植描寫(xiě)山水的痕跡。鐘嶸在《詩(shī)品》中說(shuō)謝的山水詩(shī)“其源出于陳思，雜有景陽(yáng)之體。故尚巧似，而逸蕩過(guò)之，頗以繁蕪為累。”[7]201六朝擬古之風(fēng)盛行，王瑤先生曾解釋說(shuō)：“因?yàn)檫@本來(lái)就是一種學(xué)習(xí)屬文的方法，正如我們現(xiàn)在的監(jiān)帖學(xué)書(shū)一樣。”[8]224江淹的《雜體三十首》中的《陳思王贈(zèng)友》，鮑照的《代陳思王白馬篇》《代陳思王京洛篇》以及沈約的《白馬篇》等都是經(jīng)典的擬曹之作。

魏晉南北朝時(shí)期是我國(guó)古代文學(xué)理論的井噴期，也是對(duì)曹植評(píng)價(jià)的黃金期，除了如一些零碎的評(píng)論文章之外，比較系統(tǒng)的就是《文心雕龍》和《詩(shī)品》對(duì)曹植的評(píng)價(jià)。

《文心雕龍》一共有二十幾篇是提到曹植的，除了如《樂(lè)府》等幾篇是用曹植的語(yǔ)言來(lái)論證劉勰的觀點(diǎn)，其他都是對(duì)曹植作品的評(píng)價(jià)。有贊揚(yáng)的，如《明詩(shī)》中評(píng)其詩(shī)歌：“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本；五言流調(diào)，則清麗居宗，華實(shí)異用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其潤(rùn)，茂先凝其清，景陽(yáng)振其麗，兼善則子建仲宣，偏美則太沖公干……”[9]43等等。還有批評(píng)的，如在《誄碑》中評(píng)其文：“陳思叨名，而體實(shí)繁緩，文皇誄末，百言自陳，其乖甚矣!”[9]100鐘嶸的《詩(shī)品》將曹植列為上品，而其兄曹丕和其父曹操分別為中品和下品。對(duì)于曹植，鐘嶸是不吝贊美之詞，比如“骨氣奇高，詞彩華茂。情兼雅怨，體被文質(zhì)?！薄段男牡颀垺泛汀对?shī)品》這種中國(guó)文學(xué)理論史上的開(kāi)山之作，其重要程度和影響力度是不言而喻的，一定程度上它們奠定了曹植作品在后世的傳播之廣。

《文選》是我國(guó)最早的文學(xué)總集，在文學(xué)史上有舉足輕重的地位，甚至現(xiàn)在有了“文選學(xué)”這種專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)?！段倪x》選錄曹植的作品數(shù)量共計(jì)三十九篇，曹植是《文選》選錄的作家作品中數(shù)量排名第三的作家，是建安時(shí)期最多的。從入選的形式來(lái)看，詩(shī)歌數(shù)量最多(二十五篇)，這時(shí)曹植的詩(shī)歌的影響已大大的超過(guò)了辭賦。從建安時(shí)期對(duì)曹植辭賦的推崇，到南北朝時(shí)眾多詩(shī)人對(duì)曹植詩(shī)歌的學(xué)習(xí)和模仿以及批評(píng)家們對(duì)曹植詩(shī)歌的贊賞，說(shuō)明了曹植作品的接受情況已經(jīng)發(fā)生了改變。

總之，對(duì)曹植在唐前大致接受過(guò)程的粗線條的勾勒，我們可以對(duì)其發(fā)展的有一個(gè)比較明晰的了解，曹植接受是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，建安時(shí)期側(cè)重于對(duì)于曹植辭賦的接受和傳播；正始和兩晉時(shí)期開(kāi)始對(duì)曹植的詩(shī)歌有所模仿；最后到了南北朝時(shí)期曹植接受迎來(lái)了高潮，大量的文人對(duì)曹詩(shī)的模擬，各類(lèi)詩(shī)歌題材在曹植詩(shī)歌的影響下得到發(fā)展，以及批評(píng)家和文學(xué)家對(duì)曹植作品的批評(píng)和選錄，這一切都擴(kuò)大了曹植作品的影響和傳播。南北朝時(shí)期對(duì)曹植其人其文的接受的深化，使得在唐朝時(shí)曹植已經(jīng)成為了“才華”的代名詞，成為了一種道德精神，他的文學(xué)地位已經(jīng)得到了文人的認(rèn)可和肯定。

二、曹植詩(shī)歌在初唐的創(chuàng)作影響

唐朝對(duì)曹植的接受雖然不比“誰(shuí)不曾映子建余暉者”的六朝輝煌，但唐朝因它強(qiáng)大的國(guó)力，包容的文化成為了曹植接受的第二個(gè)高潮時(shí)期。在這個(gè)高潮時(shí)期，大多數(shù)學(xué)者注意到的是盛唐到中晚唐時(shí)期大詩(shī)人如李白、杜甫、李賀、李商隱等對(duì)曹植的接受。其實(shí)在初唐時(shí)期，為了摒棄六朝追求駢儷、琦靡的文風(fēng)，豐富詩(shī)人們的創(chuàng)作內(nèi)容，初唐四杰和陳子昂打著變革文壇詩(shī)風(fēng)的旗號(hào)，滿(mǎn)懷熱情地希望繼承漢魏“建安風(fēng)骨”，因此曹植成為了詩(shī)人們重要的研究和學(xué)習(xí)的對(duì)象。

首先在題材上，初唐四杰在直接或者間接都受到曹植的影響，特別是游仙和游俠題材。

游仙題材主要有：王勃的《懷仙》《忽夢(mèng)游仙》《八仙徑》《觀內(nèi)懷仙》，盧照鄰的《贈(zèng)李榮道士》《懷仙引》；游俠題材主要有：楊炯的《劉生》《驄馬》《紫騮馬》，盧照鄰的《結(jié)客少年場(chǎng)行》《劉生》《紫騮馬》。其實(shí)還存在一些間接的受曹植影響作品，如駱賓王的《于易水送人》《從軍行》，楊炯的《從軍行》，盧照鄰的《長(zhǎng)安古意》等等。在其它題材，如詠物(動(dòng)物)詩(shī)：王勃的《詠風(fēng)》，駱賓王的《詠塵》《詠鵝》；詠史詠懷詩(shī)：駱賓王的《在獄詠蟬》，盧照鄰的《詠史四言》等都受到了曹植詩(shī)歌的影響。

以游仙為篇名的始于曹植，王勃的游仙詩(shī)，如《懷仙》：“鶴岑有奇徑，麟洲富仙家。紫泉漱珠液，玄巖列丹葩。常希披塵網(wǎng)，眇然登云車(chē)。鸞情極霄漢，鳳想疲煙霞。道存蓬瀛近，意愜朝市賒。無(wú)為坐惆悵，虛此江上華?！盵10]16這首詩(shī)在表達(dá)希望脫離現(xiàn)實(shí)的約束，渴望自由自在的內(nèi)容上和飄逸灑脫的風(fēng)格上，可以看見(jiàn)曹植游仙詩(shī)的痕跡。

曹植開(kāi)辟了游俠這個(gè)題材，在初唐時(shí)，楊炯《驄馬》中“驄馬鐵連錢(qián)，長(zhǎng)安俠少年。帝畿平若水，官路直如弦。夜玉妝車(chē)軸，秋金鑄馬鞭。風(fēng)霜但自保，窮達(dá)任皇天。”[11]56和《紫騮馬》中“俠客重周游，金鞭控紫騮。蛇弓白羽箭，鶴轡赤茸鞦。發(fā)跡來(lái)南海，長(zhǎng)鳴向北州。匈奴今未滅，畫(huà)地取封侯?！盵11]72以及盧照鄰《劉生》中“劉生氣不平，抱劍欲專(zhuān)征。報(bào)恩為豪俠，死難在橫行。翠羽裝刀鞘，黃金飾馬鈴。但令一顧重，不吝百身輕?！盵12]97詩(shī)的三個(gè)游俠形象是直接繼承曹植的《白馬篇》。如果說(shuō)《驄馬》里的少年俠客只是單純地借鑒了曹植詩(shī)中所創(chuàng)作的這個(gè)游俠的形象，那《紫騮馬》和《劉生》中的游俠形象就跟《白馬篇》的游俠形象一樣，有“捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸”的抱負(fù)，這不僅借用了曹植詩(shī)中游俠這個(gè)形象，還學(xué)了其詩(shī)中的精神。駱賓王以及楊炯的《從軍行》這兩首邊塞詩(shī)直接繼承了建安風(fēng)骨的精神風(fēng)貌，抒發(fā)了渴望報(bào)效國(guó)家，建功立業(yè)的豪情壯志，形成了雄渾壯闊，骨氣剛健的風(fēng)格。

初唐四杰在創(chuàng)作上或多或少都受到了曹植的影響。如王勃的《送杜少府之任蜀州》：“城闕輔三秦，風(fēng)煙望五津。與君離別意，同是宦游人。海內(nèi)存知己，天涯若比鄰。無(wú)為在歧路，兒女共沾巾?！盵10]23這其中流傳千古的名句“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”是直接仿著曹植的《贈(zèng)白馬王彪》中“丈夫志四海，萬(wàn)里猶比鄰”而寫(xiě)。這兩句雖然相似，但表達(dá)的情感卻不同，曹植的《贈(zèng)白馬王彪》整個(gè)詩(shī)歌基調(diào)是沉郁的，所以連帶著“丈夫志四海，萬(wàn)里猶比鄰”這句也帶有一絲悲傷和痛苦的色彩，而王勃的那句卻有種清新灑脫、曠達(dá)明朗的感覺(jué)。

再如駱賓王的《在獄詠蟬》：“西陸蟬聲唱，南冠客思深。那堪玄鬢影，來(lái)對(duì)白頭吟。露重飛難進(jìn)，風(fēng)多響易沉。無(wú)人信高潔，誰(shuí)為表予心?！盵13]277這首詩(shī)的創(chuàng)作宗旨與思想感情都跟曹植的《蟬賦》相似，同樣是以蟬喻己，寓情情于蟬這個(gè)意象；同樣是表現(xiàn)被人構(gòu)陷，身處險(xiǎn)境，卻無(wú)力擺脫的凄慘的環(huán)境；同樣表達(dá)了自己品性高潔，卻慘遭命運(yùn)不公的凄涼之情。

學(xué)界有種說(shuō)法是駢文起源或者形成于曹植，暫時(shí)不討論這種說(shuō)法的正誤，但有一點(diǎn)是肯定的，曹植的某些文章已經(jīng)算是比較合格的駢文了，而在初唐時(shí)，唐太宗集團(tuán)的“綺錯(cuò)婉媚”的上官體與初唐四杰的駢文或許都受到曹植駢文的影響。

除初唐四杰以外，提倡“漢魏風(fēng)骨”的陳子昂的創(chuàng)作也深受曹植的影響。劉克莊在《后村詩(shī)話》曾云：“唐初王、楊、沈、宋擅名，然不脫齊梁之體，獨(dú)陳拾遺首倡高雅沖淡之音。一掃六代之纖弱，趨於黃初、建安矣?！盵14]6陳子昂的感遇詩(shī)，在深刻反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)慷慨悲昂的情感內(nèi)容方面深受曹植的影響。

如《感遇》：“朔風(fēng)吹海樹(shù)，蕭條邊已秋。亭上誰(shuí)家子，哀哀明月樓。自言幽燕客，結(jié)發(fā)事遠(yuǎn)游。赤丸殺公吏，白刃報(bào)私仇。避仇至海上，被役此邊州。故鄉(xiāng)三千里，遼水復(fù)悠悠。每憤胡兵入，常為漢國(guó)羞。何知七十戰(zhàn)，白首未封侯?！盵15]133“本為貴公子，平生實(shí)愛(ài)才。感時(shí)思報(bào)國(guó)，拔劍起蒿萊。西馳丁零塞，北上單于臺(tái)。登山見(jiàn)千里，懷古心悠哉。誰(shuí)言未忘禍，磨滅成塵埃?！盵15]137這兩首詩(shī)都表達(dá)出陳子昂希望報(bào)效國(guó)家的拳拳愛(ài)國(guó)之心，這“常欲奮身以答國(guó)土”的無(wú)私精神與曹植的熱血愛(ài)國(guó)的精神很相似。又如《感遇》：“蒼蒼丁零塞，今古緬荒途。亭堠何摧兀，暴骨無(wú)全軀。黃沙幕南起，白日隱西隅。漢甲三十萬(wàn)，曾以事匈奴。但見(jiàn)沙場(chǎng)死，誰(shuí)憐塞上孤?！盵15]32這里表現(xiàn)的殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)與曹植的《送應(yīng)氏》內(nèi)核相似。

三、初唐對(duì)曹植及作品的評(píng)說(shuō)

經(jīng)過(guò)六朝文學(xué)批評(píng)的繁榮后，初唐的文學(xué)理論情況算是星光比較黯淡，沒(méi)有出現(xiàn)像是《文心雕龍》和《詩(shī)品》這樣全面或者專(zhuān)門(mén)的文學(xué)理論著作，因此對(duì)曹植其人其文的評(píng)價(jià)也只見(jiàn)于零散的詩(shī)文以及書(shū)信作品中。

一個(gè)時(shí)代讀者一般有相對(duì)一致的期待視野，可是每個(gè)讀者的期待視野不可能完全相同，這里面就涉及到讀者的水平接受的問(wèn)題。讀者的水平接受會(huì)由于讀者的社會(huì)文化背景、個(gè)人修養(yǎng)、生活經(jīng)歷、審美趣味的不同的影響，使得不同的讀者對(duì)同一文本的接受的不同。

初唐古文運(yùn)動(dòng)的提倡者柳冕在《與徐給事論文書(shū)》中曾說(shuō)：“文章本于教化，形于治亂，系于國(guó)風(fēng)，故在君子之心為志，形君子之言為文?！兑住吩疲骸^于人文以化成天下’，此君子之文也。自屈宋以降，為文者本于哀艷，務(wù)于恢誕，亡于比興，失古意矣。雖揚(yáng)馬形似，曹劉骨氣，潘陸藻麗，文多用寡，則是一技，君子不為也。”[16]柳冕雖然從文以載道的角度評(píng)判前代文人，但他把曹、劉與潘、陸對(duì)比，從側(cè)面肯定了曹植文章“骨氣奇高”的一面。

釋道世在《法苑珠林》中云：“陳思王曹植，字子建，魏武帝第四子也。初封東阿君王，終后謚為陳思王也。幼含珪璋，十歲能屬文，下筆便成，初不改定，世間術(shù)藝無(wú)不畢善。邯鄲淳見(jiàn)而駭服，稱(chēng)為天人。植每讀佛經(jīng)，輒流連嗟玩，以為至道之宗極也。遂制轉(zhuǎn)贊七聲，升降曲折之響，世人諷誦，咸憲章焉，嘗游魚(yú)山，忽聞空中梵天之響，清雅哀婉，其生動(dòng)心，獨(dú)聽(tīng)良久，而侍御皆聞，植深感神理，彌悟法應(yīng)，乃摹其聲節(jié)，寫(xiě)為梵唄，撰文制音，傳為后式，梵聲顯世始于此焉?！盵17]這一段除了稱(chēng)贊曹植聰慧和文采絕好以外，釋道世還指出曹植把從西域、天竺傳來(lái)的“梵音”，經(jīng)過(guò)自己創(chuàng)制之后，改為梵唄，從而可以進(jìn)行漢語(yǔ)吟唱，促進(jìn)了中國(guó)佛教的發(fā)展。

王勃在供皇子閱讀的《平臺(tái)秘略論》有三處提到了曹植，分別是：“故文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之能事，而君子所役心勞神，宜於大者遠(yuǎn)者，非緣情體物，雕蟲(chóng)小技而已。是故思王抗言詞訟，恥為君子?！盵10]90“陳思雅懷忠勇，義形家國(guó)，表奏永昌，洞曉兵數(shù)，績(jī)著疆場(chǎng)，長(zhǎng)沙武陵，亦足云也?！盵10]91“子建之陳辭貢憤，長(zhǎng)沙之發(fā)對(duì)因機(jī)。雖亦各達(dá)其心，未若洪慶之希聲也?！盵10]92這三點(diǎn)分別從三個(gè)不同的方面來(lái)評(píng)價(jià)曹植：第一條從文體的角度來(lái)講，他贊同曹植不以辭賦為重，君子當(dāng)樹(shù)立建功立業(yè)之志的觀點(diǎn)；第二條王勃贊揚(yáng)了曹植的忠君愛(ài)國(guó)之情，指出曹植早年經(jīng)常隨父出征打仗的經(jīng)歷。并且從曹植的《求自試表》《陳審舉表》《諫伐遼東表》等等一系列的奏表中也可知曹植對(duì)魏國(guó)的政權(quán)建設(shè)、軍事政策、外交戰(zhàn)略等方面的真知灼見(jiàn)，其中也有用心良苦、符合實(shí)際、切中要害的軍事建議。王勃高度認(rèn)可了曹植的軍事才華和能力；第三條王勃把曹子建與賈誼并稱(chēng)，在某種程度上，我們可以肯定這句是針對(duì)辭賦來(lái)講，王勃雖然認(rèn)同曹植不以辭賦為重，但是他還是稱(chēng)贊了曹植的辭賦創(chuàng)作。并且在這條中王勃還意識(shí)到曹植悲憤的情緒來(lái)自于曹植自己多舛的命運(yùn)，因此曹植才能在辭賦中淋漓盡致的表達(dá)出來(lái)。

楊炯對(duì)曹植的接受相對(duì)來(lái)說(shuō)比較全面，一個(gè)文人對(duì)另一個(gè)人的接受的情感條件是對(duì)其的欣賞和景仰，楊炯眼中的曹植是“魏國(guó)之天人”，他羨慕和敬佩其才華，對(duì)其雖遭受不幸命運(yùn)，卻還保持著高尚品格的精神充滿(mǎn)贊揚(yáng)。楊炯認(rèn)為曹植是“姬公以明德之重，行寶化於周南。曹植以懿親之賢，發(fā)金聲於魯北?！盵11]176在創(chuàng)作上，楊炯也不是滿(mǎn)盤(pán)接受，楊炯不贊同曹植辭賦的辭采過(guò)于華麗，在《王勃集序》里他認(rèn)為曹植的辭賦是：“賈馬蔚興，已虧于雅頌，曹王杰起，更失于風(fēng)騷?！盵11]156他認(rèn)為儒家以詩(shī)騷為正統(tǒng)，所以文章應(yīng)該像《詩(shī)經(jīng)》一樣表達(dá)正統(tǒng)思想，為政治服務(wù)，而對(duì)曹植這樣大量抒發(fā)個(gè)人情感而背離了正統(tǒng)的要求的創(chuàng)作，是不贊同的。

駱賓王在《和學(xué)士閨情詩(shī)啟》中說(shuō)：“河朔詞人，王、劉為稱(chēng)首；洛陽(yáng)才子，潘、左為先覺(jué)。若乃子建之牢籠群彥，士衡之籍甚當(dāng)時(shí)，并文苑之羽儀，詩(shī)人之龜鏡?！盵13]113以這里所舉例的幾人來(lái)看，應(yīng)該是針對(duì)詩(shī)歌的評(píng)價(jià)，駱賓王認(rèn)為王、劉、潘、左不過(guò)是能文之士，而曹植和陸機(jī)才是詩(shī)歌的集大成者。

談及初唐文人對(duì)曹植的評(píng)價(jià)與接受，繞不過(guò)陳子昂，陳子昂在《修竹篇并序》中指出：“文章道弊五百年矣。漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳，然而文獻(xiàn)有可征者。仆嘗暇時(shí)觀齊、梁間詩(shī)，彩麗競(jìng)繁，而興寄都絕，每以永嘆。思古人，?？皱藻祁j靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也。一昨于解三處，見(jiàn)明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用洗心飾視，發(fā)揮幽郁。不圖正始之音復(fù)睹于茲，可使建安作者相視而笑?！盵15]163在這里陳子昂提出了“漢魏風(fēng)骨”這個(gè)重要概念，切中了六朝詩(shī)歌工于體物的弊處?！皾h魏風(fēng)骨”最明顯的表現(xiàn)者就是曹植，曹植的詩(shī)歌善用比興的手法來(lái)表達(dá)深層的含義，是初唐文風(fēng)改革最好的學(xué)習(xí)素材。更值得指出的是，陳子昂“風(fēng)骨”與“興寄”并舉，即陳子昂要求不僅要有生動(dòng)形象的表達(dá)，還要有深厚博大的內(nèi)涵，這樣既繼承了建安風(fēng)骨的傳統(tǒng)，又沒(méi)有忽視六朝詩(shī)歌聲律上面所取得成績(jī)。這對(duì)于改變六朝以來(lái)文壇柔弱、頹靡的文風(fēng)具有重要的意義，也對(duì)于樹(shù)立那種昂揚(yáng)奮發(fā)、積極向上的唐詩(shī)風(fēng)范也具有重要的意義。

曹植的接受是一個(gè)曲折并且接受形態(tài)復(fù)雜的過(guò)程，這其中可以看出時(shí)代的審美樂(lè)趣和社會(huì)風(fēng)貌的變化的軌跡，這一點(diǎn)跟很多的經(jīng)典作家的接受史有很大差異。從建安時(shí)期，受到漢賦的影響，文壇看重的是曹植在辭賦上的表現(xiàn)；正始年間，阮籍像曹植一樣開(kāi)始在詩(shī)歌中用比興的表現(xiàn)手法來(lái)表達(dá)自己內(nèi)心那無(wú)法述說(shuō)的幽憤之情；兩晉時(shí)期，詩(shī)人們開(kāi)始學(xué)習(xí)模仿曹植的詩(shī)歌，甚至王羲之等書(shū)法家、繪畫(huà)家也開(kāi)始轉(zhuǎn)化曹植的作品到書(shū)法和繪畫(huà)藝術(shù)中；六朝時(shí)期，更是迎來(lái)了曹植接受的黃金期，曹植作品的地位一時(shí)竟無(wú)人能敵，不僅出現(xiàn)了大量模擬曹植詩(shī)文的作品，還擴(kuò)大了詩(shī)歌題材，推動(dòng)了五言詩(shī)和樂(lè)府詩(shī)的發(fā)展，甚至曹植其人也受到了后世舉足輕重的批評(píng)家的高度贊揚(yáng)。從建安到南朝，曹植的其人和其文已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可，曹植的文學(xué)地位已經(jīng)確立，可以說(shuō)這是曹植接受史的高光時(shí)刻。

雖然初唐時(shí)期曹植詩(shī)歌的創(chuàng)作影響比不上南朝時(shí)期的繁榮，也比不上盛唐至中晚唐的影響(如李杜這樣的大詩(shī)人對(duì)曹植詩(shī)歌的學(xué)習(xí))。但是初唐作為一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，曹植在游仙詩(shī)、游俠詩(shī)、邊塞詩(shī)方面影響著初唐四杰的題材開(kāi)拓，在創(chuàng)作上，或在內(nèi)容表達(dá)、或在創(chuàng)作主旨、或在思想情感上都影響著初唐詩(shī)人的創(chuàng)作。

初唐雖然沒(méi)有《文心雕龍》《詩(shī)品》這樣的文學(xué)理論的巨作誕生，但是在初唐文人零散的詩(shī)文中還是可以一窺對(duì)曹植評(píng)價(jià)的面貌。除了釋道世從“梵唄”這樣創(chuàng)造中國(guó)佛教自己音聲佛事方面給予曹植贊揚(yáng)外，其他不管是柳冕、初唐四杰或者陳子昂都從其人其文的角度來(lái)評(píng)價(jià)曹植，他們仰慕曹植的才華，欣賞他在詩(shī)歌和辭賦上的成就，同情在他的悲慘命運(yùn)，敬佩他始終堅(jiān)持報(bào)效國(guó)家的品質(zhì)，并且希望通過(guò)繼承漢魏風(fēng)骨來(lái)改變六朝以來(lái)的琦靡的文風(fēng)。