輸電線路通道清理糾紛處理的法律依據(jù)和規(guī)范操作建議

■ 國網(wǎng)浙江省電力有限公司衢州供電公司 劉 慧

近年來，隨著人民生活水平的日益提高，用電量增長迅速，電網(wǎng)規(guī)模隨用電量的增加逐年擴大，線路廊道的保護直接影響電網(wǎng)安全。本文摘取了部分案例，對輸電線路廊道清理的社會公益性等問題作了法律分析，提出了規(guī)范操作的建議，以期為基層供電企業(yè)提供有益的法律指引。

輸電線路通道清理糾紛較為多發(fā)

隨著我國城市化加快，工業(yè)化提升，產(chǎn)業(yè)化升級，國際化邁進，耕地絕對量減少，合理利用土地與有效保護資源之間的矛盾不斷加大，因線路廊道清理引發(fā)的各種糾紛也時有發(fā)生，甚至產(chǎn)生暴力沖突事件，在影響社會穩(wěn)定的同時，也給電網(wǎng)發(fā)展帶來阻力。

案例1：（2018）粵1322民初1804號。三峽至廣東的某線路是國家電網(wǎng)連接南方電網(wǎng)的樞紐。2017年9月，原告要求被告彭某在該電力線路下種植速生桉樹，未果。2016年雙方曾就電力線路同地段不同位置種植桉樹并達成過補償砍伐協(xié)議，已經(jīng)砍伐。法院判決被告彭某48 h之內(nèi)清除涉案高壓線下的桉樹，逾期不清除的，由原告組織人員予以清除，被告彭某不得阻止。

案例2：（2017）遼03民終1385號。某供電公司220 kV輸電線路在高某承包的林地上空通過。2017年1月25日，供電公司向法院起訴要求被告高某砍伐220 kV電力保護區(qū)內(nèi)屬于被告高某的樹木。一審法院判決高某砍伐電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)的樹木，并協(xié)助辦理砍伐涉案樹木的相關(guān)手續(xù)。高某上訴稱，供電公司未給付其合理補償款，無權(quán)要求其砍伐相應(yīng)樹木。二審法院認為，本案所涉林木影響電力設(shè)施的安全運行，關(guān)系到公共利益與安全，是否予以補償不構(gòu)成阻卻排除妨害請求權(quán)的事由。維持原判。

案例3：（2020）云2622刑初55號。 2019年9月底至10月初，被告某電建公司發(fā)現(xiàn)位于某線路通道內(nèi)的林木與導(dǎo)線的距離存在安全隱患。被告單位工作人員李某在未辦理林木采伐許可證手續(xù)的情況下，雇工砍伐林木共計15.0792 m3。法院認為，被告單位、被告人李某砍伐林木不屬于緊急避險行為，以濫伐林木罪判決被告單位犯罰金伍仟元，被告人李某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金貳仟元。

電力設(shè)施保護區(qū)劃定后即應(yīng)依法予以保護

輸電線路廊道清理涉及公共利益

民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益。從本文案例可知，輸電線路安全運行的社會公益性質(zhì)已得到了法院的廣泛認可。如案例1，法院認為，被告的行為已經(jīng)嚴重危害輸電線電力設(shè)施安全運行，隨時可能發(fā)生特別重大安全事故，給國家和人民財產(chǎn)造成無法挽回的損失。被告有義務(wù)和責(zé)任清除種植的危害電路線路的桉樹，被告拒絕自行清除，原告進行清除相關(guān)費用也應(yīng)由被告承擔(dān)。法院對原告基于被告種植桉樹隨時可能發(fā)生嚴重的危害申請的先予執(zhí)行，也予以準(zhǔn)許。此類案例較多，（2015）鄂中民終字第680號、（2015）常民終字第 1150 號等，均以公益性為由，支持供電公司主張。

無論線路在先還是在后，危及廊道安全的植物均應(yīng)清理

劃定電力設(shè)施保護區(qū)后，任何單位和個人不得種植可能危及電力設(shè)施安全的植物。根據(jù)《電力法》 第五十三條第二款，任何單位和個人不得在依法劃定的電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)修建可能危及電力設(shè)施安全的建筑物、構(gòu)筑物，不得種植可能危及電力設(shè)施安全的植物，不得堆放可能危及電力設(shè)施安全的物品。在依法劃定電力設(shè)施保護區(qū)前已經(jīng)種植的植物妨礙電力設(shè)施安全的，應(yīng)當(dāng)修剪或者砍伐。案例2的法院明確指出，電力設(shè)施受國家保護，線下樹木是否予以補償不構(gòu)成阻卻排除妨害請求權(quán)的事由，應(yīng)及時砍伐。

輸電線路走廊可以不實行征地

輸電線路走廊不實行征地。在實踐中，電力線路走廊及地下電纜通道大多未辦理征地手續(xù)，不會導(dǎo)致土地權(quán)利人完全無法使用土地，予以補償可平衡各方利益。架空線路不影響線下及走廊范圍內(nèi)耕種、人員通行等正常生產(chǎn)生活，僅有桿塔塔基存在占用土地資源的實際，塔基占地存在零星（面積?。?、線性（線路長）的特點。明確線路走廊不征地對土地性質(zhì)、歸屬均不產(chǎn)生調(diào)整與影響，有利于清晰一次性補償、緩解土地資源緊張、化解補償矛盾，以及線路拆改、停用后土地歸屬權(quán)益；同時強調(diào)線路走廊不征地，可以規(guī)范統(tǒng)一目前各省對輸電線路桿塔塔基占地、征地標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)狀。

輸電線路廊道清理濫伐林木不構(gòu)成緊急避險

濫伐林木罪是指違反森林法及其他保護森林法規(guī)，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的地點、數(shù)量、樹種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，情節(jié)嚴重的行為。緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為。

當(dāng)林業(yè)資源保護與電力設(shè)施保護發(fā)生沖突時，需要考量各方利益等多種因素。輸電線路廊道清理濫伐林木是否構(gòu)成犯罪，主要看輸電線路廊道內(nèi)的樹木是否已構(gòu)成了正在發(fā)生的危險。如案例3，法院認為，輸電線旁過的林木離輸電線較近，只是存在安全隱患，不是正在發(fā)生的危險，被告單位、被告人砍伐林木的行為不屬于緊急避險。但是，如果砍伐的是竹子之類速生林木，則應(yīng)另當(dāng)別論。

輸電線路廊道清理應(yīng)做到手續(xù)合法，程序到位

依托政府加強樹線矛盾治理，確保電網(wǎng)安全

樹線矛盾是電網(wǎng)企業(yè)長期以來的痛點、堵點。不少村民在高壓線路下種植毛竹、樹木等容易危害電力線路的植物，且勸導(dǎo)效果不佳。《電力法》 第六十九條規(guī)定，在依法劃定的電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)修建建筑物、構(gòu)筑物或者種植植物、堆放物品，危及電力設(shè)施安全的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾?zé)令強制拆除、砍伐或者清除。政府作為法定的輸電線路廊道清理糾紛處理的主導(dǎo)者，在實現(xiàn)國家政策方針、地方經(jīng)濟發(fā)展和維護群眾利益等方面起到十分重要且關(guān)鍵的作用。因此輸電線路廊道清理應(yīng)堅持以政府為主體，緊緊依托政府，建立良好的政企關(guān)系，以政府為主導(dǎo)對線路廊道開展定期清理，建立保障機制，化解矛盾糾紛。供電企業(yè)發(fā)現(xiàn)隱患后應(yīng)及時下達隱患整改通知書，保留證據(jù)，積極主張權(quán)利，必要時應(yīng)及時向法院起訴，掌握電網(wǎng)安全運行維護的主動權(quán)。

輸電線路廊道清理應(yīng)辦理相應(yīng)的手續(xù)

線路廊道清理相關(guān)的手續(xù)主要是采伐林木應(yīng)獲得行政許可?！渡址ā肺迨鶙l規(guī)定采伐林地上的林木應(yīng)當(dāng)申請采伐許可證，并按照采伐許可證的規(guī)定進行采伐；采伐自然保護區(qū)以外的竹林，不需要申請采伐許可證，但應(yīng)當(dāng)符合林木采伐技術(shù)規(guī)程。農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木，不需要申請采伐許可證。如案例3，供電企業(yè)工作人員因未取得許可采伐林木，觸犯了濫伐林木罪。此案應(yīng)引以為戒。

輸電線路廊道清理具體操作應(yīng)符合程序要求

輸電線路廊道清理應(yīng)如何規(guī)范操作，《電力法》等全國性法律并無明確的規(guī)定。部分地方性法規(guī)則有較為明確的要求。如《浙江省電網(wǎng)設(shè)施建設(shè)保護和供用電秩序維護條例》規(guī)定，電網(wǎng)設(shè)施所有人或者管理人發(fā)現(xiàn)電力線路保護區(qū)內(nèi)的植物與電力線路導(dǎo)線的間距小于安全距離的，應(yīng)當(dāng)告知植物所有人或者管理人在五日內(nèi)予以修剪；植物所有人或者管理人逾期未修剪的，電網(wǎng)設(shè)施所有人或者管理人可以進行修剪；在遭遇臺風(fēng)、特大暴雨（雪）、地震、泥石流、冰凍等緊急情況時，對可能危及電網(wǎng)設(shè)施安全或者妨礙電網(wǎng)設(shè)施建設(shè)的植物，電網(wǎng)設(shè)施所有人或者管理人可以先行修剪、采伐。此條文的設(shè)計很好地規(guī)范了輸電線路廊道清理的操作程序，為各地處理此類糾紛提供了較好的借鑒。