從《北巡私記》和《鴻猷錄》看“元室北遷”的歷史書寫

王 平

(呼倫貝爾學(xué)院 內(nèi)蒙古 海拉爾 021008)

妥歡帖木兒即為元順帝。順帝在元朝諸帝中在位時(shí)間最久，統(tǒng)治大元最后30多年，幾乎占了整個(gè)王朝的三分之一。他是歷史上一位頗具爭(zhēng)議的君主，執(zhí)政前半段亦想勵(lì)精圖治，有所作為。在后期統(tǒng)治中，順帝面對(duì)積重難返的政治局面，“更化”政策的失敗，加之災(zāi)害頻仍、經(jīng)濟(jì)凋敝、起義不斷、治國(guó)無(wú)方，繼而個(gè)人轉(zhuǎn)向沉淪、頹廢，成為亡國(guó)之君。能否客觀公允地看待順帝這一歷史人物，利用現(xiàn)有史料還原其真實(shí)形象尤為重要。至正二十八年(1368年)元軍在明軍勢(shì)如破竹的兵鋒下節(jié)節(jié)敗退，順帝被迫撤離大都，這是蒙古族失去對(duì)中原的統(tǒng)治，退居朔漠的標(biāo)志性事件，但官修《元史》《明太祖實(shí)錄》在修撰之中因尊明正朔統(tǒng)治的需要，對(duì)該史事記載存在失實(shí)、簡(jiǎn)略、零散的弊病，使我們很難管窺元室北遷的全貌。現(xiàn)利用較為完整記載該史事的元入明人劉佶的《北巡私記》和嘉靖時(shí)期高岱撰寫的《鴻猷錄·克取元都》對(duì)其進(jìn)行梳理，以再現(xiàn)“元室北遷”。

一、關(guān)于《北巡私記》與《鴻猷錄》

《北巡私記》一卷，明劉佶撰。劉佶，江西臨川人。元末為樞密院屬官。劉佶在元至正二十八年(1368年)隨元順帝退往上都(今內(nèi)蒙古正藍(lán)旗)，次年任監(jiān)察御史。明洪武三年(1370年)奉命與翰林院承旨觀音奴由應(yīng)昌(今內(nèi)蒙古克什克騰旗達(dá)來(lái)諾爾東南)赴陜西，奉命詔擴(kuò)廓帖木兒北奔勤王。后記其經(jīng)歷撰成私記，正如作者所言“至正二十八年(1368)閏七月至三十年正月，共十七月之事，佶所知者，以備異日之掌故”[1]。書中所述為作者耳聞目睹之事件，對(duì)元順帝退出大都后圖謀恢復(fù)的情況及朝中動(dòng)態(tài)敘述甚詳。元明交替之際，記述元順帝退出大都后的情況史料極少，因而此書的內(nèi)容顯得尤為珍貴。關(guān)于本書作者姓名，然書中卻言：“初九日，詔觀音奴公赍手詔賜擴(kuò)廓帖木兒，征其入衛(wèi)。觀音奴公奏請(qǐng)以監(jiān)察御使張佶從行，上允之。初十日，佶從觀音奴公入見(jiàn)，十一日啟行。自二十八年閏七月至三十年正月共十七月事，佶所知者，撮其大要載之，以備異日掌故……”[2]。根據(jù)這一史料，觀音奴公奏請(qǐng)以監(jiān)察御史從行的張佶，即為本書作者。諸家著錄之劉佶與書中“張佶”當(dāng)有一誤。此書自明初迄于清末，一直未見(jiàn)刻本傳世。清咸豐九年(1859年)的莫有芝抄本也不知出自何本。至清光緒三十四年(1908年)柯劭忞得此書時(shí)，稱之為“稀世之秘笈”“如獲海外奇珍”[3]題解。此言不無(wú)道理。之后，羅振玉將其輯入《云窗叢刻》(《續(xù)修四庫(kù)全書》影印)之中。

《鴻猷錄》十六卷，明高岱撰。高岱，字伯宗，號(hào)鹿坡居士，湖廣京山(今湖北)人。嘉靖二十九年(1550)進(jìn)士。歷官刑部郎中，景王長(zhǎng)史。高岱善屬文，一生著述甚富，《鴻猷錄》之外，尚有《樵論》《楚漢余談》《西曹詩(shī)集》等著作，但均已亡佚?！而欓噤洝芬嗝痘拭鼬欓噤洝罚歉哚匪鞒?dāng)代史著作。該書雖不以紀(jì)事本末為題，記事起元至正十三年(1353年)，訖嘉靖三十一年(1552年)仇鸞事敗，選擇期間重大史事予以囊括，歸納為60個(gè)專題，各具原委。大致由“太祖開創(chuàng)丕基”(22目)、“成祖肅清內(nèi)難”(6目)、歷代“誅戮權(quán)奸”(8目)、“剪除盜賊”(11目)、“討伐蠻夷”(12目)共五部分構(gòu)成。[4]提綱挈領(lǐng)、疏而不漏、縷析條分，為后人研究明史的梗概提供了方便。

《鴻猷錄》中的《北伐中原》《克取元都》《略下河?xùn)|》《勘定關(guān)隴》《北征沙漠》《己已虜變》《平固原寇》《興復(fù)哈密》《撫定大同》《追戮仇鸞》等十三篇是有關(guān)蒙古的專題史料。卷五《克取元都》篇記載了洪武初年明軍入據(jù)大都(今北京)，進(jìn)克上都(在今內(nèi)蒙古正藍(lán)旗境內(nèi))的史事。《鴻猷錄》是明人所撰明史中較早的一種，是存世所見(jiàn)的明人第一部紀(jì)事本末體著作，且本朝人記本朝事，史料豐富、敘事明晰，一直為學(xué)術(shù)界所重視。

該書在《明史·藝文志》著錄。關(guān)于此書的主要版本有：明嘉靖三十六年(1557年)刻本；明嘉靖四十四年(1565年)高思誠(chéng)刻本；明萬(wàn)歷七年(1579年)顧氏奇字齋刻本；萬(wàn)歷八年(1580)羅瑤刻本；明抄本；另有《紀(jì)錄匯編》等多種叢書本。

二、 兩書對(duì)“元室北遷”的歷史書寫

元至正二十八年(1368年)六月，徐達(dá)統(tǒng)帥的明北伐軍勢(shì)如破竹，二十九日，山東諸會(huì)合于東昌，閏七月初二日，達(dá)帥師發(fā)自汴梁，進(jìn)取邯鄲等地，十一日會(huì)師臨清，進(jìn)兵元都順利進(jìn)行。此時(shí)的妥歡皇帝如夢(mèng)初醒，潤(rùn)七月十九日作出軍事部署，對(duì)此《元史·順帝紀(jì)》云：“詔復(fù)命擴(kuò)廓帖木兒仍前河南王、太傅、中書左丞相，統(tǒng)領(lǐng)見(jiàn)部軍馬，由中道直抵彰德、衛(wèi)輝；太保、中書右丞相也速統(tǒng)率大軍，經(jīng)由東道，水陸并進(jìn)；少保、陜西行省左丞相禿魯統(tǒng)率關(guān)陜諸軍，東出潼關(guān)，攻取河洛；太尉、平章政事李思齊統(tǒng)率軍馬，南出七盤、金、商，克復(fù)汴洛。四道進(jìn)兵，掎角剿捕，毋分彼此。秦國(guó)公、平章、知院俺普，平章瑣住等軍，東西布列，乘機(jī)掃殄。太尉、遼陽(yáng)左丞相也先不花，郡王、知院厚孫等軍，捍御?？?，籓屏畿輔。皇太子愛(ài)猷識(shí)理達(dá)臘悉總天下兵馬，裁決庶務(wù)，具如前詔?！盵5]但此時(shí)元朝統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部已矛盾重重，分崩離析，勤王之師無(wú)法召集。二十三日，明軍水陸并進(jìn)，進(jìn)逼通州，負(fù)責(zé)守衛(wèi)的卜顏帖木兒出大都迎戰(zhàn)，敗績(jī)被擒死之，元軍潰滅之勢(shì)已成。

對(duì)此，高岱《鴻猷錄·克取元都》開篇不遺余力，盡力記述，字里行間強(qiáng)調(diào)明軍所向披靡、戰(zhàn)術(shù)精當(dāng)，元軍節(jié)節(jié)敗退的場(chǎng)景。云：“洪武元年戊申閏七月，徐達(dá)率諸將既克長(zhǎng)蘆、直沽等處，進(jìn)抵河西務(wù)。郭英首與元兵戰(zhàn)，生擒達(dá)達(dá)判院。遇元平章奄卜、大戰(zhàn)，擊破之，俘獲人馬甚眾。距通州三十里為營(yíng)，深溝高壘，為持久計(jì)。眾請(qǐng)速攻城，郭英曰“吾師遠(yuǎn)來(lái)，敵以逸待勞，攻城非我利也。宜出其不意破之?！币钊沾箪F，英以千人伏道傍，率精騎三千直抵城下。元將五十八國(guó)公率取死士萬(wàn)余，張兩翼出，戰(zhàn)良久，英佯敗，敵乘勝來(lái)追，伏兵起，截其軍為二，斬首數(shù)千級(jí)。元知院卜顏帖木兒力戰(zhàn)，死之。擒元宗室梁王孛羅。二十七日夜三鼓，遂克通州。徐達(dá)率葉云龍等俱以師會(huì)?！盵6]

可見(jiàn)，高岱在《鴻猷錄·克取元都》開篇中，將明軍按照朱元璋既定方針揮戈北伐，攻取山東，轉(zhuǎn)戰(zhàn)河南，一路勢(shì)如破竹，一統(tǒng)之勢(shì)已然明了的史實(shí)細(xì)致陳述。

二十八日，妥歡帖木兒至清寧殿，召集三宮后妃、皇太子、皇太子妃與群臣同議避兵北行之事。朝廷上下“驚慌失措、無(wú)復(fù)守志”[7]。

《北巡私記》記為：“至正二十八年閏七月二十八曰，惠宗皇帝御清寧殿，召見(jiàn)群臣，諭以巡幸上都。皆屏息無(wú)一言，獨(dú)知樞密院事哈剌章公力言不可，大意謂賊已陷通州，若車駕一出都城，立不可保，金宣宗南奔之事可為殷鑒，請(qǐng)死守以待援兵。上曰：“也速已敗，擴(kuò)廓帖木兒遠(yuǎn)在太原，何援兵之可待也?！彼焱顺Ｙゴ飿忻軐俟?，知院出，佶遇于中書省，問(wèn)曰：“大計(jì)如何？”知院惟痛哭而已。中書左丞相慶童，國(guó)之老成人也，嘆息曰：“吾知死所，尚何言哉！”既而知院密語(yǔ)佶曰：“今夜必有舉動(dòng)，君去就何如？”佶曰：“朝廷大計(jì)不敢問(wèn)，愿從公后，可乎？”知院頷之。是夜，漏三下，車駕出建德門，率三宮后妃、皇太子、皇太子妃幸上都。百官扈從者左丞相失烈門、平章政事臧家奴、右丞定住、參知政事哈海、翰林學(xué)士承旨李百家奴、知樞密院事哈剌章、知樞密院事王宏遠(yuǎn)等百余人。從者(此下有脫文)，佶匹馬遇知院公于道中。”[8]

而《鴻猷錄·克取元都》則云：“元主得報(bào)，大懼，集三宮后妃、太子等議北避兵。遲明，召群臣會(huì)議。端明殿門開，有兩狐自殿上出，元主嘆曰：“宮禁深嚴(yán)，此物何從來(lái)？殆天所以啟告朕也！朕豈可復(fù)作徽、欽銜璧事耶？”遂決計(jì)北徙。左丞相失烈門、知樞密院事黑廝、宦者趙伯顏不花等諫留固守京城。不花慟哭曰：“天下者世祖之天下，陛下當(dāng)以死守，奈何去之？”皆不聽。命淮王帖木兒不花、丞相慶童留守燕京，夜半，開建德門出，由居庸關(guān)北去，如上都?！盵9]

觀察兩段史料，可以看出：第一，《私記》中詳實(shí)記載了順帝召見(jiàn)群臣，商議逃至上都的史實(shí)，此時(shí)知樞密院事哈剌章公以“金宣宗南奔之事”作為歷史鑒戒力勸順帝待援兵、保都城，但由于也速已敗，形勢(shì)危急，擴(kuò)廓帖木兒遠(yuǎn)在太原，救兵不至，然事已至此，固守京城無(wú)異于束手待斃，順帝十分無(wú)奈。另外，《私記》亦詳實(shí)記載了朝中官員此后的焦慮之狀以及隨惠宗北奔上都的君臣眾人，這在《鴻猷錄》均不見(jiàn)記載；第二，元明鼎革之際，《私記》作者劉佶供職于元朝廷，雖然其“樞密屬官”和“拜監(jiān)察御史”文職官員的職位不高，畢竟他是統(tǒng)治集團(tuán)中的人，在政治認(rèn)同方面一定傾向于故元，并準(zhǔn)確、真實(shí)記錄了當(dāng)時(shí)的朝廷大政，《私記》的書寫以元為正統(tǒng)，從“北巡”書名便可見(jiàn)一斑，體現(xiàn)了劉氏的忠君情結(jié)。在他的筆下，依然使用“至正二十八年”的年號(hào)，“惠宗皇帝”的帝號(hào)，“巡幸”的尊號(hào)等。高岱筆下的蒙古雖退居朔漠，但對(duì)明廷威脅依然極大，此時(shí)的明朝趨于腐朽，又缺乏積極的政策，致使雙方矛盾加劇，蒙古族方面侵邊頻繁、兵連禍結(jié)。而高岱作為生活在嘉靖時(shí)期的士人，憂患意識(shí)深重，通過(guò)經(jīng)世之作表達(dá)“華夷有別”的正統(tǒng)觀念，希冀為現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治服務(wù)。如此，高氏則制定“洪武元年”“元主”“克”詳備的書法；第三，《克取元都》篇目中洪武元年戊申閏七月(至正二十八年閏七月二十八曰)“端明殿門開，有兩狐自殿上出，元主嘆曰：‘宮禁深嚴(yán)，此物何從來(lái)？殆天所以啟告朕也！朕豈可復(fù)作徽、欽銜璧事耶？’”[10]這一祥瑞之事，《北巡私記》記作“(至正二十九年正月初九日)是曰，有狐數(shù)頭入行殿，直至御座下。御史大夫阿剌不沙見(jiàn)上，極言亡國(guó)之兆，上曰：“天意如此，朕將奈何？”[11]古人重視祥瑞之說(shuō)，作為此時(shí)已退居上都的順帝在漠北見(jiàn)狐視為其亡國(guó)之征。但兩條史料記載的時(shí)間不同，一為，至正二十九年正月初九日；另為，洪武元年戊申閏七月(至正二十八年閏七月二十八曰)順帝召開御前會(huì)議，議北避兵。筆者認(rèn)為，“順帝遇狐”之事出現(xiàn)在，至正二十九年正月初九日，當(dāng)更為可信，私記作者劉佶元末供職于朝廷，跟隨元順帝一行人倉(cāng)皇北逃，逐日記載親歷目擊，對(duì)于行營(yíng)見(jiàn)聞情況記載甚詳，此事當(dāng)屬確鑿無(wú)疑。而高岱將此條史料雜糅于議北避兵之時(shí)，實(shí)有意為之，用“狐”代指“胡”，闡述元亡的天命觀，甚至用一種神秘主義的手法來(lái)進(jìn)行歷史敘事。

“二十九曰，車駕至居庸關(guān)。時(shí)經(jīng)紅賊之亂，道路蕭條，關(guān)無(wú)一兵。車駕至，亦無(wú)供張。帝太息曰：“朕不出京師，安知外事如此？”是曰，詔也速率本部兵趨行在。”[12]在劉佶筆下，上都、應(yīng)昌時(shí)期的北元朝廷，經(jīng)兵夑敗毀，斷垣殘壁，滿目瘡痍，面對(duì)如此狼狽不堪的境遇，順帝不勝唏噓！八月初二日(庚午)，大都失陷。明改大都為北平。劉佶此時(shí)已隨順帝逃亡漠北，關(guān)于此事經(jīng)過(guò)，《北巡私記》采取的是聽聞追述手法，記載甚略，“(八月)初五曰，也速奏京師失守，淮王及丞相慶童死事。參知政事張守禮自京師奔行在?！盵13]而此時(shí)距大都淪陷已過(guò)三日。

關(guān)于明軍攻克大都的場(chǎng)景，《鴻猷錄·克取元都》則詳實(shí)記述：“達(dá)入城，坐齊化門樓，執(zhí)其監(jiān)國(guó)淮王帖木兒不花、丞相慶童、平章迭兒必迭、樸賽因不花、右丞張康伯、御史中丞滿川等，戮之。又獲鎮(zhèn)南、威順諸王子六人，玉璽一，玉印二。封其府庫(kù)、圖籍、寶物及元宮殿門，以兵守之。宮人、妃、主令其宦官護(hù)侍，禁戢士卒，毋得侵暴。人民按堵，市不易肆。人謂曹彬下江南不過(guò)是也。達(dá)下令，凡元朝大小諸臣，皆令送告身于官，署民籍中，違者有罰。元翰林待制黃殷仕恥出見(jiàn)，欲自投井，為其仆所守乃，乃詒其仆曰：“吾甚愧，何從得酒飲醉而出可也?！逼淦拖?，入市取酒，殷仕遂投井死。左丞丁敬可，總管郭允中皆死之。學(xué)士危素寓僧寺，亦欲赴井。一僧止之曰：“公可無(wú)死，公死是亡國(guó)史也?！彼焱?jiàn)達(dá)。后仕國(guó)朝，仍學(xué)士官。”[14]

關(guān)于此段史料需交代，第一，關(guān)于元朝傳國(guó)璽下落的史事。秦之后，“傳國(guó)玉璽”作為歷代帝王的正統(tǒng)符應(yīng)的象征。史載元朝這一枚傳國(guó)璽，由順帝攜往塞北。此后，蒙古族歷代大汗均以璽相傳，以維固自身統(tǒng)治合法依據(jù)。也先稱汗時(shí)，也將傳國(guó)玉璽為自己受天命合法統(tǒng)治依據(jù)，云：“大元田盛大可汗致書皇帝, 往者元受天命，主夷夏。今已得其位，盡有其國(guó)土人民、傳國(guó)玉璽?！盵15]據(jù)葉子奇《草木子余錄》云：高帝謂天下一家，尚有三事未了：“一少傳玉璽，一王保保死者先后四十余萬(wàn)人。”[16]《克取元都》的前段記載明顯沿襲于《明太祖實(shí)錄》洪武元年八月庚午條。因此，《克取元都》篇中此條記載不明確，無(wú)非是“胡運(yùn)既終”，為朱明王朝下一步“奉天征討”尋找借口罷了；第二，本段記述元翰林，待制黃殷仕“恥出見(jiàn)”，“投井死”盡忠事跡近百字，《實(shí)錄》未載。由此可見(jiàn)，《鴻猷錄》的作者高岱不惜筆墨，記述忠元之士的忠義行為，貶抑失節(jié)迎降、弄權(quán)利己之輩，完全是站在純粹的封建“忠君”觀念立場(chǎng)之上褒揚(yáng)“忠元”之士，宣揚(yáng)其“天命”所在。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的北元在軍事上還是在政治上，均還擁有相當(dāng)大的實(shí)力。大元雖滅，退避草原的北元政權(quán)仍與明朝遙相對(duì)峙，欲圖恢復(fù)對(duì)中原的統(tǒng)治，成為明朝一個(gè)巨大的威脅。因此，朱元璋滅亡元朝的戰(zhàn)略目標(biāo)此時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橄麥绫痹?quán)，他認(rèn)為北元“其志欲僥幸尺寸之利，不滅不已”[17]。此后，進(jìn)行了兩次頗為重要的軍事行動(dòng)，直至“元主遠(yuǎn)徙沙漠，遇春乃引兵還燕”[18]。

三、兩部文獻(xiàn)歷史書寫基調(diào)形成的原因

通觀兩部展現(xiàn)順帝撤離大都的史著，之所以展示如此的歷史場(chǎng)景，并形成不同的書寫模式。筆者認(rèn)為，主要有以下兩點(diǎn)原因：

首先，撰述的時(shí)代背景和作者的政治立場(chǎng)決定著書目的?！而欓噤洝返淖髡吒哚芬簧饕钤谡隆⒓尉钢H，關(guān)于這一階段蒙古族歷史發(fā)展?fàn)顩r，葉向高的《四夷考·北虜考》中，記述云：“正、嘉之際，黠酋暴興，族類蕃滋，近世未有。曾銑發(fā)憤建謀，欲傾其巢穴，還我舊疆，而帷幄搆爭(zhēng)，蕭墻生釁，伊吾之劍未嗚，而身首異處矣。豈不痛哉！虜既得志，益肆憑陵，鳴鏑天都，徹烽大內(nèi)。師中之寄，委于匪人，騎士材官，云蒸霧集，而不敢以一矢加遺。虜氛日惡，厥有由然。穆皇初歲，虔劉汾、石，幾無(wú)孑遺。屬天厭亂，孽虜扣關(guān)，遂緣舔犢之恩，用蠲放麑之德，桑葚既食，好音是壞，馴異類于坫，拯氓隸于干戈，亦云盛矣。而玩愒寢生，軍實(shí)耗墜，迎佛掠番，狡謀百岀，金錢內(nèi)盡，藩籬外撤，故識(shí)者憂之?！盵19]危機(jī)促人反思，實(shí)際上《鴻猷錄》的撰寫，作者是從“資治”和“經(jīng)世”的目的出發(fā)，汲取歷史上本朝防御蒙古族經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，高岱認(rèn)為“庚戌虜變，余親所目睹其事者。大抵人狃于宴安，吏牽于文法，事怠于諉避，兵習(xí)于惰游”[20]。因此，嘉靖、萬(wàn)歷時(shí)期有關(guān)明蒙關(guān)系史著大量的涌現(xiàn)，與明朝日趨腐敗、邊防弛弱、將領(lǐng)懦怯的時(shí)代背景密切相關(guān)，是留心蒙古族史事的著者對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)勢(shì)的強(qiáng)烈要求，是時(shí)人對(duì)日益嚴(yán)峻的邊疆危機(jī)的應(yīng)答。其中“克取元都”篇完整記載了故元蒙古族退出中原的經(jīng)過(guò)，明朝對(duì)故元蒙古勢(shì)力打擊的過(guò)程。因此《鴻猷錄》的編寫原則，是為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，修史者完全貫徹明朝官方的認(rèn)可，他把對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)貫徹其中。

而劉佶，雖身世不詳，但此人曾隨惠宗北奔上都，時(shí)為“樞密屬官”，至正二十九年(1369)正月初九“拜監(jiān)察御史”。三十年(1370)正月十一從觀音奴赍詔赴陜西征擴(kuò)廓帖木兒入衛(wèi)。職位不高，但參與機(jī)密甚多，私記生動(dòng)記載了元順帝倉(cāng)促的棄守大都、病死應(yīng)昌的歷史脈絡(luò)，作者對(duì)惠宗敗亡路線的選擇、途中的狼狽之狀、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的腐朽傾軋等，都有形象的載入。雙方的政治立場(chǎng)必然影響自身史書的編撰。

其次，二書史源不同亦影響書寫情況。高岱《鴻猷錄》博采眾說(shuō)，勾稽歷史，褒揚(yáng)忠烈，高岱在《鴻猷錄·自序》中云“惟是先臣之紀(jì)述傳志，暨諸書疏案牘，無(wú)不參質(zhì)考訂”。[21]通過(guò)考證前人傳記主要包括：《皇明歷朝資治通紀(jì)》《后北征錄》《北征記》等。[22]上述傳記多出自名家之手，多為當(dāng)代史著和當(dāng)事人之作，是明史研究中不可或缺的重要史料。采擇當(dāng)時(shí)所能見(jiàn)到的大量史料，按時(shí)間順序進(jìn)行編排，對(duì)重要的事情加按語(yǔ)評(píng)論，以一種非?？捎^的方式勾稽歷史碎片，目的是在敘事中發(fā)人深省，總結(jié)元亡明興的歷史規(guī)律。

《私記》的史源十分明確，作者將隨惠宗逃亡北遷途中之所歷，生動(dòng)形象記述了“至正二十八年(1368)閏七月至三十年正月，共十七月”[23]的北元初期的歷史。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)兩部書中關(guān)于“元室北遷”全面的梳理與比勘，可以發(fā)現(xiàn)，客觀的歷史事實(shí)雖然是歷史書寫的主要依據(jù)，但同一歷史事件的編纂由于受到作者政治立場(chǎng)和其他因素的制約，導(dǎo)致著者片面地處理歷史資料與評(píng)價(jià)人物之時(shí)，層累的塑造一套歷史面相，以便維護(hù)皇權(quán)，服務(wù)當(dāng)朝。這使我們對(duì)史料甄擇之時(shí)，應(yīng)注意避免受一些刻意構(gòu)建的影響，方有可能趨近歷史的真相。