經(jīng)濟發(fā)展為什么那么難

董可馨

經(jīng)濟發(fā)展是國家的主要任務(wù)之一，也是社會科學(xué)研究中的重要問題。在對經(jīng)濟發(fā)展的解釋中，制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)制度對于增長的重要性。新制度經(jīng)濟學(xué)代表人物、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯·諾斯曾有言：制度是經(jīng)濟增長的根本原因。

不過，在復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授唐世平看來，傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟學(xué)幾乎完全是歸納式的，而歸納難以提供關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的制度基礎(chǔ)的系統(tǒng)性陳述。在新書《經(jīng)濟發(fā)展的制度基礎(chǔ)》中，他提出了一個關(guān)于支撐經(jīng)濟發(fā)展的制度體系的理論框架，和一個關(guān)于發(fā)展的“新三角”，除了制度，還包括也很重要的國家能力和發(fā)展政策。

近日，南風(fēng)窗記者專訪了唐世平教授。他認為，經(jīng)濟發(fā)展首先不是一個經(jīng)濟學(xué)的問題，因為制度和國家能力這些都是政治。國家作為經(jīng)濟發(fā)展最重要的行為者，能夠驅(qū)動制度，并用政策來調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展，但這并不意味著國家直接插手所有的經(jīng)營活動，恰恰相反，國家應(yīng)當(dāng)提供一個創(chuàng)造價值的規(guī)則系統(tǒng)，給市場留以相當(dāng)?shù)目臻g。

南風(fēng)窗：你的新書是《經(jīng)濟發(fā)展的制度基礎(chǔ)》，怎么理解制度？為什么如此看重經(jīng)濟發(fā)展和制度之間的聯(lián)系？

唐世平：？制度的一般定義就是規(guī)則，這些規(guī)則可以約束或者鼓勵某些行為。評價制度的好壞是從它的效果來看，有些制度是從人類的發(fā)展史的經(jīng)驗歸納出來的，比如不能不勞而獲，不能搶劫別人的東西，像這樣的規(guī)則比較容易判定。

而因為經(jīng)濟發(fā)展是一個宏觀的現(xiàn)象，理解制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響更難一些。我這本書試圖提供一個理解經(jīng)濟發(fā)展的更大的理論框架，即“發(fā)展的新三角”。在這個框架中，國家能力是支柱性的，但國家本身不創(chuàng)造價值，它只是提供一個創(chuàng)造或者不創(chuàng)造價值的規(guī)則系統(tǒng)，用制度及政策去影響經(jīng)濟發(fā)展。一般認為，政策是應(yīng)對短中期的事情，比如應(yīng)對通脹、提供失業(yè)保障，制度相對來說比較持久。

南風(fēng)窗：在書里，你提到，“對社會有益的舉措，很可能會減少社會中一些成員的福利”，舉了土地改革的例子。不過，如果不考慮直接后果的話，我們怎么去確定某項舉措會損害部分人的利益，卻能增進整體福利？這是不是預(yù)設(shè)了一種對社會的整體主義的理解？

唐世平：我是反對整體主義和個人主義這樣的二元對立的，因為每一個人都是社會動物，我們?nèi)祟愖鳛閭€人無法脫離社會生存。個人是無所謂經(jīng)濟發(fā)展的，只有社會或者群體需要。因此，要達成一個相對良治的經(jīng)濟體，需要兼顧兩者的均衡。這種均衡就意味著對于一個社會來說，希望獲得的結(jié)果是整體福利的改善，就一定會削弱或者減少某些人的福利。

絕大部分的制度都不是中性的。所謂的制度就是那些條文化、規(guī)則化了的觀念，不是所有的觀念都能被制度化，只有少數(shù)的觀念會被選擇為制度，而制度的制定、執(zhí)行都需要權(quán)力的支持——很多時候是政治權(quán)力，還可能是組織內(nèi)部的權(quán)力，比如你所在的單位，就是一個等級體系，這個等級體系有很多規(guī)則，規(guī)則挑選了某些觀點來支持。所以，制度總是會偏向某些人。

我們不能純粹看每一個個人的福利的改變，而要看對整個社會的所有的人群是否增加了福利。比如，中國的城鄉(xiāng)戶籍制度改革一大阻礙是，如果放開，會犧牲一部分城鎮(zhèn)人口現(xiàn)有的平均福利。比如，原來100個人有一張病床，如果迅速放開，可能就變成500個人擁有一張病床。但是，如果長期來看，人口的城鄉(xiāng)融合必然會促進經(jīng)濟發(fā)展，因此，城鄉(xiāng)融合就是一個好的制度，那么就還要想辦法促進。

另一方面，長遠來看，每一個個人、企業(yè)參與經(jīng)濟競爭，對社會的福利一定是正的，但它確實會在短期內(nèi)犧牲一些人現(xiàn)有的福利分配。所以，我們不能用絕對的個人主義，也不能以絕對的整體主義來看待社會福利。

南風(fēng)窗：制度經(jīng)濟學(xué)也很強調(diào)制度，你的新框架和它們相比有什么區(qū)別？

唐世平：它們有一些根本性的問題。無論是諾斯的“開放的秩序與封閉的秩序”、奧爾森的“市場促進型政府與市場阻礙型政府”，或者是阿西莫格魯?shù)摹鞍菪灾贫扰c汲取性制度”，概念都非常粗糙，容易陷入循環(huán)論證，比如說包容性制度帶來經(jīng)濟增長，汲取性制度導(dǎo)致經(jīng)濟不發(fā)展，這些概念在理論上是同義反復(fù)的，對實踐毫無幫助。

再有，傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟學(xué)幾乎完全是歸納式的，而歸納不大可能提供一個完整的框架，難以為我們提供關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的制度基礎(chǔ)的系統(tǒng)性陳述。我們需要更多地從演繹開始，在演繹和歸納之間尋求平衡。此外，它們的歸納主要來自英國歷史，或者最多是西歐的歷史。

第三，它很容易把結(jié)果作為原因，這樣的話就本末倒置了。比如，新制度經(jīng)濟學(xué)提出了許多指標(biāo)作為衡量制度或其質(zhì)量的標(biāo)準，但這些指標(biāo)衡量的往往不是制度或其質(zhì)量，而是復(fù)雜的社會結(jié)果。

第四，現(xiàn)有的關(guān)于制度和發(fā)展的新制度經(jīng)濟學(xué)文獻，更多關(guān)注制度的形式而非功能。事實上，同樣的功能可以由不同形式的制度來完成。比如，盡管中國總體上缺乏正式的自下而上的問責(zé)，但中國鄉(xiāng)村依靠非正式制度和社會資本，提供了對官員的一定的問責(zé)。所以，要解決的是這些不同的制度能夠達成什么樣的效用或者是功能，而不是說這個制度本身采取什么樣的形式。

南風(fēng)窗：如你所說，各個國家進入現(xiàn)代化的時空條件不一樣，所以現(xiàn)代化不存在唯一的路徑、唯一的標(biāo)準、唯一的做法。從你的框架來看，如何對不同地區(qū)的國家和經(jīng)濟體的發(fā)展做出具有指導(dǎo)性的分析？

唐世平：發(fā)展中國家的發(fā)展，大致會經(jīng)歷4個階段。第一個是啟動經(jīng)濟發(fā)展，這個時候國家需要控制暴力，維持基本的穩(wěn)定和秩序，這樣人民才愿意去生產(chǎn)、去積累。當(dāng)然也得有一些基礎(chǔ)設(shè)施，一定的基礎(chǔ)醫(yī)療、基礎(chǔ)教育，還有對產(chǎn)權(quán)的基本保護，要有一個能夠推動政策執(zhí)行的國家的機器。

第二個階段，要有更好的醫(yī)療、更好的教育，需要學(xué)習(xí)更多先進的技術(shù)，對人才有更高的要求。

到了第三個階段，一般就接近中等收入水平。這個時候不能只是學(xué)習(xí)、模仿別人了，需要自己創(chuàng)新，這個時候就需要對自由和創(chuàng)新的保護。

日本、美國、德國等國家，來到了經(jīng)濟發(fā)展的第四個階段，絕大部分的經(jīng)濟增長都需要靠創(chuàng)新來推動，這個時候的制度要能全面地鼓勵創(chuàng)新。但很多國家可能都還沒有達到第三個階段。

南風(fēng)窗：像韓國、臺灣地區(qū)，都是在威權(quán)時期進入經(jīng)濟的高速發(fā)展的，如何解釋它們的經(jīng)驗？

唐世平：東亞發(fā)展型經(jīng)濟體，看起來好像是在威權(quán)時期實現(xiàn)了比較高速的經(jīng)濟發(fā)展，之后才通過某種方式開啟了民主化。但我個人認為，民主化進程和經(jīng)濟發(fā)展之間沒有必然的聯(lián)系。比如，歐洲的民主很大程度上來源于法國大革命以及1848年革命，并迅速擴展到整個歐洲大陸，尤其是西歐。但這個革命，并不是因為經(jīng)濟發(fā)展到了某種程度才發(fā)生的。

不過，民主作為保護自由的一種政治體系，能夠讓經(jīng)濟已經(jīng)達到一定水平的國家，持續(xù)地創(chuàng)新和發(fā)展。在缺乏民主的地方，制度變化的推動通常都是由上至下的；而一個保護自由的國家或體系，就有可能產(chǎn)生自下而上的變化，這可能會更容易產(chǎn)生出好的制度體系。

南風(fēng)窗： 從世界各國的經(jīng)驗來看，高速的經(jīng)濟增長好像是很難長期持續(xù)的，經(jīng)濟的增速普遍會回落到比較和緩的水平，有一些國家可能會陷入停滯，甚至倒退。有一種懷疑是，持久的經(jīng)濟增長能不能維持？

唐世平：經(jīng)濟增速的下滑，對于任何一個國家都是必然的。經(jīng)濟學(xué)里面有個概念叫“有條件的趨同”，隨著人均GDP的提升，經(jīng)濟發(fā)展的速度會下降，這是正常的。對于發(fā)達國家來說，每年2.5%～3%的增速就已經(jīng)非常好，因為它避免了停滯。但對于發(fā)展中國家，要追趕，就意味著每年增長的速度要更高，否則就會和發(fā)達國家的相對差距越來越大。

從1970年比較可靠的數(shù)據(jù)來看，至少有80多個國家獲得過十年以上4%的經(jīng)濟增長，這看起來很不錯。但是注意，再過了十年，只剩40多個，再過十年，又減少一半，每過十年減少一半也是巧合，能持續(xù)50年4%增長的只有不到十個國家。我們很幸運，中國能夠較長時間保持較高速增長。

一個國家能否獲得經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵是，不能忽上忽下。很多發(fā)展中國家不能跨越中等收入陷阱，甚至都還沒有到中等收入陷阱，就已經(jīng)被洪水卷走了，就是因為它們的經(jīng)濟發(fā)展沒有足夠的韌性。而根據(jù)我的理論，這是因為它們在國家能力、制度基礎(chǔ)方面沒有達到門檻水平，也犯了一些政策的錯誤。

南風(fēng)窗：你是怎么看中等收入陷阱這個說法的？

唐世平：這個概念，本身只是描述性的，沒有任何解釋力。數(shù)據(jù)表明，很多國家確實是經(jīng)歷了十幾年4%左右的經(jīng)濟增長就不行了，有的國家再也沒有起來，有的甚至還沒有到中等收入，所以不僅有中等收入陷阱，還有低收入陷阱。不過我認為，這個概念對于大眾話語是有意義的，它提醒中國的決策者、企業(yè)家、勞動者，中國的現(xiàn)代化并不是必然能夠成功的。我們要成為一個發(fā)達國家，還有很長的路要走。這句話對其他發(fā)展中國家也同樣適用。

南風(fēng)窗：從你的理論框架來看，一個國家要獲得發(fā)展，路徑可以說是相對清晰的，但是我們也看到，現(xiàn)實中很多國家是掙扎在各種各樣的困境里，比如有一些受到資源詛咒的國家，有一些獲得了大量援助、但更加貧窮的非洲國家，還有一些非常富裕，但經(jīng)濟結(jié)構(gòu)又很單一的石油國家。在你看來，一個國家有什么樣的動力讓它自己的制度去推動健康的經(jīng)濟發(fā)展，又會受到什么樣的限制？

唐世平：我強調(diào)國家是經(jīng)濟發(fā)展最重要的行為者，但這不是要國家去直接插手所有的經(jīng)營活動，恰恰相反，我認為很多時候國家不要直接插手經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)，但是國家掌控了政治暴力，能夠驅(qū)動制度，并用政策來調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展，不管它們是有意的還是無意的。

特別要強調(diào)，經(jīng)濟發(fā)展，總的來看成功非常困難，失敗非常容易。

假定國家想實現(xiàn)某個經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，需要一系列行為。這一系列行為分成四個階段。首先是評估目前的狀況，接下來要決策，然后需要動員人力、資源，最后是實施。這四個階段，任何一個階段出了錯都會導(dǎo)致失敗。而四個階段有16種組合，只有一種組合可以成功，剩下15種也都會失敗。

事實上，不管是國家這種超大型的組織，還是任何一個企業(yè)，要發(fā)展就都面臨相似的問題。作為一個社會科學(xué)家，我并不要拿出一個放之四海而皆準的方法，我的責(zé)任是告訴決策者，什么樣的彎路不能走，哪些事情不能做，或者做了會承受某些后果。

南風(fēng)窗：國家是如此重要，但它并不是中性的，國家可能會被利益集團劫持，可能要面對不同的利益訴求，所以我們在看待國家的時候，它不是那樣一個面目單一的形象。

唐世平：當(dāng)然，國家并不是一個事實上的整體，國家只是一個社會科學(xué)創(chuàng)造出來的概念，這個概念捕捉到了一些特點。

國家面對的是非常紛雜的事務(wù)，所以計劃經(jīng)濟為什么不行？它不可能把那么多事務(wù)都完全計劃清楚，即便有大數(shù)據(jù)、人工智能都不可能。我們需要從下到上的變化，以及人與人之間、企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與政府之間、政府與個人之間能夠有相當(dāng)?shù)淖杂啥?，達成雙方都能接受的交易。

社會科學(xué)不追求最好的結(jié)果，因為沒有最好的結(jié)果，只有相對較優(yōu)的。我們要做的是不斷改進福利，不斷地生產(chǎn)更好的東西。國家在給人民提供追求更好的福利的制度體系的時候，經(jīng)濟就會發(fā)展。

南風(fēng)窗：最近人們在悼念前國家領(lǐng)導(dǎo)人時，又想起了改革開放那段歲月。在你看來，改革開放的過程中，什么樣的制度變化是比較重要，值得我們繼續(xù)珍惜下去的？

唐世平：我認為對于任何一個國家，改革永遠是進行時。在我們的特定語境里，改革是褒義詞，不過也要注意，制度變遷可能往壞的方向變，所以改革也有可能改錯。但開放是毫無疑問的，開放就是允許貨物、人員、資金、信息的流通，要盡量減少流通、流動的成本，降低交易成本。

從1978年到2008年金融危機開始之前，這30年，我們的政體并沒有變化，但我個人認為，有三個根本性的制度變遷。

第一個是實行市場經(jīng)濟，簡單來說是允許人民賺錢。這是鄧小平做的最偉大的一件事，但其實道理很簡單，就是回到亞當(dāng)·斯密1776年說的話：讓屠夫、酒保、面包師、理發(fā)師都為他們自己的生計努力工作，經(jīng)濟就能發(fā)展。因此，國家就是要鼓勵為自己做事，因為經(jīng)濟發(fā)展一個非常重要的驅(qū)動力是激勵。

第二個，中國開始逐漸把原來計劃經(jīng)濟留下來的阻礙破除，比如價格的雙軌制等，這個過程是漸進式的。漸進式改革有好有壞，但總體來說，它維持了一個比較平穩(wěn)的改革進程。中國的經(jīng)濟能夠發(fā)展，正是國家不斷從一些阻礙市場的地方收縮得來的，每次國家收縮一點，經(jīng)濟就放松一點。如果非要比喻一下，就好像慢慢把原來國家壟斷在自己的池塘里的水，慢慢放出來，灌溉經(jīng)濟。

第三個，我認為非常重要的，是中國共產(chǎn)黨與時俱進，推動制度改革，努力代表先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求。

除此之外，當(dāng)然還有很多，比如允許地方可以自主競爭，但我認為那些都不如這三個更根本。

南風(fēng)窗：一種常見的說法是，改革開放初期能搞得相對順利，是因為它是增量改革，不觸動原有的利益，而允許一部分農(nóng)民自己先來，后來進入存量改革之后改革也變得困難。

唐世平：關(guān)于這個，我要糾正很多人的誤區(qū)。我想說的是，中國的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿ζ鋵嵾h遠沒有釋放出來。也就是說，中國現(xiàn)在還有很多可以增量改革的地方，要通過釋放制度紅利帶來增量，要把水放出去，國家和政府不要圈的“水”越來越多，不要等到土地都干涸了、開裂了才放水。

如果大家都看到地里只有一棵玉米，我吃了你就沒有，就會為這一棵玉米進行殘酷的爭奪，這就很糟糕。有些人主張用產(chǎn)業(yè)政策搞增量，可以，但我認為產(chǎn)業(yè)政策相對制度來說，沒有那么重要。如果中國要發(fā)展，還是要繼續(xù)把權(quán)力關(guān)在籠子里。

現(xiàn)在我們還必須看到，中國和美國縮小經(jīng)濟總量差距的速度在放緩，原來中國追趕美國的很多的目標(biāo)都要重新評估，不僅因為美國的打壓，也因為中國自身的發(fā)展速度已經(jīng)慢下來了。對中國的很多期許，我認為也要重新來評估。而這就意味著，中國要想趕超美國，必須深化改革，收縮國家管得太多的地方，把原來國家壟斷在自己的一個池塘里的水，放出來灌溉經(jīng)濟。

南風(fēng)窗：你覺得還有哪些地方可以釋放制度紅利？

唐世平：太多了。我說三個吧。

首先是要創(chuàng)造一個鼓勵制度創(chuàng)新的環(huán)境，這個是最關(guān)鍵的?，F(xiàn)在的制度變革都是由上至下推動的，但由于信息不對稱，上邊對微觀或者中觀的情況掌握往往不夠，所以有些政策可能會看起來很好，但實施之后發(fā)現(xiàn)不行。

第二個，關(guān)于貧富差距，我們只看到了它作為結(jié)果的表現(xiàn)，但在根本意義上它是機會的不平等。機會不平等會影響激勵。其實所謂的躺平，不是因為沒有向上的動力，或者沒有更大的愿望和抱負了，而是因為他覺得努力不一定能帶來自己所期望的回報，還不如有一個好爹。這也意味著，現(xiàn)在的城鄉(xiāng)分割，其實對中國長遠的經(jīng)濟發(fā)展是不利的，也不利于人口增長。

第三個，科研制度一定要改，關(guān)于這一點，政府一直在推動解決但是效果還不理想。中國可以學(xué)習(xí)美國、以色列。其實特別簡單，就是任何一個科研人員，可以用他的科技成果去轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，學(xué)校占一定股份就好了，大家都光明正大地來做。美國的很多大學(xué)收專利轉(zhuǎn)讓費，比如威斯康星大學(xué)，生物學(xué)、化學(xué)都不錯，每年的專利轉(zhuǎn)讓費就是40億，這些專利轉(zhuǎn)讓費來自科研工作者在威斯康星大學(xué)利用現(xiàn)有的實驗室或者是國家的經(jīng)費，做出了某些成果，變成了產(chǎn)品，這些產(chǎn)品能夠提升社會的福利。政府出了不少條文鼓勵這么做，但目前沒有落實為可操作的制度。