中國與東盟間貿(mào)易的減碳效果及碳解鎖效應(yīng)

黃榮哲

(1.廣西財經(jīng)學(xué)院,廣西 南寧 530003;2.廣西金融與經(jīng)濟(jì)研究院,廣西 南寧 530003)

習(xí)近平主席在2021年11月22日中國-東盟建立對話關(guān)系30周年紀(jì)念峰會上,發(fā)表了題為《命運與共 共建家園》的重要講話:“盡早啟動中國東盟自由貿(mào)易區(qū)3.0版建設(shè),提升貿(mào)易和投資自由化便利化水平,拓展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)等新領(lǐng)域合作”。[1]中國與東盟各國日益重視綠色低碳領(lǐng)域合作,共同應(yīng)對氣候變化帶來的挑戰(zhàn)。自中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)成立以來,中國與東盟各國在能源領(lǐng)域的合作日益密切。以動力煤為例,印度尼西亞不僅是全球最大的動力煤出口國,而且是中國動力煤的主要進(jìn)口國。2021年1月—11月,中國從印度尼西亞進(jìn)口1.76億t動力煤,約占中國動力煤進(jìn)口規(guī)模的3/4。[2]中國與東盟各國充分發(fā)揮比較優(yōu)勢,在更高層次、更廣范圍、更寬領(lǐng)域不斷深化貿(mào)易分工,優(yōu)化資源配置,促進(jìn)綠色低碳發(fā)展。

Pethig[3]、Chichilnisky[4]、Copeland和Taylor[5-6]、Antweiler等[7]是較早研究貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的學(xué)者。這些研究揭示了碳排放通過國際貿(mào)易從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。這使得“南北問題”更加凸出[8]。最著名的理論是“污染避難所假說”(Pollution Haven Hypothesis,PHH)。該理論認(rèn)為,發(fā)達(dá)國家的環(huán)境規(guī)制比發(fā)展中國家更加嚴(yán)格,導(dǎo)致在自由貿(mào)易條件下污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了環(huán)境規(guī)制較為寬松的發(fā)展中國家。結(jié)果,發(fā)展中國家的污染產(chǎn)業(yè)比重增大。貿(mào)易開放度能夠從兩個不同的方面影響國家或地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。一是,各國有可能為保持或增強競爭力而降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn),即“向底線賽跑”[9-11]。結(jié)果,貿(mào)易開放度越高,競爭越激烈,導(dǎo)致環(huán)境惡化越明顯。二是,各國從貿(mào)易開放進(jìn)程中獲得先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗,從而改進(jìn)生產(chǎn)方式,并提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),即“貿(mào)易的環(huán)境收益”[12]。貿(mào)易開放度能否真正改善環(huán)境將取決于上述兩種不同影響力的強弱對比[13]。在楊愷鈞等[14]的研究結(jié)果當(dāng)中,“污染避難所”問題并沒有出現(xiàn)在所有的發(fā)展中國家,印度和印度尼西亞等中低收入水平國家成為了例外,因為這些發(fā)展中國家從貿(mào)易開放中獲得了較好的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。

筆者根據(jù)CAFTA正式成立前后兩個不同發(fā)展階段的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù),嘗試?yán)妹姘鍞?shù)據(jù)模型分析中國與東盟各國之間雙邊依存度影響各國碳排放強度的不同趨勢,從而驗證各個國家或地區(qū)能否從自由貿(mào)易當(dāng)中獲得減碳實效及碳解鎖效應(yīng)。

1 模型設(shè)計

1.1 以碳排放強度指標(biāo)下降幅度測度減碳實效程度

筆者構(gòu)建關(guān)于中國(PRC)與印度尼西亞(IDN)、馬來西亞(MYS)、菲律賓(PHI)、新加坡(SIG)、泰國(THA)、文萊(BRN)、越南(VIE)、老撾(LAO)、緬甸(MYA)、柬埔寨(CAM)等東盟各國的碳排放強度模型,如式(1)和表1所示。其中,μPRG,t等分別代表各國碳排放強度計量模型的隨機誤差項。

表1 碳排放強度模型的主要變量

關(guān)于式(1)當(dāng)中的模型變量及待估參數(shù),筆者簡要說明如下:

(1) 化石能源燃燒之后釋放二氧化碳等溫室氣體。如果化石能源消費量占全部能源消費量的比重(FOS)越大,那么以單位產(chǎn)值的二氧化碳排放量表示的碳排放強度(CE)也就越大。其中,待估參數(shù)k1的預(yù)期符號為正號。

(2) 技術(shù)進(jìn)步是提升能源使用效率、減少二氧化碳等溫室氣體排放的重要手段。如果研發(fā)強度(RD)指標(biāo)數(shù)值越大,那么能源使用效率越高,二氧化碳等溫室氣體排放越少,碳排放強度(CE)也就越小。其中,研發(fā)強度(RD)等于研發(fā)支出除以國內(nèi)生產(chǎn)總值。在模型式1當(dāng)中,待估參數(shù)k2的預(yù)期符號為負(fù)號。

(3) 根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線(environmental Kuznets curve,EKC)假設(shè),隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,環(huán)境質(zhì)量可能經(jīng)歷從惡化到改善的過程。為了簡化模型,筆者假設(shè)環(huán)境庫茲涅茨曲線是“倒U形”的二次函數(shù)形式。碳排放強度(CE)是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率(Y)的二次函數(shù),待估參數(shù)k3的預(yù)期符號為負(fù)號。

(4) 根據(jù)已有文獻(xiàn),在其他條件不變的情況下,貿(mào)易合作與碳排放強度之間的實際關(guān)聯(lián)取決于“向底線賽跑”和“貿(mào)易的環(huán)境收益”這兩種不同效應(yīng)的強弱對比。待估參數(shù)k4和k5的預(yù)期符號可能為正號,也可能為負(fù)號。其中,DEPPRC,t代表中國對東盟的外貿(mào)依存度,由中國與東盟雙邊進(jìn)出口總額除以中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值得到。DEPIDN,t代表印度尼西亞對中國的外貿(mào)依存度,可以采用中國與印度尼西亞雙邊進(jìn)出口總額除以印度尼西亞的國內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行測度。類似地,筆者定義了DEPCAM,t等其他東盟國家對中國的依存度變量。

(5) 為了比較CAFTA成立前后不同深度的貿(mào)易合作對各國碳排放強度的影響,筆者設(shè)置了一個虛擬變量D1。對于CAFTA成立前的樣本數(shù)據(jù),D1等于0。否則,D1等于1。

(6) 在剔除化石能源消費結(jié)構(gòu)、科技研發(fā)強度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易合作等因素的影響之后,截矩項C代表各國平均的最低碳排放強度,截矩項CPRC、CIDN等代表最低碳排放強度的國別差異。

1.2 以碳鎖定系數(shù)下降幅度測度碳鎖定效應(yīng)程度

雖然各國已經(jīng)普遍地認(rèn)識到化石能源燃燒之后排放溫室氣體,導(dǎo)致全球氣候面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),但是能源消費結(jié)構(gòu)調(diào)整涉及一個國家或者地區(qū)的資源稟賦、生產(chǎn)技術(shù)條件、能源市場供求缺口、生產(chǎn)者或者消費者的習(xí)慣偏好等諸多因素,各個國家或者地區(qū)對化石能源的依賴狀況難以在短時間內(nèi)發(fā)生根本性的改變。尤其是在工業(yè)化進(jìn)程中,如果發(fā)展中國家或地區(qū)采購了低效率、高排放、長使用壽命、巨大重置成本的技術(shù)裝備,那么這些國家或地區(qū)的高碳排放特性將會在未來一段較長的時期內(nèi)被鎖定,即“碳鎖定效應(yīng)”(Carbon Lock-in Effect)。借鑒劉備等[15]、孫麗文等[16]的研究方法,將碳超載比率測度碳鎖定程度,并且考慮到中國與東盟各國碳匯數(shù)據(jù)的可得性受到限制,而各國森林覆蓋率數(shù)據(jù)具有可得性、連續(xù)性的特征,所以假設(shè)碳鎖定系數(shù)(CL)等于碳排放強度除以森林覆蓋率再乘以100%,其中森林覆蓋率是碳匯強度的替代變量。如果碳鎖定系數(shù)越大,那么碳鎖定效應(yīng)就越強。另外,碳解鎖過程存在時滯效應(yīng)。關(guān)于能源因素導(dǎo)致的碳鎖定問題,在式(2)中引入化石能源消費結(jié)構(gòu)的滯后一階變量。FOSPRC,t和FOSPRC,t-1等分別代表各國在相鄰兩個時期的化石能源結(jié)構(gòu)。ηPRC,t、ηIDN,t等分別代表能源結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后的情況下各國碳鎖定系數(shù)計量模型的隨機誤差項。關(guān)于技術(shù)因素導(dǎo)致的碳鎖定問題,在式(3)中引入研發(fā)強度的滯后一階變量。RDPRC,t和RDPRC,t-1等分別代表各國在相鄰兩個時期的研發(fā)強度。在剔除化石能源消費結(jié)構(gòu)、科技研發(fā)強度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易合作等因素的影響之后,截矩項H代表各國平均的最低碳鎖定效應(yīng),截矩項HPRC、HIDN等代表最低碳鎖定效應(yīng)的國別差異。ωPRC,t、ωIDN,t等分別代表技術(shù)調(diào)整滯后的情況下各國碳鎖定系數(shù)計量模型的隨機誤差項。

2 實證分析

通過Wind數(shù)據(jù)庫以及國際能源署(IEA)、世界銀行(WB)、世界貿(mào)易組織(WTO)等網(wǎng)站,采集和整理2000—2018年中國與東盟十國CEi,t、CLi,t、FOSi,t、RDi,t、Yi,t和DEPi,t等變量的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其中,i=PRC,IDN,...,CAM,t=2000年,2001年,...,2018年。由于FOSi,t缺失部分?jǐn)?shù)據(jù),所以采用三次條樣插值法(cubic spline interpolation)填補缺失值。以各國碳排放強度、化石能源消費比重的變動趨勢為例,2000—2018年中國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、緬甸等7個國家的碳排放強度呈現(xiàn)出比較明顯的下行趨勢,占CAFTA成員國數(shù)量的64%;文萊、老撾與柬埔寨等3個國家的碳排放強度呈現(xiàn)出比較明顯的上行趨勢,占CAFTA成員國數(shù)量的27%;只有越南的碳排放強度呈現(xiàn)出不太明顯的變動趨勢,占CAFTA成員國數(shù)量的9%,如圖1所示。截至2018年,中國是在CAFTA成員國中單位產(chǎn)值碳排量最大的國家,新加坡是在CAFTA成員國中單位產(chǎn)值碳排量最小的國家。

圖1 2000—2018年中國與東盟各國碳排放強度變動趨勢

2000—2018年中國的化石能源消費比重先增加后減少,占CAFTA成員國數(shù)量的9%;馬來西亞和菲律賓的化石能源消費比重先減少后增大,占CAFTA成員國數(shù)量的18%;文萊的化石能源消費比重逐漸增大,占CAFTA成員國數(shù)量的9%;泰國的化石能源消費比重變動趨勢不明顯,占CAFTA成員國數(shù)量的9%;印度尼西亞、新加坡、越南、老撾、緬甸、柬埔寨等國家的化石能源消費比重呈現(xiàn)出比較明顯的增大趨勢,占CAFTA成員國數(shù)量的55%,如圖2所示。截至2018年,馬來西亞、新加坡是在CAFTA成員國中化石能源消費比重最大的國家,文萊是在CAFTA成員國中化石能源消費比重最小的國家。

圖2 2000—2018年中國與東盟各國化石能源消費比重的變動趨勢

包括CEi,t、CLi,t、FOSi,t、RDi,t、Yi,t和DEPi,t等變量的面板數(shù)據(jù)單位根檢驗結(jié)果如表2所示。無論是LLC檢驗還是IPS、ADF、PP檢驗,都可以在1%顯著水平判斷面板數(shù)據(jù)沒有單位根。換言之,面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

表2 面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗結(jié)果

為了減少截面異方差和同期相關(guān)性的影響,采用了截面似不相關(guān)回歸(cross-section SUR)進(jìn)行加權(quán)修正。而且似然比(Likelihood Ratio)檢驗結(jié)果表明,能夠在1%顯著水平拒絕“固定效應(yīng)是多余的”原假設(shè)。換言之,模型式1引入固定效應(yīng)是合適的。于是,獲得關(guān)于碳排放強度模型的回歸結(jié)果如表3所示。雖然貿(mào)易合作的減碳效應(yīng)存在國別差異,但是從總體上看,加強(削弱)中國與東盟各國的貿(mào)易合作將會減少(增加)碳排放強度,尤其是CAFTA正式成立之后,深化貿(mào)易合作能夠給更多國家和地區(qū)帶來更好的減碳效果。在CAFTA正式成立之前,代表對外依存度的變量DEPi,t有6個系數(shù)為負(fù)、5個系數(shù)為正。在CAFTA正式成立之后,代表對外依存度的變量DEPi,t有8個系數(shù)為負(fù)、3個系數(shù)為正。其中,變量DEPi,t系數(shù)由正轉(zhuǎn)負(fù)的2個國家是緬甸、柬埔寨。

表3 碳排放強度模型回歸結(jié)果

類似地,關(guān)于碳鎖定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果分別如表4和表5所示。通過加強貿(mào)易合作,中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)成員國能夠獲得更加顯著的“碳解鎖效應(yīng)”。在表3中,在CAFTA正式成立之前,代表對外依存度的變量DEPi,t有5個系數(shù)為負(fù),其中僅有3個系數(shù)是顯著(sig=10%)為負(fù)。在CAFTA正式成立之后,DEPi,t有6個系數(shù)為負(fù),其中有5個系數(shù)是顯著(sig=10%)為負(fù)。其中,變量DEPi,t系數(shù)由不顯著轉(zhuǎn)變成顯著為負(fù)的2個國家是中國、印度尼西亞。在表4中,在CAFTA正式成立之前,代表對外依存度的變量DEPi,t有5個系數(shù)為負(fù),其中僅有3個系數(shù)是顯著(sig=10%)為負(fù),而在CAFTA正式成立之后,DEPi,t有6個系數(shù)為負(fù),而且全都是顯著(sig=10%)為負(fù)。其中,變量DEPi,t系數(shù)由不顯著轉(zhuǎn)變成顯著為負(fù)的3個國家是印度尼西亞、新加坡、柬埔寨。

表4 能源結(jié)構(gòu)調(diào)整與碳鎖定效應(yīng)的回歸結(jié)果

表5 研發(fā)強度調(diào)整與碳鎖定效應(yīng)的回歸結(jié)果

3 結(jié)論與建議

基于2000—2018年數(shù)據(jù)的實證研究表明,貿(mào)易合作對碳排放強度和碳鎖定系數(shù)的影響存在某種程度的不確定性。在CAFTA正式成立之后,對外依存度對碳排放強度、碳鎖定系數(shù)的影響明顯增強。雖然CAFTA貿(mào)易合作的減碳效應(yīng)存在國別差異,但是越來越多的成員國獲得減碳實效,“貿(mào)易的環(huán)境收益”效應(yīng)越來越強,而“向底線賽跑”效應(yīng)越來越弱。

因此,一方面對內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該抑制高耗能與高碳排放項目的投資沖動,防止在碳達(dá)峰窗口期出現(xiàn)“碳沖峰”的現(xiàn)象,降低化石能源消費比重(變量FOS),鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入(變量RD),倡導(dǎo)綠色低碳的生產(chǎn)消費觀念(截矩項C和H);另一方面對外政經(jīng)濟(jì)策應(yīng)該進(jìn)一步深化CAFTA合作,拓展“一帶一路”沿線國家、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)國家之間的合作廣度、寬度與深度(變量DEP),彰顯國際貿(mào)易合作的減碳實效與碳解鎖效應(yīng)。

綜上,筆者提出建議如下:第一,政府或者企業(yè)發(fā)起,組建雙邊或多邊參與的低碳技術(shù)聯(lián)合實驗室,共同投資研發(fā),共享技術(shù)進(jìn)步成果。第二,構(gòu)建跨境運營的低碳新技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺,加快先進(jìn)技術(shù)替代落后技術(shù)、非化石能源替代化石能源的步伐,并在轉(zhuǎn)型過程中持續(xù)提升化石能源的使用效率。第三,厚植綠色低碳新風(fēng)尚,傳播可持續(xù)發(fā)展理念,讓綠色生產(chǎn)生活成為習(xí)慣。第四,充分利用區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP),積極參加全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)等,廣交貿(mào)易合作伙伴,深化貿(mào)易合作層次,拓寬貿(mào)易合作領(lǐng)域。