漢代屬籍與宗室差序管理

陳 鵬

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

宋儒朱熹有言：

(漢代)宗室惟天子之子，則裂土地而王之；其王之子，則嫡者一人繼王，庶子則皆封侯；侯惟嫡子繼侯，而其諸子則皆無(wú)封。故數(shù)世之后，皆與庶人無(wú)異，其勢(shì)無(wú)以自給，則不免躬農(nóng)畝之事[1]。

這是朱子鑒于宋代宗室管理之弊而對(duì)漢制作出的褒揚(yáng)。漢代宗室管理，實(shí)有賴屬籍制度。屬籍是著錄宗室成員的名籍，既往研究從官制、戶籍、譜牒等角度，對(duì)其性質(zhì)和功能進(jìn)行了考察[2]。不過(guò)，有關(guān)屬籍制度的關(guān)鍵問(wèn)題之一，即著錄宗室之范圍，仍有待進(jìn)一步澄清。

漢代宗室主要指漢高祖父劉太公(太上皇)后代，規(guī)模較大，但并非一切宗室都能著錄于屬籍。從傳世典籍和出土文獻(xiàn)來(lái)看，漢代宗室存在“五屬內(nèi)”和“五屬外”之別。所謂“五屬”，唐人顏師古曰：“謂同族之五服，斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻也?！?《漢書(shū)·韋賢傳附子玄成傳》注)[3]3122“五屬內(nèi)”宗室載入屬籍，“五屬外”宗室則不能。但這是否為兩漢共同的制度，則尚存爭(zhēng)議。此外，照顏師古之說(shuō)，漢代屬籍制度受到儒家喪服“五服”的影響，然前賢對(duì)此亦不無(wú)疑義。本文擬在既往研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考辨漢代屬籍著錄宗室的范圍，探討喪服“五服”與漢代屬籍的關(guān)系，揭示漢朝如何通過(guò)屬籍制度對(duì)宗室施行差序管理。

一、漢代屬籍著錄宗室范圍

秦商鞅改制，令“宗室非有軍功論，不得為屬籍”[4]2710。漢代屬籍制度雖與此不同，但亦不包含所有宗室。如上所述，漢代宗室分“五屬內(nèi)”和“五屬外”兩部分，僅前者著錄于屬籍。不過(guò)，有學(xué)者認(rèn)為這是西漢的制度，東漢則不再遵循[5]。但1971年出土的“甘谷漢簡(jiǎn)”令這一說(shuō)法破產(chǎn)，其明確將東漢宗室劃分為“有屬/五屬內(nèi)”和“屬盡/五屬外”兩類[6]396-398。然而關(guān)于西漢屬籍的情況也存在爭(zhēng)議，例如邢義田即主張西漢國(guó)家律令不用“五服”來(lái)界定親屬親疏關(guān)系，以“五服”界定宗室親疏和是否享有特權(quán)是東漢新制[7]529-533。是故，我們有必要對(duì)此稍加考辨。

《漢書(shū)》對(duì)西漢宗室的記載，存在“有屬”或“有屬籍”之說(shuō)?！稘h書(shū)·哀帝紀(jì)》稱哀帝即位時(shí)“賜宗室王子有屬者馬各一駟”[3]334，顏師古注曰“有屬，謂親未盡，尚有服者”，即將“有屬”解釋為喪服“五服”內(nèi)宗親。類似記載，《漢書(shū)》還有數(shù)處：《文帝紀(jì)》載文帝四年(前176)“夏五月，復(fù)諸劉有屬籍，家無(wú)所與”[3]120；《元帝紀(jì)》載元帝初元元年(前48)夏四月詔“賜宗室有屬籍者馬一匹至二駟”，初元五年夏四月詔“賜宗室子有屬籍者馬一匹至二駟”[3]279、285；《成帝紀(jì)》載成帝建始元年(前 32)二月賜“宗室諸官吏千石以下至二百石及宗室子有屬籍者”[3]303；《平帝紀(jì)》載平帝元始四年(4)二月賜“宗室有屬籍者爵”[3]357。在這些記載中，皇帝賞賜的宗室都是“有屬籍”者。與此相對(duì)，必然也存在“無(wú)屬籍”宗室。更言之，西漢宗室存在“有屬籍”與“無(wú)屬籍”之別。

《漢書(shū)》還有“宗室屬未盡”之說(shuō)，例如《宣帝紀(jì)》載宣帝地節(jié)元年(前69)夏六月詔書(shū)曰：“惟念宗室屬未盡而以罪絕，若有賢材，改行勸善，其復(fù)屬，使得自新”[3]246；《平帝紀(jì)》稱平帝元始元年正月，詔“宗室屬未盡而以罪絕者，復(fù)其屬，其為吏舉廉佐史，補(bǔ)四百石”[3]349。正如學(xué)人所論：“所謂‘屬籍未盡而罪絕’，即屬籍尚未到正常該絕之時(shí)因犯罪而遭盡絕的處罰。由此可以推斷，即便沒(méi)有犯罪，也有自然正常的應(yīng)該盡絕的時(shí)候?！盵8]所謂“屬未盡”與“屬盡”，當(dāng)即依據(jù)親屬關(guān)系遠(yuǎn)近來(lái)劃分的；“復(fù)屬”，即重新載入屬籍?！稘h書(shū)·武帝紀(jì)》也提到元光元年(前134)四月“復(fù)七國(guó)宗室前絕屬者”；顏師古注曰：“此等宗室前坐七國(guó)反，故絕屬。今加恩赦之，更令上屬籍于宗正也。”[3]160這些宗室得以重新載入屬籍，正是由于他們“屬未盡”，亦即為“五屬內(nèi)”宗室?！逗鬂h書(shū)》也載有和帝元興元年(105)、順帝永建元年(126)“宗室以罪絕”而“復(fù)屬籍”的情況[9]193、251-252，可知為兩漢通例。

以上討論表明，西漢宗室同樣存在“有屬”與“屬盡”之別，與“甘谷漢簡(jiǎn)”所見(jiàn)東漢宗室有“有屬/五屬內(nèi)”與“屬盡/五屬外”之別相應(yīng)，因此基本可斷定西漢屬籍著錄的是“五屬內(nèi)”宗室。而“張家山漢簡(jiǎn)”《二年律令·具律》有關(guān)宗室子弟減刑條文，也提供了極具價(jià)值的旁證：

上造、上造妻以上，及內(nèi)公孫、外公孫、內(nèi)公耳玄孫有罪，其當(dāng)刑及當(dāng)為城旦舂者，耐以為鬼薪白粲。(簡(jiǎn)82)

呂宣王內(nèi)孫、外孫、內(nèi)耳孫玄孫，諸侯王子、內(nèi)孫耳孫，徹侯子、內(nèi)孫有罪，如上造、上造妻以上。(簡(jiǎn)85)[10]

這里，“公”指公室、皇室，“內(nèi)公孫”指皇孫[11]，“耳孫”指曾孫[12]。《二年律令·具律》中可減刑宗室的范圍可整理如下：第一，皇帝之孫、曾孫、玄孫、外孫；第二，諸侯王之子、孫、曾孫。按照喪服“五服”之制，玄孫、外孫正處于服制最低的一等(緦麻)，所以上述范圍恰與皇帝“五屬內(nèi)”子孫相吻合?！抖曷闪睢芬话阏J(rèn)為是呂后二年(前186)頒布的，而《具律》中呂氏子弟可減刑者范圍與呂宣王(呂后父)“五屬內(nèi)”子孫相合，是當(dāng)時(shí)呂后家族與皇室地位相埒的表現(xiàn)。由此可推定，至晚至呂后二年時(shí)，漢律對(duì)享受減刑特權(quán)宗室范圍的界定，已與皇帝“五屬內(nèi)”子孫相合。不過(guò)，《二年律令·具律》沒(méi)有使用“有屬”“屬盡”或“五屬內(nèi)”“五屬外”等更明確的概念來(lái)表達(dá)享受減刑特權(quán)宗室范圍，透露出當(dāng)時(shí)屬籍制度可能尚不完善。太史公曰：“漢興已來(lái)，至于太初百年，諸侯廢立分削，譜紀(jì)不明，有司靡踵?！盵4]4010正是這一情形的寫(xiě)照。

漢初屬籍制度不健全，從《二年律令·秩律》二千石一級(jí)沒(méi)有“宗正”亦可得證。有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)時(shí)朝廷的宗正有職無(wú)人，所以《秩律》不列”，甚至猜測(cè)“那是呂后的刻意壓抑宗室之舉”[13]。然據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》和《楚元王傳》，漢朝第一個(gè)有記載的宗正劉郢客，正是呂后二年任命的[3]753、1923。故《秩律》未載“宗正”似與呂后壓抑宗室無(wú)關(guān)，況且即便“有職無(wú)人”，律令亦不應(yīng)不注明秩級(jí)?！稘h書(shū)·高帝紀(jì)》稱高祖七年(前 200)二月“置宗正官以序九族”[3]64，但不見(jiàn)于他處記載，也未提到何人任宗正。當(dāng)時(shí)，劉邦之兄弟、諸子年長(zhǎng)者皆封王就國(guó)，不得擔(dān)任漢朝宗正，宗室中似無(wú)位望堪任宗正者，這不能不令人質(zhì)疑漢高祖時(shí)是否確有宗正官。很可能至《二年律令》頒布時(shí)，要明確享受減刑特權(quán)的宗室范圍，朝廷才任劉郢客為宗正，設(shè)屬籍管理宗室。

檢諸文獻(xiàn)，關(guān)于“屬籍”的記錄，最早即為上引文帝四年“夏五月，復(fù)諸劉有屬籍”，其次為景帝時(shí)除楚元王子劉蓺、休侯劉富等人屬籍[3]143、1925，以后漸多。禇少孫補(bǔ)《史記·三王世家》明確寫(xiě)道：“宗正者，主宗室諸劉屬籍?！盵4]2575屬籍制度很可能是呂后時(shí)初創(chuàng)，歷經(jīng)文、景二朝走向完善。此后，直至東漢，漢朝屬籍皆將“五屬內(nèi)”宗室作為著錄范圍。而《二年律令》對(duì)漢代宗室的劃分，反映了初創(chuàng)時(shí)的面貌，并給后來(lái)屬籍制度的完善奠定了法律基礎(chǔ)。

最后，有必要闡明的是，所謂“五屬內(nèi)”宗室，究竟是誰(shuí)的“五屬”？沈剛提出“有屬籍”宗室“限于皇帝或諸侯王五服以內(nèi)”[5]；袁延勝則稱屬籍著錄的是“宗室各王侯五屬內(nèi)的親屬”[14]21。然前一說(shuō)未言明是在位皇帝或諸侯王，還是包括先帝、先王；后一說(shuō)更嫌模糊。王爾春認(rèn)為“五屬”當(dāng)是“在位皇帝以及所封諸侯的五屬”[15]。筆者贊成“五屬內(nèi)”宗室是指在位皇帝之“五屬”，“五屬內(nèi)”宗室隨著皇位傳承而變化。成帝時(shí)匡衡論漢家宗廟毀立稱“太上皇非受命而屬盡，義則當(dāng)遷”[3]3122。太上皇被稱作“屬盡”，正是以成帝“五屬”而論的。至于在位諸侯王“五屬”，較諸在位皇帝“五屬”，往往存在一代人以上的差距。在景帝中元五年(前145)裁撤王國(guó)宗正官前[3]741，王國(guó)宗正所掌王國(guó)屬籍，或以在位諸侯王“五屬”為限。此后，宗室屬籍皆由漢朝宗正職掌，不大可能遷就諸侯王。其實(shí)，從上引《二年律令·具律》條文來(lái)看，皇帝子孫與諸侯王子孫的減刑范圍即不同，前者比后者多出一代，宗室特權(quán)上已更傾向與皇帝的親疏。因此，“五屬內(nèi)”宗室應(yīng)指在位皇帝“五屬”而言。

二、喪服“五服”與漢代宗室屬籍

有學(xué)人否認(rèn)西漢屬籍以“五屬”為限，源自對(duì)西漢人用喪服“五服”劃分親屬關(guān)系的質(zhì)疑。喪服“五服”是戰(zhàn)國(guó)以降儒家揉合古禮、斟酌損益而成，由《儀禮·喪服》《禮記·喪服小記》等禮學(xué)篇章記述下來(lái)。例如《喪服小記》曰：“親親以三為五，以五為九，上殺、下殺、旁殺而親畢矣。”[16]1495喪服因分成不同規(guī)格，遂令“五服”既可用于界定一個(gè)有限的宗族范圍，又可區(qū)分宗族內(nèi)部的親疏層次。不過(guò)，漢代人用“五服”來(lái)劃分親屬關(guān)系的實(shí)例較為罕見(jiàn)。冨谷至提出，秦漢家族緣坐以同居、同戶籍為范疇，“五服”作為家族緣坐范疇是東漢末期開(kāi)始的[17]；邢義田認(rèn)為，五服“不曾成為法律中界定家族親屬范圍和權(quán)益的原則，也不曾真正普遍成為一般百姓生活中共守的規(guī)范”，主張“放棄單單從儒家服制看秦漢社會(huì)倫理的舊思維”[7]516、536。

上述觀點(diǎn)有助于糾正將“五服”視作西周以降親屬倫理體系的觀點(diǎn)。不過(guò)，否認(rèn)“五服”對(duì)漢代社會(huì)的影響，似亦有矯枉過(guò)正之嫌。上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》有云“吾以《折(杕)杜》得雀服”，晁福林釋“雀”為“絕”，認(rèn)為“雀(絕)服”為《禮記·大傳》“絕族無(wú)移服”之意，即超出“五服”親族關(guān)系[18]。戰(zhàn)國(guó)時(shí)人或已用喪服等級(jí)來(lái)劃分親屬關(guān)系了。不過(guò)，“五屬”與“五服”在親屬范圍上雖然一致，但漢代人幾乎不用“服”來(lái)表示親屬關(guān)系，而多用“屬”來(lái)表示[19]。以“五世”劃分親屬范疇，似是當(dāng)時(shí)一種較普遍的社會(huì)認(rèn)識(shí)，上引《二年律令》關(guān)于可減刑宗室范圍下及內(nèi)玄孫的記載即可見(jiàn)。賈誼《新書(shū)·六術(shù)》載“人有六親”[20]，也“正是同姓直系五服內(nèi)親屬”[21]110?！拔鍖佟笔菑拇祟惿鐣?huì)認(rèn)識(shí)中提煉出來(lái)的親屬范疇概念，而喪服“五服”則是儒家將之“禮制化”的結(jié)果。隨著儒學(xué)作為政治文化進(jìn)入漢廷，得到皇帝和朝廷公卿接受，喪服“五服”與“五屬”聯(lián)系起來(lái)，給屬籍制度提供了學(xué)理上的支持。

從傳世文獻(xiàn)來(lái)看，儒家“服制”的推行，始于武帝朝。武帝即位初，在竇嬰、田蚡推動(dòng)下，推行儒術(shù)改制，即包括“以禮為服制”和規(guī)范屬籍[4]3439。司馬貞《史記索隱》對(duì)此解釋道：“其時(shí)禮度逾侈，多不依禮，今令吉兇服制皆法于禮也?！薄耙远Y為服制”可能已涉及屬籍制度。不過(guò)，這場(chǎng)改制以失敗告終，“五服”倫理對(duì)屬籍制度可能未造成實(shí)質(zhì)影響。

武帝以降，喪服制度在漢朝政治中的影響逐漸增強(qiáng)。宣帝朝的石渠閣會(huì)議上，宣帝與諸儒探討禮制，涉及喪服制度尤多。正如學(xué)人所論，這“反映出當(dāng)時(shí)‘依禮行服’可能已是社會(huì)普遍的要求”[22]，其結(jié)果則推動(dòng)了“喪服的法律化”[23]。宣帝與朝臣對(duì)喪服制度的重視，無(wú)疑會(huì)強(qiáng)化“五服”倫理在屬籍制度上的影響。元代龔端禮《五服圖解》記載：元康二年(前64)，宣帝與群臣“講論喪服”，宣帝提出“古宗枝圖列九族，世俗難曉”，諫大夫王章參考巴蜀養(yǎng)雞所用雞籠形狀，畫(huà)出一種五服親屬關(guān)系圖——雞籠圖[24]。吳飛認(rèn)為，“雞籠圖非常充分地展示出尊長(zhǎng)五服圖的復(fù)雜情況，直觀而具體”，令人可“清楚地看到自己在喪服圖中的位置”[25]。有關(guān)“雞籠圖”記載之真實(shí)性，或可爭(zhēng)議；但就宣帝君臣對(duì)喪服制度的重視程度來(lái)看，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)此類喪服圖則頗為可能。宣帝朝，喪服“五服”對(duì)親屬倫理的影響，當(dāng)?shù)玫匠⒄J(rèn)可。

元帝以降的廟制改革，則進(jìn)一步推動(dòng)喪服“五服”觀念走向?qū)嵺`。改革者貢禹、韋玄成、匡衡等，認(rèn)為在位皇帝五世以外的宗廟“親盡宜毀”[3]3116-3125，依據(jù)的正是喪服“五服”制度。比如《禮記·喪服小記》曰：“王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟”[16]1495；《禮記·大傳》曰：“六世親屬竭矣。”[16]1507尤值得注意的是，匡衡將“五服”與“五屬”聯(lián)系了起來(lái)，上書(shū)有云“天序五行，人親五屬”[3]3122。廟制改革雖未盡全功，但隨著改革的進(jìn)行，皇帝、公卿逐漸認(rèn)同“五服”界定的親屬結(jié)構(gòu)，元帝詔書(shū)即稱“蓋聞明王制禮，立親廟四”“立親廟四，親親也”“存親廟四，親親之至恩也”云云[3]3118、3120。這種觀念必然影響到屬籍制度，試想當(dāng)朝皇帝五代以前的先帝尚被認(rèn)為“親盡”，要遭到毀廟，“五屬外”宗室又有什么理由進(jìn)入宗室屬籍呢？在“五服”觀念下，宗室屬籍以在位皇帝“五屬”為限，顯得上合經(jīng)典，下符人倫。

綜上所述，武帝以來(lái)，喪服“五服”對(duì)親屬倫理和屬籍制度的影響逐漸增強(qiáng)，至宣、元以降可謂尤甚。倘將視野拓展至出土文獻(xiàn)，則可發(fā)現(xiàn)這一影響的發(fā)生時(shí)間或許更早。馬王堆三號(hào)漢墓出土有帛書(shū)《喪服圖》，研究者對(duì)《喪服圖》之圖、文雖有不同理解，但存在兩點(diǎn)共識(shí)：第一，《喪服圖》圖、文內(nèi)容雖與《儀禮》《禮記》諸書(shū)載喪服制度有出入，但同樣存在“斬衰、齊衰、大功、小功、緦”這一喪服“五服”差序等級(jí)；第二，《喪服圖》與后世之“九族五服圖”類似，劃分了父系親屬層級(jí)[26]。馬王堆三號(hào)墓葬于文帝十二年，以上兩點(diǎn)共識(shí)表明，至晚在文帝朝，喪服“五服”已被用于劃分親屬關(guān)系。而且，《喪服圖》文字有云“三年喪屬服”[27]，有學(xué)者認(rèn)為“屬”指“有屬”“五屬內(nèi)”[28]。倘此說(shuō)成立，“五屬”作為親屬范疇概念，已與“五服”建立聯(lián)系。而這與上文推斷文、景時(shí)期宗室屬籍制度趨于完善，在時(shí)間上是吻合的。

要言之，漢朝屬籍著錄“五屬內(nèi)”宗室，可能本源自以“五世”劃分有限宗族的一般社會(huì)認(rèn)識(shí)。但隨著儒學(xué)對(duì)漢朝影響加深，喪服“五服”漸與“五屬”趨同，并給后者提供了禮學(xué)和經(jīng)典上的支持，從而影響到漢朝屬籍制度。當(dāng)然，在親屬倫理方面，漢人仍習(xí)慣用“屬”來(lái)表達(dá)。比如西漢劉向《列女傳》稱“杞梁之妻無(wú)子，內(nèi)外皆無(wú)五屬之親”[29]；甚至東漢鄭玄注《儀禮·喪服》亦曰：“親，謂在五屬之內(nèi)?！盵16]1124“五屬”仍是漢人表述較近宗親范疇之習(xí)用概念。

三、差序格局下的漢朝宗室管理

漢朝把宗室分為“五屬內(nèi)/有屬”和“五屬外/屬盡”，并僅將前者著錄于屬籍，呈現(xiàn)出一種差序管理模式?！独m(xù)漢書(shū)·百官志》稱宗正“掌序錄王國(guó)嫡庶之次，及諸宗室親屬遠(yuǎn)近，郡國(guó)歲因計(jì)上宗室名籍”[9]3589；漢人胡廣也稱宗正“歲一治諸王世譜差序秩第”[9]3589。所謂“親屬遠(yuǎn)近”“差序秩第”，正是依據(jù)宗室成員與在位皇帝的親緣關(guān)系來(lái)劃分的。

《續(xù)漢書(shū)·百官志》稱，郡國(guó)每年上計(jì)時(shí)要上報(bào)“宗室名籍”，而據(jù)東漢“甘谷漢簡(jiǎn)”，“五屬外”宗室“受郡縣管理，已經(jīng)和普通編戶無(wú)甚區(qū)別”，但仍擁有宗室身份[14]20?？?guó)所上“宗室名籍”應(yīng)包括郡國(guó)內(nèi)所有宗室，而不僅是“五屬內(nèi)”宗室。宗正則根據(jù)郡國(guó)每歲所上“宗室名籍”，更新宗室屬籍，將新生的“五屬內(nèi)”宗室或“復(fù)屬”宗室補(bǔ)入，將“屬盡”或“以罪絕”宗室除籍。在皇位更替之際，宗正則要參考“宗室名籍”，按新帝之“五屬”更新屬籍。

《續(xù)漢書(shū)·百官志》稱宗正“掌序錄王國(guó)嫡庶之次”，即指掌管各諸侯王支系名籍，亦即胡廣所言“諸王世譜”。清人姚振宗撰《后漢藝文志》，將“諸王世譜”視作一部著作，置于史部譜系類[30]。這可能誤解了胡廣之說(shuō)?！皻q一治諸王世譜差序秩第”，當(dāng)指宗正將郡國(guó)每年上報(bào)的“宗室名籍”整理到各諸侯王支系名籍中。有學(xué)者認(rèn)為“屬盡宗室”著籍于當(dāng)?shù)?，不上于宗室名籍[14]20-21。此說(shuō)恐難以成立，相反有證據(jù)表明宗正所掌“諸王世譜”亦包含“屬盡宗室”。首先，《漢書(shū)·平帝紀(jì)》提到平帝元始五年時(shí)，“惟宗室子皆太祖高皇帝子孫及兄弟吳頃、楚元之后，漢元至今，十有余萬(wàn)人”[3]358；《續(xù)漢書(shū)·百官志》注：“哀平之際，劉氏遍于四海，宗正著錄，遂以萬(wàn)數(shù)?！盵9]3628如此龐大的宗室數(shù)量，顯然不可能皆在“五屬內(nèi)”。不過(guò)，既然能統(tǒng)計(jì)數(shù)目，且由“宗正著錄”，當(dāng)存在某種專門名籍。其次，東漢建武二年(26)十二月，光武帝詔恢復(fù)王莽所廢宗室列侯“故國(guó)”，若列侯身死，封拜其子孫[9]31。倘沒(méi)有各諸侯王支系名籍，是無(wú)法做到這點(diǎn)的。最后，靈帝時(shí)，盧植上書(shū)論封建，稱“今同宗相后，披圖案牒，以次建之”[9]2114，可推論宗正職掌各諸侯王支系“圖牒”，亦應(yīng)包含“屬盡宗室”。此外，上文提及漢朝“以罪絕”宗室不乏“復(fù)屬籍”，當(dāng)也是以宗正所掌“諸王世譜”為據(jù)。

簡(jiǎn)言之，宗正掌管的“宗室名籍”，除“屬籍”外，還有“諸王世譜”。前者僅著錄在位皇帝“五屬內(nèi)”宗室；后者則記載各諸侯王支系的宗室，包括“屬盡宗室”。依據(jù)宗正所掌“諸王世譜”和郡國(guó)“宗室名籍”，宗室子孫即便“屬盡”，不再著錄于屬籍，仍擁有宗室身份。漢朝宗室不僅被區(qū)別為“五屬內(nèi)/有屬”和“五屬外/屬盡”，“諸王世譜”亦關(guān)注“王國(guó)嫡庶之次”、各諸侯王支系的“差序秩第”。顯然，漢朝的宗室管理，極重親屬遠(yuǎn)近差序?！吨芏Y》稱小宗伯“掌三族之別，以辨親疏”[16]766，漢朝宗室管理同樣“辨親疏”，呈現(xiàn)出一種“差序管理模式”。

費(fèi)孝通曾就中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)提出“差序格局”說(shuō)，大抵指以自己作為中心，按關(guān)系親疏，周圍劃分出不同層次的圈子[31]。杜正勝注意到“差序格局”與喪服“五服”結(jié)構(gòu)的一致性[32]；周丹丹、李若暉則認(rèn)為“差序格局”“更近于昭穆制而非五服制”，前者“只論世次，不計(jì)親疏”，而后者重親疏遠(yuǎn)近[21]104-105。漢代宗室分為“五屬”內(nèi)、外，顯然重親疏遠(yuǎn)近?！独m(xù)漢書(shū)·百官志》及胡廣之說(shuō)，明言漢代宗室管理注重“嫡庶之次”“親屬遠(yuǎn)近”和“差序秩第”，其以在位皇帝為中心，劃分出“皇帝—皇弟、皇子(諸侯王)—有屬宗室—屬盡宗室”的親疏層次，當(dāng)是一種“差序管理”。杜正勝據(jù)“五服”將親屬劃分成家庭、家族和宗族，“家庭的成員主要是父己子三代”，“大功以外至緦服共曾高之祖而不共財(cái)，算作‘家族’；至于五服以外的同姓雖共遠(yuǎn)祖，疏遠(yuǎn)無(wú)服，只能稱為‘宗族’”[33]。照此說(shuō)，“有屬宗室”是皇帝家族范疇，“屬盡宗室”則屬皇帝宗族范疇。

漢朝宗室的差序管理，不僅合乎禮制，更有著實(shí)際功能。漢朝屬籍著錄“有屬宗室”以在位皇帝“五屬”為限，隨著皇帝更替而變動(dòng)。正如學(xué)人所論，“有屬宗室”的數(shù)量增長(zhǎng)，“應(yīng)該不會(huì)很快”，“在漢代還不至泛濫成患”[15]。而“有屬宗室”與“屬盡宗室”，在政治、法律、經(jīng)濟(jì)等方面的特權(quán)，都存在較大差異。

首先，在政治上，漢朝給“有屬宗室”賜爵，比如《漢書(shū)·平帝紀(jì)》稱平帝元始四年“賜九卿以下至六百石，宗室有屬籍者爵，自五大夫以上各有差”[3]357。賜爵時(shí)，將“有屬宗室”與“九卿以下至六百石”官員相提并論，且賜爵“五大夫以上”，已屬二十等爵中高爵，顯然“保護(hù)了宗室的特殊利益”[5]。

其次，在法律上，優(yōu)待宗室主要針對(duì)“有屬宗室”?！独m(xù)漢書(shū)·百官志》稱宗室“若有犯法當(dāng)髡以上，先上諸宗正，宗正以聞，乃報(bào)決”[9]3589。但從東漢“甘谷漢簡(jiǎn)”來(lái)看，五屬內(nèi)宗室“有罪請(qǐng)”，五屬外宗室“便以法令治”[6]396。岳慶平指出《續(xù)漢志》所言“是指五屬內(nèi)宗室”，“非指所有宗室而說(shuō)的”[34]。

最后，在經(jīng)濟(jì)上，宗室往往具有免除賦稅徭役的特權(quán)，但“有屬宗室”的經(jīng)濟(jì)特權(quán)更突出。上文引《漢書(shū)》有關(guān)“有屬籍”的材料，即有賞賜“有屬宗室”馬匹和復(fù)除等內(nèi)容的記載。

在差序管理下，漢朝享受各種特權(quán)的主要是“有屬宗室”，無(wú)疑減輕了特權(quán)者帶給朝廷的負(fù)擔(dān)。此即宋儒朱熹稱贊漢代宗室管理的原因。

余 論

西方學(xué)者賈志揚(yáng)對(duì)宗室有一個(gè)精到定位：“宗室絕非自然的宗族組織”，“它在本質(zhì)上是專制政體的延伸，是皇帝出于皇權(quán)目的的造物，并為政治因素所塑造”[35]2。漢朝宗室屬籍制度和差序管理，將宗室區(qū)分為“五屬內(nèi)”和“五屬外”，無(wú)疑也是塑造宗室的產(chǎn)物，并構(gòu)建起以皇帝為核心的宗親體系。

“宗室屬籍”和“諸王世譜”起到了凝聚劉姓宗室的作用。在漢代，父系意識(shí)尚未成為親屬倫理中唯一主導(dǎo)，母族仍有重要影響，作為實(shí)體組織的父系“宗族”甚至可以說(shuō)不存在[36]。但“屬籍”和“諸王世譜”的存在，令宗室諸劉依據(jù)父系具備特殊身份，推動(dòng)宗室成員父系意識(shí)得以強(qiáng)化，遂使皇族成為漢代少有的實(shí)體宗族?！逗鬂h書(shū)·孝殤帝紀(jì)》載詔書(shū)：“諸官府、郡國(guó)、王侯家奴婢姓劉及疲癃羸老，皆上其名，務(wù)令實(shí)悉?！盵9]198令劉姓奴婢“皆上其名”，以備恢復(fù)他們的良人身份，足見(jiàn)東漢朝廷對(duì)劉姓宗親的重視。

研究者評(píng)價(jià)漢代宗室管理道：

如果用以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量漢代的宗室政策，它的成功是毫無(wú)疑問(wèn)的：第一是看它是否成功防止皇室后裔變成一個(gè)政治問(wèn)題；第二，當(dāng)皇帝的直系后裔由于某種原因無(wú)法即位時(shí)，看它是否能夠提供潛在的繼承人[35]5。

漢朝對(duì)宗室施行差序管理，即解決了數(shù)量巨大的宗室?guī)Ыo朝廷的負(fù)擔(dān)。“宗室屬籍”和“諸王世譜”著錄宗室世系、名諱，則有助于確保帝位和王侯爵位的繼承。昭帝即位時(shí)，宗正“列陳道昭帝實(shí)武帝子狀”[4]2575，即展現(xiàn)了這一點(diǎn)。

總之，漢朝把宗室區(qū)分為“五屬內(nèi)/有屬”和“五屬外/屬盡”，前者著錄于“屬籍”，享有政治、法律和經(jīng)濟(jì)特權(quán)，從而呈現(xiàn)出差序管理模式。漢代以降，魏晉南北朝隋唐時(shí)期的宗室管理雖有變化，出現(xiàn)從“名籍”到“譜牒”的發(fā)展[37]，但基本遵循了上述原則，比如唐代皇室成員按“五服”區(qū)分為“宗”和“族”[38]。直至宋代，宗室管理才發(fā)生根本性變化，而大量享受特權(quán)的宗室遂成為宋朝政治和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之一，因而受到朱熹等士大夫的批評(píng)。