《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的完善

卡米拉·居來(lái)提

（新疆師范大學(xué)政法學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830017）

懲罰性賠償制度起源于18世紀(jì)的英國(guó)，之后不少國(guó)家認(rèn)可并采用了這一制度。1993年，我國(guó)頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次引入懲罰性賠償，標(biāo)志著我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作走向法治化軌道。自此以后，在《侵權(quán)責(zé)任法》、《食品安全法》以及最高人民法院頒布的部分司法解釋中，均醒目地規(guī)定了懲罰性賠償條款。2013年，我國(guó)對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行第二次修訂，進(jìn)一步延續(xù)和強(qiáng)化了懲罰性賠償制度，將賠償金額由原來(lái)“消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用”的一倍提高至三倍，并特別規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，按五百元計(jì)算。最新的懲罰性賠償制度能夠有力打擊不正當(dāng)行為，對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益及良好的市場(chǎng)秩序和營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。然而，該制度在司法實(shí)踐中仍存在一些問(wèn)題，如適用條件較狹窄、懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法僵化、維權(quán)程序待優(yōu)化等。因此，懲罰性賠償制度亟待完善。

1 懲罰性賠償制度的概述

1.1 懲罰性賠償?shù)慕缍?/h3>

懲罰性賠償，是指侵權(quán)人惡意實(shí)施侵權(quán)行為或者對(duì)其侵權(quán)行為有重大過(guò)失時(shí)，法院判令行為人支付受害人高于實(shí)際損失的賠償金的制度。懲罰性賠償?shù)墓δ茉谟趧儕Z侵權(quán)人非法獲得的利益，進(jìn)而達(dá)到威懾、預(yù)防侵權(quán)行為的目的。懲罰性賠償制度的主要功能在于對(duì)實(shí)施不法行為的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行懲戒和教育，使被破壞的道德秩序和法律秩序得以恢復(fù)，避免惡性不法行為的再度發(fā)生，創(chuàng)造更加公平合理的市場(chǎng)環(huán)境。這種罰性賠償措施更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)存在故意欺詐和對(duì)他人的故意傷害，而不應(yīng)該適用于商家或者侵權(quán)者無(wú)意識(shí)行為，要補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，還要強(qiáng)調(diào)對(duì)受害者賠償?shù)囊环N制度。這不僅可以阻止違法者的過(guò)度行為，還可以作為一種約束形式，在某些情況下，可以為受害者提供安慰。

1.2 懲罰性賠償?shù)奶卣?/h3>

從現(xiàn)有法律體系來(lái)看，懲罰性賠償制度具有較高的研究?jī)r(jià)值。懲罰和賠償之間不存在必然聯(lián)系，因?yàn)閼土P通常會(huì)納入公法范疇內(nèi)，而賠償可能被歸入私法領(lǐng)域。將懲罰納入私法領(lǐng)域以形成懲罰性賠償制度引發(fā)了較大爭(zhēng)議。然而，不論是從法律本質(zhì)還是從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，都需進(jìn)一步探討。懲罰性賠償制度有如下3個(gè)特征。

（1）法定性。民事賠償體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的重要原則，當(dāng)事人可以自由約定，也可采用法律直接規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的方式。懲罰性賠償作為一種公法意義的責(zé)任，得到國(guó)家強(qiáng)制力支持，以懲治違法者。因此，其在法律適用上具有嚴(yán)格的法定性，需要法律條文的明確規(guī)定來(lái)控制這一制度的適用。該制度的合法性表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：第一，適用主體是法定的。懲罰性賠償?shù)倪m用必須以法律規(guī)定為依據(jù)，沒(méi)有法律的明確規(guī)定就不能執(zhí)行該法規(guī)定。法律規(guī)定懲罰性賠償制度適用于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，這意味著經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者以外的主體不在該法律制度適用范圍內(nèi)。第二，主觀條件由法律規(guī)定。當(dāng)商家確實(shí)欺騙消費(fèi)主體時(shí)則適用該制度，由立法規(guī)定欺詐的法律定義，法官要以法規(guī)為依據(jù)，不得隨意作出判決。第三，賠償?shù)挠?jì)算方法是法定的。對(duì)于返還的金額和非法經(jīng)營(yíng)者支付的賠償金額均有具體限制。雙方不得通過(guò)協(xié)商隨意增加或減少賠償金額，并規(guī)定了對(duì)非法經(jīng)營(yíng)者的最低賠償金額。

（2）懲罰性。在市場(chǎng)交易過(guò)程中，當(dāng)商家知道商品有質(zhì)量問(wèn)題但為了謀取非法利益仍然銷售時(shí)，消費(fèi)者在不知情的情況下，其健康或自身利益都會(huì)受到損害，商家的行為具有高度的主觀性和惡性。若經(jīng)營(yíng)者無(wú)意中將不合格商品投放市場(chǎng)，則可以主張自己是過(guò)失行為。因此，法律建立了懲罰性賠償制度，用以嚴(yán)厲打擊經(jīng)營(yíng)者的故意行為。懲罰性賠償并不以實(shí)際的損害為限，其金額超出甚至大幅超出補(bǔ)償性賠償，民法中的損失填平原則與該規(guī)定不同。補(bǔ)償性賠償嚴(yán)格遵循損失填補(bǔ)原則，在解決問(wèn)題時(shí)側(cè)重于彌補(bǔ)受害人的損失，目的是恢復(fù)受損前的狀態(tài)。然而，懲罰性賠償不僅彌補(bǔ)了受害者所遭受的損失，還對(duì)許多經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行懲戒，如果只強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償而忽視懲罰，會(huì)使經(jīng)營(yíng)者更加猖狂地實(shí)施違法行為。由此可見(jiàn)，相較于傳統(tǒng)意義的賠償，懲罰性賠償既有補(bǔ)償性又有懲罰性，能夠發(fā)揮預(yù)防作用。

（3）威懾性。在現(xiàn)階段形式多樣化的交易模式中，一般的損害賠償不足以懲治違法經(jīng)營(yíng)者。若非法經(jīng)營(yíng)者支付的賠償金額較小，則無(wú)法起到威懾作用，長(zhǎng)此以往,會(huì)有更多的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng),消費(fèi)者即使通過(guò)訴訟，其權(quán)益也難以得到保障。而在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，懲罰性賠償?shù)耐刈饔迷趯?duì)經(jīng)營(yíng)者違法行為的預(yù)防上得到體現(xiàn)。一旦經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益或?qū)ζ湓斐蓳p害，則對(duì)非法經(jīng)營(yíng)者采取嚴(yán)厲的懲罰措施，讓潛在的非法經(jīng)營(yíng)者意識(shí)到非法行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而預(yù)防和遏制非法行為，對(duì)眾人起到威懾性作用。

1.3 懲罰性賠償制度存在的必要性

1.3.1 調(diào)動(dòng)消費(fèi)者維護(hù)權(quán)利的主動(dòng)性

以往，部分消費(fèi)者在嘗試多次維權(quán)后，由于維權(quán)程序煩瑣，維權(quán)成本較高，達(dá)不到預(yù)期的效果，被迫放棄維權(quán)，使得非法經(jīng)營(yíng)者愈發(fā)猖狂。懲罰性賠償制度的出現(xiàn)，能積極調(diào)動(dòng)消費(fèi)者維護(hù)權(quán)利的主動(dòng)性，使其將維權(quán)意識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，一旦自己的合法權(quán)益受到侵害，都可主動(dòng)采取措施維護(hù)自身的合法權(quán)益。

1.3.2 彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任中的救濟(jì)缺陷

為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，法律確立了侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，通過(guò)立法明確侵權(quán)責(zé)任，阻止和懲罰侵權(quán)行為。即使侵權(quán)責(zé)任對(duì)潛在的侵權(quán)者起著懲治作用，但傳統(tǒng)的損害賠償制度遵循補(bǔ)償性損失填補(bǔ)原則，損害賠償僅限于恢復(fù)原狀。在這種情況下，受到侵權(quán)侵害的消費(fèi)者只能要求賠償，而不是懲罰性賠償。根據(jù)這一概念，不論是針對(duì)侵權(quán)行為，還是違約行為的賠償，給予受害者的補(bǔ)償金額都不得低于實(shí)際損失，否則受害者將無(wú)法獲得全額賠償；同時(shí)，賠償金額不得大于實(shí)際損失，否則被認(rèn)為受害者獲得不當(dāng)?shù)美?。然而，在日常生活中，?gòu)買的日用品或接受的服務(wù)都數(shù)額較小，對(duì)于商家來(lái)說(shuō)，收入遠(yuǎn)高于需要承擔(dān)的賠償金額，這種懲罰的威懾作用很小。懲罰性賠償制度的實(shí)質(zhì)是通過(guò)加強(qiáng)對(duì)處在優(yōu)勢(shì)地位商家的束縛，迫使其承擔(dān)數(shù)倍的損害賠償金額，來(lái)彌補(bǔ)其他補(bǔ)償賠償?shù)牟蛔?。由此可以看出，為了使消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中得到滿意的結(jié)果，引入懲罰性賠償制度是必要的。

1.3.3 平衡經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的交易地位

制定懲罰性賠償制度的目的是保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，經(jīng)營(yíng)者在熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行生產(chǎn)和操作比消費(fèi)者擁有更多的專業(yè)知識(shí)和商業(yè)知識(shí)。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者可以使用多種方法來(lái)說(shuō)服客戶購(gòu)買商品或接受服務(wù)。隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的商品可供消費(fèi)者選擇。相對(duì)而言，消費(fèi)者對(duì)商品和營(yíng)銷的認(rèn)知有限，獨(dú)立判斷能力普遍不強(qiáng)。此外，新的原材料的應(yīng)用和華麗的包裝促使消費(fèi)者在未完全了解商品的情況下就購(gòu)買。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，直播帶貨已成為常見(jiàn)的營(yíng)銷方式，各平臺(tái)直播營(yíng)銷套路讓人難以抵抗，人們?nèi)菀踪?gòu)買看似華麗但質(zhì)量難有保障的商品或服務(wù)。因此，為了平衡雙方的交易地位，需要制定相應(yīng)的懲罰措施來(lái)對(duì)消費(fèi)者加以傾斜性保護(hù)，懲罰性賠償制度應(yīng)運(yùn)而生。

2 懲罰性賠償制度的功能

2.1 對(duì)受害人的損害填補(bǔ)功能

在交易過(guò)程中，交易雙方須遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。經(jīng)營(yíng)者需保證其出售的商品或服務(wù)的質(zhì)量，并對(duì)其銷售的物品或服務(wù)負(fù)責(zé)?！皣?guó)家質(zhì)保認(rèn)證”“正品保障”“假一賠十”等標(biāo)語(yǔ)隨處可見(jiàn)，仍有部分不良商家在面對(duì)自身商品或服務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，找各種借口來(lái)逃避責(zé)任。補(bǔ)償性賠償能夠在一定程度上彌補(bǔ)受害者的損失，但無(wú)法對(duì)精神損害、身體殘疾和生命等無(wú)法估量的傷害進(jìn)行補(bǔ)救。而懲罰性賠償制度可用于彌補(bǔ)受害人的信托利益、聲譽(yù)、生活質(zhì)量和精神損失。因此，與補(bǔ)償性賠償制度相比，懲罰性賠償制度可為受害人的損失提供更全面、合理的賠償，并在交易中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為有著約束作用。

2.2 對(duì)加害人的教育、制裁功能

首先，補(bǔ)償性賠償僅對(duì)受害人所遭受的表面損失和實(shí)際損失進(jìn)行同等金額的賠償。對(duì)于極端惡意的行為人來(lái)說(shuō)，補(bǔ)償只是對(duì)加害人給受害人造成損失的一種賠償，但并不懲罰其自身的違法行為，也不會(huì)使不法行為人受到制裁。懲罰性賠償制度，加大了違法行為人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而減少違反道德和法律的行為。其次，是教育功能的體現(xiàn)，通過(guò)對(duì)違法行為進(jìn)行懲治，對(duì)加害人和公眾起到教育作用。

3 懲罰性賠償制度存在的問(wèn)題

3.1 適用范圍較狹窄

我國(guó)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了當(dāng)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)時(shí)存在欺詐消費(fèi)者的行為，可以適用其中第五十五條規(guī)定的懲罰性賠償條款，這限制了懲罰性條款的適用范圍。第一，欺詐是其適用的前提，只有商家確實(shí)欺詐消費(fèi)群體時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生懲罰性的賠償責(zé)任。在國(guó)外，經(jīng)營(yíng)者有主觀惡意時(shí)可以使用懲罰性賠償，適用范圍較廣。然而，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和相關(guān)司法解釋并未對(duì)“欺詐”的具體情況進(jìn)行說(shuō)明，只能依靠法官的自由裁量權(quán)。第二，懲罰性賠償條款要求生產(chǎn)商和銷售商對(duì)消費(fèi)主體有具體的侵權(quán)行為，且對(duì)其產(chǎn)生利益受損的不利后果。將懲罰性賠償制度的適用局限于客觀欺詐行為過(guò)于被動(dòng)，尤其是在影響國(guó)計(jì)民生的食品和藥品領(lǐng)域，在對(duì)消費(fèi)者造成損害后再懲罰是不恰當(dāng)?shù)?。第三，在現(xiàn)實(shí)生活中將“欺詐”偽造成“重大過(guò)失”并以此為理由逃避懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，這無(wú)疑增加了消費(fèi)者行使懲罰性賠償權(quán)的難度。故除欺詐外，還應(yīng)擴(kuò)大主觀條件的范圍，增加“重大過(guò)失”情況下的適用范圍。

3.2 懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法問(wèn)題

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄敖?jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償?！?/p>

在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然以消費(fèi)者購(gòu)買的商品或服務(wù)的價(jià)格為基礎(chǔ)的多重補(bǔ)償方法較方便快捷，避免了復(fù)雜的計(jì)算過(guò)程，但面對(duì)低成本商品，多重或最低限度的補(bǔ)償對(duì)某些財(cái)力雄厚的生產(chǎn)商或經(jīng)營(yíng)者并無(wú)威懾作用，而消費(fèi)者在行使懲罰性賠償權(quán)時(shí)需要通過(guò)繁雜的訴訟程序，導(dǎo)致消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)利的積極性不高，懲罰性賠償制度的作用和重要性大幅降低。從另一方面來(lái)看，商品房買賣或其他消費(fèi)性支出的交易數(shù)額較大，有的車輛、奢侈品的價(jià)格甚至高于一套房屋的價(jià)格。對(duì)于這種數(shù)額高昂的交易，對(duì)生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的多重賠償處罰過(guò)于嚴(yán)厲導(dǎo)致懲罰性賠償金的數(shù)額過(guò)大，甚至一些有利可圖的“專業(yè)侵權(quán)人”故意購(gòu)買假冒偽劣商品并要求賠償以獲得高額賠償，隨著“專業(yè)侵權(quán)人”數(shù)量增加，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者無(wú)法承擔(dān)甚至直接退出市場(chǎng)，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

由于懲罰性賠償本身是一種“附加損害賠償”，故是獨(dú)立的，不可與其他損害賠償混為一談。因此，懲罰性賠償?shù)姆秶粦?yīng)包括“其他必要費(fèi)用”。由于目前的價(jià)格倍數(shù)計(jì)算方法是透明的，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)超過(guò)這個(gè)倍數(shù)時(shí)，他們可能會(huì)有不管賠償倍數(shù)多少都有利可圖的僥幸心理。在最低賠償方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定“增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元”。商家或生產(chǎn)者在權(quán)衡之后，如果生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為利潤(rùn)高于賠付的損失，他們更愿意選擇承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并從中獲利。可見(jiàn)，這項(xiàng)規(guī)定對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)有所改善的同時(shí)，但也為一些生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者提供了一個(gè)可量化的標(biāo)準(zhǔn)。因此，現(xiàn)有的計(jì)算方法無(wú)法有效遏制經(jīng)營(yíng)者的非法經(jīng)營(yíng)行為。

3.3 關(guān)于維權(quán)程序

3.3.1 舉證責(zé)任分配不合理

在司法適用中，我國(guó)采取“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，需要消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者有欺詐的故意進(jìn)行舉證，使得在交易關(guān)系中處于較弱勢(shì)地位的普通消費(fèi)者很難證明生產(chǎn)商和銷售商在生產(chǎn)銷售中有欺詐的主觀惡意。此外，該條款的適用還要求消費(fèi)者證明他們受到了生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的損害，但在吃了變質(zhì)食品但身體沒(méi)有反應(yīng)的情況下，消費(fèi)者很難維護(hù)自己的權(quán)利。如果受害者不能提供有力的證據(jù)，就會(huì)敗訴并承擔(dān)不利的法律后果，懲罰性賠償制度無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，且違反了公平原則。

3.3.2 消費(fèi)者維權(quán)成本高

由于訴訟程序復(fù)雜，多數(shù)消費(fèi)者缺乏專業(yè)法律知識(shí)，同時(shí)還要投入大量的時(shí)間、精力和金錢。由于訴訟成本較高，即使有很大的勝訴概率，多數(shù)消費(fèi)者會(huì)被迫怠于維權(quán)，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

4 關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的改進(jìn)建議

4.1 改進(jìn)適用條件

近年來(lái)，越來(lái)越多的不合格商品出現(xiàn)在市場(chǎng)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害。因?qū)Α捌墼p”的界定過(guò)于模糊、適用范圍只限于實(shí)施故意的欺詐行為，法院難以在確定具體案件時(shí)實(shí)現(xiàn)一致性。許多經(jīng)營(yíng)者會(huì)利用這一漏洞逃避法律責(zé)任，在某種程度上會(huì)縱容假冒偽劣商品的生產(chǎn)和銷售，從而損害消費(fèi)者的權(quán)益。在實(shí)踐中，消費(fèi)者權(quán)益受損的原因不僅包括經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，還包括重大過(guò)失、惡意不作為和對(duì)他人權(quán)利的極端蔑視。因此，需要清晰界定“欺詐”的定義，即從商家的主觀心理狀態(tài)以及客觀上的欺詐行為來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，可以在最高人民法院指定的相關(guān)司法解釋中規(guī)定，也可采取列舉或歸納列舉的立法模式；同時(shí)，可擴(kuò)大欺詐的適用范圍，即除主觀故意欺詐外，還應(yīng)包括惡意不作為、重大過(guò)失、和極端蔑視他人權(quán)利。在區(qū)分欺詐和夸張的界限的前提下，只要經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)與其描述的不符，就可以認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者隱瞞真相、傳遞虛假信息、欺騙消費(fèi)者，除非經(jīng)營(yíng)者能夠提供有力的反證。此外，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)說(shuō)明真實(shí)情況而保持沉默，也構(gòu)成欺詐。

4.2 完善懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，賠償金額的計(jì)算依據(jù)是商品或服務(wù)的價(jià)格，這并不是問(wèn)題的最優(yōu)解。同時(shí)，簡(jiǎn)單規(guī)定“增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元”的做法是不靈活的。因此，可以基于消費(fèi)者的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算懲罰性賠償款。同時(shí)，可以通過(guò)懲罰性賠償條款中引入一般性原則來(lái)改進(jìn)相應(yīng)的賠償計(jì)算方法。比如，遵循適度原則，由法律明確界定浮動(dòng)限額的范圍，法官可享有一定的自由裁量權(quán)。這樣法官可以充分考慮案件中的多種因素，包括消費(fèi)者遭受的實(shí)際損失和其他必要費(fèi)用、經(jīng)營(yíng)者的主觀惡意程度、實(shí)際承受能力及從其行為中獲得的利益數(shù)額。

4.3 實(shí)行舉證責(zé)任倒置

作為交易鏈中的弱勢(shì)方，消費(fèi)者很難按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則證明自身遭受的損失與經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者的主觀故意及侵權(quán)之間存在因果關(guān)系。因此，可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置的方法，受害人承擔(dān)最初的舉證責(zé)任，若經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者否認(rèn)自己的行為違法則證明自己沒(méi)有實(shí)施欺詐，否則將承擔(dān)不利的法律后果。這樣可以平衡交易雙方的不平等地位，為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供科學(xué)的制度保障，在實(shí)踐中具有較強(qiáng)的可操作性。

4.4 完善與優(yōu)化適用懲罰性賠償?shù)某绦蛑贫?/h3>

大量的時(shí)間和精力的消耗也是受害人申請(qǐng)賠償?shù)囊淮笞璧K，故需制定一種“保護(hù)傘”，用于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，加快訴訟進(jìn)程、降低其訴訟成本的懲罰性賠償適用制度，如果案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，爭(zhēng)議較小，可通過(guò)仲裁解決，此外，還可以選擇小額訴訟程序來(lái)解決金額很小、爭(zhēng)議較小的案件。通過(guò)這種方式激發(fā)消費(fèi)者的維權(quán)積極性，使懲罰性賠償制度發(fā)揮其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)有價(jià)值。

5 結(jié)語(yǔ)

在網(wǎng)購(gòu)流行的時(shí)代背景下，整個(gè)消費(fèi)環(huán)境發(fā)生了較大變化，各主體之間的交易活動(dòng)次數(shù)增加，市場(chǎng)中運(yùn)營(yíng)商誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的權(quán)益。懲罰性賠償制度可以有效遏制和打擊非法經(jīng)營(yíng)者，從而保護(hù)消費(fèi)者的利益。然而，在實(shí)踐過(guò)程中，懲罰性賠償制度的適用仍存在諸多問(wèn)題有待解決。我國(guó)應(yīng)通過(guò)改善適用條件、優(yōu)化懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法和程序制度的適用，采用舉證責(zé)任倒置的方式，繼續(xù)保持各項(xiàng)保障措施的制定與實(shí)施，以求更好地發(fā)揮懲罰性賠償制度的作用，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。