《共產(chǎn)主義原理》解放觀對啟蒙的超越

陳太明，范子謙

(山東財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，濟(jì)南 250014)

《共產(chǎn)主義原理》(以下簡稱《原理》)作為承接《共產(chǎn)主義信條草案》和《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡稱《宣言》)的“中間性”文本，決定了它具有的承前啟后地位。也正因這一定位，《原理》長期以來在學(xué)術(shù)研究層面上被相對忽視，似乎它的存在只是更加光芒照人的《宣言》之預(yù)演。就寫作形式來說，《原理》亦較素樸和簡單，它采用的是極為簡潔明了的問答形式。這有兩方面原因:一是《原理》本身就是一個為共產(chǎn)主義同盟所撰寫的政治綱領(lǐng)性文件，并非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)論著；二是它所要面對的讀者群體在馬克思主義理論修養(yǎng)、知識水平以及政治覺悟上高下有別，為了達(dá)到受眾的最大化，恩格斯巧妙地選擇了這種通俗化、被大眾所喜聞樂見的寫作風(fēng)格?！对怼酚?5 個問題和回答組成，通過發(fā)掘這25 個問題及其回答之內(nèi)部邏輯可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯對無產(chǎn)階級的解放之設(shè)想，一方面承繼了啟蒙的解放意識，一方面又超越了被啟蒙所誤讀了的人類解放觀。正是借助邏輯上層層遞進(jìn)的問答邏輯之推進(jìn)，《原理》運用歷史與邏輯結(jié)合的方法將唯物主義這個主線貫徹始終，并以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要分析手段闡釋了科學(xué)社會主義的完整理念，最終作出了對共產(chǎn)主義的科學(xué)界定，從而實現(xiàn)了對啟蒙解放悖論的超越。

一、《原理》的解放意識

《原理》在問題1 中開宗明義地對“什么是共產(chǎn)主義”這個問題給出了答案:“共產(chǎn)主義是關(guān)于無產(chǎn)階級解放條件的學(xué)說?！盵1]295這個問題首先明確了《原理》的中心論題——解放。恩格斯早年受啟蒙精神的影響頗大①恩格斯早年受啟蒙運動的影響主要表現(xiàn)在他對于啟蒙的理性批判精神的認(rèn)同，對于啟蒙批判宗教、君主權(quán)威的贊賞，以及啟蒙在推動人類政治制度的進(jìn)步方面的認(rèn)可等方面。特別是啟蒙運動對于宗教權(quán)威的批判更是影響了恩格斯，他從人的本質(zhì)去界定神的本質(zhì)，不可謂不受啟蒙運動的影響。關(guān)于恩格斯早期的啟蒙主義世界觀，參見郭大俊、張鍇《論恩格斯早期啟蒙主義世界觀》(《湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第5 期)。，雖然《原理》并未明確解釋這里所謂的“解放”與啟蒙運動的解放觀念內(nèi)在的精神關(guān)聯(lián)，但是我們可以從其他文本中找到兩者之間存在關(guān)聯(lián)的證據(jù)。在距《原理》寫作時間較近的《英國狀況——評托馬斯·卡萊爾的?過去和現(xiàn)在?》中還有這樣一段話，恩格斯說:“德國哲學(xué)就這樣回答問題:神是人。人只須認(rèn)識自身，使自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度，按照自己的本質(zhì)去評價這些關(guān)系，根據(jù)人的本性的要求，真正依照人的方式來安排世界，這樣，他就會解開現(xiàn)代的謎語了。不應(yīng)當(dāng)?shù)奖税兜奶摶镁常皇浅綍r間和空間，不是到存在于世界之中或與世界對立的什么‘神’那里去尋找真理，而應(yīng)當(dāng)?shù)阶罱帲饺说男男刂腥ふ艺胬??！盵2]521恩格斯這段話是對卡萊爾批評宗教虛偽性的評價，也通常被視作其對宗教批判的經(jīng)典表述，其矛頭指向的是中世紀(jì)基督教打著宗教圣潔的口號行各種骯臟齷齪之事的虛偽行為。在此，不難解讀出，恩格斯十分贊同啟蒙運動將批判的矛頭指向基督教之做法，雖然啟蒙主要不是從唯物主義角度認(rèn)知宗教的本質(zhì)，但它主張人應(yīng)該從對宗教的盲從中脫身，用自己的理性進(jìn)行自我籌劃的觀點，深得恩格斯贊賞。按照恩格斯這段話中所表露的觀點，主宰這個世界并讓這個世界為人所用的不是神而是人，人的認(rèn)識和實踐成就、人的道德和審美的訴求、人的自我理解皆源于人的理性成就，所謂的神不過是理性未獲得解放情況下人的愚昧狀態(tài)所產(chǎn)生的幻象，不是神創(chuàng)造了人而是人創(chuàng)造了神。

西方的啟蒙運動之所以在人類歷史上產(chǎn)生重大影響，得益于其對人類理性的闡揚。作為人類思想進(jìn)程中的一個轉(zhuǎn)折性事件，啟蒙點亮了人類源于自然的天賦理性。被禁錮已久的理性之解放帶來了人類在自然、社會以及人的思維領(lǐng)域一場曠日持久的解放運動。作為一種主要以精神革新為出發(fā)點的大規(guī)模的文化事件，啟蒙直指長久以來統(tǒng)治人類思想的基督教傳統(tǒng)，而其所以能夠引起強烈共鳴，至少有一點原因不能忽視，即它始終堅持人的解放理想。正是從啟蒙運動開始，不論是蘇格蘭的情感啟蒙，還是法國的政治啟蒙，又或者德國的理性啟蒙，雖然啟蒙的方向有所差異，其中所蘊含的將決定權(quán)交還給人、重新發(fā)現(xiàn)并以屬于人的情感和理性來尋求解放卻是其共同主題。

啟蒙精神開啟了與其所反對的時代的一種斷裂意識，其基本口號就是通過意識的轉(zhuǎn)換塑造“新人”。它意圖通過喚醒人類理性自覺來賦予有限的自我以無限的理性建構(gòu)能力，從而在理性所構(gòu)建的思想和觀念體系中進(jìn)行自我規(guī)劃和自我論證。對于這種精神解放，德國近代著名的哲學(xué)家之一康德曾有過精到論述。他在《回答這個問題——什么是啟蒙?》一文中給予了明確說明:“啟蒙就是人從他咎由自取的受監(jiān)護(hù)狀態(tài)走出?！盵3]這里所謂的“受監(jiān)護(hù)狀態(tài)”指的顯然是精神的不自主，其延伸的意義是行動者受他者的指導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)和控制從而無自我意識的一種被動狀態(tài)。這個他者既可以是神性的存在，以基督教的上帝觀念為核心所指，也可以是世俗社會的權(quán)威，譬如君權(quán)、父權(quán)等等可以任憑自己喜好對他人發(fā)號施令的存在者。這一點托多羅夫曾經(jīng)有過合乎原旨的說明:“啟蒙思想的第一個建構(gòu)特征在于給人們自主選擇和決定的東西以優(yōu)先權(quán)，全然不理外部權(quán)威強加給我們的東西。”[4]從康德和托多羅夫?qū)⒚傻慕庾x來看，啟蒙的根本目的就是人的解放，其解放理念的要旨則在于，通過理性的重新發(fā)現(xiàn)，從被權(quán)威者規(guī)定的無自我意識狀態(tài)中脫身而出，進(jìn)入理性的自我籌劃、自我論證狀態(tài)。

啟蒙的解放理念與基督教意圖通過虛構(gòu)的神的形象主宰世俗生活的經(jīng)濟(jì)、政治，以及文化生活產(chǎn)生了斷裂，自此以后，人的世俗生活不復(fù)是天國的不完滿顯現(xiàn)，一切都交還給了人，尤其是人的理性。在這層意義上，恩格斯唯物主義思想的形成以及其尋求探索自然辯證法的努力與其接受啟蒙精神具有直接關(guān)系，而其在《原理》中一直強調(diào)的資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的壓迫與欺騙，并通過歷史唯物主義的科學(xué)分析找到無產(chǎn)階級尋求自我解放道路的理論訴求，皆與他接受啟蒙的反抗精神有直接聯(lián)系。當(dāng)然，啟蒙運動雖然影響深遠(yuǎn)，但其在后世的發(fā)展也展露出自身的悖論性，這又決定了啟蒙的解放之路帶有自身難以避免的矛盾。因而，進(jìn)一層分析啟蒙的內(nèi)在矛盾，反思其在解放問題上的不足，成為不可或缺的部分。

二、啟蒙的解放悖論及其反思

啟蒙在精神層面上解放了人的理性，同時也意味著打開了潘多拉魔盒。正如法蘭克福學(xué)派第一代領(lǐng)導(dǎo)人霍克海默所指明的一樣，啟蒙“為了粉碎神話，吸取了神話中的一切東西，甚至把自己當(dāng)作審判者陷入了神話的魔掌”[5]。啟蒙一方面讓有理性者認(rèn)識到其是理性自主因而可以自我規(guī)劃、自我設(shè)定和自我選擇，另一方面它也開啟了工具理性受目的導(dǎo)控而不顧價值尊嚴(yán)的方便之門。不得不承認(rèn)，啟蒙在其后來發(fā)展的走向中把理性局限于工具理性后，它確實通過其理性成果的可評價特征促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，在社會經(jīng)濟(jì)層面上使基于等價交換原則的商品經(jīng)濟(jì)成為主宰社會關(guān)系的基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)并客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。啟蒙實踐了它的斷裂意識，與此前的非啟蒙狀態(tài)相比，主要在以下幾個方面表現(xiàn)出顯著的進(jìn)步:對自然操控能力的增強，基于公平原則的利益交換及為獲得更大利益而努力實現(xiàn)的價值增值沖動，以及人際關(guān)系中的個體主義。是故，啟蒙所希冀的解放精神不管是在自然、社會還是個人身上，實際上采用了一種用利益和效能進(jìn)行計算并對結(jié)果進(jìn)行評價的工具性行為作為評價標(biāo)準(zhǔn)，正如著名的啟蒙研究者薩萊諾所言:“啟蒙運動導(dǎo)致了對自然界的活體解剖，以失去人性為代價強化了專業(yè)化及系統(tǒng)性。”[6]可以肯定的是，啟蒙所帶來的斷裂有其積極效果，但其消極后果同樣明顯，縱使這一系列負(fù)面效應(yīng)并非啟蒙哲學(xué)家發(fā)起啟蒙的原初規(guī)劃，但其事實上在工具理性的合理性追求中策動了理性的片面化解讀。

啟蒙在此陷入了一種悖謬式的自我生成邏輯，啟蒙的解放經(jīng)歷了從物的異化到人的異化的轉(zhuǎn)變過程，康德所追求的不要把人僅僅當(dāng)作工具而是始終要當(dāng)作目的的“絕對命令”越來越背離其理想。在被啟蒙所解放了的工具理性之推動下，工業(yè)革命的大機器、大工業(yè)模式逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，就像恩格斯所說:“工業(yè)革命是由蒸汽機、各種紡織機、機械織布機和一系列其他機械裝備的發(fā)明而引起的。這些價錢很貴，因而只有大資本家才能買得起的機器，改變了以前的整個生產(chǎn)方式，擠掉了原來的工人?！盵1]295－296具有高生產(chǎn)效率但無價值與意義訴求的大機器逐漸取代人，無產(chǎn)者在這個過程中似乎成為被啟蒙的解放精神所拋棄的那部分，他們未能在啟蒙的解放訴求中成為獲得精神自主的理性自決者，恰恰相反，在工具理性之可計算性評價標(biāo)準(zhǔn)下，無產(chǎn)者成為可以被用數(shù)量關(guān)系之增減加以衡量的被計算者。換言之，伴隨著資本主義的深入發(fā)展和資本的不斷擴(kuò)張，機器大工業(yè)在科學(xué)技術(shù)的輔助下迅猛沖擊無產(chǎn)階級的自主性，使他們淪為只能靠出賣自己勞動力來獲取基本生活資料的勞動者，“人已經(jīng)不再是人的奴隸，而變成了物的奴隸；人的關(guān)系的顛倒完成了”[2]534，身體成為純粹養(yǎng)家糊口的工具，個體的人則成為滿足資本增長需要的僵死物。

由是而論，啟蒙運動雖提出人的解放問題，但其思想內(nèi)涵以及所造成的現(xiàn)實結(jié)果證明啟蒙存在著雙重悖論:一方面是學(xué)理層面的，它表現(xiàn)為實質(zhì)理性和工具理性的悖論；一方面是現(xiàn)實層面的，它表現(xiàn)為人的解放和被排除在外的無產(chǎn)階級未獲得解放的悖論。啟蒙通過單向度的理性造就了“單向度的人”，“人們普遍孤立，具有各自‘粗鄙的個體性’，一切生活關(guān)系混亂不堪、雜亂無序，一切人反對一切人的戰(zhàn)爭，普遍的精神淪喪，缺乏‘靈魂’即缺乏真正的人的意識”[2]510－511。所以，啟蒙最終解放的僅僅是只占少數(shù)的資產(chǎn)階級，對這個社會中占絕大數(shù)的無產(chǎn)階級卻視而不見，更有甚者，少數(shù)資產(chǎn)階級的解放恰是由多數(shù)無產(chǎn)階級的未解放而成就的。我們不能武斷地說，這全然是由啟蒙所造成，但不容忽視的是，對隱含在啟蒙中的對理性的極端化理解，確實跟現(xiàn)實中未獲得解放的無產(chǎn)階級之事實具有因果關(guān)聯(lián)。所以，毫無疑問，啟蒙的解放工程是不成功的，其內(nèi)涵將自身狹窄化的基因，導(dǎo)致啟蒙運動專注于精神解放而忽視了對決定精神解放的社會關(guān)系之科學(xué)分析。

造成啟蒙未能成功實現(xiàn)解放的原因很多，但最根本的一點是它沒有認(rèn)識到人的解放的經(jīng)濟(jì)根源。私有制是人類一切罪惡和異化的根本，正是私有觀念和私有制的存在才是人類各種不平等的根源，這一點盧梭早就先知般地予以揭示。恩格斯正確認(rèn)識到了這一點，在《原理》的問題14 到20 都是對這一問題的集中回答。問題14 中，恩格斯給出了這一回答:“廢除私有制甚至是工業(yè)發(fā)展必然引起的改造整個社會制度的最簡明扼要的概括。所以共產(chǎn)主義者完全正確地強調(diào)廢除私有制是自己的主要要求。”[1]302－303啟蒙以維護(hù)私有財產(chǎn)作為其解放任務(wù)中的一個重要環(huán)節(jié)，這曾被視為其在經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域的一項重要貢獻(xiàn)，而這也恰成為其存在悖論的根源，恰恰是因為私有制觀念和私有制現(xiàn)實才造成了人的非解放狀態(tài)。

顯而易見，啟蒙并未如其所愿地帶來人在現(xiàn)實生活中的真正解放，它的解放觀要么停留在觀念層面，要么實現(xiàn)在少數(shù)資本家身上。更為致命的是，啟蒙并未意識到自身所存在的根本問題，當(dāng)然也不能在自身發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致悖論的根本性原因，即使近世被歸為啟蒙思想家的一些哲學(xué)家對之作了反思，但仍未遏止啟蒙理性異化沖動所帶來的負(fù)面效果。換言之，雖然后來諸多對啟蒙進(jìn)行批判并試圖糾正啟蒙路向的哲學(xué)家(譬如法蘭克福學(xué)派)深刻批判了啟蒙辯證法的深層悖論，但或者對之作出悲觀判定比如霍克海默，或者依然在啟蒙的理性夢想中通過重建理性的方式接續(xù)啟蒙(比如哈貝馬斯)，都沒有找到科學(xué)的理論支持其解放精神?！对怼房梢砸暈榻永m(xù)啟蒙路向的一種科學(xué)努力。其科學(xué)性體現(xiàn)在，它不是著重分析理性的意識條件和政治完成，而是著眼于無產(chǎn)階級產(chǎn)生的歷史條件和自身肩負(fù)的時代使命，以此找到實現(xiàn)真正解放的道路、措施以及最終實現(xiàn)狀態(tài)。

三、廢除私有制是解放的根本

承上所論，啟蒙的解放工程在人的解放問題上走上了錯誤道路，這一問題的解決需要跳出啟蒙所規(guī)定的抽象語境而進(jìn)入現(xiàn)實歷史的分析。人應(yīng)該是現(xiàn)實的社會關(guān)系中的人，恩格斯的《原理》正是秉持了馬克思主義這一根本精神從而將解放問題在科學(xué)社會主義的論域中予以解決。在啟蒙失敗的諸多原因中，最為核心的乃是沒有認(rèn)識到人解放的根本在于廢除私有制?！对怼凡粌H以現(xiàn)實的經(jīng)驗考察探討了私有制的前世今生，以及伴隨其發(fā)展而得到壯大的無產(chǎn)階級之歷史，最為重要的是，通過這一分析發(fā)現(xiàn)了私有制是導(dǎo)致無產(chǎn)階級未能獲得解放的根本原因，并最終得出結(jié)論:廢除私有制走向共產(chǎn)主義才是無產(chǎn)階級實現(xiàn)解放的根本路徑。

《原理》在問題1 中明確了所謂共產(chǎn)主義就是對無產(chǎn)階級解放條件進(jìn)行科學(xué)分析的理論之后，在問題2 中接著給出了無產(chǎn)階級的定義:“無產(chǎn)階級是完全靠出賣自己的勞動而不是靠某一種資本的利潤來獲得生活資料的社會階級?！盵1]295無產(chǎn)階級所獲得的勞動報酬也就是勞動力價格只能滿足其再生產(chǎn)自己的勞動力的基本所需，這使得無產(chǎn)階級陷入了一種等價交換的虛假觀念中，“因此，勞動的價格或工資將是維持生存所必需的最低額”[1]297。何以如此? 根本性的原因在于私有制。私有制使得生產(chǎn)資料掌握在少數(shù)大資本家手中，失去了生產(chǎn)資料的無產(chǎn)階級只能靠出賣自己唯一所能支配的身體來換取生活所需。所以在問題7 中恩格斯得出了這樣的結(jié)論:“無產(chǎn)者只有廢除一切私有制才能解放自己?！盵1]298無產(chǎn)階級的境遇因為私有制的存在而比其他歷史上存在的無產(chǎn)者階層更為糟糕，奴隸被一次賣掉，而且并不需要競爭，但無產(chǎn)者是按照時間單位日復(fù)一日反復(fù)地出賣自己，農(nóng)奴尚且可以逃到城市成為手工業(yè)者，也可以通過交錢給地主而成為自由佃農(nóng)，甚至可以把封建主和地主通過暴力趕走使自身成為有產(chǎn)者，他們都可以在不廢除私有制的前提下獲得某種程度的解放，無產(chǎn)階級卻只有廢除私有制這一條根本的道路才能實現(xiàn)解放。

《原理》由此發(fā)現(xiàn)了私有制是造成無產(chǎn)階級未能獲得解放的根本原因。雖然說無產(chǎn)階級在反抗私有制造成的壓迫和剝削過程里也有意識地組織了一些反抗斗爭，并借助了某些保守理論家所提出的對資本主義進(jìn)行改良的思想，但是因為未能認(rèn)識到私有制這個根本，寄希望于通過資本家的道德自覺來改良已經(jīng)完全工具化地對待工人的資本主義生產(chǎn)方式，使得他們沒能真正深入社會條件的分析找到問題的癥結(jié)。馬克思從工業(yè)革命所造就的機器大生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)了資本主義的秘密，以及自身必然因為這種不斷擴(kuò)大的社會化大生產(chǎn)而使自己走向滅亡的規(guī)律。這樣，無產(chǎn)階級推翻私有制的時機已經(jīng)成熟，生產(chǎn)方式為其提供了基本的物質(zhì)條件，而長期被欺騙和被壓迫所形成的反抗意識也越來越使其結(jié)合為一個有著共同訴求并能夠保持一致行動的群體，如恩格斯在問題11 中所說:“一方面由于無產(chǎn)階級不滿情緒的增長，另一方面由于他們力量的壯大，工業(yè)革命便孕育著一個由無產(chǎn)階級進(jìn)行的社會革命?！盵1]301伴隨著資本的增長，無產(chǎn)階級隊伍日益擴(kuò)大，越來越集中在工業(yè)相對發(fā)達(dá)的大城市，伴隨自身不斷惡化的處境，諸多因素決定了無產(chǎn)階級革命呼之欲出。

無產(chǎn)階級革命根本和首要的目標(biāo)是廢除私有制。與以往空想社會主義主要從道德批判角度對私有制進(jìn)行指責(zé)的思考方式極為不同，恩格斯堅持從現(xiàn)實的社會關(guān)系入手，通過發(fā)現(xiàn)人類歷史發(fā)展規(guī)律在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中把私有制界定為適合某種生產(chǎn)力的所有制形式。私有制并非向來就有的，而且就其歷史角色而言，它也確實在歷史上發(fā)揮了適應(yīng)某種生產(chǎn)力水平，并進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的功能。恩格斯在問題15 中說:“私有制不是一向就有的，在中世紀(jì)末期，產(chǎn)生了一種工場手工業(yè)那樣的新的生產(chǎn)方式，這種新的生產(chǎn)方式超越了當(dāng)時封建和行會所有制的范圍，于是這種已經(jīng)超越舊的所有制關(guān)系的工場手工業(yè)便產(chǎn)生了新的所有制形式——私有制?！盵1]303但是，隨著工業(yè)革命所促成的生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，社會化大生產(chǎn)的推進(jìn)，私有制的生產(chǎn)資料私人所有方式越來越不適應(yīng)新的生產(chǎn)力發(fā)展。伴隨資本家對剩余價值的無節(jié)制追求，自由競爭的資本主義越來越陷入無法避免的經(jīng)濟(jì)危機，恩格斯在問題12 中分析了這一現(xiàn)象:“大批資本家投身于工業(yè)，生產(chǎn)很快就超過了消費。結(jié)果，生產(chǎn)出來的商品賣不出去，所謂商業(yè)危機就到來了。”[1]301資本家試圖關(guān)閉工廠縮減生產(chǎn)，但是對利潤的無限制追求會重新使其陷入無序狀態(tài)，新的經(jīng)濟(jì)危機又會到來，而且其形式與之前并無二致。

私有制顯然已經(jīng)不適合社會化大生產(chǎn)的需要，但是廢除私有制不是一蹴而就的，應(yīng)適應(yīng)時代情況和無產(chǎn)階級自身特點，分步驟地進(jìn)行。恩格斯在問題17 中談到是否可以一下子廢除私有制時這樣說道:“不，不能，正像不能一下子就把現(xiàn)有的生產(chǎn)力擴(kuò)大到為實行財產(chǎn)公有所必要的程度一樣。因此，很可能就要來臨的無產(chǎn)階級革命，只能逐步改造現(xiàn)社會，只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制?！盵1]304這即是說，與私有制的生成邏輯一樣，私有制的滅亡也遵循生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的決定和被決定理論，是在歷史的發(fā)展中逐步實現(xiàn)的，因為各個國家、民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平不一，不能期望一瞬間在世界范圍內(nèi)全部廢除私有制。只有無產(chǎn)階級借助社會化大生產(chǎn)創(chuàng)造出足夠高的生產(chǎn)力和足夠廣泛的社會化生產(chǎn)方式，以及在此基礎(chǔ)上的足夠的生產(chǎn)資料，私有制才能被廢除。

可見，《原理》的解放精神最終實現(xiàn)在共產(chǎn)主義的現(xiàn)實社會關(guān)系中是它超越啟蒙的最為重要的一點。共產(chǎn)主義的解放是一種真正的“人”的解放，它的解放觀不僅是理論的而且是現(xiàn)實的。這是因為，在共產(chǎn)主義理論形成過程中，馬克思恩格斯自覺地把所有人都納入解放之中。所以共產(chǎn)主義解放精神一方面是具有科學(xué)理論支撐的一種對未來社會關(guān)系的合理推論，另一方面也是具有經(jīng)驗支撐的真正的可操作和可設(shè)想的現(xiàn)實。其最終實現(xiàn)是在一個符合人性理想、超越叢林法則、人與人和諧共處的屬于人的社會中。這決定了它所以能夠?qū)崿F(xiàn)這些目標(biāo)的核心是，對私有制的廢除和對產(chǎn)生于私有制之上的私有觀念之摒除。在廢除了私有制之后，生產(chǎn)資料由社會來統(tǒng)一使用和管理，私有制和社會化大生產(chǎn)這對矛盾所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機也會由此消失。“由于社會將按照根據(jù)實有資源和整個社會需要而制定的計劃來管理這一切，所以同現(xiàn)在的大工業(yè)管理制度相聯(lián)系的一切有害的后果，將首先被消除。危機將終止。”[1]307生產(chǎn)力獲得發(fā)展，發(fā)展起來的生產(chǎn)力憑借其改造自然的強大力量能夠充分滿足社會成員的需要。共產(chǎn)主義社會并不存在某個階級因其特殊地位和特殊利益而去剝削和壓迫其他階級的現(xiàn)象，也不存在民族、群體、國家之間的斗爭和領(lǐng)土爭奪。因為在那個時候，所有人都真正地以其他人為目的，人的解放不是在理性經(jīng)過獨白論證推己及人式的“絕對命令”中實現(xiàn)自主，其勞動亦不再被局限于特定部門分工，依靠資產(chǎn)階級所宣揚的職業(yè)倫理來完成職業(yè)目標(biāo)，從而實現(xiàn)勞動的價值。相反，在共產(chǎn)主義社會，人的道德因不再被私有觀念所局限而沒有“私”的自我意識，勞動也允許在不同部門之間自由流動、合理調(diào)度，從而實現(xiàn)勞動自由。就像恩格斯在問題20 中所說，在片面解放的人那里，“他們每一個人都只隸屬于某一個生產(chǎn)部門，受它束縛，聽它剝削，在這里，每一個人都只能發(fā)展自己才能的一方面而偏廢了其他各方面，只熟悉整個生產(chǎn)的某一個部門或者某一個部門的一部分”[1]308。而在共產(chǎn)主義社會，每個人都會得到自由全面的發(fā)展，通過產(chǎn)業(yè)教育，“將使他們擺脫現(xiàn)在這種分工給每個人造成的片面性”[1]308。分工是私有制的產(chǎn)物，也是私有觀念產(chǎn)生的重要原因，在共產(chǎn)主義社會中因為不存在私有制，不存在固定的社會分工，當(dāng)然也在此意義上實現(xiàn)了超越啟蒙個人主義的解放理念。

四、《原理》解放觀對啟蒙的三重超越

綜上所論，通過歷史唯物主義的哲學(xué)視野，借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，《原理》對解放的命題給出了超越啟蒙的科學(xué)論述。《原理》的解放觀超越啟蒙主要表現(xiàn)在三個方面。其一，用在社會關(guān)系中的具體的、現(xiàn)實的人超越了啟蒙運動抽象的、原子式的人。啟蒙運動追求理性人的抽象同一性，通過犧牲差異的方式獲取普遍性，造成了人類社會被理性的抽象所同化的后果。伴隨著資本的無限制擴(kuò)張，整個世界在理性抽象原則下不可避免地出現(xiàn)了同質(zhì)化和強制化，所謂的啟蒙淪為強者對弱者的霸凌，國際上強權(quán)國家對弱勢國家的霸權(quán)如此，國內(nèi)主流文化對少數(shù)文化的壓制亦是如此。《原理》所闡揚的解放觀將解放的主動權(quán)交還給了現(xiàn)實的人，通過無產(chǎn)階級的解放運動尋求全人類的解放，解放后的人之間是一種沒有壓迫、沒有剝削的相互平等關(guān)系。其二，用于自然和諧相處的關(guān)系超越了啟蒙對自然不計后果的無限索取的關(guān)系。就人跟自然的關(guān)系來說，恩格斯也通過一種自然辯證法的反思性理解超越了啟蒙的思想內(nèi)涵中所隱含的加劇人跟自然緊張關(guān)系的工具理性思想，就像劉森林教授所指明的，恩格斯通過“反思批判資產(chǎn)階級啟蒙過分功利主義地榨取自然，才是恩格斯更先進(jìn)的啟蒙立場”[7]。其三，用廢除私有制超越了啟蒙對私有制的辯護(hù)。恩格斯已經(jīng)明確意識到啟蒙追求的解放沒有深入到工人階級，所以不能解放的根本即私有制，這一點恩格斯在《英國狀況:十八世紀(jì)》中說得更為明確，他說:“只要外在化的主要形式即私有制仍然存在，利益就必然是單個利益，利益的統(tǒng)治必然表現(xiàn)為財產(chǎn)的統(tǒng)治?！盵2]533無產(chǎn)階級的解放最終在消滅了私有制和私有利益的共產(chǎn)主義社會中來到其存在，這種獲得解放的主體不是脫離社會關(guān)系的主體，而是以社會關(guān)系為前提并形成于社會關(guān)系中。總之，相較于啟蒙的解放理念，《原理》的解放實現(xiàn)在共產(chǎn)主義社會而非思想的理念中，共產(chǎn)主義社會不是烏托邦的幻想和理性建構(gòu)的絕對精神，而是經(jīng)驗的、現(xiàn)實的與每一個處在該社會關(guān)系中的個體都發(fā)生關(guān)系的人與人之間的聯(lián)合體。

馬克思主義建立在科學(xué)社會主義基礎(chǔ)上的解放觀念乃是一種真正關(guān)注人的現(xiàn)實生存的理論，一種關(guān)注現(xiàn)實的人如何擺脫被私有觀念束縛從而產(chǎn)生無盡斗爭和剝削這種非人狀態(tài)的真正人道主義。它將目光投向人的全面解放理論之外同時也關(guān)照現(xiàn)實。所以，在《宣言》中馬克思和恩格斯再一次確認(rèn)了這一判定:“代替那存在著各種階級以及階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是一個以各個人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體?！盵1]422啟蒙運動的解放觀根本上乃是一種以個體自我意識為中心的精神解放，這種解放寄望于通過邏輯論證達(dá)到普遍化，并將其實現(xiàn)在現(xiàn)實中，但就像馬克思在《?黑格爾法哲學(xué)批判?導(dǎo)言》中所說:“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想?！盵1]11啟蒙總是以一種理念的形態(tài)來界定解放，其現(xiàn)實的實踐并未將思想變成現(xiàn)實，這其中最為根本的是其解放的理念脫離了現(xiàn)實，它的極端的個人主義將個體樹立為一切目的之中心，由此造成了思想和現(xiàn)實之間難以彌合的分裂狀態(tài)。人生活在社會中，以社會作為確證自我存在的前提，但啟蒙的極端個人主義恰恰破壞了社會得以整合的人際關(guān)系基礎(chǔ)，這是私有制觀念殘留在啟蒙解放觀中必然造成的結(jié)果，也是《原理》解放觀所以超越啟蒙的根本。