從嚴(yán)懲治侵害國家所有權(quán)行為
——最高檢發(fā)布4 件盜采礦產(chǎn)資源犯罪典型案例

近年來，旺盛的市場需求導(dǎo)致礦產(chǎn)資源價(jià)格不斷上漲，一些不法分子為牟取非法利益，大肆盜采國家礦產(chǎn)資源，不僅嚴(yán)重侵害國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，而且嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境，甚至引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害和安全事故，對經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。近日，最高人民檢察院發(fā)布4 件依法懲治盜采礦產(chǎn)資源犯罪典型案例，包括3 件嚴(yán)重破壞礦產(chǎn)資源從嚴(yán)懲處的案例、1 件經(jīng)核實(shí)系工程附隨采挖不構(gòu)成犯罪作不起訴的行政違法案例。

案例1：非法采礦須承擔(dān)懲罰性民事賠償責(zé)任

基本案情：2021年3月至7月，被告人張某山等人事前通謀結(jié)伙，約定出資比例、作案分工、收益分配等，利用出資購買的非法改裝吸砂泵船，在安徽省銅陵淡水豚國家級自然保護(hù)區(qū)河段上下斷面之間非法采砂。受張某山等人糾集，被告人凌某華、鮑某文等人明知未取得河道采砂許可證，仍采用與張某山等事前共謀、采運(yùn)一體方式，參與盜采江砂。被告人馬某玉明知凌某華等人銷售的江砂系盜采的情況下，仍以每噸94 元的價(jià)格，購買1000 余噸后銷售。至案發(fā)時(shí)，該犯罪團(tuán)伙累計(jì)作案10 起，盜采江砂4.7萬噸、價(jià)值289.3 萬元。其中，被公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場扣押1.1 萬噸。經(jīng)評估，該犯罪團(tuán)伙造成礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境損害共計(jì)515.8 萬元。

檢察履職情況：2021年3月7日，公安部“長江大保護(hù)”工作專班舉報(bào)中心接到有犯罪團(tuán)伙在長江安徽段水域非法采砂的線索。由于張某山等人非法采砂地點(diǎn)位于安徽省銅陵淡水豚國家級自然保護(hù)區(qū)河段上下斷面之間，是國家專門為長江江豚等國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物設(shè)立的養(yǎng)護(hù)區(qū)，周邊水域有豐富的浮游動(dòng)植物和底棲動(dòng)物。非法盜采行為不僅對長江的江砂資源造成了重大損害，也給當(dāng)?shù)氐臐O業(yè)和底棲生物造成了危害。鑒于本案案情重大、社會關(guān)注度高、涉案人員多、地域跨度大，最高人民檢察院聯(lián)合公安部對案件進(jìn)行了掛牌督辦。

依據(jù)審判管轄相關(guān)規(guī)定，2022 年1月28日，建湖縣人民檢察院向東臺市人民法院提起公訴。同年3月1日，東臺市人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)的全部意見，對張某山等32名被告人以非法采礦罪，分別判處四年六個(gè)月至一年不等有期徒刑，并處罰金207萬元；對被告人馬某玉以掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金2 萬元。對部分被告人已退出的47 萬余元違法所得予以沒收，判決繼續(xù)追繳其他被告人未退出的違法所得65 萬余元。14 名附帶民事公益訴訟被告連帶承擔(dān)515 萬余元民事?lián)p害賠償和技術(shù)評估費(fèi)用28 萬元，在國家級媒體公開賠禮道歉；張某山和鮑某文分別另行承擔(dān)13.5 萬余元、1.2 萬余元的懲罰性賠償。宣判后，所有被告人均未提出上訴。

典型意義：江砂資源的無序開采，不僅危害水生物群落，嚴(yán)重破壞長江生態(tài)，而且改變原有水文環(huán)境，影響航道安全，甚至造成河床坍塌，給防洪安全帶來重大安全隱患，危害巨大。本案中，對團(tuán)伙犯罪中起主要作用的被告人加大侵權(quán)責(zé)任追究力度，在依法追究其刑事責(zé)任和民事?lián)p害賠償責(zé)任的同時(shí)，訴請法院判處懲罰性民事賠償，有力實(shí)現(xiàn)了法律懲戒犯罪和預(yù)防犯罪的雙重目的。

案例2：從重處罰占用農(nóng)用地進(jìn)行非法采礦行為

基本案情：2011年至2018 年，被告人吳某斌為獲取非法利益，在貴州省黔西縣注冊成立某生物有機(jī)肥公司，公司業(yè)務(wù)所涉礦產(chǎn)資源為泥炭礦，由吳某斌擔(dān)任公司法定代表人，被告人李某軍擔(dān)任公司副總經(jīng)理并負(fù)責(zé)管理公司日常事務(wù)、協(xié)調(diào)辦理泥炭礦手續(xù)事宜。公司成立后，吳某斌通過行賄等手段，取得黔西金馬駱巖泥炭礦等5家礦山的采礦許可證。之后，吳某斌先后注冊成立5 家泥炭礦公司，以發(fā)包、轉(zhuǎn)讓、合作開采等方式，分別將5家泥炭礦公司的采礦權(quán)交由被告人楊某等人經(jīng)營。吳某斌、李某軍、楊某等人在沒有依法辦理土地使用手續(xù)、沒有依法取得煤炭采礦許可證的情況下，以開采泥炭為幌子，越過淺層地表大肆盜采煤炭資源并銷售。為逃避執(zhí)法部門對非法采礦的監(jiān)管，吳某斌授意李某軍多次向當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)資源執(zhí)法人員行賄。經(jīng)查，吳某斌等人非法銷售煤炭數(shù)量為267萬余噸，銷售總金額逾3.6億元；非法占用項(xiàng)目用地2714畝，造成其中的1378畝農(nóng)用地被嚴(yán)重破壞，無法恢復(fù)原耕種條件。

檢察履職情況：2019 年11月，貴州省黔西縣公安局以非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪，分別對吳某斌、李某軍等人立案偵查。因案情重大、疑難、復(fù)雜，黔西縣人民檢察院同步介入偵查，引導(dǎo)取證。經(jīng)公安機(jī)關(guān)工作，最終確認(rèn)：涉案礦山開采的礦層是含煤地層，煤的共（伴）生礦無泥炭礦分布；實(shí)際開采礦種與采礦權(quán)載明礦種不一致；被破壞的礦產(chǎn)資源價(jià)值3.6 億余元。2020 年11月，黔西縣公安局、畢節(jié)市監(jiān)察委以吳某斌、李某軍涉嫌非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪、行賄罪，向黔西縣人民檢察院移送審查起訴。2021年8月，黔西市公安局以楊某涉嫌非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪向黔西市人民檢察院（2021年5月，撤銷黔西縣，設(shè)立黔西市，黔西縣人民檢察院改名為黔西市人民檢察院）移送審查起訴。黔西市人民檢察院審查認(rèn)為，吳某斌、李某軍、楊某非法占用農(nóng)用地采礦的行為，應(yīng)以非法采礦罪從重定罪處罰，非法占用農(nóng)用地的行為可作為非法采礦的加重處罰情節(jié)予以認(rèn)定。2021年1月14日、10月11日，黔西市人民檢察院先后對吳某斌和李某軍以行賄罪、非法采礦罪，對楊某以非法采礦罪向黔西市人民法院提起公訴。同時(shí)，黔西市人民檢察院刑事檢察部門按照管轄規(guī)定，將本案破壞生態(tài)環(huán)境公益訴訟線索，移送畢節(jié)市檢察院公益訴訟部門審查，繼續(xù)追究被告人的生態(tài)損害賠償責(zé)任。目前，該公益訴訟案件正在審查中。

2021年12月16日，黔西市人民法院以楊某犯非法采礦罪，判處其有期徒刑三年六個(gè)月；2022年5月9日，黔西市人民法院以吳某斌和李某軍犯非法采礦罪、行賄罪，數(shù)罪并罰，分別判處有期徒刑十五年六個(gè)月和有期徒刑八年；對三名被告人合計(jì)判處罰金980 萬元，追繳全部違法所得2.69億余元。一審宣判后，吳某斌、李某軍以量刑過重為由，提出上訴。二審開庭后，吳某斌撤回上訴。2022年7月6日，畢節(jié)市中級人民法院裁定駁回李某軍上訴，維持原判。

典型意義：盜采礦產(chǎn)資源犯罪隱蔽性強(qiáng)、查控難度大。本案中，檢察機(jī)關(guān)通過提前介入，建議公安機(jī)關(guān)全面收集客觀性證據(jù)，及時(shí)追捕、追訴漏罪漏犯。為徹底摧毀犯罪分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全方位查明犯罪分子非法采礦的違法所得，提請法院加大對犯罪分子自由刑和財(cái)產(chǎn)刑的處罰，確保打深打透。

案例3：職業(yè)化非法采砂屬重點(diǎn)打擊對象

基本案情：2021年2月，被告人符某良、孟某勝等人明知采砂方未取得海砂開采海域使用權(quán)證及采礦許可證，仍糾集“豫信貨13269”“江海洋1699”等貨船的船主、被告人符某友等人，通過被告人徐某林與非法采砂人員聯(lián)系，約定需要的海砂數(shù)量和購砂價(jià)格，指定運(yùn)至孟某勝經(jīng)營的碼頭卸貨后，銷售牟利。2021年2月26日，符某良等人駕船至福建省閩江口附近海域，在指定地點(diǎn)與采砂船過駁非法開采的海砂后返航。2021年3月5日，“豫信貨13269”“江海洋1699”等貨船行至長江口附近水域被上海海警查獲。經(jīng)檢測評估，查獲的海砂重量為8.5萬噸，價(jià)值合計(jì)502萬余元。另查明，2020 年10 月至案發(fā)，上述人員曾運(yùn)輸、銷售盜采的海砂11 航次共14萬噸。

檢察履職情況：2021年3月6日，上海海警局對本案立案偵查。上海鐵路運(yùn)輸檢察院根據(jù)管轄，第一時(shí)間介入偵查，就證據(jù)收集提出意見。針對涉案船只和人員較多、作案地點(diǎn)跨度大等問題，上海鐵路運(yùn)輸檢察院督促偵查機(jī)關(guān)及時(shí)收集固定犯罪嫌疑人間的微信記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、通話記錄、行船軌跡等客觀性證據(jù)，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)追捕了中介人員徐某林、銷贓人員孟某勝。2021年6月，偵查機(jī)關(guān)以符某良等人涉嫌非法采礦罪，移送上海鐵路運(yùn)輸檢察院審查起訴。

經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為雖然非法采砂人員沒有到案，但在案證據(jù)證明涉案船主、中介人員等明知采砂人員沒有取得采礦許可證和海域使用權(quán)證，仍與非法采砂人員串通，商定購砂數(shù)量和價(jià)格后，前往收購、運(yùn)輸、非法倒賣牟利，其行為已涉嫌非法采礦罪。其中，提起犯意、負(fù)責(zé)組織的船主和參與程度高、獲利多的股東均應(yīng)認(rèn)定為主犯；僅負(fù)責(zé)駕駛船只、指揮過駁海砂但不參與分紅的船長、管事應(yīng)認(rèn)定為從犯；根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》認(rèn)定，受雇從事一般勞務(wù)僅領(lǐng)取正常工資的19 名船員不構(gòu)成犯罪。通過深挖細(xì)查犯罪線索，結(jié)合賬本、碼頭卸貨記錄、銀行交易記錄、航行軌跡，以及補(bǔ)充調(diào)取到的涉案船只海事行政處罰記錄等證據(jù)，上海鐵路運(yùn)輸檢察院追加認(rèn)定符某良等12人既往運(yùn)輸及銷售盜采海砂11次的事實(shí)。2021年9月至12月間，上海鐵路運(yùn)輸檢察院先后對符某良等12人提起公訴。上海鐵路運(yùn)輸法院以非法采礦罪，分別判處12名被告人有期徒刑三年一個(gè)月至有期徒刑一年緩刑二年不等，合計(jì)并處罰金63萬元，追繳全部違法所得，涉案海砂拍賣款予以沒收。

典型意義：為依法打擊盜采海砂犯罪，檢察機(jī)關(guān)能動(dòng)履職，深挖細(xì)查，將職業(yè)化、團(tuán)伙化非法采砂作為重點(diǎn)打擊、從重處罰的情形，積極引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全力抓捕盜采犯罪利益鏈條上的不法人員。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)在案證據(jù)，認(rèn)定運(yùn)輸人員、中介人員和收購人員與盜采人員間的溝通不是單純收購、轉(zhuǎn)移贓物的意思聯(lián)絡(luò)，而是主動(dòng)提出非法采礦、強(qiáng)化同案人非法采礦犯罪決意的行為，應(yīng)以非法采礦罪追究刑事責(zé)任。辦案中，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合各層級參與者身份作用以及獲利情況，區(qū)分共同犯罪人員的參與程度，準(zhǔn)確認(rèn)定主從犯，確保罰當(dāng)其罪。

案例4：正確區(qū)分附隨采挖與私自開采行為

基本案情：2017年5月，山東省臨沂市土地管理部門批復(fù)同意在沂南縣雙堠鎮(zhèn)柳泉峪村開展土地整治項(xiàng)目，將原有山嶺荒坡通過取石填土整理成耕地。因柳泉峪村集體資金緊張，無力支付項(xiàng)目相關(guān)費(fèi)用，至2019年10月臨近驗(yàn)收期，項(xiàng)目始終沒有進(jìn)展。為推動(dòng)項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行，縣土地管理部門雙堠鎮(zhèn)管理所負(fù)責(zé)人組織鄔某存和任某等人開會，研究將施工中挖出的石料予以出售，得款用于土地整治項(xiàng)目及村內(nèi)同期進(jìn)行的戶戶通項(xiàng)目。后鄔某存組織村干部、村民代表召開會議，參會人員同意將土地整治項(xiàng)目里的棄石銷售，銷售款用于修戶戶通項(xiàng)目。2019年10月至12月，任某在整治柳泉峪村土地過程中采挖2.97萬噸灰?guī)r原礦石，其中在超出整治范圍的地塊上采挖灰?guī)r原礦石約3000 噸。任某將上述礦石出售后得款94.93 萬元，除部分抵扣施工勞務(wù)費(fèi)、機(jī)械費(fèi)和給農(nóng)戶的地上物賠償費(fèi)以外，銷售款全部上交柳泉峪村，用于土地整治和戶戶通項(xiàng)目。

檢察履職情況：2020 年8 月，雙堠鎮(zhèn)紀(jì)委接到群眾舉報(bào)后，將本案線索移交沂南縣公安局。10 月14 日，沂南縣公安局決定立案偵查。2021年2月21日，鄔某存、任某被取保候?qū)彙?月16日，沂南縣公安局以鄔某存、任某涉嫌非法采礦罪，移送沂南縣人民檢察院審查起訴。沂南縣人民檢察院審查認(rèn)為，鄔某存、任某非法采挖礦石并出售牟利的事實(shí)不清、證據(jù)不足。原國土資源部《關(guān)于開山鑿石、采挖砂、石、土等礦產(chǎn)資源適用法律問題的復(fù)函》（國土資函〔1998〕190號）第二條規(guī)定：“建設(shè)單位因工程施工而動(dòng)用砂、石、土，但不將其投入流通領(lǐng)域以獲取礦產(chǎn)資源營利為目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建設(shè)的，不辦理采礦許可證，不繳納資源補(bǔ)償費(fèi)?！币虼耍瑱z察機(jī)關(guān)認(rèn)為鄔某存、任某的行為可能不構(gòu)成犯罪，遂將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，要求重點(diǎn)收集證明采挖礦石行為是否為土地整治項(xiàng)目的必經(jīng)程序、土地整治項(xiàng)目內(nèi)是否存在非必需的超量開采行為、涉案礦石是否全部從土地整治項(xiàng)目批準(zhǔn)的占地范圍內(nèi)獲取、銷售款是否全部被用于公益等證據(jù)。

經(jīng)補(bǔ)充偵查查明：本次土地整治項(xiàng)目是按照縣土地管理部門要求進(jìn)行的，目的是提高耕地質(zhì)量、增加耕地面積。因此，鄔某存、任某確系因工程施工需要而采挖石頭。經(jīng)鑒定，這些被挖出的石頭為建筑石料灰?guī)r原礦石。由于柳泉峪村地理位置偏僻，村內(nèi)山多地少，村民及村集體收入和可支配資金少，土地整治項(xiàng)目和村內(nèi)戶戶通項(xiàng)目等惠民工程均因缺少資金而停滯。因項(xiàng)目臨近驗(yàn)收，土地管理所、村委共同研究決定將挖出的礦石予以銷售，銷售款已全部用于惠民工程。此外還查明，雖然鄔某存、任某采挖部分礦石的地點(diǎn)大部分位于土地整治項(xiàng)目占地范圍內(nèi)，但有3000 噸礦石采自土地整治工程項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)外。沂南縣人民檢察院認(rèn)為，鄔某存、任某的行為不構(gòu)成犯罪，遂于2021年12月21日對二人作出不起訴決定。鑒于二人在項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)外采礦的行為屬于行政違法行為，沂南縣人民檢察院向沂南縣綜合行政執(zhí)法局提出對二人予以行政處罰的檢察意見。2022 年3 月1日，縣綜合行政執(zhí)法局對二人分別作出沒收違法所得的行政處罰。

典型意義：附隨采挖是工程建設(shè)項(xiàng)目施工過程中必不可少的環(huán)節(jié)，其目的是保證建設(shè)項(xiàng)目的順利進(jìn)行。

本案中，檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)核查了行為人采挖砂石的行為是否屬于假借工程項(xiàng)目建設(shè)名義、私自開采礦石的行為。檢察機(jī)關(guān)圍繞“采挖是否超出了工程施工的必要范疇”“行為人是否僅實(shí)施了就地采挖”和“采挖的礦石是否被用于工程或公益性用途”“行為人的主觀目的”等關(guān)鍵問題，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集調(diào)取證據(jù)，繼而據(jù)此準(zhǔn)確界定了罪與非罪、合法行為與行政違法。對需要給予行政處罰的情形，檢察機(jī)關(guān)在依法作出不起訴決定的同時(shí)，通過制發(fā)檢察意見，建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對其予以處罰，行刑處罰形成有效銜接。本案的辦理既維護(hù)了國家礦產(chǎn)資源管理秩序，也符合社會普遍認(rèn)知和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了良好的辦案效果。（摘編自《中國自然資源報(bào)》2022 年11月23日 6 版）