社會責(zé)任視域下職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者的協(xié)同治理

劉 禹

（河南大學(xué) 體育學(xué)院，河南 開封 475001）

黨的十八屆三中全會提出“全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，作為全面深化改革的總目標(biāo)，治理核心就是多元主體協(xié)同提高治理效率［1］。2019年，《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》提出“完善職業(yè)體育俱樂部法人治理結(jié)構(gòu)，加快俱樂部現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)”，為我國職業(yè)體育俱樂部的企業(yè)化發(fā)展勾勒美好藍(lán)圖［2］。職業(yè)體育俱樂部作為體育產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，需要緊跟改革治理步伐，形成現(xiàn)代化治理格局，發(fā)揮其應(yīng)盡的社會價(jià)值。當(dāng)前，我國職業(yè)體育俱樂部發(fā)展進(jìn)程加快，新、舊體育管理體制轉(zhuǎn)換中牽扯多元利益相關(guān)者，加之新時期和新矛盾，職業(yè)聯(lián)賽的純潔性與純粹性受到賽場上的失范行為挑戰(zhàn)；又因我國職業(yè)體育俱樂非自序性演化，以政府為代表的核心利益相關(guān)者對其發(fā)展進(jìn)行宏觀指導(dǎo)和微觀調(diào)控，各主體在俱樂部經(jīng)營實(shí)踐中的利益難以平衡；俱樂部履行社會責(zé)任效果欠佳致使正外部性難以顯現(xiàn)等，所有問題集中成為職業(yè)體育俱樂部的治理難題［3］。

如何提升職業(yè)體育俱樂部的治理效能、充分發(fā)揮俱樂部的社會價(jià)值？“利益相關(guān)者”與“社會責(zé)任”提供了合理答案。國外學(xué)者Freeman指出，利益相關(guān)者是指對企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展產(chǎn)生影響或受到企業(yè)經(jīng)營活動影響的團(tuán)體或個人，這一概念得到了國內(nèi)外學(xué)者的高度認(rèn)可，并基于此對職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者進(jìn)行了界定和分類，旨在明晰職業(yè)體育俱樂部權(quán)、責(zé)、利劃分的問題［4］。同時，國外學(xué)者認(rèn)為，社會責(zé)任是指在除企業(yè)利益要求與所處國家的法律要求之外，企業(yè)自愿履行的、有利于社會發(fā)展的行為，并將社會責(zé)任積極地運(yùn)用到職業(yè)體育俱樂部經(jīng)營實(shí)踐中，使得各利益主體之間保持良好的互動關(guān)系，形成協(xié)同治理格局，實(shí)現(xiàn)俱樂部經(jīng)濟(jì)利益與社會效益雙贏的目的［5］。基于此，針對當(dāng)前我國職業(yè)體育俱樂部的治理問題，本文旨在從社會責(zé)任視角出發(fā)，厘析我國職業(yè)體育俱樂部治理困境，審視利益相關(guān)者與社會責(zé)任在職業(yè)體育俱樂部治理中的價(jià)值，并提出治理路徑，以期得到有助于提升我國職業(yè)體育俱樂部治理效能的新思路。

1 職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者協(xié)同治理困境

1.1 三元共治效果欠佳致使利益相關(guān)者權(quán)益受損

長期以來，政府、市場、社會三元關(guān)系都是我國職業(yè)體育俱樂部發(fā)展的重要支撐，三者之間的互構(gòu)關(guān)系成為推動俱樂部發(fā)展的力量源泉，但也正是因?yàn)閺?fù)雜的互構(gòu)關(guān)系，致使當(dāng)前三元共治效果欠佳［6］。一是政府與市場之間的權(quán)責(zé)關(guān)系劃分不清，制度集中在頂層設(shè)計(jì)。從逐步“管辦分離”到協(xié)會脫鉤，政府嘗試用不同手段和方式來激發(fā)市場活力，其管理的“度”究竟在哪？實(shí)質(zhì)上是不斷嘗試的；對職業(yè)賽事運(yùn)作中失范行為的治理并不完善，突出的治理梗阻缺少有力抓手，政府與市場之間的博弈過程中，沖突與矛盾不斷顯現(xiàn)；二是消費(fèi)者需求不能滿足。消費(fèi)者對俱樂部產(chǎn)品的需求日益增長，政府服務(wù)并且回應(yīng)消費(fèi)者的體育需求，但時?；貞?yīng)的需求并不是消費(fèi)者所需，俱樂部產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)不暢通，市場供給低效，無法提供優(yōu)質(zhì)的俱樂部產(chǎn)品。三是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)自律欠缺，社會參與市場治理困難。運(yùn)動員轉(zhuǎn)會費(fèi)、教練員簽約等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不夠完善，行業(yè)自律性不夠，成為我國職業(yè)體育俱樂部發(fā)展的梗阻之一；職業(yè)體育俱樂部履行社會責(zé)任意識缺失，使得作為消費(fèi)方的社會產(chǎn)生信任危機(jī)，拉低消費(fèi)質(zhì)量，一系列連鎖反應(yīng)致使媒體等利益相關(guān)者收益降低。

1.2 社會責(zé)任治理欠缺致使利益相關(guān)者權(quán)益受損

社會責(zé)任治理是對職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任管理的超越，治理需要多元利益主體共同參與。治理結(jié)構(gòu)上，職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任治理的重點(diǎn)，是社會責(zé)任管理，社會責(zé)任管理的核心是戰(zhàn)略制定。國外職業(yè)體育俱樂部的管理者已經(jīng)將社會責(zé)任當(dāng)成發(fā)展戰(zhàn)略，通過社會責(zé)任提升俱樂部的社會影響力。我國職業(yè)體育俱樂部在制定戰(zhàn)略目標(biāo)時，常聚焦于經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，忽視俱樂部的社區(qū)參與、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等社會責(zé)任，致使俱樂部的社會責(zé)任管理體系不健全，社會責(zé)任治理作用效果不明顯。治理價(jià)值上，職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任治理的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)是以群眾的體育需求為導(dǎo)向，促進(jìn)競技體育與群眾體育協(xié)調(diào)共生，現(xiàn)實(shí)中職業(yè)體育俱樂部改革“讓位”國家上層建筑，這種思維定勢將職業(yè)體育俱樂部的治理方式，再次拽回舉國體制，致使職業(yè)體育俱樂部服務(wù)群眾的特征未充分體現(xiàn)，與群眾體育的聯(lián)系不夠緊密［7］。治理過程上，我國職業(yè)體育俱樂部是政府“制定”而來，相較于國外俱樂部的自序演化，該設(shè)計(jì)使得多元主體的參與積極性不強(qiáng)，競爭壓力巨大，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差，社會責(zé)任意識不強(qiáng)，致使消費(fèi)者、股東等核心利益相關(guān)者權(quán)益受損［8］。

1.3 命令式?jīng)Q策致使利益相關(guān)者權(quán)益受損

對職業(yè)體育俱樂部的治理，我國自上而下的主導(dǎo)方式，配以管辦分離的手段，但其“嘗試”的效果不盡如人意。就中國足協(xié)來說，這種做法并未給中超聯(lián)賽帶來實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。政府的利益訴求源于職業(yè)體育俱樂部發(fā)展所來的紅利，通過與行業(yè)協(xié)會的合作對其進(jìn)行治理，控制俱樂部內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系；職業(yè)聯(lián)賽運(yùn)營中的諸多決策仍需足協(xié)來制定，投資人、業(yè)主等參與俱樂部重大事項(xiàng)決策頻繁，他們往往考慮的自身經(jīng)濟(jì)利益，對于其他利益相關(guān)者卻無法完全顧及，有關(guān)職業(yè)聯(lián)賽的重大決策只能聽從單方面決策，缺少從整體上對治理問題的審視，現(xiàn)有決策方式體現(xiàn)了對利益相關(guān)者的排斥，在俱樂部遇到?jīng)Q策漏洞時需聽從足協(xié)和政府的意見，垂直化的解決方式并沒有讓問題迎刃而解，反而使得決策缺少科學(xué)性與權(quán)威性，導(dǎo)致足協(xié)和政府的市場治理效果欠佳。除此之外，由于決策的命令化、垂直化和單一化，致使俱樂部缺少多元利益相關(guān)者協(xié)同機(jī)制，一整套規(guī)范、完整的協(xié)調(diào)程序與協(xié)調(diào)手段并未出現(xiàn)在職業(yè)體育俱樂部的治理中；當(dāng)遇到突發(fā)事件和應(yīng)急事件，協(xié)會常舉行聽證會和新聞發(fā)布會對外公布解決措施，但此方式?jīng)]有強(qiáng)化多元利益相關(guān)者在俱樂部治理中的角色，協(xié)商時間短，協(xié)商主體單一化，難以形成廣泛的共識，最終導(dǎo)致多元利益相關(guān)者受損嚴(yán)重。

2 職業(yè)體育俱樂部協(xié)同治理與治理評價(jià)

2.1 協(xié)同治理：多元利益相關(guān)者為主體

職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者協(xié)同治理，是俱樂部在發(fā)展過程中涉及的政府、股東、運(yùn)動員、教練員、協(xié)會、消費(fèi)者、媒體、贊助商、廣告商等多元利益相關(guān)者，為滿足各自的利益訴求，平衡彼此之間的利益關(guān)系而形成的錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，業(yè)已成為國外職業(yè)體育聯(lián)盟和俱樂部的高效治理模式［9］。職業(yè)體育俱樂部作為企業(yè)組織，具有一般企業(yè)的性質(zhì)，因此其協(xié)同治理主體需要多元利益相關(guān)者，為實(shí)現(xiàn)職業(yè)聯(lián)賽的公平競爭和公平交易，利益相關(guān)者針對俱樂部的業(yè)務(wù)范疇，采取靈活的治理手段，協(xié)調(diào)各方的利益關(guān)系［10］。譬如，股東和投資者是職業(yè)體育俱樂部的資本來源，消費(fèi)者吸收職業(yè)體育俱樂部所提供的職業(yè)體育產(chǎn)品，這些產(chǎn)品必須符合他們的期望，否則消費(fèi)者會將手中的資金選票投給他人，從一定程度上推動俱樂部治理發(fā)展；政府及其他行政部門促進(jìn)俱樂部的建立與發(fā)展，提供了硬法管理以及軟法約束，對俱樂部帶來的、不符合政府和社會期望的行為加以否定。在職業(yè)體育俱樂部治理與發(fā)展中，其他企業(yè)、媒體，聯(lián)賽觀眾都屬于治理者范疇，他們的分布呈現(xiàn)出多層次性與交叉性，縱橫復(fù)雜的利益相關(guān)者直接或間接涉足職業(yè)體育俱樂部的經(jīng)營活動中，從不同程度上影響俱樂部的發(fā)展，為俱樂部的治理問題提供解決對策。

2.2 社會責(zé)任：協(xié)同治理評價(jià)導(dǎo)向

職業(yè)體育俱樂部的商業(yè)性質(zhì)要求俱樂部以經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)。在激烈的市場競爭條件下，職業(yè)體育俱樂部產(chǎn)品被媒體、贊助商等進(jìn)行傳播，處于被控制的狀態(tài)，極易忽略社會責(zé)任。如今的職業(yè)體育俱樂部愈發(fā)關(guān)注粉絲群體的需求，嘗試精準(zhǔn)描繪粉絲的用戶畫像，“顧客即是上帝”被再次提升到新的高度。因此，職業(yè)體育俱樂部的業(yè)主們耗費(fèi)大量的精力去研究粉絲的消費(fèi)習(xí)慣，并將社會責(zé)任與俱樂部的企業(yè)績效關(guān)聯(lián)，認(rèn)為長期的社會責(zé)任行為將為俱樂部帶來良好的經(jīng)濟(jì)收益［11］。

不止于此，職業(yè)體育俱樂部作為社會的一個單元屬于社會系統(tǒng)，具有社會公益性，承擔(dān)著為群眾帶來教育、文化、娛樂活動、提升城市形象等公共服務(wù)使命［12］。因此，職業(yè)體育俱樂部在強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出時，更應(yīng)該兼顧公共利益，推動俱樂部的社會責(zé)任建設(shè)。當(dāng)前，在聚焦多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的情況下，職業(yè)體育俱樂部業(yè)主在極力爭取消費(fèi)者手中的資金選票，又尋求與運(yùn)動員、教練員、媒體、贊助商、城市、社區(qū)等利益相關(guān)者的長期合作關(guān)系。職業(yè)體育俱樂部越來越認(rèn)識自身在社會發(fā)展中的重要作用，并積極開展諸如促進(jìn)青少年健康、女性就業(yè)、環(huán)境保護(hù)等社會行動［13-15］。種種跡象表明，社會責(zé)任能夠滿足消費(fèi)者和其他社會主體對職業(yè)體育俱樂部的心理和行動期待，正逐步成為俱樂部協(xié)同治理的評價(jià)導(dǎo)向。

2.3 關(guān)系實(shí)質(zhì)：相互促進(jìn)，相輔相成

2.3.1 學(xué)理邏輯：多元利益相關(guān)者協(xié)同治理與社會責(zé)任是相互協(xié)調(diào)與相互促進(jìn)的關(guān)系

根據(jù)企業(yè)社會契約理論，認(rèn)為職業(yè)體育俱樂部作為眾多利益的交匯點(diǎn)，與利益相關(guān)者之間存在著緊密的契約關(guān)系，理論上應(yīng)該積極地履行社會責(zé)任［16］。但是，當(dāng)前以中超俱樂部為代表，并未形成明確的協(xié)同治理范式。事實(shí)上，職業(yè)體育俱樂部多元利益相關(guān)者協(xié)同治理，是以利益相關(guān)者的共識為基礎(chǔ)，以社會責(zé)任為導(dǎo)向，通過協(xié)商的方式解決俱樂部經(jīng)營管理過程中出現(xiàn)的問題，達(dá)到平衡多元利益相關(guān)者利益的目的。協(xié)同治理，體現(xiàn)出利益相關(guān)者的多元性與復(fù)雜性，因此更應(yīng)該傾聽多方位的訴求，通過利益相關(guān)者解決職業(yè)體育俱樂部治理中的問題，以求大幅度降低投資成本和運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)同治理，既是將俱樂部利益相關(guān)者的被動狀態(tài)變?yōu)橹鲃映袚?dān)，又通過俱樂部社會責(zé)任迫使俱樂部解決治理問題。當(dāng)前，在國家要求實(shí)現(xiàn)治理能力和治理體系現(xiàn)代化的要求下，職業(yè)體育俱樂部應(yīng)該兼顧經(jīng)濟(jì)利益與社會責(zé)任，綜合多元利益相關(guān)者的利益訴求，逐步實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者協(xié)同治理，提高治理效率，使得俱樂部在社會系統(tǒng)中的價(jià)值不斷增幅。因此，多元利益相關(guān)者協(xié)同治理與社會責(zé)任是相互協(xié)調(diào)與相互促進(jìn)的關(guān)系。

2.3.2 實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)：社會責(zé)任為多元利益相關(guān)者協(xié)同治理提供內(nèi)生動力與評價(jià)機(jī)制

受到社會責(zé)任理論影響，社會利益最大化成為企業(yè)履行社會責(zé)任的目標(biāo)［17］。國外職業(yè)體育俱樂部的社會責(zé)任運(yùn)行，以職業(yè)體育聯(lián)盟和俱樂部為核心，制定企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略、發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告、開展社會責(zé)任行動。政府及其設(shè)立的常駐機(jī)構(gòu)，以法律法規(guī)等強(qiáng)制性手段建立制衡機(jī)制；消費(fèi)者、評估機(jī)構(gòu)、輿論監(jiān)督等眾多社會力量，對俱樂部社會責(zé)任全面評價(jià)，并將實(shí)施效果通過聯(lián)賽上座率、俱樂部好感度等，向職業(yè)體育聯(lián)盟及俱樂部管理人員進(jìn)行反饋，無疑為職業(yè)體育俱樂部的管理者提供了內(nèi)在驅(qū)動力，迫使其開展集多元利益相關(guān)者的協(xié)同治理行動。在協(xié)同治理模式下，職業(yè)體育俱樂部的多元利益相關(guān)者主動提高社會責(zé)任意識，并付諸于實(shí)際行動中，使得俱樂部本身與其他利益相關(guān)者之間保持良性互動，一改往日不良的博弈狀態(tài)。同時，多元利益相關(guān)者協(xié)同治理，需要不斷完善信息披露制度、激勵機(jī)制、制約機(jī)制等，使用一套正式的、非正式的、內(nèi)在的、外在的協(xié)同治理機(jī)制，促使形成以職業(yè)體育俱樂部為中心的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)；在職業(yè)體育俱樂部經(jīng)營實(shí)踐中，不斷完善社會責(zé)任評價(jià)機(jī)制，通過利益相關(guān)者社會責(zé)任表現(xiàn)，提升俱樂部協(xié)同治理效能［18］。

3 職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者協(xié)同治理路徑

3.1 主體協(xié)同：“共建、共治、共享”的職業(yè)體育俱樂部共同體

黨的十九大報(bào)告提出要“打造共建、共治、共享的社會治理格局”，將政府管控轉(zhuǎn)變成多元協(xié)同，構(gòu)建我國職業(yè)體育俱樂部“共建、共治、共享”的協(xié)同治理格局。具體來說，“共建”強(qiáng)調(diào)多元利益相關(guān)者共同參與職業(yè)體育俱樂部建設(shè)。俱樂部的建設(shè)和發(fā)展離不開利益相關(guān)者的分工配合，要充分意識到他們在治理現(xiàn)代化中的重要角色，強(qiáng)化其對自身的身份認(rèn)同和對俱樂部的價(jià)值認(rèn)同。其次，“共治”即共同參與俱樂部治理。通過一系列制度安排，為市場和社會創(chuàng)造更多參與機(jī)會；構(gòu)建多元利益相關(guān)者參與俱樂部治理平臺，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理，球迷群體以虛擬網(wǎng)絡(luò)空間為載體介入聯(lián)賽治理，監(jiān)督聯(lián)賽運(yùn)行，進(jìn)一步在俱樂部乃至共同體中有表決權(quán)［19］。再次，“共享”指俱樂部建設(shè)成果由人民共享。借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，我國職業(yè)體育俱樂部建設(shè)和治理的成果，不應(yīng)僅僅局限于為群眾帶來優(yōu)質(zhì)的職業(yè)體育聯(lián)賽產(chǎn)品，更應(yīng)該聚焦于其履行社會責(zé)任后，對國家、城市、社區(qū)、弱勢群體的支持和保障上，增加俱樂部的知名度，為俱樂部帶來經(jīng)濟(jì)和社會雙收益。在“共建、共治、共享”的治理格局下，形成職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)利益主體收益最大化，保障整個職業(yè)體育俱樂部良性發(fā)展。

3.2 利益協(xié)同：品牌共建、資源共享、互利共生

新發(fā)展格局下，我國職業(yè)體育俱樂部必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會雙價(jià)值，使兩者耦合就必須構(gòu)筑品牌共建、資源共享、互利共生的利益協(xié)同格局。職業(yè)體育俱樂部應(yīng)該認(rèn)識清楚與其發(fā)展緊密的利益相關(guān)者，傾聽他們的訴求，結(jié)合自身的優(yōu)勢和劣勢，與核心利益相關(guān)者達(dá)成共識，促進(jìn)雙方的共同成長。當(dāng)前，職業(yè)體育俱樂部并未形成良好的品牌效應(yīng)。賽場上違背契約精神的現(xiàn)象時常發(fā)生，不僅對俱樂部本身的好感度產(chǎn)生影響，還會有損贊助商、廣告商的品牌形象。因此，在協(xié)同治理模式下，應(yīng)探尋俱樂部與商業(yè)性的利益相關(guān)者之間的有效合作。同時，國外職業(yè)體育俱樂部為社區(qū)的發(fā)展提供支持，業(yè)已被國外俱樂部管理人員列為優(yōu)先工作事項(xiàng)，實(shí)際上這是將職業(yè)體育與基層體育相結(jié)合的重要表現(xiàn)，而國內(nèi)職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任管理的缺失，導(dǎo)致俱樂部無法與學(xué)校、社區(qū)等產(chǎn)生緊密關(guān)聯(lián)［20］。因此，職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者協(xié)同治理，應(yīng)以資源共享理念先行，將俱樂部的部分資源下放到學(xué)校與社區(qū)，一方面有利于開展青訓(xùn)，培養(yǎng)后備人才，另一方面促進(jìn)群眾體育的開展，彰顯職業(yè)體育俱樂部的社會價(jià)值。

3.3 責(zé)任協(xié)同：以社會責(zé)任為核心的職業(yè)體育俱樂部治理評價(jià)體系

我國職業(yè)體育俱樂部的治理不應(yīng)該僅僅局限于政府、市場、社會三元共治的權(quán)、責(zé)、利劃分，或者說，職業(yè)體育俱樂部的“放管服”改革取得一定成效后，應(yīng)審視其在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的價(jià)值，更多地承擔(dān)對運(yùn)動員、教練員、消費(fèi)者、社區(qū)等利益相關(guān)者的責(zé)任，讓社會責(zé)任成為職業(yè)體育俱樂部的重要部分。具體來說，一是要研究職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任特征，厘清我國職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任維度，強(qiáng)化社區(qū)參與、環(huán)保責(zé)任、道德責(zé)任等；二是構(gòu)建具有中國特色的職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任評價(jià)指標(biāo)，通過大量實(shí)踐檢驗(yàn)指標(biāo)的科學(xué)性與合理性，聚焦于職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任的產(chǎn)出與結(jié)果，評價(jià)職業(yè)俱樂部企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，對職業(yè)體育俱樂部經(jīng)營實(shí)踐來說不可或缺；三是將社會責(zé)任內(nèi)化嵌入職業(yè)體育俱樂部的經(jīng)營實(shí)踐中，要求利益相關(guān)者熟悉俱樂部本身的社會責(zé)任，通過政府、協(xié)會的頂層設(shè)計(jì)，將外在驅(qū)動社會責(zé)任行為變?yōu)閮?nèi)生驅(qū)動；還應(yīng)避免“內(nèi)卷”，通過建立俱樂部社會責(zé)任的激勵機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，防止長期停留在簡單履行社會責(zé)任層面，產(chǎn)生自我消耗和自我重復(fù)現(xiàn)象，缺少發(fā)展與提升［21］。

3.4 生態(tài)協(xié)同：多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的實(shí)踐導(dǎo)向

職業(yè)體育俱樂部是聯(lián)結(jié)多元利益相關(guān)者的中介平臺，以職業(yè)體育俱樂部為媒介，將具有不同資源、不同需求的主體鏈接成利益相關(guān)者生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，形成具有互利共生特點(diǎn)的生態(tài)系統(tǒng)。具體來說，一是決策生態(tài)。職業(yè)體育俱樂部中命令式?jīng)Q策的治理壁壘，需使用協(xié)同手段加以解決，逐步完善俱樂部一整套規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化且綜合利益相關(guān)者訴求的溝通決策生態(tài)，完善“共商”的協(xié)同治理格局。二是產(chǎn)品生態(tài)。職業(yè)體育俱樂部的產(chǎn)品應(yīng)按照“認(rèn)識—明確—滿足”的需求邏輯，逐步適應(yīng)利益相關(guān)者的關(guān)鍵期望，并且轉(zhuǎn)化成職業(yè)聯(lián)賽未來發(fā)展的重要機(jī)遇，以求形成較為完整的產(chǎn)品生態(tài)鏈。三是戰(zhàn)略生態(tài)。推進(jìn)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會責(zé)任治理處于戰(zhàn)略性地位；職業(yè)體育俱樂部多元利益相關(guān)者協(xié)同治理，需要將社會責(zé)任融入俱樂部的戰(zhàn)略以及日常經(jīng)營活動之中，提高俱樂部的經(jīng)濟(jì)收益與社會效益，賦能職業(yè)體育俱樂部的社會責(zé)任競爭力。在強(qiáng)化主體協(xié)同、利益協(xié)同和責(zé)任協(xié)同后，打造生態(tài)協(xié)同是今后我國職業(yè)體育俱樂部多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的實(shí)踐導(dǎo)向。

4 結(jié)語

我國職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者協(xié)同治理，組織結(jié)構(gòu)由一元主導(dǎo)嬗變?yōu)槎嘣獏f(xié)同，形成各利益相關(guān)者共同治理俱樂部的格局。從社會責(zé)任角度來說，我國職業(yè)體育俱樂部走多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的道路，是大勢所趨。為此，要強(qiáng)化主體協(xié)同，建立“共建、共治、共享”的職業(yè)體育俱樂部共同體是重要舉措；要強(qiáng)化利益協(xié)同，促進(jìn)職業(yè)體育俱樂部與利益相關(guān)者的品牌建設(shè)，打造俱樂部的品牌形象，促進(jìn)其與學(xué)校、城市、社區(qū)的資源共享；要強(qiáng)化責(zé)任協(xié)同，按照市場經(jīng)濟(jì)的要求，既要把俱樂部當(dāng)作是特殊的體育組織，又要當(dāng)作是一般的企業(yè)，不斷完善俱樂部現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，注重經(jīng)濟(jì)利益的同時兼顧社會責(zé)任，不斷完善職業(yè)體育俱樂部社會責(zé)任評價(jià)體系建設(shè)；要打造生態(tài)系統(tǒng)，使之成為多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的實(shí)踐導(dǎo)向。在邁向體育治理能力和治理體系現(xiàn)代化的過程中，只有加強(qiáng)對多元利益相關(guān)者作用的認(rèn)識，輔以合理且高效率的治理結(jié)構(gòu)，以社會責(zé)任為評價(jià)導(dǎo)向，才能形成職業(yè)體育俱樂部與社會雙贏的局面。