習(xí)近平法治思想中的法治中國(guó)建設(shè)研究

邢銳銳

(太原科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,山西 太原 030024)

習(xí)近平法治思想堅(jiān)持問題導(dǎo)向，是將馬克思主義法治原理與中國(guó)的具體實(shí)際和傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合的理性產(chǎn)物，是兼具理論和實(shí)踐二重性的科學(xué)理論體系。習(xí)近平法治思想在對(duì)法治中國(guó)的概念進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)上指明了法治中國(guó)建設(shè)的必要性、可能性以及具體路徑。黨的二十大報(bào)告對(duì)過去十年的法治建設(shè)成果給予充分肯定，并首次將全面依法治國(guó)作為專章進(jìn)行論述和專門部署，明確提出“堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”，是新時(shí)代條件下建設(shè)法治中國(guó)的綱領(lǐng)性文件。新形勢(shì)下，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引努力建設(shè)更高水平的法治中國(guó)。

一、何謂法治中國(guó)

法治中國(guó)建設(shè)是習(xí)近平總書記提出的重大時(shí)代課題，是對(duì)百年來中國(guó)法治實(shí)踐和傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行“兩結(jié)合”基礎(chǔ)上生成的戰(zhàn)略構(gòu)想，是習(xí)近平法治思想投射到中國(guó)法治領(lǐng)域的具體表征。筆者在系統(tǒng)梳理法治中國(guó)概念提出歷程的基礎(chǔ)上闡釋其科學(xué)內(nèi)涵，以期對(duì)法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)行學(xué)理化闡釋和學(xué)術(shù)化表達(dá)。

(一)法治中國(guó)概念的提出

從歷史的陳跡中溯其源流，考析法治中國(guó)建設(shè)生成的歷程，為系統(tǒng)闡釋“法治中國(guó)”的科學(xué)內(nèi)涵提供了必要的理論準(zhǔn)備。新中國(guó)成立之初，“革命法制觀”占據(jù)主導(dǎo)地位；改革開放以降，“秩序法制觀”意在穩(wěn)定政治生態(tài)和恢復(fù)社會(huì)秩序；新時(shí)代以來，“治國(guó)理政法治觀”致力于社會(huì)治理現(xiàn)代化和法治國(guó)家建設(shè)。具體而言，黨的十五大正式提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)理念；黨的十八大正式做出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的重大決策和戰(zhàn)略部署；2013年1月，習(xí)近平總書記在做好新形勢(shì)下政法工作的重要批示中明確指出“全力推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)、過硬隊(duì)伍建設(shè)”，“法治中國(guó)”概念首次出現(xiàn)；黨的十八屆三中全會(huì)站在國(guó)家發(fā)展全局的視野構(gòu)建了“法治中國(guó)”的理想圖景；黨的十八屆四中全會(huì)首次以“中央全會(huì)”的形式專門研討法治問題，提出了中國(guó)法治建設(shè)的總目標(biāo)；黨的十九大明晰了“堅(jiān)持全面依法治國(guó)”的基本方略，提出了法治中國(guó)建設(shè)的時(shí)間表和路線圖；2020年中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議明確提出“習(xí)近平法治思想”的正式概念，并用“十一個(gè)堅(jiān)持”凝練了習(xí)近平法治思想的核心要義；2021年11月黨的十九屆六中全會(huì)將全面依法治國(guó)列為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大成就之一；2022年10月，黨的二十大上，習(xí)近平總書記深刻指出：“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國(guó)，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。[1]”由此可知：國(guó)家治理邏輯的演進(jìn)遵循從“以黨治國(guó)”到“以法治國(guó)”，到“依法治國(guó)”，到“全面依法治國(guó)”，再到“法治中國(guó)”建設(shè)的變革路徑，百年來中國(guó)法治建設(shè)整體上呈現(xiàn)出螺旋式上升狀態(tài)。

(二)法治中國(guó)概念的科學(xué)內(nèi)涵

“法治中國(guó)”概念最初作為一個(gè)學(xué)術(shù)命題被提出，在習(xí)近平法治思想中創(chuàng)造性地將其進(jìn)行了政治表達(dá)，“法治中國(guó)”概念正式生成為一個(gè)政治命題。相較于“法治國(guó)家”用語，“法治中國(guó)”更加凸顯了中國(guó)的問題意識(shí)和主體意識(shí)，因此衍化為中國(guó)法治建設(shè)的理想圖景。學(xué)界對(duì)“何謂法治中國(guó)”進(jìn)行了諸多探討：從語用關(guān)聯(lián)的維度剖析“法治中國(guó)”，陳金釗提出打造中國(guó)特色法治話語體系能夠?yàn)榉ㄖ卧捳Z權(quán)的形成奠定基礎(chǔ)，明確了法治的概念等基礎(chǔ)性問題，提出運(yùn)用法治思維化解矛盾，主張用法治修飾中國(guó)、用法治定義中國(guó)、采用法治基本方略建設(shè)中國(guó)[2]；從法治建設(shè)歷程的視角出發(fā)，郭海霞主張“法治中國(guó)”是對(duì)30年來中國(guó)法治建設(shè)的高度凝練，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)命題和政治命題的有機(jī)結(jié)合，權(quán)力制約、權(quán)利保護(hù)、公平正義構(gòu)成了法治中國(guó)的核心要素和價(jià)值指標(biāo)[3]；從概念生成的角度出發(fā)，范進(jìn)學(xué)認(rèn)為“法治中國(guó)”是整合“依法治國(guó)”和“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”兩個(gè)憲法概念的政治性概念，意味著一個(gè)追求法治秩序、維護(hù)公平正義、堅(jiān)定走中國(guó)特色法治道路的中國(guó)[4]；從理論結(jié)構(gòu)的視野看，江必新認(rèn)為法治中國(guó)建設(shè)包括對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的認(rèn)知、法治中國(guó)建設(shè)的相關(guān)要素及具體路徑三大組成部分[5]。兼采各家之言，“法治中國(guó)”概念中的“中國(guó)”承載著歷史上的中國(guó)、當(dāng)代社會(huì)變遷中的中國(guó)和全球治理格局下的現(xiàn)代中國(guó)，法治中國(guó)是習(xí)近平法治思想指引下法治國(guó)家建設(shè)的中國(guó)版本，法治中國(guó)建設(shè)必須綜合考量當(dāng)下中國(guó)的法治發(fā)展?fàn)顩r和實(shí)際水平，在注重傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)實(shí)法治實(shí)際的基礎(chǔ)上遵循中國(guó)的政治框架，昭示出中國(guó)走現(xiàn)代化法治之路的決心。

二、法治中國(guó)何以可能

習(xí)近平法治思想構(gòu)建了基于馬克思主義法治思想與中國(guó)具體實(shí)際和中國(guó)傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合的法治中國(guó)理想圖景，打破了以西方法治為“圭臬”評(píng)判“法治中國(guó)何以可能”的思想禁錮。中國(guó)轉(zhuǎn)型變革條件下法治秩序的解組與重構(gòu)及傳統(tǒng)法治資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化構(gòu)成了“法治中國(guó)何以可能”的突破口和平衡點(diǎn)。

(一)中國(guó)轉(zhuǎn)型變革條件下法治秩序的解組與重構(gòu)

中國(guó)正歷經(jīng)整體性的嬗變，社會(huì)矛盾變化引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)特征和社會(huì)秩序的巨大轉(zhuǎn)換為法治中國(guó)成為可能提供了契機(jī)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)是社會(huì)變革的原初動(dòng)力，因?yàn)樯a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾激化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革必然引起與之相對(duì)應(yīng)的法權(quán)上層建筑的變化。站在新時(shí)代的歷史方位，辯證考察社會(huì)需求和社會(huì)供給之間的關(guān)系，社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)投射到法治領(lǐng)域即是“人民日益增長(zhǎng)的法治生活需要和不平衡不充分的法治發(fā)展之間的矛盾”，全面依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)、推動(dòng)社會(huì)主義法治現(xiàn)代化延伸是回應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾變化的必然要求。第一，改革開放以降，國(guó)家權(quán)力下沉至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，傳統(tǒng)社會(huì)因“雙軌政治”呈現(xiàn)出“超穩(wěn)定系統(tǒng)”的靜態(tài)格局被國(guó)家政權(quán)建設(shè)打破，村落的邊界日漸模糊，鄉(xiāng)土社會(huì)悄然經(jīng)歷裂變與新生；新時(shí)代條件下，城市場(chǎng)域和農(nóng)村場(chǎng)域之間的界限開始變得模糊，城鄉(xiāng)融合及基層黨組織體系的構(gòu)建完善促進(jìn)了農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷。當(dāng)下中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，全面深化改革促使社會(huì)階層流動(dòng)加快，且新的階層正在生成，構(gòu)建公正合理的社會(huì)環(huán)境呼喚法治中國(guó)建設(shè)。第二，工業(yè)文明催生了公民的權(quán)利意識(shí)，現(xiàn)代社會(huì)因陌生化和疏離化凸顯“原子化”和異質(zhì)性特征，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下現(xiàn)代公民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)、利益表達(dá)方式更加多元、利益沖突性更加凸顯，社會(huì)階層和利益結(jié)構(gòu)變動(dòng)沖擊著民眾的思想意識(shí)和價(jià)值觀念，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)重構(gòu)的艱巨性需要法治中國(guó)建設(shè)。第三，傳統(tǒng)社會(huì)是倫理性社會(huì)，禮治是治國(guó)安民的道統(tǒng)；清末“變法修律”促使西方法治文明進(jìn)入中國(guó)并影響中華法系，中國(guó)法律秩序呈現(xiàn)為多元混合秩序；改革開放，尤其是步入新時(shí)代以降，法治秩序逐漸從多元混合秩序中脫穎而出成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的主要手段。新發(fā)展階段社會(huì)秩序合法化和穩(wěn)定化的目標(biāo)達(dá)成呼喚法治中國(guó)建設(shè)。

(二)中國(guó)傳統(tǒng)法治資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

法治實(shí)踐是消耗資源的，豐碩的傳統(tǒng)法律文化資源為法治中國(guó)成為可能創(chuàng)造了條件[6]。法治國(guó)家建設(shè)離不開本國(guó)的文化基礎(chǔ)，法治中國(guó)建設(shè)自然離不開中國(guó)傳統(tǒng)的法治文化資源，實(shí)現(xiàn)本土法治資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化充分彰顯了法治中國(guó)建設(shè)的文化主體性[7]。傳統(tǒng)法律文化之所以能夠和法治中國(guó)建設(shè)對(duì)接就在于傳統(tǒng)法律文化內(nèi)蘊(yùn)跨越歷史時(shí)空的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)蘊(yùn)形塑新時(shí)代現(xiàn)代公民的文化涵養(yǎng)，內(nèi)蘊(yùn)法治中國(guó)建設(shè)的本土性、自主性及民族性。傳統(tǒng)法律文化作為古老中國(guó)內(nèi)生的產(chǎn)物，既是中華民族生存綿延的精神血脈，亦是中國(guó)特色法治話語體系構(gòu)建的內(nèi)源動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)禮法文化向現(xiàn)代政法文化的轉(zhuǎn)變是法治改革的內(nèi)在要求，弱化政法文化的意識(shí)形態(tài)屬性和功利主義傾向，實(shí)現(xiàn)其與關(guān)注人性的傳統(tǒng)禮法文化的融通互動(dòng)是法治中國(guó)建設(shè)的正確路徑選擇。具體而言，儒家“明德慎罰”“德主刑輔”“禮法并重”的民本思想與現(xiàn)代民主價(jià)值取向有契合之點(diǎn)，有延承之脈，彰顯出民族法理體系對(duì)中國(guó)民主政治建設(shè)的理論啟迪?！包S老哲學(xué)”內(nèi)蘊(yùn)的“與民休息”之說作為一種相對(duì)溫和的法治主義，有利于抵制暴戾政令，防止官員利用法律系統(tǒng)漏洞濫用權(quán)力，這與現(xiàn)代意義上的法律約制權(quán)力的原則不謀而合。與諸子百家相比較，法家思想的典型表現(xiàn)在于鞏固法的工具性和服從性，但其提出的君主不可隨意更改法令，法律不應(yīng)成為有勢(shì)之人的保護(hù)傘等主張，在是非問題上展現(xiàn)出一定的正義觀。從立法質(zhì)量的角度考察，先賢思想家崇尚“立善法”的明舉亦可為法治中國(guó)建設(shè)提供借鑒，管子與王安石同為“良法”的先行倡議者，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮治國(guó)重器對(duì)社會(huì)維穩(wěn)的強(qiáng)大輔助作用。傳統(tǒng)法律文化能夠在價(jià)值性、制度性及內(nèi)涵豐富性方面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，折射到習(xí)近平法治思想中即是道德與法律的共存狀態(tài)、以人民為中心的法治建設(shè)立場(chǎng)、內(nèi)蘊(yùn)全球治理的人類命運(yùn)共同體。百年治亂興衰的歷史證明：法治中國(guó)建設(shè)離不開傳統(tǒng)法律文化的歷史積淀，離不開社會(huì)民眾在實(shí)踐中遵循的生存邏輯，在法治新時(shí)代建構(gòu)傳統(tǒng)法律文化的傳承體系，激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的生命力，讓歷史典籍里的中國(guó)智慧演變?yōu)椤盎睢钡慕?jīng)驗(yàn)文本是法治中國(guó)建設(shè)成為可能的必經(jīng)之途。

三、如何推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)

習(xí)近平法治思想中的法治中國(guó)建設(shè)不是單純的理論推演和邏輯思辨，兼具理論與實(shí)踐二重性，從實(shí)踐論角度把握法治中國(guó)建設(shè)的具體實(shí)踐路徑，推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為法治效能、堅(jiān)持以人民為中心的法治價(jià)值立場(chǎng)、打造著眼于全球治理的中國(guó)法治模式，法治建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)成為“如何推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”的科學(xué)回答。

(一)推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為法治效能

現(xiàn)階段法治領(lǐng)域的主要矛盾是人民對(duì)法治美好生活的向往與法治發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾，這一表述拓寬了法治中國(guó)的建設(shè)空間，規(guī)定了堅(jiān)持法治治理最優(yōu)模式的必然性，內(nèi)在要求堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為法治效能是法治中國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

習(xí)近平法治思想打破了西方法治模式，破除了“法治絕對(duì)主義”的思想禁錮，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，有助于全球治理體系朝著更加公平合理的方向發(fā)展。一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)是法治之魂，憲法在歷史和人民的選擇中賦予黨以治國(guó)理政的神圣使命，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)是黨法關(guān)系的基礎(chǔ)性原理[8]。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位是中國(guó)政府在探索社會(huì)主義法治道路上歷經(jīng)檢驗(yàn)的實(shí)踐真知，是內(nèi)蘊(yùn)人民意志、反映人民意愿、滿足人民期待的治國(guó)之道，全面依法治國(guó)方略的實(shí)施只有圍繞黨的領(lǐng)導(dǎo)這根主軸推進(jìn)才能彰顯生命力。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨必須依靠社會(huì)主義法治才能達(dá)成執(zhí)政興國(guó)的新時(shí)代創(chuàng)舉。國(guó)因法而治、因法而興，今日中國(guó)，法治將長(zhǎng)期在黨執(zhí)政過程中發(fā)揮根本性、全局性、長(zhǎng)期性的基礎(chǔ)性功用，尤其是在應(yīng)對(duì)社會(huì)主義改革深水期多元利益體的紛爭(zhēng)、權(quán)利與權(quán)力的邊界、廣大人民群眾的共識(shí)和期望等問題上，中國(guó)共產(chǎn)黨必須在探索“中國(guó)道路”的進(jìn)程中時(shí)刻注重發(fā)揮法治的作用，謀求國(guó)家和社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)綜合治理的有序化、可控化、規(guī)范化。堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)是堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的首要基準(zhǔn)，中央層面設(shè)立全面依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組，地方各級(jí)黨委組織構(gòu)建統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)法治工作的決策協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，通過增強(qiáng)法治中國(guó)建設(shè)的組織保障進(jìn)一步加強(qiáng)黨對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的全面領(lǐng)導(dǎo)。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治新時(shí)代，推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為法治效能要求強(qiáng)化黨的自身建設(shè)，提高法治能力。一方面，健全完善國(guó)家法律體系和黨內(nèi)法規(guī)體系的雙重法治體系，提升黨的法治能力。國(guó)家法律體系意指剛性規(guī)范，主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序制定的憲法、部門法及其他地方性規(guī)范，因強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)控制能力而具有強(qiáng)大的外在約束力；黨內(nèi)法規(guī)體系可延展為柔性法律，囊括了黨的法治能力的張力范疇，涵蓋“1+4”的組成部分，即在黨章統(tǒng)帥之下涵蓋黨的組織、領(lǐng)導(dǎo)、自身建設(shè)、監(jiān)督保障四個(gè)方面，折射出規(guī)制權(quán)力以保障權(quán)利的法治態(tài)度以及內(nèi)生的底線思維和法治思維。新時(shí)代條件下，將黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)納入“軟法”范疇是對(duì)“法”的適用范圍的延展，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律協(xié)同建設(shè)的有效機(jī)制是提高黨的法治能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。另一方面，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是國(guó)家法律“活的體現(xiàn)”，必須爭(zhēng)做信法尊法守法用法的光輝典范，發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用，使全社會(huì)共同參與建設(shè)和諧的法治環(huán)境?，F(xiàn)代法治的核心問題在于“依法控權(quán)”和“依法治官”而不是依法治“民”，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)牢固樹立“權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用”的馬克思主義權(quán)力觀，自覺破除權(quán)力思維的弊病，形成“法不授權(quán)即禁止”的權(quán)力邊界意識(shí)和“法不禁止即自由”的正確權(quán)利觀念。從歷史邏輯來看，黨員干部法治水平的高低及是否尊法守法的行為實(shí)踐關(guān)系社會(huì)的安定有序乃至政權(quán)存亡。國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，其黨內(nèi)成員不遵守政府頒布的法律法令，肆意破壞社會(huì)秩序，因而遭到國(guó)人的痛恨，最終被歷史和人民所拋棄。我們自當(dāng)引以為鑒。法治中國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵在于能否堅(jiān)持抓住黨員干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，應(yīng)當(dāng)從法治理念、法治能力和法治實(shí)踐的邏輯遞進(jìn)層面提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)，用正確的法治理念形塑法治價(jià)值觀，將合法性思維作為一切行動(dòng)的思想指南，促使領(lǐng)導(dǎo)干部的規(guī)則意識(shí)和優(yōu)良作風(fēng)常態(tài)化；建立規(guī)范性的法律基礎(chǔ)知識(shí)培訓(xùn)制度，采取長(zhǎng)期培訓(xùn)和短期集中培訓(xùn)相結(jié)合的方式，重視對(duì)法律知識(shí)的考核；在法治實(shí)踐中破解公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的任意干預(yù)，建設(shè)風(fēng)清氣正的領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍。

(二)堅(jiān)持“以人民為中心”的法治價(jià)值立場(chǎng)

馬克思主義關(guān)于法的起源、本質(zhì)、功能作用及其與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家關(guān)系的基本觀點(diǎn)，是緊緊圍繞著“以人為中心、把人的權(quán)利最終歸還給人自己”這一共產(chǎn)主義崇高理想進(jìn)行的。法治中國(guó)建設(shè)堅(jiān)持“以人民為中心”的法治價(jià)值立場(chǎng)是對(duì)馬克思主義法治思想為絕大多數(shù)人根本利益服務(wù)的正義價(jià)值理念的內(nèi)在承繼，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展提供價(jià)值導(dǎo)向。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是社會(huì)治理的基本因子，法治中國(guó)建設(shè)必須遵循人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，堅(jiān)持“以人民為中心”的法治建設(shè)立場(chǎng)，遵循人民至上的法治邏輯理路。

從宏觀層面來看，馬克思主義人本法律思想認(rèn)為，法律“應(yīng)該同人民的意志一起產(chǎn)生并由人民的意志所創(chuàng)立”[9]。中國(guó)共產(chǎn)黨自誕生之日起就堅(jiān)定信奉馬克思主義的群眾史觀，始終堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值立場(chǎng)，踐行為民服務(wù)的法治理念，致力于民有、民享、民治理想圖景的實(shí)現(xiàn)，通過政治體制改革推進(jìn)法治國(guó)家、法治社會(huì)、法治政府建設(shè)，借助法治環(huán)境的構(gòu)建促進(jìn)法治中國(guó)的實(shí)現(xiàn)。習(xí)近平法治思想繼承創(chuàng)新馬克思主義人本法律思想，以一切為了人民為邏輯出發(fā)點(diǎn)，深刻論述了法治建設(shè)必須遵循人民至上的邏輯理路，開創(chuàng)了人民依法、主動(dòng)、有效參與法治現(xiàn)代化建設(shè)的新局面。法治中國(guó)建設(shè)必須將堅(jiān)持“以人民為中心的立場(chǎng)”作為一條要旨納入社會(huì)主義法治建設(shè)的本質(zhì)要求。習(xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)用法治保障人民當(dāng)家作主的主體地位，明確提出“把以人民為中心貫穿于立法、執(zhí)法、司法和守法的全過程”，“努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義”[10]。新發(fā)展階段，必須把握馬克思主義法治理論人民性的鮮明品格，在全面依法治國(guó)方略部署工作中堅(jiān)持以人民為中心的理論特質(zhì)，守護(hù)好中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的民主之緯，為久久為功的社會(huì)主義法治建設(shè)工程繪好人民底色。

從微觀層面來看，法治話語體系的構(gòu)建及民生法治領(lǐng)域的建設(shè)均必須堅(jiān)持“以人民為中心”的價(jià)值立場(chǎng)。第一，中國(guó)特色法治話語體系的構(gòu)建必須堅(jiān)持人民立場(chǎng)。話語是后現(xiàn)代意義上的概念，意在解構(gòu)、顛覆建立在西方法治歷史和現(xiàn)代性宏大敘事基礎(chǔ)上的自由、人權(quán)、法治等價(jià)值觀念。中國(guó)特色法治話語體系的建構(gòu)必須立足于中國(guó)本土的法治實(shí)踐，堅(jiān)定對(duì)馬克思主義法治思想的信仰，堅(jiān)決批判照搬式的教條主義或是攫取式的拼湊借鑒，必須加快完成思想理念上和行動(dòng)路線上的“祛魅”，打破西方法治話語的思想禁錮。因此，中國(guó)特色法治話語體系的建構(gòu)必須堅(jiān)持從人民群眾的底層視角出發(fā)，以通俗易懂的人民語言宣傳馬克思主義法治思想及其中國(guó)化的理論成果，既保持馬克思主義法治話語體系中國(guó)化的科學(xué)哲理，又做到話語內(nèi)容的民族化大眾化。換言之，中國(guó)特色法治話語體系的構(gòu)建必須注重日常法治話語的凝練生成，將法治中國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵詞語精練為人民群眾喜聞樂見、易于接受和理解的話語表達(dá)，在全社會(huì)形成法治認(rèn)同，有助于人民群眾在法治中國(guó)建設(shè)的過程中體驗(yàn)到成就感和獲得感。第二，民主與民生是中國(guó)共產(chǎn)黨最大的執(zhí)政問卷，民生的權(quán)利屬性和實(shí)踐品格決定了必須用法治予以保障和改善，堅(jiān)持“以人民為中心的立場(chǎng)”是民生法治問題的解鎖之鑰。當(dāng)代社會(huì)衡量“良法”的視角顯然已經(jīng)由法律的公正性上升到對(duì)法律品格的探討，倘若單純從維護(hù)社會(huì)和諧的目標(biāo)出發(fā)理解法律制度，那么法治的最低標(biāo)準(zhǔn)僅僅是規(guī)避沖突，無疑暴露甚至強(qiáng)化了法律一以貫之的保守性，難以最大限度地發(fā)揮法律的自主調(diào)節(jié)功能，偏離法治以人民為中心的價(jià)值立場(chǎng)。因此，若要從根本上提升公民用法的思想覺悟，促使公民形成穩(wěn)定的法治信念，須以優(yōu)化相關(guān)的法律設(shè)計(jì)為切入口，降低公民用法維權(quán)的成本。正如習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中所言：“建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系。”[1]部分地區(qū)現(xiàn)已率先將公共法律服務(wù)嵌入大眾生活領(lǐng)域，積極回應(yīng)公民關(guān)切的法治難題，降低公民不必要的依法維權(quán)的時(shí)間成本及經(jīng)濟(jì)成本，通過提供為公民調(diào)糾解紛的公益性法律服務(wù)提高公民借助法律途徑解決矛盾糾紛的積極性。

(三)打造著眼于全球治理的中國(guó)法治模式

中國(guó)作為在國(guó)際上發(fā)揮重大影響力的主權(quán)國(guó)家，理應(yīng)在制度文明上更加強(qiáng)調(diào)獨(dú)特建樹性，從全球治理的視角描繪法治圖景。國(guó)家法治模式的優(yōu)化升級(jí)有賴于理性化體例的建構(gòu)和運(yùn)行，結(jié)合“國(guó)家推動(dòng)”自上而下和“自然生成”自下而上的兩種模式，折衷至當(dāng)，綜合為治，打造著眼于全球治理的中國(guó)法治模式，進(jìn)而推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，夯實(shí)中國(guó)之治的法治之基。

相較于西方“自然演進(jìn)”的內(nèi)生型法治道路，中國(guó)的法治現(xiàn)代化之路更多意涵“設(shè)計(jì)和建構(gòu)”的色彩，習(xí)近平法治思想在堅(jiān)持馬克思主義法治原理的基礎(chǔ)上注重國(guó)家層面對(duì)法治建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，實(shí)施黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的二元合治，這既是中國(guó)法治模式的典型特征，亦是區(qū)別于西方法治模式的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。法治中國(guó)建設(shè)堅(jiān)持“國(guó)家推動(dòng)”自上而下為導(dǎo)向的法治模式，能夠凝聚法治共識(shí)、降低法治維護(hù)成本，進(jìn)而釋放中國(guó)法治模式的極大優(yōu)越性，促進(jìn)國(guó)家治理能力實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。正如習(xí)近平總書記指出的：“我們的國(guó)家治理體系和治理能力總體上是好的，是有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的，是適應(yīng)我國(guó)國(guó)情和發(fā)展要求的。”[11]“國(guó)家推動(dòng)”自上而下的法治模式是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的顯著特征，是被實(shí)踐證明符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式，新時(shí)代以來中國(guó)面臨的法治領(lǐng)域的挑戰(zhàn)和機(jī)遇前所未有，必須堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)的治理模式，遵循社會(huì)主義法治道路的根本邏輯，須臾不能動(dòng)搖中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治走向成熟的政治文明形態(tài)。構(gòu)建以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心領(lǐng)導(dǎo)力量的自主法治建設(shè)需要中國(guó)在理解全球治理規(guī)則的基礎(chǔ)上，沖破并繼續(xù)改變西方法治模式主導(dǎo)全球治理的壟斷局面，立足于我國(guó)自身的科學(xué)法治理論，整合并超越國(guó)內(nèi)和域外雙重法治資源，在國(guó)際法體系的建構(gòu)過程中塑造主體話語權(quán)，向世界傳遞法治中國(guó)的聲音。當(dāng)今世界，跨國(guó)性法律事務(wù)日益增多，國(guó)際社會(huì)中國(guó)家行為體之間的平等對(duì)話是國(guó)際交往的基礎(chǔ)性要求。中國(guó)在全球治理機(jī)制中扮演著促進(jìn)世界各國(guó)和諧共處、堅(jiān)決反對(duì)霸權(quán)治理的重要角色，必須統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，完善涉外法律法規(guī)體系，強(qiáng)化涉外法律服務(wù)，加強(qiáng)國(guó)際法治合作，運(yùn)用法治思維和法治方式處理國(guó)際事務(wù)，加快推進(jìn)我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)[12]。

新時(shí)代以來，法治文化氛圍逐漸形成，社會(huì)民眾法治意識(shí)逐步增強(qiáng)，社會(huì)層面法治需求快速增長(zhǎng)，民眾參與法治現(xiàn)代化建設(shè)已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)需要。因此，打造中國(guó)法治模式必須綜合運(yùn)用“國(guó)家推動(dòng)”自上而下和“自然生成”自下而上兩種模式，在法律構(gòu)建和法治實(shí)施過程中注重社會(huì)民眾的作用。如何在法治領(lǐng)域改革的過程中充分運(yùn)用“自然生成”自下而上的法治模式，從而保證民眾參與的有效性是法治中國(guó)建設(shè)急需解決的難題。一方面，法治政府信息公開是民眾有效參與法治建設(shè)的前提條件。法治政府靜態(tài)的信息公開和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作過程公開有助于民眾判定改革對(duì)自身利益的影響，有助于調(diào)動(dòng)民眾參與法治改革的積極性，促使民眾在事實(shí)上享有參與法治改革的權(quán)利。另一方面，構(gòu)建民眾參與的程序性框架是公民有效參與法治建設(shè)的制度保證。真正的良性法治生態(tài)呈現(xiàn)為法治的公權(quán)主體與法治的天然民主之間彼此塑造、相互平衡的關(guān)系，力求在法治的構(gòu)建圖景中使“政治權(quán)力的權(quán)威”回歸至“法律的權(quán)威”，建構(gòu)涵蓋參與途徑、過程公開、法律責(zé)任的程序性制度有助于充實(shí)民眾參與權(quán)，切實(shí)保證民眾在法治改革過程中“在場(chǎng)”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)民眾與法治政府之間的理性溝通。中國(guó)法治模式綜合“國(guó)家推動(dòng)”和“自然生成”兩種模式，能夠有機(jī)結(jié)合自上而下創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力和自下而上改革推動(dòng)力，形成法治改革合力，將法治中國(guó)建設(shè)推進(jìn)到一個(gè)新的階段。在風(fēng)險(xiǎn)陡增的現(xiàn)代社會(huì)，中國(guó)法治模式能夠摒除個(gè)人中心主義和單邊主義的弊病，為打造全球良善治理體系做出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語

法治是人類文明的一項(xiàng)偉大成就，法治進(jìn)步標(biāo)示著人類社會(huì)的開化狀態(tài)及進(jìn)步程度，構(gòu)建法治國(guó)家折射出人類對(duì)法治價(jià)值的孜孜追求。法治中國(guó)建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，習(xí)近平法治思想是積極回應(yīng)全面依法治國(guó)命題的最新法治理論成果，在對(duì)中國(guó)的法治化水平及法治現(xiàn)狀深入分析的基礎(chǔ)上對(duì)法治現(xiàn)代化推向縱深提出了一系列戰(zhàn)略構(gòu)想和現(xiàn)實(shí)舉措。在深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神之際，系統(tǒng)研究習(xí)近平法治思想中的法治中國(guó)建設(shè)理論，能夠?yàn)榻ㄔO(shè)更高水平的法治中國(guó)提供有益的思想啟發(fā)。