馬克思主義文論課程教學的傳統(tǒng)與改革
——華中師范大學孫文憲老師訪談

國內(nèi)高校的馬克思主義文論課程教學在二十世紀七十年代末八十年代初，有了蓬勃的發(fā)展，華中師范大學參與了這個發(fā)展的全過程，并在這個發(fā)展過程中積淀了自身的傳統(tǒng)，也在四十余年的堅守、研討和探索中，不斷謀求馬克思主義文論教學的突破與發(fā)展。對于華中師范大學的師生而言，馬克思主義文論既是諸多學者們苦心孤詣鉆研的一門學問，也是一代又一代師生口傳心授的思想薪火，這門課程在華中師范大學文藝學的科研和教學兩個領域都發(fā)揮了承前啟后的重要作用。今天我們邀請到孫文憲教授，請他來談談華中師范大學馬克思主義文論課程教學的傳統(tǒng)與突破。

問：孫老師，您好！很榮幸今天能有機會聆聽您對華中師范大學文藝學學科在馬克思主義文論教研方面的回顧和展望。國內(nèi)高校的馬克思主義文論課程從新時期發(fā)展至今已有四十余年，您認為這門課程的教學與研究在華中師范大學是否形成了自己的傳統(tǒng)？

孫文憲：華中師大恢復高考后在中文系開設馬列文論這門課程，就我所知，大約是在1978年左右甚至更早一些，也就是“文革”結(jié)束，大學恢復正常教學的時候。我1979年讀研時華師就已經(jīng)有這門課了，而且在本科生與研究生的學習中都是作為必修課來開設的。課程基本上是圍繞著某個問題來講授，具有很強的應對文藝現(xiàn)實的專題性。比如恩格斯關于現(xiàn)實主義、藝術(shù)真實和典型問題的論述、馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》關于美學問題的闡釋等等。文論課的這些基本內(nèi)容，都是當年學界研討的熱點。當時講授馬克思主義文論，主要還是學習原著，沒有固定教材；后來用的教材基本上也都是自編的，不是正式出版物。也用一些“文革”期間編印的資料，比如華中師范學院1971年自編的《馬克思主義文藝理論教學資料》。當時開設這門課程有一個很特殊的歷史背景，那就是因為大學剛剛恢復正常教學，《文學理論》作為中文專業(yè)的基礎課卻沒有課本，當時考研推薦的教材都還是“文革”前的。在這種情況下，馬克思主義文論課程的講授對學習文學理論知識起了很重要的作用。所以當時不僅是華師，全國許多高校都很關注馬克思主義文論課的教學。也正是這個原因，我們在1978年組織召開第一次全國馬列文論研討會時，與會人員幾乎囊括了所有高校的文藝學教師。馬列文論研究會成立之初，會員就有一千多人。這個規(guī)模即便放到現(xiàn)在，也少有學術(shù)性社團能望其項背。這說明由于當時文藝學本身在教材方面的欠缺，再加上對于極左的文藝思想和文藝理論亟須撥亂反正，所以迫切地需要學習和研討馬克思主義文藝論著，如何開展馬克思主義文論課程的教學也自然而然地成了中文學科關注的重點。

就新時期伊始的文論類課程的教學情況來看，馬克思主義文論課的開設可以說是彌補了文學理論教學的不足。二十世紀七十年代末，許多在用的教材中普遍存在著“左”的思想，又沒有正式的通用教材。為了破除文藝思想中的種種桎梏，返本歸真，人們都力圖用馬克思主義文論來取代“左”的文學理論，在當時這是全國性的趨勢，當時的高校幾乎都在開設這門課程。馬列文論研究會的三個主持單位——中國社會科學院外國文學研究所、中國人民大學中文系和華中師范學院中文系，也因此都形成了各具特色的馬克思主義文論課程教學。中國人民大學的教材建設起步更早一些，“文革”前陸貴山老師就編有一整套教材，那時也被我們作為參考教材使用。

問：當時華中師范大學開設馬克思主義文論課程的師資情況是怎樣的？

孫文憲：重視師資隊伍和課程建設是華中師范大學這門課程的重要特點。這些年來，不論中文專業(yè)的課程體系發(fā)生怎樣的變化，我們始終都把馬克思主義文論作為一門必修課來設置。這門課程開設之初就確定了由幾個老師專門講授，他們雖然身處文藝理論教研室，但卻構(gòu)成了一個相對穩(wěn)定的教研小組，負責人是李中一老師，他是華師中文系馬克思主義文論課的專業(yè)教師，專門研究和講授這門課，一直到退休。

后來整個高校中文專業(yè)的課程設置體系有一些變化，馬克思主義文論不再作為必修課來講授了，而是各高校根據(jù)自身情況作為選修課來開設，有不少學校因此就不再設置馬克思主義文論這門課程了。這個變化曾在高校里引起較大的反應，有老師還通過馬列文論研究會專門給教育部相關部門打報告，要求將馬克思主義文論課重新定為必修課。不過也應該看到，馬克思主義文論課的設置發(fā)生這樣的變化也有客觀原因，一是隨著文學理論課程教學逐漸走上正軌，正式編寫、出版的文學理論教材日益增多。據(jù)統(tǒng)計，改革開放以來，在高校自編的各種教材里，文學理論是最多的，全國正式出版的就有兩百多種。這個情況在一定程度上影響了馬克思主義文論課的設置和教學。二是我們的馬克思主義文論教學涉及的范圍不能涵蓋文學理論的全部知識，將其定位為選修課也有一定的學術(shù)考量成分。三是馬克思主義文論課在本科、碩士，甚至博士課程中都有設置，從學習知識的角度來講難免有重復，致使馬克思主義文論的講授難出新意，比如從本科到研究生，重復講授馬克思、恩格斯關于文藝問題的幾封信件、幾篇文章或他們著述的幾段節(jié)選等。這使學生通過這門課程所接觸到的前沿知識就很有限。再加上這門課當時所討論的文學問題也難以對現(xiàn)實作出一一的應答，學生難以把馬克思主義文論課程講授的知識與解決文學、文化以及社會問題密切結(jié)合起來，這也影響到學生學習這門課的熱情。但是，即使在這樣的情況下，華中師范大學仍然把馬克思主義文論作為必修課來開設，并且堅持到現(xiàn)在。做到這一點的關鍵，就在于我們在課程的設置與講授上始終堅持了一個前提，那就是馬克思主義文論課程的教學要有探索的精神，必須堅持授課內(nèi)容和教學方法的不斷改革。

問：在意識到課程設置等方面的問題后，在內(nèi)容、教材使用等方面是否有所變化呢？

孫文憲：變化是有的。首先是老一輩教師在教學上的改革。在二十世紀八十年代初到末期，將近七八年的時間里，國內(nèi)學界關于馬克思主義文藝理論是否具有體系性產(chǎn)生了一場論爭。雖然這場爭議的結(jié)果是大多數(shù)學者承認馬克思主義文藝理論體系的存在，但是從當時的學術(shù)研究成果來看，能在理論研究上做到自圓其說還有一段距離。其癥結(jié)就在于從現(xiàn)象上看，馬克思和恩格斯都不曾對文藝和美學問題展開過專門、系統(tǒng)的闡述。李中一老師是堅持馬克思主義文論具有體系性的，并對這個問題展開了深入研究，最終完成并出版了一部專著《馬克思恩格斯文藝學體系》。這本書在當時產(chǎn)生了較大影響。作為華師馬克思主義文論課的專業(yè)教師，李老師將自己的理論研究成果與文論課的教學結(jié)合起來，使這門課程的講授逐漸形成新的視域，即在體系的層面上去讀解和闡釋馬克思、恩格斯關于文藝的具體觀點和個別文本，課程內(nèi)容也不再僅限于馬克思、恩格斯，而是開始延伸到普列漢諾夫、盧卡奇等俄蘇、“西馬”的內(nèi)容。李中一老師的教學既拓寬了這門課程的格局，也解決了不同層次的課程內(nèi)容有重復的問題。李老師去世后，張玉能老師又主持編撰了一本《馬克思主義文論教程》，基本上延續(xù)了系統(tǒng)闡釋馬克思主義文論的授課格局。

問：馬克思主義文論課程面向本、碩、博，不同層面的教學是怎樣做到各有側(cè)重的？

孫文憲：我是從九十年代中期開始講授馬克思主義文論課的，起初是本科的、函授的、研究生班的各種層次的文論課都上，后來就專門負責研究生的馬克思主義文論課。授課內(nèi)容不再限于經(jīng)常討論的那幾個專題和文本，而是從發(fā)展的角度，側(cè)重于對馬克思主義文論的深層讀解。面向碩士層面的文論課沒有適當?shù)慕滩?，這使授課內(nèi)容可以靈活選擇，我主要是通過兩個方面來選擇：一是根據(jù)國內(nèi)學界的研討趨勢來確定授課專題，另一個是根據(jù)國外馬克思主義文論的研討熱點來確定講授內(nèi)容，基本想法是把專題性的教學放在更開闊的文化語境中去研討；有時候也跟蹤研討某個問題，使專題性的學習能在知識積累的基礎上實現(xiàn)延續(xù)性。比如長期關注學界對《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的各種研討，深入分析法蘭克福學派有廣泛影響的一些理論和觀點，等等。后來文學院對研究生的課程有了更明確的規(guī)定，把馬克思主義文論作為必修課來開設，定為36個課時，要求中文專業(yè)各學科的研究生都要學習，而不是僅限于文藝學學科的學生。在這種情況下，課程的講授也逐漸有了系統(tǒng)性，同時還考慮怎樣與本科生的系統(tǒng)講授有區(qū)別、有深化。所以在教學中我一直在思考兩個問題：一是如何提升研究生馬克思主義文論課的知識層次和理論內(nèi)涵，二是因為學生同時還要上馬克思主義方法論的公共課，要做到二者不重復也是一個大問題。后來我們主動請纓，由文藝學學科接下文學院研究生的馬克思主義方法論的公共課，改為從文學專業(yè)研究的角度講馬克思主義方法論，面向全體中文研究生開課，由此開始了我們對馬克思主義文論教學的又一次探索，即探索把馬克思主義方法論的教學與專業(yè)性的學術(shù)研究方法教育相結(jié)合的路徑。在課時設置上，這門課被壓縮為十八九個課時。研究生院對我們的設想給予了積極的支持，使我們有可能通過研究生方法論課程的改革，進一步深化馬克思主義文論課的教學內(nèi)容。

改革后的課程幾乎一直都是我在上，課程內(nèi)容和我們文藝學團隊集體攻堅的國家社科基金重大項目有著密切的關系。在團隊開始研究“馬克思主義文學批評的中國形態(tài)”這個重大項目之前，我正在做“馬克思主義文藝理論的問題域及其批評話語的構(gòu)成”這個國家社科項目，后來這個研究又進一步拓展為重大項目的一個子項目“馬克思主義文學批評范式研究”。通過研究我力圖弄清楚的問題是：馬克思的文論研究在問題意識、理論架構(gòu)和思維邏輯上與一般的文學理論究竟有什么不同？并認為這些問題會直接影響到我們對馬克思文藝思想的理解，而它們又都涉及理解馬克思文論思想的方法問題，剛好與研究生的文論課程偏重于研究方法有關系?？梢哉f項目研究的展開與深化，直接推動了研究生文論課程的改革。課程內(nèi)容包括馬克思理論研究的問題域與其文藝研究的問題意識的關系、跨學科研究和馬克思文論話語的互文結(jié)構(gòu)、馬克思文論研究的知識語境和互文閱讀等問題。目的在于要改變用既有的文藝理論知識及其邏輯框架來理解馬克思文藝思想的習慣做法，馬克思主義文藝批評實際上是一種自成系統(tǒng)的、不同于一般文學理論的研究范式。例如對文藝與政治關系的認識，由于既有的文學理論堅持審美論的文學觀而強調(diào)文藝與政治的矛盾，而馬克思的文論研究則關注文藝的審美追求在一定的社會關系中的現(xiàn)實運作。從這個角度看，文藝與政治的關系并不必然是矛盾對立的，在更多的情況下它們倒是相輔相成。當然，對我來講這個教學探索還要繼續(xù)。

這個學期萬娜老師接過這門課后，我建議她不要受文論課程教學的舊格局的束縛，要講自己在研究中得出的新東西，同學們更關心的是如何對馬克思的文藝思想及其研究方法做出新的、有深度的詮釋。也只有這樣，我們自己，也包括聽課的學生，才能從馬克思主義文論課程的教學中得到不斷的提升。

博士研究生的馬克思主義文論課程的設置，可以說是源于我們學科在基本研究方向上的一次重大調(diào)整。當時王先霈老師提出，我們的文學批評學研究要有發(fā)展，就必須探索新研究方向，由此提出研究和發(fā)展馬克思主義批評學的設想。在這個基礎上，我們開設了博士生的馬克思主義文學批評課程，主要由胡亞敏老師講授。根據(jù)博士生的學習特點，這門課主要是講授老師自己的研究成果。我也有幾次專題性的講座，主要內(nèi)容是阿爾都塞的問題域理論及其對理解馬克思文藝思想的重要性。博士生的課程緊跟老師的研究成果，比碩士研究生階段的馬克思主義文論教學在深度和難度上都有提升，從而形成了華師在馬克思主義文論教學上的本科、碩士、博士三個既相互關聯(lián)又有明顯層次差異和延續(xù)深化的特點。

總體來說，在馬克思主義文論課程教學中能形成目前這樣一個格局，不是個人而是集體的努力促成的。對本碩博講授內(nèi)容的區(qū)分與深化，形成了一種學科整體性的馬克思主義文論課程體系，在全國來說可能也不太多。按照現(xiàn)有的思路，華中師范大學文藝學學科在做第二個國家社科基金重大項目“馬克思主義文學批評經(jīng)典重鑄與當代拓展研究”，可以借助這個平臺把馬克思主義文論的研究與教學推向一個新的高度，這個高度不僅是對國內(nèi)而言的，還希望能在世界范圍產(chǎn)生中國馬克思主義文論研究的重大影響。

問：您之前說，從李中一老師開始，課程內(nèi)容就不再以傳統(tǒng)的方式理解經(jīng)典馬克思主義了，那在內(nèi)容設計上，是怎樣考慮對經(jīng)典馬克思主義的闡釋的？

孫文憲：這個問題我只能談談個人的看法。經(jīng)典馬克思主義文論我認為需要進行新的研究，并以文本研究為基礎。其原因在于以往的研究往往受各種條件的限制，如文本、基礎知識、理論視域等等，前面提到的來自蘇聯(lián)學界的各種影響。重讀馬克思，要充分認識馬克思討論文藝問題的思路方法、知識結(jié)構(gòu)要比現(xiàn)有的文學理論范式復雜得多。比如我現(xiàn)在正在做的一個案例研究，就是想通過馬克思對笛福《魯濱遜漂流記》的評論，思考馬克思文學研究的特點。馬克思在《資本論》和相關的手稿中，多次提到這部小說，并在《導言》中明確指出魯濱遜的故事“屬于18世紀的缺乏想象力的虛構(gòu)”“只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學上的假象”。雖然馬克思的論述更多的是在揭示政治經(jīng)濟學而不是文學問題，可是我們對這部小說及其主人公的認識，卻由于這些政治經(jīng)濟學的歷史分析而得到了啟發(fā)，間接地深化了對文學問題的認識。那就是，笛福筆下的魯濱遜與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家作為研究出發(fā)點的個人一樣，只是一種“美學上的假象”。因為他們都持有“個人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的”這種觀念，從而陷入了抽象的人性觀，無視或掩蓋了這個形象得以生成的真實的社會關系。這個例子說明，跨學科的政治經(jīng)濟學研究為馬克思審視文藝問題提供了更開闊、更深邃的視域，使他能從全新的角度來討論藝術(shù)形象的塑造問題。由此來看，我們還需要在更內(nèi)在的層面上思考馬克思文學研究的特點。

問：華中師范大學馬克思主義文論課程的教學組織方式是以講授為主，還是以討論為主，或者二者兼而有之？從教師現(xiàn)場教學的角度來看，學生更傾向于接受哪種授課方式？您覺得學生的接受程度如何？

孫文憲：我曾嘗試過在碩士研究生課堂上讓同學們討論，因為這門課程的內(nèi)容越講越新，我自己也很想知道學生們對一些問題的認識，但受到了幾點限制。第一，學生們似乎都不太善于，或者說適應，在眾多同學面前闡述自己的觀點。第二，碩士研究生課堂體量過大，每次上課至少有一百多人，也導致了討論的困難性。不過近幾年有了微信，倒是有些同學在課后通過微信與我討論問題，雖然不多，但同學們顯然是有所思考的。有一屆學生甚至在課上擺了很多錄音設備，將我的講授內(nèi)容整理成了筆記給我看，并想上傳到網(wǎng)上，但我覺得不合適，阻止了。不過我們通過這種方式對一些問題進行了深入討論與交流。后來與我討論的同學越來越多。第三，受學生研究方向、繼續(xù)學習目標的限制，這一點比較明顯。雖然我們課程做了很多改革，但真正投入并將其作為專業(yè)知識來掌握，能投入更多思考的學生，可能只有三分之一。因為很多同學在這時已經(jīng)有了自己的方向和專業(yè)，很自然會考慮這個內(nèi)容對他們今后的學習來說有多大用處。他們可能更急于進入自己領域的研究，思考論文寫作的實際情況等，所以真正能夠認真聽下來完成作業(yè)已經(jīng)很好了。我剛說的三分之一，是從學生們的作業(yè)情況得出的結(jié)論。因為在作業(yè)題目的設置上，我還是花了一些心思的，一般都比較活，給同學留下了比較大的思維空間。比如，讓同學用課上講的一個觀點去分析自己在專業(yè)研究中思考的一個問題，這兩個要求都很具體，突出了研究與方法的關系，也避免了在作業(yè)中有可能復制粘貼的問題。從學生交上來的作業(yè)情況看，確實有三分之一的學生是下了功夫，有一定的閱讀量且動了腦筋的。

問：學生在修完馬克思主義文論課程后，有繼續(xù)相關方向的深造嗎？或者說從教師的角度看，這門課程在學生后續(xù)發(fā)展的過程中發(fā)揮了怎樣的作用？

孫文憲：有繼續(xù)沿著相關方向深造的，但是不多，每個學期大概能碰到三五個吧。我覺得，現(xiàn)在來看，這門課程對學生們的影響還是比較有限的，學生本身可能會擔憂專門研究馬克思主義文論的知識結(jié)構(gòu)能否適應多方面的要求。當然這種擔憂也反映了一個問題，就是我們還沒有讓同學真正認識到馬克思主義文論會給學術(shù)研究呈現(xiàn)出一個什么樣的視域和空間。大家對馬克思主義文論研究的意義、價值和它的社會影響，還是在現(xiàn)有情況下去思考的，覺得馬克思主義理論對學術(shù)研究的影響恐怕只是在非常有限的范圍中，只能對某些文學問題做出回答，而且這個回答還往往會被認為有點兒偏離文學本身，甚至和文學的關系都不大了。但就像我剛才給你講的《魯濱遜漂流記》的那個例子，馬克思文論研究的格局實際上比我們所認識到的要大得多了。應該看到多學科研究所形成的知識交叉，對馬克思主義文論研究視野的拓展。這個格局和后學的研究格局是很相似的。二十世紀西方文論的發(fā)展，特別是后期研究在思路與視野上的開拓，實際上很大程度是直接或間接地受到馬克思主義文論研究的影響。后學所推崇的學科交叉研究以及所謂的“域外思維”并不是由他們開始的，在馬克思那里就已經(jīng)有了，只是還沒有被我們充分認識，還沒有充分發(fā)掘出來，還沒有特別去強調(diào)這種馬克思文論研究的特點。相反，馬克思主義文論的研究在某些情況下反倒是被狹窄化了。如果我們真正能夠拓展思路，注重拓展學術(shù)視野，通過文本研究深化對馬克思的認識，就能真正認識到馬克思的文論思想對文學理論研究的價值。

問：您認為華中師范大學開設馬克思主義文論課程的經(jīng)驗和特色是什么？

孫文憲：第一，我覺得，如果我們繼續(xù)沿著現(xiàn)在的研究思路深入發(fā)展下去的話，會形成一個新的格局與突破，關鍵在于能夠堅持下去。第二，如果老師們能在文論課程的教學上真正突出馬克思文論研究的特點的話，會極大提高人們對馬克思文論研究的知識性與學術(shù)品格的認識。我曾和胡亞敏老師開玩笑說，我們對馬克思文論思想的重新闡述，就是要提高馬克思主義文學批評的門檻，別讓大家覺得讀兩本教科書就能懂得馬克思主義，能引用兩句馬克思語錄就是馬克思主義批評了。研究馬克思主義文論，必須以文本研讀為基礎，要通曉馬克思主義理論，真正了解馬克思主義的知識結(jié)構(gòu)，要有歷史感和自覺的歷史意識，然后才能真正進入這個領域中來。從教學上來說，要有一種自覺追求，給學生講的理論首先自己要懂，要有自己的研究和思考。讓馬克思主義文論在中國能夠真正融入當下文學研究中，能夠真正地與各種學術(shù)話語、專業(yè)話語發(fā)生對話。既可以和古典的、傳統(tǒng)的文學理論對話，也可以和最新的、西方的文學理論對話，也可以和?？?、德里達對話。這種對話不是強迫他人承認，而是通過闡釋讓對方信服。只有這樣的對話才能驗證我們的馬克思主義文論研究達到了什么樣的層次，具有什么樣的深度。

在馬克思主義的研究中，我個人認為馬克思主義文藝思想的研究是最薄弱的。從世界范圍來看，馬克思在哲學、政治經(jīng)濟學、歷史學、哲學方面的論述，都有很多深刻的理論闡述，但文藝學研究從整體上來看，包括國外，卻沒有得到充分的發(fā)展。國外的馬克思主義文論研究，包括西方馬克思主義研究，部分受到了馬克思的影響，但更多是受到了馬克思之后的盧卡奇等人的影響。這在國外編輯的各種馬克思主義文論選上就可以見出。在他們編輯的選本中，對馬克思和恩格斯的言論與著述常常就是那么幾篇，他們的馬克思主義文論選同時還包括托洛茨基、布哈林、盧卡奇等人的著述，在篇幅上也遠遠超過了馬克思。這至少可以說明，他們對經(jīng)典馬克思主義文論思想的研究并不深入。

問：最后一個問題，您如何看待馬克思主義文論課程在新時代的站位設計呢？這門課程對中國語言文學乃至大文科的發(fā)展，具體可以起到什么作用？您對馬克思主義文論這門課程的教學工作有什么好的展望和建議嗎？

孫文憲：首先，我認為馬克思主義文論是一個自成系統(tǒng)的、有別于一般文學研究的理論范式，馬克思主義文論研究有其獨特價值。作為一種文學研究范式，馬克思主義文論的一個重要特點，就是在多學科的視域中來理解、闡釋文學藝術(shù)。其次，雖然我個人對19世紀形成的現(xiàn)代文學理論強調(diào)必須在審美的視域中來認識文學的觀點有很大的保留，但并不認為這種文學觀就一無是處，因為它畢竟是對文藝的一種專業(yè)性的研究，使我們對文藝的特性與本質(zhì)有了更深刻的認識。其問題在于看不到在現(xiàn)實和歷史中運作的文學藝術(shù)，實際上并不限于審美，而是具有多樣性。所以馬克思主義文論和現(xiàn)代文學理論對文學藝術(shù)的闡述都向我們提供關于文學的知識，關鍵在于我們?nèi)绾胃鶕?jù)文學認知的需要，將兩種知識融合起來，既看到文學藝術(shù)的特殊性，又能夠在更大更開闊的視野下，對這種專業(yè)化的認識做出新的闡釋。

目前我們的文學研究還有很多薄弱環(huán)節(jié)，比如討論科學技術(shù)的發(fā)展與文學藝術(shù)的關系，從馬克思的論述來看，對這個問題他有自己的思考了。我經(jīng)常舉本雅明的例子，他對復制技術(shù)影響藝術(shù)發(fā)展的研究在某種意義上實踐了馬克思在理論上的闡述，說明技術(shù)研究可以幫助我們重新思考文學藝術(shù)的性質(zhì)與特點。文藝發(fā)展的現(xiàn)狀和科技有了更深的融合與交流，也需要做出新的闡釋。某些觀念的變化，比如空間觀念的變化及其在建筑、藝術(shù)和城市生活中的表現(xiàn)，都印證了馬克思當年的思考。但我們的馬克思主義文論研究對此卻涉及不多不深。我曾和一些搞馬克思主義文論的人交流，他們一提到這個問題就認為這是一些小年輕關心的事情，什么后現(xiàn)代、后后現(xiàn)代、后人類等。其實在馬克思的歷史觀當中，科學技術(shù)是一個非常重要的因素，科技發(fā)展對于文學藝術(shù)乃至社會歷史的影響，我們現(xiàn)在的研究遠遠不夠。即便有人進入了這個話題，也很少涉及馬克思的思想。但馬克思對科技與藝術(shù)關系的思考，與純粹的媒介研究是不一樣的，馬克思把這種關系看成人自身再生產(chǎn)的重要組成部分，我們應在馬克思再生產(chǎn)的意義上去思考科技與人的關系及其對文學藝術(shù)的影響，以及文學藝術(shù)作為一種精神生產(chǎn)活動對人的再生產(chǎn)的影響，這要比現(xiàn)在某些人常提及的媒介和藝術(shù)的關系深刻得多。

我對馬克思主義文論這門課程的教學工作的展望與建議是，希望所有講授這門課的教師都能認真考慮如何在課程的設置上、課程講授的內(nèi)容上，在教與學的交流方式以及研討和作業(yè)等方面有一個更全面的規(guī)劃，把馬克思主義文論課程的教與學作為一個關系到如何建構(gòu)中國馬克思主義文論研究學派的問題去思考，作為一個重構(gòu)文學理論的長遠的話題來思考，這樣才會給我們的馬克思主義文論教學帶來一個深層次的大變化。