血管介入動脈栓塞術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤臨床價值研究

李星 魏飛升

河南長垣市人民醫(yī)院 1)神經(jīng)內(nèi)科 2)神經(jīng)外科 長垣 453400

顱內(nèi)動脈瘤(intracranial aneurysm,IA)是指顱內(nèi)動脈管壁局限性異常膨出，多發(fā)于40～60歲的中老年女性，是引起蛛網(wǎng)膜下腔出血(subarachnoid hemorrhage,SAH)的重要原因。我國人群IA發(fā)病率約為7%，是發(fā)病率較高的腦血管病變之一[1]。IA一旦發(fā)生破裂出血，患者可出現(xiàn)頭痛、意識障礙或昏迷、頸強直、腦神經(jīng)損害等SAH的表現(xiàn)，嚴(yán)重威脅其生命安全[2-3]。顯微鏡下動脈瘤夾閉術(shù)治療IA可有效制止腦血管出血，療效顯著；同時隨著介入栓塞技術(shù)的迅速發(fā)展，血管介入動脈栓塞術(shù)亦在臨床穩(wěn)步開展[4]。本研究通過對本院收治的52例IA患者的臨床資料進行回顧性分析，旨在探討血管介入動脈栓塞術(shù)對IA患者的臨床應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2019-01—2021-07我院收治的52例IA患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)入院后經(jīng)數(shù)字減影血管造影(DSA)、CT血管成像(CTA)等影像學(xué)檢查明確診斷且符合手術(shù)指征[5]。(2)臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并高血壓、冠心病等全身基礎(chǔ)病變者。(2)伴有呼吸、凝血等功能障礙者。(3)存在腦疝形成，以及其他腦部疾病者。按不同治療方法分為血管介入動脈栓塞術(shù)組(介入栓塞組)和顯微鏡下動脈瘤夾閉術(shù)組(顯微夾閉組)，各26例。2組患者的基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1?；颊呒捌浼覍倬炇鹬橥鈺?。

表1 2組患者的基線資料比較

1.2方法氣管插管全麻，患者取平臥位，常規(guī)消毒、鋪巾。介入栓塞組[6]：建立靜脈通路，泵注尼莫地平，采用Seldinger技術(shù)穿刺股動脈，行DSA檢查顯示動脈瘤的大小、形態(tài)、部位和充盈等情況。皮下注射3 000 U肝素抗凝，置入6F動脈鞘，將6F導(dǎo)管插入至顱內(nèi)供血動脈主干。將微導(dǎo)絲置入載瘤動脈，通過微導(dǎo)絲將微導(dǎo)管置入動脈瘤內(nèi)。通過微導(dǎo)管造影確定微導(dǎo)管理想位置，釋放與動脈瘤匹配的彈簧圈，直至動脈瘤顯影消失，退出導(dǎo)管，結(jié)束手術(shù)。術(shù)后下肢制動24 h。顯微夾閉組：經(jīng)翼點入路，顯微鏡下分開外側(cè)裂，釋放腦脊液，暴露載瘤動脈、動脈瘤瘤頸，緩慢分離瘤頸。酌情阻斷載瘤動脈(時間<5 min)。應(yīng)用合適型號動脈瘤夾對動脈瘤頸實施夾閉，充分止血后縫合腦膜。予以水腫程度較重者去骨瓣減壓術(shù)。2組患者術(shù)后予以常規(guī)控制血壓、抗凝等藥物干預(yù)。術(shù)后均隨訪1 a。

1.3觀察指標(biāo)及效果評價(1)圍術(shù)期指標(biāo)：手術(shù)成功率、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間。(2) 隨訪期間的復(fù)發(fā)率和腦積水等并發(fā)癥發(fā)生情況。(3)末次隨訪評價療效[7]：動脈瘤消失，神經(jīng)功能基本恢復(fù)為顯效。動脈瘤體積縮小至術(shù)前的50%，神經(jīng)功能改善顯著為有效。動脈瘤體積縮小不足術(shù)前的50%，神經(jīng)功能無明顯改善為無效。顯效率+有效率=總有效率。采用格拉斯哥預(yù)后評分(GOS)評價預(yù)后[8]：恢復(fù)日常生活和工作能力為5分。神經(jīng)功能輕度缺損，日常生活能力基本恢復(fù)和基本獨立完成工作為4分。神經(jīng)功能缺損嚴(yán)重，基本生活無法完全自理為3分，植物生存為2分，死亡為1分。預(yù)后良好為4～5分。

2 結(jié)果

2.1圍術(shù)期指標(biāo)2組手術(shù)成功率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。介入栓塞組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量，以及住院時間均少于顯微夾閉組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者的圍術(shù)期指標(biāo)比較

2.2復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率隨訪1 a期間介入栓塞組的復(fù)發(fā)率高于顯微夾閉組，并發(fā)癥總發(fā)生率低于顯微夾閉組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表 3。

表3 2組患者隨訪期間的并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率比較[n(%)]

2.3療效和預(yù)后介入栓塞組的治療總有效率及預(yù)后良好率均高于顯微夾閉組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者治療總有效率和預(yù)后良好率比較[n(%)]

3 討論

臨床對于IA的病因目前尚未完全明確，多認為與遺傳、動脈硬化、高血壓、感染病灶等因素導(dǎo)致腦血管異常突起而形成的瘤樣病變有關(guān)[2]。IA常發(fā)于Willis環(huán)前循環(huán)，易發(fā)生瘤體破裂引發(fā)急性SAH，具有較高的致殘率和病死率，因此臨床予以高度重視，提高準(zhǔn)確、早期診斷和治療的有效率[9]。

傳統(tǒng)開顱動脈瘤夾閉術(shù)成功率高，有利于減輕腦動脈痙攣和避免動脈瘤破裂；但創(chuàng)傷重，術(shù)后并發(fā)癥多，患者術(shù)后康復(fù)進程慢。顯微鏡下動脈瘤夾閉術(shù)和血管介入動脈栓塞術(shù)均是臨床常采用的治療IA的有效手段。其中前者在開顱夾閉術(shù)基礎(chǔ)上進行改進，鏡下施術(shù)有利于減小手術(shù)創(chuàng)傷，但在對深部動脈瘤和多發(fā)動脈瘤治療困難性較大。此外，術(shù)中需牽拉腦組織，并發(fā)癥風(fēng)險較高。隨著介入技術(shù)及相關(guān)材料的改進及完善，血管介入動脈栓塞術(shù)因具有操作簡便、對腦血管及其周圍腦組織損傷小，已逐漸成為IA的一線治療方案[10]，尤其適用于深部動脈瘤和手術(shù)耐受性較差的IA患者，治療效果及安全性更為確切[7]。本研究結(jié)果顯示，2組手術(shù)成功率相當(dāng)。但介入栓塞組患者的手術(shù)和住院時間、并發(fā)癥總發(fā)生率、治療總有效率及預(yù)后良好率等指標(biāo)均優(yōu)于顯微夾閉組。以上差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。其主要不足是隨訪1 a期間的復(fù)發(fā)率高于顯微夾閉組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。說明兩種手術(shù)方法的手術(shù)成功率相當(dāng)，但血管介入動脈栓塞術(shù)的創(chuàng)傷更小，安全性更高，更有助于提升療效和改善患者的預(yù)后。但存在術(shù)后一定的復(fù)發(fā)風(fēng)險[11]，故對載瘤動脈嚴(yán)重迂曲、血管痙攣程度嚴(yán)重等患者，因存在微導(dǎo)管抵達瘤腔困難性大等特點，目前并不主張開展血管介入動脈栓塞術(shù)。