群組成員行為的普遍程度對(duì)行為預(yù)期的影響：規(guī)范感知的中介作用

胡寅鳳 龔謹(jǐn)瑜 艾丹楓 黃量杰成 周艷艷 尹 軍

(寧波大學(xué)心理學(xué)系暨研究所，寧波大學(xué)群體行為與社會(huì)心理服務(wù)研究中心，寧波 315211)

1 引言

作為群居性社會(huì)生物，人類個(gè)體并不是孤立存在的，而是經(jīng)常與其他人交互組成群組，并與群組成員一起行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)(Hirschfeld, 2001; Howe et al., 2021)。這種生活環(huán)境和經(jīng)歷也塑造了人類處理社會(huì)群組信息的相關(guān)認(rèn)知功能，呈現(xiàn)社會(huì)范疇化的加工特性(Prati et al., 2021)。具體來(lái)說(shuō)，人們會(huì)自動(dòng)地將個(gè)體歸入某一群組，并根據(jù)群組特性以及群組中其他成員的行為對(duì)其特性和行為進(jìn)行理解和預(yù)期。基于這一范疇化思維，人們普遍認(rèn)為社會(huì)群組成員具有共同的行為特征，并預(yù)期同一群組的成員會(huì)表現(xiàn)出相同或相似的行為(Bodenhausen et al., 2012; Liberman et al., 2017)。

關(guān)于人們預(yù)期群組成員行為具有一致性的結(jié)論，以往研究往往設(shè)定已知群組成員的行為均相同，進(jìn)而預(yù)期未知群組成員的行為模式(徐浩等, 2019; Powell & Spelke, 2013)。但群組中并非所有成員都表現(xiàn)出相同的行為，可能只是其中的部分成員做出某一相同行為，即行為的普遍程度(也被稱為描述性規(guī)范; Agerstr?m et al., 2016)。研究發(fā)現(xiàn)，群組中某一行為的普遍程度越高，觀察者越傾向于預(yù)期未知群組成員做出該行為(陳滿等, 2019)。然而，前述研究中群組成員所呈現(xiàn)的行為，在追求個(gè)人目標(biāo)的成本上和與群組保持一致上并不存在較大沖突。如在用電消費(fèi)上，與大多數(shù)人的節(jié)能行為保持一致，可在一定程度上降低個(gè)人生活成本。而在許多情況下，與群組的普遍行為保持一致會(huì)增加個(gè)體的行為成本，從而降低個(gè)體追求目標(biāo)的效率(Jara-Ettinger et al, 2016)。如班級(jí)的大多數(shù)人在地鐵閘機(jī)口A排隊(duì)，這時(shí)又來(lái)了該班級(jí)的另一個(gè)人，他可以選擇排在人少的另一閘機(jī)口B，也可以選擇人多的閘機(jī)口A。若其選擇閘機(jī)口A，雖然與群組的普遍行為保持一致，但由于排隊(duì)的人多，等待的時(shí)間可能更長(zhǎng)，這與個(gè)人追求目標(biāo)的效率存在沖突。那么，在這種遵從群組成員行為與實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)效率存在沖突的情境中，群組成員行為的普遍程度越高，人們會(huì)越傾向于預(yù)期未知群組成員做出與已知群組成員相同的行為嗎？

從完全理性人假設(shè)出發(fā)，個(gè)人在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí)會(huì)遵從效用最大化，以最小成本達(dá)到目標(biāo)(Arthur, 2021)。如此，針對(duì)上述問(wèn)題，在遵從大多數(shù)人行為卻增加個(gè)人成本時(shí)，可能呈現(xiàn)群組成員行為的普遍程度越高，人們預(yù)期未知群組成員做出與已知群組成員相同行為的可能性越低的趨勢(shì)。然而，這一假設(shè)是基于個(gè)體層面的行為分析，雖然行為均由單獨(dú)的社會(huì)個(gè)體發(fā)出，被預(yù)測(cè)對(duì)象在個(gè)體層面所傳遞的線索信息可影響對(duì)其行為的預(yù)測(cè)，如個(gè)人偏好、成本信息等(Ding et al., 2017; Jara-Ettinger et al., 2016)，但是根據(jù)勒溫的場(chǎng)理論，社會(huì)個(gè)體實(shí)施行為時(shí)往往受到周圍社會(huì)情境的限制，體現(xiàn)了社會(huì)個(gè)體與社會(huì)情境的相互影響(Lewin, 1951; Scott, 2017)。

群組是核心的社會(huì)情境因素，其存在可使人的行為更具有組織性和規(guī)范性，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人無(wú)法完成的共同目標(biāo)(Kalish, 2012; Liberman et al., 2017)。規(guī)范影響理論表明，在群組情境中，行為的普遍程度不僅能夠傳達(dá)在該群組中什么是適當(dāng)行為的信息(Williamson et al., 2013)，還能夠提供在該群組中什么是應(yīng)該做的行為規(guī)范(Bendor & Swistak, 2001; Dannals & Miller, 2017)。群組規(guī)范代表著群組對(duì)某種行為的認(rèn)同態(tài)度，根據(jù)社會(huì)人假設(shè)，由于行為主體的有限理性和環(huán)境的復(fù)雜性，應(yīng)考慮制度和規(guī)范，而當(dāng)個(gè)體無(wú)法做出完全理性的決定時(shí)，往往更依賴于社會(huì)價(jià)值觀(Bethencourt & Kunze, 2019; Elster, 1989; Oyserman & Uskul, 2008)。因此，行為的普遍程度越高，人們感知到的群組中行為規(guī)范的程度也越強(qiáng)，為了減少因違反規(guī)范而遭到社會(huì)制裁的可能性(Bendor & Swistak, 2001; Van Kleef et al., 2015)，人們?cè)綍?huì)選擇與群組中大多數(shù)成員保持一致。以往研究也發(fā)現(xiàn)，觀察者會(huì)將群組已知成員的低效率行為泛化到未知群組成員身上(徐浩等, 2019; Duan et al., 2021)?；诖?，本文假設(shè)，在個(gè)人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的效率與遵從群組成員行為存在沖突的情況下，群組成員行為的普遍程度越高，觀察者會(huì)感知到較強(qiáng)的行為規(guī)范，進(jìn)而預(yù)期群組成員行為保持一致性的程度也越高。簡(jiǎn)言之，群組成員行為的普遍程度可正向預(yù)測(cè)觀察者對(duì)未知群組成員的行為預(yù)期，且規(guī)范感知在行為的普遍程度與行為預(yù)期之間起中介作用。

為檢驗(yàn)上述假設(shè)，與以往研究方法相同(Sparkman & Walton, 2017)，本研究通過(guò)文字材料呈現(xiàn)群組情境和行為，考察在保持群組行為一致性與實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的效率存在沖突的情境中，群組成員行為的普遍程度對(duì)行為預(yù)期的影響，以及規(guī)范感知在其中的作用。鑒于群組存在不同類型，包括相似性和關(guān)聯(lián)性較高的緊密型群組以及相似性和關(guān)聯(lián)性較低的松散型群組(Rhodes & Chalik, 2013)，實(shí)驗(yàn)一與實(shí)驗(yàn)二招募了大學(xué)生和參與工作的成人作為被試，分別在緊密型群組和松散型群組情境中探討上述問(wèn)題，以檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性。

2 實(shí)驗(yàn)一

2.1 方法與程序

2.1.1 被試

根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)(單因素被試內(nèi)，包括兩水平)，將Alpha值設(shè)置為0.05，效應(yīng)量設(shè)置為0.3(由于是問(wèn)卷調(diào)查，變異往往較大，所以預(yù)期效應(yīng)量一般較小)(Cheung et al., 2005; Kelleher et al., 2004)，Power值設(shè)置為0.80，通過(guò)軟件G*Power 3.1計(jì)算所得的建議樣本量為90名(Faul et al., 2009)。為保證達(dá)到建議樣本量的要求，通過(guò)廣告招募的方式在校園中招募大學(xué)生，即學(xué)生組被試103名(男生42名，女生61名)，年齡在18～39歲之間(M=22.63,SD=3.81)。為增加樣本的多樣性以及檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，還在公司中招募了社會(huì)組被試90名，剔除無(wú)效數(shù)據(jù)后有效被試82名(男性27名，女性55名)，年齡在20～72歲之間(M=33.90,SD=10.27)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，付給被試3～5元報(bào)酬。該實(shí)驗(yàn)獲得了寧波大學(xué)心理學(xué)研究倫理委員會(huì)同意，且在實(shí)驗(yàn)前保證每個(gè)被試充分知曉實(shí)驗(yàn)要求，并同意參與本實(shí)驗(yàn)。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

(1)情境材料的編制

結(jié)合日常生活編制了六項(xiàng)不同的日常事件，預(yù)調(diào)查中讓被試選出自己經(jīng)常遇到的群體行為且可能存在不同選擇的事件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)頻率最高的三個(gè)事件分別為：過(guò)安檢(78.64%)、等電梯(79.61%)、 進(jìn)小區(qū)(67.96%)。根據(jù)這三個(gè)事件，進(jìn)一步擬定了事件中與群組成員保持相同行為和個(gè)人完成目標(biāo)的成本或效率存在沖突的情境。兩位專家對(duì)事件中“是否存在沖突”的判斷上均選擇了“是”，且招募的被試在1到7點(diǎn)評(píng)分上，評(píng)價(jià)沖突程度均大于4分(過(guò)安檢:t(71)=10.96,p<0.001, Cohen’sd=1.29,BF10=9.36×1013;等電梯:t(71)=4.26,p<0.001, Cohen’sd=0.50,BF10=315.78; 進(jìn)小區(qū):t(71)=13.39,p<0.001, Cohen’sd=1.58,BF10=1.12×1018)。為操縱群組成員行為的普遍程度，在三個(gè)生活事件情境中分別呈現(xiàn)某行為普遍程度高和普遍程度低兩種信息，從而制作成一套包括六個(gè)情境的問(wèn)卷(為避免被試猜出實(shí)驗(yàn)?zāi)康模尸F(xiàn)給被試的問(wèn)卷名稱為“社會(huì)行為問(wèn)卷調(diào)查表”)，具體為：

行為普遍程度高的條件：(1)某地鐵站有A、B兩個(gè)安檢口。三個(gè)彼此熟悉的同校學(xué)生在過(guò)安檢時(shí)，全部都在安檢口A前整齊地排成了一排，過(guò)了一會(huì)兒，又來(lái)了這所學(xué)校的另一個(gè)學(xué)生C。(2)某公司有A、B兩部電梯，三個(gè)穿同樣制服的白領(lǐng)在等電梯時(shí)，全部在電梯A前排成了一排，過(guò)了一會(huì)兒，又來(lái)了穿著同樣制服的白領(lǐng)C。(3)某小區(qū)前門(mén)有A、B兩個(gè)入口，中午，三個(gè)穿同樣制服的外賣員在進(jìn)入小區(qū)時(shí)，全部在小區(qū)的A門(mén)登記信息，過(guò)了一會(huì)兒，又來(lái)了穿同樣制服的外賣員C。

行為普遍程度低的條件：(1)某地鐵站有A、B兩個(gè)安檢口，三個(gè)彼此熟悉的同校學(xué)生在過(guò)安檢時(shí)，兩個(gè)排在安檢口A，一個(gè)排在安檢口B，過(guò)了一會(huì)兒，又來(lái)了這所學(xué)校的另一個(gè)學(xué)生C。(2)某公司有A、B兩部電梯，三個(gè)穿同樣制服的白領(lǐng)在等電梯時(shí)，兩個(gè)排在了電梯A，一個(gè)人排在了電梯B，過(guò)了一會(huì)兒，又來(lái)了穿著同樣制服的白領(lǐng)C。(3)某小區(qū)前門(mén)有A、B兩個(gè)入口，中午，三個(gè)穿同樣制服的外賣員在進(jìn)入小區(qū)時(shí)，有兩個(gè)在A門(mén)登記了信息，一個(gè)在B門(mén)登記了信息。過(guò)了一會(huì)兒，又來(lái)了穿同樣制服的外賣員C。

(2)問(wèn)卷項(xiàng)目的設(shè)定

參考Shilo等人(2021)和Turri(2017)的研究，將測(cè)量行為預(yù)期的項(xiàng)目設(shè)定為“你覺(jué)得，學(xué)生C到安檢口A排隊(duì)的可能性有多大？”(以過(guò)安檢事件為例，其他事件設(shè)置相同，下同)，分值越大說(shuō)明被試預(yù)期被預(yù)測(cè)對(duì)象越傾向做出與群組成員相同的行為(或預(yù)期遵從群組成員的行為)。針對(duì)規(guī)范感知的測(cè)量，參照Mackie等人(2015)以及Montano和Kasprzyk(2015)的研究，被試需對(duì)感知到的描述性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行評(píng)分，共包括四個(gè)項(xiàng)目，具體為：“你覺(jué)得，學(xué)生C到安檢口A排隊(duì)，是因?yàn)樗麑W(xué)校中大多數(shù)人都這么做的可能性有多大？”“你覺(jué)得，學(xué)生C到安檢口A 排隊(duì)，是因?yàn)樗牒屯５钠渌艘粯拥目赡苄杂卸啻?？”“你覺(jué)得，學(xué)生C到安檢口A排隊(duì)，是因?yàn)檫@個(gè)學(xué)校的學(xué)生認(rèn)為在一起排隊(duì)是合適的行為，可能性有多大？”“你覺(jué)得，學(xué)生C到安檢口A排隊(duì)，是因?yàn)檫@個(gè)學(xué)校規(guī)定了學(xué)生集體外出時(shí)應(yīng)在一起排隊(duì)，可能性有多大？”。被試需對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行李克特7點(diǎn)評(píng)分，報(bào)告他們?cè)诙啻蟪潭壬险J(rèn)同該表述(“1”=完全不可能，“7”=完全可能)，分值越大說(shuō)明被試越傾向于基于感知到的規(guī)范對(duì)群組成員行為進(jìn)行預(yù)期。

2.1.3 設(shè)計(jì)與程序

實(shí)驗(yàn)通過(guò)廣告在校園以及公司中招募被試，并采用小組(4～5人)形式在安靜的會(huì)議室內(nèi)實(shí)施，每位被試完成一套“社會(huì)行為問(wèn)卷調(diào)查表”。首先需填寫(xiě)人口學(xué)信息，之后閱讀上述文字描述的情景材料，對(duì)因變量行為預(yù)期以及規(guī)范感知相關(guān)的項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)定，時(shí)間約為五分鐘。本實(shí)驗(yàn)采用單因素被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量為行為普遍程度，包括行為普遍程度低和行為普遍程度高兩種條件。中介變量為規(guī)范感知，因變量為行為預(yù)期。

2.1.4 數(shù)據(jù)整理與預(yù)分析

采用SPSS 26. 0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。以不同的行為普遍程度條件為單位，將三個(gè)情境材料中三個(gè)關(guān)于行為預(yù)期的項(xiàng)目和12個(gè)關(guān)于規(guī)范感知的項(xiàng)目進(jìn)行同質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示不同情境下相對(duì)應(yīng)的行為預(yù)期項(xiàng)目(0.55≤α≤ 0.77)和規(guī)范感知項(xiàng)目(0.79≤α≤ 0.88)的評(píng)分一致性較高。據(jù)此，合并三個(gè)情境材料的數(shù)據(jù)，并使用行為預(yù)期相關(guān)項(xiàng)目的均值以及規(guī)范感知相關(guān)項(xiàng)目的均值進(jìn)行后續(xù)統(tǒng)計(jì)分析。

2.2 結(jié)果與討論

(1)行為普遍程度對(duì)行為預(yù)期的影響。學(xué)生組被試對(duì)行為預(yù)期的評(píng)定分?jǐn)?shù)如圖1a。配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，行為普遍程度對(duì)行為預(yù)期存在顯著影響(t(102)=2.79,p=0.006, Cohen’sd=0.28,BF10=4.25)，顯示高行為普遍程度條件下，被試預(yù)期被預(yù)測(cè)對(duì)象做出與群組成員相同行為的程度(M=4.07,SD=1.46)顯著高于低行為普遍程度條件(M=3.75,SD=1.35)。社會(huì)組被試對(duì)行為預(yù)期的評(píng)定分?jǐn)?shù)如圖1b。配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，行為普遍程度對(duì)行為預(yù)期存在顯著影響(t(81)=3.86,p<0.001, Cohen’sd=0.43,BF10=93.68)，顯示高行為普遍程度條件下，被試預(yù)期被預(yù)測(cè)對(duì)象做出與群組成員相同行為的程度(M=4.37,SD=1.57)顯著高于低行為普遍程度條件(M=3.70,SD=1.31)。上述結(jié)果表明，無(wú)論是學(xué)生組還是社會(huì)組，群組中某行為的普遍程度越高，觀察者預(yù)期被預(yù)測(cè)群組成員越傾向于選擇該行為。

(2)行為普遍程度對(duì)規(guī)范感知的影響。學(xué)生組被試對(duì)規(guī)范感知的評(píng)定分?jǐn)?shù)如圖2a。配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，行為普遍程度對(duì)規(guī)范感知存在顯著影響(t(102)=3.61,p<0.001, Cohen’sd=0.36,BF10=42.93)，顯示高行為普遍程度條件下被試感知到的規(guī)范強(qiáng)度(M=3.92,SD=1.12)顯著高于低行為普遍程度條件(M=3.70,SD=1.13)。社會(huì)組被試對(duì)規(guī)范感知的評(píng)定分?jǐn)?shù)如圖2b。配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，行為普遍程度對(duì)規(guī)范感知存在顯著影響(t(81)=4.37,p<0.001,Cohen’sd=0.48,BF10=503.94)，顯示高行為普遍程度條件下被試感知到的規(guī)范強(qiáng)度(M=4.06,SD=1.09)顯著高于低行為普遍程度條件(M=3.62,SD=1.22)。上述結(jié)果表明，無(wú)論是學(xué)生組還是社會(huì)組，群組中某行為的普遍程度越高，觀察者感知到該行為的規(guī)范越強(qiáng)。

圖1 實(shí)驗(yàn)一中學(xué)生組(a)和社會(huì)組(b)被試在不同行為普遍程度下行為預(yù)期的評(píng)分

圖2 實(shí)驗(yàn)一中學(xué)生組(a)和社會(huì)組(b)被試在不同行為普遍程度下規(guī)范感知的評(píng)分

(3)規(guī)范感知在行為普遍程度影響行為預(yù)期中的中介作用。為考察行為普遍程度對(duì)行為預(yù)期影響的機(jī)制，分析了規(guī)范感知在二者之間的中介效應(yīng)。以行為普遍程度作為自變量，行為預(yù)期(即預(yù)期遵從群組成員的行為)為因變量，規(guī)范感知作為中介變量，采用基于Bootstrap的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序進(jìn)行檢驗(yàn)(Preacher & Hayes, 2004)。由于本研究為單因素兩水平被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，故采用王陽(yáng)和溫忠麟(2018)的基于兩水平被試內(nèi)設(shè)計(jì)的路徑分析法，使用Mplus進(jìn)行中介效應(yīng)分析。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)于學(xué)生組，規(guī)范感知的中介效應(yīng)顯著(ab=0.19,SE=0.07, 95% CI=[0.07, 0.34])，即規(guī)范感知在行為普遍程度影響行為預(yù)期的關(guān)系中起中介作用，見(jiàn)圖3a；對(duì)于社會(huì)組，規(guī)范感知的中介效應(yīng)也顯著(ab=0.46,SE=0.12, 95% CI=[0.24, 0.70])，進(jìn)一步驗(yàn)證了規(guī)范感知在行為普遍程度與行為預(yù)期中的中介作用，見(jiàn)圖3b。

上述所有結(jié)果均不受性別變量的影響(p≥0.072,BF10≤1.04)。實(shí)驗(yàn)一在不同被試群體中均發(fā)現(xiàn)，相比某行為的普遍程度低，當(dāng)該行為普遍程度高時(shí)，人們預(yù)期群組成員選擇該行為的可能性越大，且規(guī)范感知在這一影響中起中介作用。具體而言，對(duì)于群組中普遍程度高的行為，人們感知到在群組成員執(zhí)行該行為時(shí)具有更強(qiáng)的規(guī)范，進(jìn)而預(yù)期群組其他成員也更傾向于做出這一行為。

圖3 實(shí)驗(yàn)一中學(xué)生組(a)和社會(huì)組(b)規(guī)范感知的中介路徑圖

3 實(shí)驗(yàn)二

群組存在不同的類型，包括相似性和關(guān)聯(lián)性較高的緊密型群組以及相似性和關(guān)聯(lián)性較低的松散型群組(Rhodes & Chalik, 2013)。針對(duì)松散型群組，有研究者認(rèn)為，其可能傳遞的規(guī)范信息較弱；也有研究者認(rèn)為，作為群組的一種類型，其也可以被感知到存在可約束群組成員行為的群組規(guī)范(Gelfand et al., 2011; Miller & Prentice, 2016; Strahilevitz, 2003)。據(jù)此，實(shí)驗(yàn)二進(jìn)一步在松散型群組情境中探討上述問(wèn)題，以檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否具有普遍性。

3.1 方法與程序

由于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)一基本相同，預(yù)計(jì)招募的被試量與實(shí)驗(yàn)一相同，且盡量保持相同樣本量。據(jù)此，通過(guò)廣告招募的方式在校園中招募大學(xué)生，即學(xué)生組被試105名(男生33名，女生72名)，年齡在19～36歲之間(M=22.68,SD=3.94)；在公司中招募了社會(huì)組被試90名，剔除無(wú)效數(shù)據(jù)后有效被試84名(男性31名，女性53名)，年齡在18～55歲之間(M=32.51,SD=8.98)。

實(shí)驗(yàn)材料和流程與實(shí)驗(yàn)一基本相同，除了將材料情境中對(duì)群組的描述替換為松散型群組，具體為：“三個(gè)彼此陌生的同校學(xué)生在過(guò)安檢時(shí)”，“三個(gè)彼此穿不同制服的白領(lǐng)在等電梯時(shí)”，“三個(gè)彼此穿不同制服的外賣員在進(jìn)入小區(qū)時(shí)”。

與實(shí)驗(yàn)一相同，以不同的行為普遍程度條件為單位，對(duì)三個(gè)情境材料中三個(gè)關(guān)于行為預(yù)期的項(xiàng)目和12個(gè)關(guān)于規(guī)范感知的項(xiàng)目進(jìn)行同質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示不同情境下相對(duì)應(yīng)的行為預(yù)期項(xiàng)目(0.61≤α≤ 0.70)和規(guī)范感知項(xiàng)目(0.85≤α≤ 0.87)的評(píng)分一致性較高。據(jù)此，合并三個(gè)情境材料的數(shù)據(jù)，并使用行為預(yù)期相關(guān)項(xiàng)目的均值以及規(guī)范感知相關(guān)項(xiàng)目的均值進(jìn)行后續(xù)統(tǒng)計(jì)分析。

3.2 結(jié)果與討論

(1)行為普遍程度對(duì)行為預(yù)期的影響。學(xué)生組和社會(huì)組被試對(duì)行為預(yù)期的評(píng)定分?jǐn)?shù)如圖4所示。就學(xué)生組而言，配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，行為普遍程度對(duì)行為預(yù)期存在顯著影響(t(104)=3.39,p<0.001, Cohen’sd=0.33,BF10=22.10)，顯示高行為普遍程度條件下被試預(yù)期被預(yù)測(cè)對(duì)象做出與群組成員相同行為的程度(M=4.01,SD=1.56)顯著高于低行為普遍程度條件(M=3.51,SD=1.32)。對(duì)社會(huì)組來(lái)說(shuō)，配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，行為普遍程度對(duì)行為預(yù)期存在顯著影響(t(83)=2.98,p=0.004, Cohen’sd=0.33,BF10=7.15)，顯示高行為普遍程度條件下被試預(yù)期被預(yù)測(cè)對(duì)象做出與群組成員相同行為的程度(M=3.91,SD=1.70)顯著高于低行為普遍程度條件(M=3.33,SD=1.47)。該結(jié)果表明，不同組被試均預(yù)期群組中某一行為的普遍程度越高，群組成員做出該相同行為的可能性越大。

圖4 實(shí)驗(yàn)二中學(xué)生組(a)和社會(huì)組(b)被試在不同行為普遍程度下行為預(yù)期的評(píng)分

圖5 實(shí)驗(yàn)二中學(xué)生組(a)和社會(huì)組(b)被試在不同行為普遍程度下規(guī)范感知的評(píng)分

(2)行為普遍程度對(duì)規(guī)范感知的影響。學(xué)生組和社會(huì)組被試對(duì)規(guī)范感知的評(píng)定分?jǐn)?shù)見(jiàn)圖5。配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生組中行為普遍程度對(duì)規(guī)范感知存在顯著影響(t(104)=4.29,p<0.001, Cohen’sd=0.42,BF10=426.17)，顯示高行為普遍程度條件下感知到的規(guī)范強(qiáng)度(M=3.87,SD=1.14)顯著高于低行為普遍程度條件(M=3.58,SD=1.06)；社會(huì)組中行為普遍程度對(duì)規(guī)范感知存在顯著影響(t(83)=2.02,p=0.046, Cohen’sd=0.22,BF10=0.83)，顯示高行為普遍程度條件下感知到的規(guī)范強(qiáng)度(M=3.58,SD=1.09)顯著高于低行為普遍程度條件(M=3.39,SD=1.23)。因此，無(wú)論是學(xué)生組還是社會(huì)組，行為的普遍程度越高，評(píng)價(jià)者感知到的規(guī)范越強(qiáng)。

(3)規(guī)范感知在行為普遍程度影響行為預(yù)期中的中介作用。實(shí)驗(yàn)二的中介作用檢驗(yàn)方法同實(shí)驗(yàn)一。檢驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)于學(xué)生組，規(guī)范感知的中介效應(yīng)顯著(ab=0.31,SE=0.12, 95% CI=[0.12, 0.54])，對(duì)于社會(huì)組，規(guī)范感知的中介效應(yīng)也顯著(ab=0.14,SE=0.10, 95% CI=[0.00, 0.35])，因此規(guī)范感知在行為普遍程度影響行為預(yù)期的關(guān)系中起中介作用，見(jiàn)圖6。

上述所有結(jié)果均不受性別變量的影響(p≥0.221,BF10≤0.46)。實(shí)驗(yàn)二在松散型群組的情境中重復(fù)了實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果，揭示相對(duì)于某行為的普遍程度低時(shí)，當(dāng)該行為的普遍程度高時(shí)，人們感知到在群組中執(zhí)行該行為具有更強(qiáng)的規(guī)范，進(jìn)而預(yù)期群組成員也更傾向于做出這一行為。

圖6 實(shí)驗(yàn)二中學(xué)生組(a)和社會(huì)組(b)規(guī)范感知的中介路徑圖

4 綜合討論

通過(guò)呈現(xiàn)緊密型群組和松散型群組情景，操縱行為的普遍程度，考察了在實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)效率與遵從群組成員行為存在沖突的情境中，行為的普遍程度對(duì)行為預(yù)期的影響及規(guī)范感知的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在緊密型群組還是松散型群組情境下，群組中某行為的普遍程度越高，人們對(duì)該行為的規(guī)范感知越強(qiáng)，從而越傾向于預(yù)期群組成員做出相同行為。

該結(jié)論與以往關(guān)于行為預(yù)期的研究發(fā)現(xiàn)一致，即揭示了群組中某一行為的普遍程度越高，觀察者越傾向于預(yù)期未知群組成員做出該行為，但將其拓展到了在實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)效率與遵從群組成員行為存在沖突的情境中。本研究也為人們基于群組知識(shí)進(jìn)行行為預(yù)期提供了直接證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)趯?duì)他人行為進(jìn)行預(yù)期時(shí)往往依據(jù)特定個(gè)體的知識(shí), 如個(gè)體的信念、 心理狀態(tài)、 偏好等(Jara-Ettinger et al., 2016; Kruse & Degner, 2021)。然而，為每個(gè)人儲(chǔ)備特定知識(shí)是非常困難的，且基于個(gè)體層面的信息進(jìn)行預(yù)測(cè)是一個(gè)對(duì)認(rèn)知要求很高的過(guò)程(Bodenhausen et al., 2012)。應(yīng)對(duì)這一瓶頸的關(guān)鍵途徑是利用被預(yù)期對(duì)象所屬社會(huì)群組的知識(shí), 獲取其成員的共同行為傾向(Amodio, 2014; Liberman et al., 2017)。據(jù)此，即使在不知道特定個(gè)體相關(guān)信息的情況下，人們依然可以預(yù)期該個(gè)體與群組成員共享某些行為和屬性。

值得注意的是，本研究對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行跨實(shí)驗(yàn)比較，發(fā)現(xiàn)除行為普遍程度高條件下緊密型群組的規(guī)范感知顯著高于松散型群組外，在其他所有測(cè)量指標(biāo)上，不同類型的群組間均無(wú)差異；且重新招募被試進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對(duì)松散型群組凝聚力的評(píng)價(jià)低于緊密型群組。由此可知，在緊密型群組和松散型群組情境下，行為的普遍程度均能影響行為預(yù)期且機(jī)制類似，這似乎與以往關(guān)于群組凝聚力影響認(rèn)知和行為選擇的結(jié)果不一致(Blondé & Falomir-Pichastor, 2021)。這可能與被試視角不同有關(guān)，以往發(fā)現(xiàn)凝聚力影響認(rèn)知的研究大多是參與者視角，當(dāng)被試卷入高凝聚力群組會(huì)感知到更大的群組壓力，從而在認(rèn)知和行為上表現(xiàn)出差異；而本研究從旁觀者的視角出發(fā)，無(wú)論群組成員的凝聚力如何，尤其是在外顯層面，被試均會(huì)將群組理解為有機(jī)的組成單元，進(jìn)而感知到規(guī)范的存在并預(yù)期群組成員的行為(Kalish, 2012; Liberman et al., 2017)。未來(lái)研究可對(duì)這一推測(cè)進(jìn)行系統(tǒng)檢驗(yàn)。

本研究揭示規(guī)范感知在群組成員行為的普遍程度對(duì)行為預(yù)期的影響之間起中介作用。群組規(guī)范代表著群組成員對(duì)某種行為的認(rèn)同態(tài)度，個(gè)體進(jìn)行行為選擇時(shí)應(yīng)考慮制度和規(guī)范(Elster, 1989)，且當(dāng)人們對(duì)了解的信息不完備時(shí)(如研究中對(duì)被預(yù)期對(duì)象未來(lái)行為的不確定)，往往會(huì)更依賴于社會(huì)規(guī)范(Oyserman & Uskul, 2008)。當(dāng)觀察群組行為時(shí)，人們對(duì)群組行為的表征包含了對(duì)群組規(guī)范的感知與認(rèn)識(shí)(Kalish, 2012; Liberman et al., 2017)，因此在對(duì)他人行為進(jìn)行預(yù)期時(shí)，人們更依賴于群組規(guī)范而不是成本最小化的理性計(jì)算，往往認(rèn)為群組成員會(huì)做出與規(guī)范一致的行為。這一結(jié)果也得到了一些研究的支持，當(dāng)群組成員均以同樣低效的動(dòng)作接近外部目標(biāo)時(shí)，觀察者更傾向于預(yù)期其他群組成員執(zhí)行相同的低效動(dòng)作(Duan et al., 2021)，因?yàn)檫@些低效的動(dòng)作可能代表著一個(gè)社會(huì)群組共同的儀式或規(guī)范(Kapitány & Nielsen, 2015)。

綜上所述，本研究揭示了在實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)效率與遵從群組成員行為存在沖突的情境中，無(wú)論是面對(duì)緊密型群組還是松散型群組，規(guī)范感知在群組成員行為的普遍程度與行為預(yù)期間起中介作用?；诶諟氐膱?chǎng)理論以及規(guī)范影響理論，本研究為人們基于群組知識(shí)進(jìn)行行為預(yù)期提供了直接證據(jù)，也為基于群組知識(shí)進(jìn)行行為預(yù)期的內(nèi)在機(jī)制提供了可能性解釋，即規(guī)范感知是基于群組知識(shí)進(jìn)行行為預(yù)期的重要心理機(jī)制。同時(shí)，本研究結(jié)果啟示政策制定者，可在群體情境中形成規(guī)范感知來(lái)引導(dǎo)人們對(duì)群體行為的預(yù)期。如當(dāng)需要促進(jìn)的群體行為與個(gè)人的利益存在沖突時(shí)，為釀造良好的社會(huì)行為預(yù)期，在宣傳時(shí)可著重強(qiáng)調(diào)該行為的社會(huì)規(guī)范性，以此提升民眾對(duì)該行為的規(guī)范感知，進(jìn)而提升政策影響力。本研究也存在一些局限。首先，研究的實(shí)驗(yàn)材料為文字材料，后續(xù)可通過(guò)真人視頻的呈現(xiàn)方式進(jìn)行調(diào)查，以提高生態(tài)效度。其次，群組存在不同類型，如任務(wù)型群組、類別型群組等(Spencer-Rodgers et al., 2007)，而本研究?jī)H以相似性和關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)群組，其更接近于類別型群組，后續(xù)可在其他類型的群組中檢驗(yàn)結(jié)果的普遍性。最后，鑒于社會(huì)規(guī)范可分為描述性規(guī)范以及強(qiáng)制性規(guī)范兩種(Legros & Cislaghi, 2020)，需進(jìn)一步探究哪種規(guī)范感知在預(yù)期群組成員行為中的作用更大。

5 結(jié)論

在實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)效率與遵從群組成員行為存在沖突的情境中，無(wú)論是面對(duì)緊密型群組還是松散型群組，若群組中某行為的普遍程度越高，人們對(duì)該行為的規(guī)范感知越強(qiáng)，從而越傾向于預(yù)期群組成員做出相同行為。簡(jiǎn)言之，群組成員行為的普遍程度影響行為預(yù)期，且規(guī)范感知起中介作用。