淺析《勞動(dòng)與壟斷資本》

摘 要：《勞動(dòng)與壟斷資本》一書是對(duì)馬克思勞動(dòng)過程分析的繼承和發(fā)展，該書出版后引起強(qiáng)烈反響，學(xué)術(shù)界針對(duì)布雷弗曼此書發(fā)表了不同的批判性看法。此外，布雷弗曼著眼于現(xiàn)實(shí)問題、辯證地看待歷史性問題以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度也值得學(xué)術(shù)工作者學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞：寫作背景；批判性分析；學(xué)術(shù)啟示

一、《勞動(dòng)與壟斷資本》一書的寫作背景分析

《勞動(dòng)與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》一書于1974年出版。該書出版具備重大的意義，其意義不在于理論的創(chuàng)新而是把學(xué)術(shù)界關(guān)于資本主義社會(huì)問題的分析重新聚焦到對(duì)其進(jìn)行馬克思主義的分析。因此對(duì)其出版背景的考察必不可少，基于此，我們才能從歷史的洪流中去充分認(rèn)識(shí)該書的重要意義。

（一）該書出版時(shí)期的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代危機(jī)，是發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)史上的“黃金年代”。1974年該書出版，此時(shí)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家結(jié)束戰(zhàn)后黃金時(shí)期經(jīng)濟(jì)，并陷入了70年代滯脹危機(jī)。

根據(jù)麥迪遜資料顯示，對(duì)黃金年代10余個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，其GDP和人均GDP的增長(zhǎng)率幾乎是1820年以來任何時(shí)期的兩倍；勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)也是此前任何時(shí)期的兩倍；投資出現(xiàn)了前所未有的高漲，資本積累速度大幅提高；出口額的增長(zhǎng)超過GDP，其增速是1913-1950年間的八倍，是1820年以來整個(gè)19世紀(jì)的兩倍。以美國(guó)為首的戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在這一時(shí)期實(shí)行的是以福特主義勞動(dòng)過程為原型的大批量生產(chǎn)制度。即泰勒主義和半自動(dòng)化裝配線的結(jié)合。在這種勞動(dòng)過程中，工人的操作、以及完成操作所需要的時(shí)間，都是由裝配線決定的。此時(shí)的工人在勞動(dòng)過程中更加處于被支配地位，完整的勞動(dòng)過程隨著半自動(dòng)化裝配線的結(jié)合被分割為更加碎片式的環(huán)節(jié)。

但是到20世紀(jì)70年代，美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存的罕見現(xiàn)象，即70年代滯脹危機(jī)。20世紀(jì)70年代，美國(guó)共經(jīng)歷了三輪嚴(yán)重滯脹，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，高失業(yè)與高通脹并存，菲利普斯曲線失效。在黃金和石油價(jià)格不斷飆升的背景下，通脹率達(dá)到了15%以上，失業(yè)率從4%以下上升到接近9%，從而引發(fā)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩、股市價(jià)格暴跌，直至發(fā)生社會(huì)騷亂。同時(shí)，英國(guó)、德國(guó)、日本也陷進(jìn)滯脹的泥潭。

這一時(shí)期也處在美蘇冷戰(zhàn)的重要時(shí)期。以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，實(shí)行社會(huì)主義國(guó)家制度的蘇聯(lián)，到了70年代，實(shí)力在不斷上升，美、蘇爭(zhēng)奪霸權(quán)的陣勢(shì)愈加激烈。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家滯脹期間，蘇聯(lián)也在不斷輸出社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)。

（二）學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)困境的討論

自從20世紀(jì)70年代初主要發(fā)達(dá)國(guó)家相繼發(fā)生通脹與失業(yè)并發(fā)的滯脹現(xiàn)象以來，由于無(wú)法解釋這一新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一直占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的凱恩斯主義理論備受質(zhì)疑和抨擊。于是，如何解釋滯脹成為經(jīng)濟(jì)學(xué)各主要流派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。各個(gè)學(xué)派對(duì)滯脹成因的解釋各不相同，極大地推動(dòng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的繁榮和發(fā)展。其中形成了著名的新劍橋?qū)W派、新凱恩斯主義、供給學(xué)派、貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派。這些學(xué)派強(qiáng)調(diào)滯脹只是一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策失誤造成的，因而是可以克服的。滯脹可以通過一系列政策調(diào)整和經(jīng)濟(jì)改革得到解決。此外，還有一些西方馬克思主義以及新左派的學(xué)者采用馬克思主義來理解和分析美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的日益嚴(yán)重的問題。

（三）該書的出版對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)討論的影響

布雷弗曼于1920年出生，屬于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“新左派”，1967年擔(dān)任《Monthly Review》期刊出版社社長(zhǎng)。該期刊是1949年5月，在紐約市由保羅·斯威齊（Paul Marlor Sweezy）和里奧·休伯曼（ Leo Huberman）創(chuàng)辦的社會(huì)主義期刊。這兩位編輯一致認(rèn)為，美國(guó)面臨著日益嚴(yán)重的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題，這些問題最好用馬克思主義來分析，《Monthly Review》就是進(jìn)行這種分析的陣地?！禡onthly Review》催生了當(dāng)代美國(guó)馬克思主義思想學(xué)派，學(xué)者們稱之為“美國(guó)社會(huì)主義的復(fù)興”。1966年保羅·巴蘭和保羅·斯威齊出版的《壟斷資本》就是該學(xué)派最著名的作品。

到1970年代，許多美國(guó)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家開始從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析美國(guó)社會(huì)問題，布雷弗曼的《勞動(dòng)和壟斷資本》就是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的這樣一個(gè)分析。它是《Monthly Review》評(píng)論學(xué)派的產(chǎn)物，但它在其中開辟了新的領(lǐng)域。尤其是布雷弗曼在本書中對(duì)資本主義過去百年中的生產(chǎn)方式的發(fā)展情況、對(duì)新的時(shí)期的資本主義下的勞動(dòng)過程的發(fā)展變化進(jìn)行了馬克思主義的分析，是當(dāng)代馬克思主義研究者所忽略的但本身是非常重要的部分。就像作者說的那樣：馬克思主義者們并沒有對(duì)馬克思的著作增加什么新的東西。本書提供了一個(gè)多世紀(jì)以來對(duì)資本主義社會(huì)整個(gè)勞動(dòng)過程首個(gè)清晰的批判性理解。因此，它為之后對(duì)勞動(dòng)過程進(jìn)行大量的徹底研究開辟了道路。此書出版后，對(duì)人們關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)知產(chǎn)生了極大的影響，挑戰(zhàn)了主流學(xué)派關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的地位。哈里·布雷弗曼和之后的激進(jìn)勞動(dòng)過程分析家們都極具影響力，在《勞動(dòng)與壟斷資本》出版僅25年后，人們已經(jīng)很難再像二戰(zhàn)后初期那樣充滿自信地支持關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的正統(tǒng)觀點(diǎn)。本書在理論上像布雷弗曼自己說的那樣，沒有什么創(chuàng)新的東西。但在應(yīng)用馬克思的理論去觀察分析壟斷資本主義階段出現(xiàn)的新現(xiàn)象方面，卻提供了許多新東西，它往往是同資本主義社會(huì)的傳統(tǒng)學(xué)識(shí)相對(duì)立的。

二、學(xué)界對(duì)《勞動(dòng)與壟斷資本》的批判性分析

在《勞動(dòng)與壟斷資本》一書當(dāng)中，布雷弗曼為我們提供了過去百年美國(guó)社會(huì)資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史分析。他特別關(guān)注了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過程：壟斷資本使勞動(dòng)過程發(fā)生的轉(zhuǎn)變，以及這種轉(zhuǎn)變對(duì)先進(jìn)資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)的影響。該書出版的巨大影響不僅在于布雷弗曼在本學(xué)派開辟了新的研究領(lǐng)域，還在于該書引起了學(xué)界的廣泛爭(zhēng)論。

（一）Mackenzie（1977）and Spencer（2000）

Gavin Mackenzie（Cambridge）抨擊布雷弗曼把工人階級(jí)當(dāng)成一個(gè)階級(jí)本身，而忽略了他們的階級(jí)意識(shí)。布雷弗曼本人在書中明確給自己的研究做了界定，即“我不打算討論現(xiàn)代工人階級(jí)的覺悟、組織或活動(dòng)的水平。這是一本關(guān)于作為一個(gè)自在階級(jí)（ a class in itself）而不是作為一個(gè)自為階級(jí)（a class for itself）的工人階級(jí)的書”通過這個(gè)簡(jiǎn)短的陳述，布雷弗曼開始對(duì)本世紀(jì)美國(guó)資本主義所表現(xiàn)出的工作組織中的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)而詳細(xì)的分析。

Mackenzie認(rèn)為無(wú)論布雷弗曼的分析是多么廣泛和細(xì)致，他都有一個(gè)重要的缺陷，就是忽視工人階級(jí)的主觀意識(shí)（階級(jí)意識(shí)）。Mackenzie認(rèn)為，將一個(gè)階級(jí)本身與一個(gè)階級(jí)本身的構(gòu)成因素分開進(jìn)行分析是一個(gè)錯(cuò)誤的二分法。它歪曲了馬克思自己對(duì)這種區(qū)別的使用。在實(shí)際的實(shí)證分析中，階級(jí)的這兩個(gè)方面是不能分開的。換句話說，對(duì)于馬克思和當(dāng)代社會(huì)學(xué)來說，對(duì)階級(jí)的分析必須是對(duì)過程的分析。Mackenzie認(rèn)為布雷弗曼忽略了階級(jí)意識(shí)而對(duì)階級(jí)進(jìn)行分析是錯(cuò)誤的二分法，并且與馬克思的矛盾分析相違背。對(duì)工人階級(jí)的分析必須注重工人階級(jí)主觀意識(shí)上與資本家的對(duì)抗和矛盾分析，工人階級(jí)和資本家是一組矛盾分析，是作用與反作用的分析。但是布雷弗曼把矛盾的一方看的過為平靜，忽視了矛盾主體的意識(shí)，因而不是矛盾分析，所以提不出理論上的創(chuàng)新。

Mackenzie認(rèn)為《勞動(dòng)與壟斷資本》是一本關(guān)于壟斷資本主義中勞動(dòng)過程退化的書；它不是（正如馬克思主義學(xué)術(shù)著作中所預(yù)期的那樣）對(duì)這種社會(huì)形式的矛盾的分析。因此，美國(guó)壟斷資本主義的持續(xù)穩(wěn)定和工人階級(jí)相對(duì)被動(dòng)的持久性，都是不能以任何理論上有意義的方式提出的問題。

David A.Spencer（University of Leeds）也認(rèn)為布雷弗曼忽略了勞動(dòng)工人的主觀維度。布雷弗曼的分析雖然成功地?cái)U(kuò)大了人們對(duì)具體勞動(dòng)過程的理解，但在挖掘資本主義異化和剝削的必要聯(lián)系方面存在不足。特別是，在勞動(dòng)過程中，將本質(zhì)和外表的聯(lián)系放在不同層次的分析是有問題的。布雷弗曼對(duì)勞動(dòng)過程的狹隘關(guān)注造成了對(duì)資本主義生產(chǎn)特殊性的不必要的概念混亂。

（二）福斯特（1988）and Tinker（2002）

福斯特在1988年的新版導(dǎo)論的回應(yīng)認(rèn)為布雷弗曼非但沒有回避階級(jí)斗爭(zhēng)問題，反而加深了我們對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，與馬克思一樣，布雷弗曼認(rèn)為階級(jí)首先與剝削過程有關(guān)，與從直接生產(chǎn)者那里獲取剩余產(chǎn)品的方式有關(guān)。階級(jí)斗爭(zhēng)不僅發(fā)生在階級(jí)變得具有自我意識(shí)并作為政治參與者的更廣泛的公共領(lǐng)域內(nèi)，而且發(fā)生在日常生活中，發(fā)生在勞動(dòng)過程本身之中，以萬(wàn)分之一秒（甚至更短）為時(shí)間單位來衡量的對(duì)生產(chǎn)控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。一個(gè)又一個(gè)的案例研究表明，布雷弗曼的分析在更深刻、更透徹的層面上闡明了階級(jí)斗爭(zhēng)——這一層面很少為知識(shí)分子所理解、但為工人們所熟知。本人認(rèn)為福斯特是從微觀的角度認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)（包含階級(jí)意識(shí)）是發(fā)生在任何時(shí)間和任何地點(diǎn)的，因而布雷弗曼在分析一個(gè)又一個(gè)案例的時(shí)候就是在闡明了階級(jí)斗爭(zhēng)，進(jìn)而是深刻的闡明了工人階級(jí)帶有主觀意識(shí)的行動(dòng)，所以布雷弗曼不僅沒有回避階級(jí)意識(shí)，反而是加深了我們對(duì)階級(jí)意識(shí)的更深刻的表達(dá)——階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。

布雷弗曼在導(dǎo)言中也就自己的“自我限制”給出了詳細(xì)的回答。并且在新版導(dǎo)論的附錄中，又明確回應(yīng)了他在《勞動(dòng)與壟斷資本》中的自我限制。布雷弗曼表示“實(shí)際上，正是出于對(duì)階級(jí)意識(shí)這個(gè)問題的興趣，我開始了我的整個(gè)研究。然而，當(dāng)我開始研究的時(shí)候，我堅(jiān)信直接研究這個(gè)問題是沒有用的，因?yàn)樵谖铱磥磉€不存在進(jìn)行這種分析的條件?！彼?，布雷弗曼本人表示他并沒有直接進(jìn)行階級(jí)意識(shí)的研究，原因有二，一是缺少關(guān)于工人階級(jí)的具體情況；二是半個(gè)世紀(jì)以來，社會(huì)條件變化迅速，工人階級(jí)也隨之發(fā)生了變化，但美國(guó)、西歐、日本等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的階級(jí)斗爭(zhēng)卻處于相對(duì)平靜的狀態(tài)。因而缺乏階級(jí)斗爭(zhēng)的直接經(jīng)驗(yàn)，而布雷弗曼非?？粗刂苯咏?jīng)驗(yàn)，認(rèn)為缺乏直接經(jīng)驗(yàn)的研究將是“為陳詞濫調(diào)、辯解和舊公式的重復(fù)”。

Tony Tinker（Baruch College， CUNY， USA）作為布雷弗曼勞動(dòng)過程分析的擁護(hù)方，他針對(duì)“布雷弗曼忽視了工人階級(jí)主觀意識(shí)”的批判的回應(yīng)在福斯特1998年發(fā)表的新版導(dǎo)論之后。Tinker從政治、哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)等多方面針對(duì)以Spencer為代表的后現(xiàn)代主義（他們幾乎普遍反對(duì)布雷弗曼對(duì)勞動(dòng)過程的理解）的一些分析做出了回應(yīng)。

三、《勞動(dòng)與壟斷資本》一書帶來的學(xué)術(shù)啟示

（一）著眼于現(xiàn)實(shí)問題

布雷弗曼導(dǎo)言中表示“我深感興趣的是工人階級(jí)的結(jié)構(gòu)及其變化情況?！币?yàn)樗l(fā)現(xiàn)從事于制造業(yè)和各有關(guān)工業(yè)部門的那部分人口，即所謂的產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)，在比例上一直在減少。但他不清楚發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的細(xì)節(jié)以及取代舊職業(yè)的新職業(yè)的形成過程。所以開始了自己的研究。并在研究中閱讀了大量關(guān)于職業(yè)問題的各種文獻(xiàn)。進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有文獻(xiàn)分析中的矛盾，在解決矛盾的過程中形成了自己的創(chuàng)新點(diǎn)。

這個(gè)過程對(duì)于從事學(xué)術(shù)研究的筆者來說，深受啟發(fā)。做研究一定要著眼于現(xiàn)實(shí)問題，才具備研究?jī)r(jià)值。選定研究問題后一定要盡可能的窮盡關(guān)于該問題的當(dāng)前研究，在窮盡的過程中建立自己的邏輯思維，才有可能形成新的創(chuàng)新點(diǎn)，做出有價(jià)值的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

（二）辯證地看待歷史性問題

布雷弗曼指出有人力圖把馬克思理解為公式的提供者，從而在他身上貼上一張“技術(shù)決定論者”的標(biāo)簽、尤其是根據(jù)少數(shù)分散警句來了解馬克思的歷史方法的人，這些都是完全沒有理解馬克思真正思想的人。馬克思從來不對(duì)歷史采取一種公式主義的看法，首先是態(tài)度上的謹(jǐn)慎和非教條化，此外馬克思還是辯證法的天才。社會(huì)的具體確定形式確實(shí)是“確定的”，但這種確定性是由歷史的發(fā)展演變的確定性，而不是公式化、教條化的確定性。

在做學(xué)術(shù)研究的過程中，切記教條化的看待問題和接受問題。要辯證看待事物背后的發(fā)展規(guī)律，辯證地看待事物成為事物本身的過程。

（三）嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度

布雷弗曼說自己開始把工人階級(jí)作為有階級(jí)意識(shí)且為自身利益而斗爭(zhēng)進(jìn)行討論需要兩個(gè)滿足條件。兩個(gè)條件，一個(gè)是充分地占有資料，經(jīng)過耐心實(shí)際的調(diào)差，清楚地了解工人階級(jí)的具體情況；另一個(gè)是有充分的具體經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)驗(yàn)積累，才能夠更好地理解工人階級(jí)的思想狀況和斗爭(zhēng)方式。這之后他才會(huì)開始進(jìn)行富有成效的討論。

這是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，知之為知之，不知為不知。布雷弗曼認(rèn)為自己缺乏兩個(gè)開始研究的必要條件，因而沒有如大家期待的那樣展開階級(jí)意識(shí)的討論。這在做學(xué)術(shù)的過程中也非常重要。要想開始著手研究一個(gè)問題一定要充分地占有資料、詳細(xì)地了解該問題，把握的全面和精準(zhǔn)，才能進(jìn)行有價(jià)值的輸出。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧夢(mèng)佳. 美國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)歷史演進(jìn)研究[D].中共中央黨校，2022.

[2]王聲嘯，陳琦，鄭澤華等.《勞動(dòng)與壟斷資本》25周年紀(jì)念版文獻(xiàn)補(bǔ)譯[J].馬克思主義理論教學(xué)與研究，2021，1（03）：100-118.

[3]周衛(wèi)民.試析西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者有關(guān)勞動(dòng)和科技的理解——讀《勞動(dòng)力與壟斷資本》一書的筆記[J].生產(chǎn)力研究，2005（01）：229-231.

[4]張晨.作為管理的紀(jì)律——讀《勞動(dòng)與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，34（02）：109-112.

[5]桑伍.《勞動(dòng)與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》[J].世界經(jīng)濟(jì)，1979（07）：74-75.

[6]Mackenzie G.The Political Economy of the American Working Class[J]. The British Journal of Sociology，1977，28（2）.

[7]Burawoy M，Braverman H，Sweezy M P. Labor and Monopoly Capital： The Degradation of Work in the Twentieth Century.[J]. Contemporary Sociology A Journal of Reviews，1996，25（3）.

[8]Dowd， D. F. Review of？Labor and Monopoly Capital： The Degradation of Work in the Twentieth Century by H. Braverman[J].？Contemporary Sociology，？1976，5（6）， 733–735.

[9]Kadt D M. BookReviews ： Management and Labor[J]. Review of Radical Political Economics，1975，7（1）.

[10]Grant B P. Book Review： Labor Organizations： American Labor： The Twentieth Century[J]. Industrial amp; Labor Relations Review，1970，23（4）.

[11]Flaherty S. Book Review： Labor-Management Relations： Shopfloor Matters： Labor-Management Relations in Twentieth-Century American Manufacturing[J]. Industrial amp; Labor Relations Review，1999，52（2）.

[12]Spencer A D. Braverman and the Contribution of Labour Process Analysis to the Critique of Capitalist Production - Twenty-Five Years on[J]. Work， Employment amp; Society，2000，14（2）.

[13]Tinker T. Spectres of Marx and Braverman in the Twilight of Postmodernist Labour Process Research[J]. Work， Employment amp; Society，2002，16（2）.

[14]Baldoz R，Koeber S C. Work， Difference， and Social Change： Two Decades after Braverman's \"Labor and Monopoly Capital\"[J]. International Labor and Working-Class History，1999（55）.