平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)壟斷與反壟斷規(guī)制

摘 要：無(wú)限供給、非競(jìng)爭(zhēng)性、規(guī)模報(bào)酬遞增等特點(diǎn)使數(shù)據(jù)成為突破傳統(tǒng)要素約束與增長(zhǎng)極限的現(xiàn)代生產(chǎn)要素，并深刻影響平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯。在平臺(tái)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)以及數(shù)據(jù)平臺(tái)化的雙重作用下，數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了從非壟斷性到壟斷性的轉(zhuǎn)變，并逐步成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的典型趨勢(shì)?；跀?shù)據(jù)壟斷的廣泛性及隱蔽性特征，消除數(shù)據(jù)壟斷危害的關(guān)鍵為保持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。因此，本文以抖音訴騰訊案為例，構(gòu)建市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析范式，重點(diǎn)對(duì)其中所涉及的數(shù)據(jù)占有及行為進(jìn)行分析。結(jié)果表明，抖音與騰訊同屬一相關(guān)市場(chǎng)且具備明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，騰訊對(duì)抖音實(shí)施的行為表現(xiàn)為明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)傾向，即平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體所具備的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)易構(gòu)成破壞市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的激勵(lì)條件，具體表現(xiàn)為損害市場(chǎng)效率的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。針對(duì)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題，提出了強(qiáng)化數(shù)據(jù)市場(chǎng)的可遷移性、優(yōu)化數(shù)據(jù)流動(dòng)的分享機(jī)制、構(gòu)建事前規(guī)制體系、警惕超級(jí)平臺(tái)的建議，以期完善數(shù)據(jù)治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)壟斷；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；可競(jìng)爭(zhēng)性；反壟斷

中圖分類號(hào)：D922.294" " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " 文章編號(hào)：1001-4225（2022）12-0054-13

一、問(wèn)題引入

2021年2月2日，抖音母公司字節(jié)跳動(dòng)就騰訊公司限制用戶內(nèi)容分享這一行為向法院提起訴訟，認(rèn)為該行為涉嫌市場(chǎng)壟斷。這是自2020年《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》披露以來(lái)，第一例在我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間反壟斷訴訟案①。在該案件中，騰訊利用QQ和微信兩大產(chǎn)品在通信及社交領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，以技術(shù)手段限制其用戶分享來(lái)自抖音的內(nèi)容，與此同時(shí)，大多數(shù)相似的短視頻應(yīng)用均能夠在微信及QQ平臺(tái)正常共享和播放。鑒于這一行為，字節(jié)跳動(dòng)方面表示其已構(gòu)成《反壟斷法》中明令禁止的“濫用市場(chǎng)支配地位，排除限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為”；對(duì)此，騰訊方面聲稱此種行為是對(duì)字節(jié)跳動(dòng)及有關(guān)子公司存在眾多損害網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生態(tài)和用戶權(quán)益的違法違規(guī)行為的正當(dāng)且合法的處理。

從雙方主張來(lái)看，該案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：騰訊憑借擁有大量用戶數(shù)據(jù)而形成市場(chǎng)支配地位，并以此實(shí)施限制用戶分享抖音內(nèi)容的行為是否違反《反壟斷法》。但其爭(zhēng)論背后的理論邏輯涉及了數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)特征、數(shù)據(jù)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體競(jìng)爭(zhēng)效率的影響、數(shù)據(jù)要素相關(guān)的產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題以及社會(huì)福利等。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此做出了大量的研究，重點(diǎn)包括數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)壟斷及行為、反壟斷規(guī)制和規(guī)制路徑研究四個(gè)方面。

第一，數(shù)據(jù)本身是否會(huì)帶來(lái)壟斷。學(xué)術(shù)界對(duì)于這一議題存在較大的爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)本身的反競(jìng)爭(zhēng)效果有限，理由是數(shù)據(jù)具有非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性特征[1]，相對(duì)于其他資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)價(jià)格低廉、無(wú)處不在且市場(chǎng)進(jìn)入門檻低，在一定程度上削弱了平臺(tái)企業(yè)壟斷數(shù)據(jù)的能力[2]。同時(shí)，數(shù)據(jù)具有普遍性等經(jīng)濟(jì)特性和多宿主現(xiàn)象，不僅不會(huì)形成進(jìn)入壁壘或者給控制者帶來(lái)持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，反而提高商品以及服務(wù)的質(zhì)量[3]。但是，Nils-Peter Scheppet[4]、Robert Mahnke[5]等認(rèn)為數(shù)據(jù)本身也是造成數(shù)據(jù)壟斷的重要因素之一，即便廣泛采集、分析和應(yīng)用數(shù)據(jù)可通過(guò)產(chǎn)品賦值的方式讓利于消費(fèi)者，也并不必然排除數(shù)據(jù)構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)而形成進(jìn)入壁壘，或者給予控制者形成市場(chǎng)勢(shì)力的可能性，導(dǎo)致濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)而攫取壟斷收益、破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害消費(fèi)者權(quán)益。

第二，引入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體研究數(shù)據(jù)壟斷及其行為。從物理特性上看，數(shù)據(jù)是一類虛擬的，存在于數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)空間中的資源，因此必須立足于平臺(tái)載體發(fā)揮其作用[6]。在經(jīng)濟(jì)意義上，用戶的多歸屬性、行業(yè)準(zhǔn)入門檻低和數(shù)字技術(shù)更新迭代快使得平臺(tái)企業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)的門檻成本變小，致使經(jīng)營(yíng)者具有阻止其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)與能力，進(jìn)而具有進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的趨勢(shì)[7]。因此，眾多學(xué)者一致表示數(shù)據(jù)壟斷不應(yīng)片面探討數(shù)據(jù)資源屬性，理應(yīng)結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及行為研究。關(guān)于數(shù)據(jù)壟斷，眾多學(xué)者表示數(shù)據(jù)壟斷并非僅指數(shù)據(jù)獨(dú)占，更重要的是利用數(shù)據(jù)利益優(yōu)勢(shì)擴(kuò)張自身市場(chǎng)壟斷地位，不僅包括擁有多數(shù)的數(shù)據(jù)量以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，還包括在與消費(fèi)者交易過(guò)程中所擁有的更高議價(jià)能力[8]。平臺(tái)企業(yè)，尤其是頭部平臺(tái)企業(yè)因與潛在競(jìng)爭(zhēng)者、用戶、第三方機(jī)構(gòu)等存在私權(quán)邏輯下的反競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，不僅切實(shí)加強(qiáng)自身數(shù)據(jù)占有及控制，而且致使其被動(dòng)或更加主動(dòng)地出現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配或相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的情形[9]。目前，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大致可分為兩種：一是剝削性濫用行為，指的是不合理交易條件下非法獲取他方的數(shù)據(jù)；二是排他性濫用行為，指的是以限制競(jìng)爭(zhēng)的方式通過(guò)設(shè)立準(zhǔn)入壁壘、交易障礙等形式來(lái)阻止對(duì)手正當(dāng)獲取用戶數(shù)據(jù)[10]。其中，在排他性濫用行為中最常見的一種不當(dāng)行為是鏈接封禁行為，可分為排他性封禁、限制性封禁、消極性封禁三種類型[11]。

第三，重點(diǎn)研究反壟斷規(guī)制領(lǐng)域中數(shù)據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)影響及規(guī)制措施。近年來(lái)，美歐當(dāng)局為了積極應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題，密切關(guān)注和高度重視該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制所面臨的新問(wèn)題[12]。在判斷平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)壟斷行為的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮該行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，最大限度遏制、減小其負(fù)外部性擴(kuò)張的同時(shí)，維持并保護(hù)其正外部性功能的延續(xù)[13]。在市場(chǎng)管理當(dāng)局的執(zhí)法實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)建立在對(duì)市場(chǎng)濫用行為的精準(zhǔn)識(shí)別和競(jìng)爭(zhēng)損害上，為構(gòu)建和完善數(shù)據(jù)領(lǐng)域公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序提供一個(gè)更具明確性與預(yù)測(cè)性的分析框架[14]。在具體實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)將創(chuàng)新作為反壟斷的優(yōu)先目標(biāo)，堅(jiān)守競(jìng)爭(zhēng)政策的基本性定位[15]，加強(qiáng)由事后監(jiān)管、事中監(jiān)管向事前監(jiān)管的轉(zhuǎn)變[16]；與此同時(shí)，整體規(guī)制體系上應(yīng)秉持謙抑、審慎原則，避免發(fā)生監(jiān)管過(guò)度造成行業(yè)發(fā)展受阻[17]。

第四，主張修正傳統(tǒng)反壟斷路徑以提高法律適用性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之所以不適用于傳統(tǒng)反壟斷規(guī)制路徑的原因之一在于平臺(tái)商業(yè)模式的免費(fèi)定價(jià)策略。創(chuàng)新、質(zhì)量、隱私等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因素的潛在競(jìng)爭(zhēng)損害很難在以價(jià)格為中心型的傳統(tǒng)反壟斷規(guī)制路徑中衡量[18]，因而大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為需要修正傳統(tǒng)的價(jià)格中心主義分析范式，但建立新的分析范式卻存在較大爭(zhēng)議。主要涉及兩種方法：其一，以消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)為反壟斷根本目標(biāo)的非價(jià)格維度分析范式[19]；其二，將分析框架的重點(diǎn)由競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)過(guò)程的分析[20]，這包含兩層含義：一是傳統(tǒng)分析范式由于將競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者福利相結(jié)合，在經(jīng)濟(jì)理論中隸屬于短期價(jià)格效應(yīng)，這不足以辨析現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)勢(shì)力結(jié)構(gòu)這一長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)特征。二是該分析框架強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的深層結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)，不僅審視結(jié)果，更要結(jié)合長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)審視競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本身[21]。

總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有研究在數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)壟斷與反壟斷規(guī)制方面已相對(duì)完備，覆蓋了法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科知識(shí)，但研究視角的差異致使該領(lǐng)域研究存在巨大爭(zhēng)議，甚至出現(xiàn)截然相反的研究結(jié)論。這恰恰意味著該領(lǐng)域所面臨的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，不具備建立一般適用性的理論體系條件。因此，本文將轉(zhuǎn)變研究視角：一是在研究方法上采用具體問(wèn)題具體分析的微觀研究方式，運(yùn)用典型案件研究進(jìn)行理論構(gòu)建。二是雖然近些年有學(xué)者強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程分析，但仍停留在理論邏輯推演階段，尚未進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)研究。鑒于此，本文以抖音起訴騰訊案為研究?jī)?nèi)容，嘗試基于競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程分析范式探討該案件背后所涉經(jīng)濟(jì)邏輯并進(jìn)一步回答下列問(wèn)題：擁有大量數(shù)據(jù)是否可形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如何構(gòu)成壟斷？平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體會(huì)利用該優(yōu)勢(shì)行使那些限制競(jìng)爭(zhēng)行為？其分別對(duì)市場(chǎng)和個(gè)人的績(jī)效是什么？數(shù)據(jù)壟斷的反壟斷規(guī)制應(yīng)該如何進(jìn)行？

二、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)壟斷：

平臺(tái)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)邏輯

（一）數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)：數(shù)據(jù)已成為一種生產(chǎn)要素

目前，世界對(duì)數(shù)據(jù)的定義存在較大分歧，但數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)屬性卻得到一致認(rèn)同：數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代不僅表現(xiàn)為產(chǎn)品屬性，在一定程度上更多的呈現(xiàn)為與其他生產(chǎn)要素相結(jié)合的生產(chǎn)要素特性。十九屆四中全會(huì)已明確將數(shù)據(jù)列為與勞動(dòng)、資本、技術(shù)并行的生產(chǎn)要素并提出了對(duì)培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)以及建立數(shù)據(jù)要素分配機(jī)制的迫切要求。特別是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，數(shù)據(jù)要素已成為重要的戰(zhàn)略資源，是以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代表的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)特征如下：

1. 虛擬性與無(wú)限供給。數(shù)據(jù)通常存在于數(shù)據(jù)庫(kù)與網(wǎng)絡(luò)空間之中，不具備實(shí)體物質(zhì)屬性，呈現(xiàn)一種虛擬性。數(shù)據(jù)由于能夠在現(xiàn)實(shí)世界中無(wú)時(shí)無(wú)刻的生成，打破了傳統(tǒng)要素有限供給對(duì)增長(zhǎng)的制約，邊際成本趨近于零，因此具備無(wú)限增長(zhǎng)和供給的特點(diǎn)。

2. 非競(jìng)爭(zhēng)性與規(guī)模報(bào)酬遞增。新增的數(shù)據(jù)使用者不會(huì)降低其他現(xiàn)存數(shù)據(jù)使用者的效用，使得數(shù)據(jù)被額外使用的邊際成本為零，意味著數(shù)據(jù)具備較高的使用效率及巨大的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在不考慮數(shù)據(jù)收集成本的情況下，算法等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使得大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)成為可能，在較大數(shù)據(jù)數(shù)量范圍內(nèi)，數(shù)據(jù)的邊際報(bào)酬率隨著數(shù)據(jù)量的不斷增加而增加，即數(shù)據(jù)的規(guī)模報(bào)酬區(qū)別于傳統(tǒng)要素呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)數(shù)據(jù)的需求量趨近于無(wú)窮大，呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增特點(diǎn)。

3. 多歸屬性與載體作用。數(shù)據(jù)的易復(fù)制性與可共享性，使得不同數(shù)據(jù)主體間可通過(guò)授權(quán)安排等手段提高互通性，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的交叉應(yīng)用和多維度運(yùn)用，從而數(shù)據(jù)具備多歸屬性特征。多歸屬性也使得數(shù)據(jù)的附加價(jià)值得到進(jìn)一步提升，數(shù)據(jù)不僅可以作為生產(chǎn)要素參與內(nèi)部生產(chǎn)過(guò)程，還能在數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)作為商品進(jìn)行資源置換和交易，雙重屬性身份均可給數(shù)據(jù)所有者或數(shù)據(jù)使用者帶來(lái)商業(yè)實(shí)質(zhì)價(jià)值和貨幣收益價(jià)值。另外，數(shù)據(jù)要素的虛擬性特性要求數(shù)據(jù)必須在其他生產(chǎn)要素作為載體的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，通過(guò)算法技術(shù)將不同類型的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，以此為基礎(chǔ)在瞬息之間為特定商業(yè)模式的市場(chǎng)應(yīng)用提供決策支持與執(zhí)行反應(yīng)，減少信息的不對(duì)稱性的同時(shí)降低市場(chǎng)交易費(fèi)用，并轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值。

（二）平臺(tái)數(shù)據(jù)：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入壁壘

引入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體是應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)要素虛擬性特征的合理分析需要。數(shù)據(jù)要素對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的增值效應(yīng)內(nèi)生驅(qū)動(dòng)平臺(tái)采取各類競(jìng)爭(zhēng)手段，快速、精準(zhǔn)且全面的獲取關(guān)鍵數(shù)據(jù)，即平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提高競(jìng)爭(zhēng)壁壘以加強(qiáng)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，平臺(tái)數(shù)據(jù)市場(chǎng)通常具有進(jìn)入壁壘特征：一部分壁壘由數(shù)據(jù)技術(shù)結(jié)構(gòu)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)自身的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而持有，另一部分則是由平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生。二個(gè)部分并非獨(dú)立存在，而是相互之間不斷促進(jìn)進(jìn)而反復(fù)加強(qiáng)。

1. 數(shù)據(jù)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘。從數(shù)據(jù)價(jià)值鏈角度看，每個(gè)環(huán)節(jié)及環(huán)節(jié)之間均存在不同類型的進(jìn)入壁壘。主要表現(xiàn)在：（1）數(shù)據(jù)生成與采集環(huán)節(jié)，以事實(shí)控制和法律授權(quán)等方式隱形增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本，從事排他性行為，構(gòu)成行為型進(jìn)入壁壘。（2）數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)，存儲(chǔ)空間、存儲(chǔ)成本、存儲(chǔ)效率是構(gòu)成技術(shù)壁壘、帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵；特別是當(dāng)享有具備大容量、高效能和低成本等特性的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)施時(shí)，其有利于幫助平臺(tái)企業(yè)擴(kuò)大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)規(guī)模、逐步形成特色化的原始數(shù)據(jù)集聚。另外，特定的存儲(chǔ)方式在提高轉(zhuǎn)換成本的同時(shí)產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，在一定程度上阻礙新進(jìn)入者進(jìn)入該市場(chǎng)，形成進(jìn)入壁壘。（3）數(shù)據(jù)處理和分析環(huán)節(jié)，也是數(shù)據(jù)價(jià)值增值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在符合目標(biāo)客戶偏好的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)的兼容性、互通性以及分析工具的選擇均會(huì)構(gòu)成分析上的差異，導(dǎo)致利用率的不同，進(jìn)而形成該環(huán)節(jié)的進(jìn)入壁壘。（4）數(shù)據(jù)的共享和交流環(huán)節(jié)，不僅要考慮現(xiàn)有法律法規(guī)和相關(guān)政策對(duì)平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的影響之外，還需特別關(guān)注各平臺(tái)為了維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，阻礙數(shù)據(jù)流通的策略性行為。（5）數(shù)據(jù)的商業(yè)化和貨幣化環(huán)節(jié)，當(dāng)數(shù)據(jù)作為商品產(chǎn)品時(shí)，其本身的價(jià)值及平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)的控制程度是影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入壁壘。

2. 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)壁壘。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)壁壘是平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的重要且普遍的表現(xiàn)形式之一。數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)下可快速積聚增長(zhǎng)，同時(shí)在數(shù)據(jù)要素的反饋機(jī)制下亦可形成良性循環(huán)，形成規(guī)模效應(yīng)壁壘，促使平臺(tái)主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者將進(jìn)一步在用戶數(shù)量、市場(chǎng)地位和綜合競(jìng)爭(zhēng)力等方面拉開與新進(jìn)入者或潛在進(jìn)入者的距離。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為了應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)本身所具有易流通、復(fù)制、刪除等屬性，避免用戶的多歸屬性造成用戶流失，其通常會(huì)利用數(shù)據(jù)反饋效應(yīng)采取差異化策略，以此提升個(gè)性化可行性及個(gè)性化價(jià)值，采取投資配套產(chǎn)品等措施增加沉沒(méi)成本、提升用戶粘性，以此產(chǎn)生鎖定效應(yīng)和提升轉(zhuǎn)換成本。當(dāng)用戶被鎖定時(shí)，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘進(jìn)一步加強(qiáng)。

（三）數(shù)據(jù)壟斷：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷特點(diǎn)與監(jiān)管趨勢(shì)

1. 數(shù)據(jù)本身不壟斷。數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)特征決定數(shù)據(jù)本身不具備壟斷條件，這包括三個(gè)方面：第一，在價(jià)值來(lái)源上，數(shù)據(jù)供給無(wú)窮大使數(shù)據(jù)占有難以持續(xù)。第二，在價(jià)值創(chuàng)造上，數(shù)據(jù)的多歸屬性使得價(jià)值與壟斷成為對(duì)立面。廣義上數(shù)據(jù)要素是反映社會(huì)關(guān)系的集合，包含經(jīng)濟(jì)關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程就是將數(shù)據(jù)中包含的非經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過(guò)程。在這過(guò)程中，數(shù)據(jù)的多歸屬性是不同要素主體對(duì)數(shù)據(jù)多維運(yùn)用的保障，是轉(zhuǎn)換程度的依托，即數(shù)據(jù)價(jià)值的創(chuàng)造正比于要素主體數(shù)量?？梢姡瑪?shù)據(jù)壟斷反而會(huì)減少數(shù)據(jù)價(jià)值，即存在數(shù)據(jù)壟斷的價(jià)值悖論。第三，在價(jià)值保障上，數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性使數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)難以界定。數(shù)據(jù)雖然能以虛擬形態(tài)獨(dú)立存在于數(shù)字空間，但在生產(chǎn)過(guò)程中難以直接產(chǎn)生價(jià)值，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需依賴于其他要素的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，以此提升整體生產(chǎn)效率。而由于數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性，數(shù)據(jù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)缺乏價(jià)值保障條件。這包含兩個(gè)層面：一是數(shù)據(jù)價(jià)值在市場(chǎng)中難以得到準(zhǔn)確的評(píng)估；二是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定不明致使數(shù)據(jù)收益權(quán)的模糊。在二者作用下，壟斷自然也就難以形成。

2. 數(shù)據(jù)平臺(tái)化是數(shù)據(jù)壟斷的要義。實(shí)踐中，數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象卻頻頻出現(xiàn)，其成因在于數(shù)據(jù)平臺(tái)化給數(shù)據(jù)壟斷提供了條件。這包括三個(gè)層面：首先，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)廣泛存在社會(huì)與個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)非對(duì)稱性。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，以“平臺(tái)”為載體的數(shù)據(jù)壟斷，顯著區(qū)別于以“資本”為手段的傳統(tǒng)壟斷，表現(xiàn)為在用戶為換取服務(wù)而被迫自愿讓渡數(shù)據(jù)主權(quán)以及使用權(quán)的任意時(shí)間點(diǎn)上。進(jìn)一步說(shuō)，在消費(fèi)者數(shù)據(jù)流入時(shí)，其換取服務(wù)所帶來(lái)的效用總和不僅包含消費(fèi)者自身所支付的個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值，還囊括了平臺(tái)因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而形成的社會(huì)數(shù)據(jù)價(jià)值，而這樣的效用總和在消費(fèi)者數(shù)據(jù)流出時(shí)便會(huì)轉(zhuǎn)換為必須承擔(dān)的鎖定成本。消費(fèi)者承擔(dān)的個(gè)人成本與獲取的社會(huì)收益之間的經(jīng)濟(jì)非對(duì)稱性，導(dǎo)致消費(fèi)者在表面上依然維持著市場(chǎng)自由選擇的權(quán)力，但實(shí)際上卻因平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的非對(duì)稱性使得市場(chǎng)選擇權(quán)受到限制。正因?yàn)榇耍脚_(tái)對(duì)數(shù)據(jù)流入因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)具有強(qiáng)大的吸附作用，數(shù)據(jù)流出因鎖定成本而大幅下降，易形成“贏者通吃”的局面，對(duì)沖了數(shù)據(jù)價(jià)值來(lái)源上的非壟斷條件。

其次，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)通過(guò)數(shù)據(jù)要素直接影響價(jià)值實(shí)現(xiàn)和分配并反作用于價(jià)值創(chuàng)造。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上屬于雙邊市場(chǎng)甚至是多邊市場(chǎng)，即雙邊或多邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得平臺(tái)匯集大量交易過(guò)程，在價(jià)值循環(huán)運(yùn)行中屬于價(jià)值實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)。技術(shù)的提升賦予平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體將平臺(tái)交易的靜態(tài)及動(dòng)態(tài)過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)要素的能力，促使平臺(tái)區(qū)別傳統(tǒng)企業(yè)的是平臺(tái)不僅是市場(chǎng)的提供者，而且在一定程度通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)要素的分配實(shí)施市場(chǎng)主體挑選行為，進(jìn)而成為市場(chǎng)功能的替代者。在整個(gè)過(guò)程中，平臺(tái)不進(jìn)行任何生產(chǎn)，而是充當(dāng)提供數(shù)據(jù)要素服務(wù)的角色促進(jìn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)和分配，倒逼生產(chǎn)環(huán)節(jié)從而獲取數(shù)據(jù)利益，即平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)數(shù)據(jù)要素的占有使得平臺(tái)擁有直接影響價(jià)值流通過(guò)程以及間接影響價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程的能力。規(guī)避數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造中價(jià)值與壟斷的對(duì)立性，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)壟斷提供動(dòng)機(jī)。

最后，數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增值在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中得到價(jià)值保障。平臺(tái)以服務(wù)換數(shù)據(jù)的商業(yè)模式使得數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)置于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之下，數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性在平臺(tái)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)保障中得到充分發(fā)揮并以此獲得平臺(tái)數(shù)據(jù)收益。平臺(tái)數(shù)據(jù)價(jià)值保障使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體聚焦于數(shù)據(jù)的數(shù)量關(guān)系，表現(xiàn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體間的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)。由此，數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_(tái)間數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性，扭轉(zhuǎn)了由數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清所帶來(lái)的數(shù)據(jù)非壟斷性。

因此，這種基于平臺(tái)性質(zhì)的數(shù)據(jù)集成、整合及由平臺(tái)進(jìn)行管理的數(shù)據(jù)將表現(xiàn)為更高的壟斷性特征，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也更易出現(xiàn)“一家獨(dú)大”的壟斷市場(chǎng)格局的現(xiàn)實(shí)情境。在激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)作用下，信息時(shí)代的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)格局將向競(jìng)爭(zhēng)性壟斷結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，較易發(fā)生少數(shù)頭部企業(yè)長(zhǎng)期主導(dǎo)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

3. 保障平臺(tái)主體的可競(jìng)爭(zhēng)性是打破數(shù)據(jù)壟斷的關(guān)鍵。由上可知，數(shù)據(jù)本身不壟斷，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體在遵循資本逐利的經(jīng)濟(jì)邏輯下，利用平臺(tái)數(shù)據(jù)易產(chǎn)生進(jìn)入壁壘以及數(shù)據(jù)平臺(tái)化賦予數(shù)據(jù)壟斷條件的雙重效應(yīng)，數(shù)據(jù)壟斷已成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的典型趨勢(shì)。數(shù)據(jù)壟斷主要是指對(duì)數(shù)據(jù)的絕對(duì)控制和絕對(duì)占有，體現(xiàn)在數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)和使用等各個(gè)數(shù)據(jù)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的控制與占有，集中表現(xiàn)為使用環(huán)節(jié)的價(jià)值控制與占有，反映了市場(chǎng)主體對(duì)數(shù)據(jù)這一要素的市場(chǎng)統(tǒng)治地位。相較于傳統(tǒng)壟斷，數(shù)據(jù)壟斷是一種新形式的壟斷，具有廣泛性和隱蔽性特征。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大范圍收集數(shù)據(jù)的能力使得平臺(tái)可利用數(shù)據(jù)要素中所反映的社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，即基于數(shù)據(jù)要素的資源價(jià)值，在無(wú)任何市場(chǎng)規(guī)制的情況下，數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)易衍生出市場(chǎng)壟斷的現(xiàn)實(shí)情境。二是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“免費(fèi)”的商業(yè)模式使得消費(fèi)者無(wú)法直接通過(guò)價(jià)格變化視角察覺(jué)。通常情況下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)將所收集的消費(fèi)者數(shù)據(jù)塑造為用戶畫像，將本屬于消費(fèi)者自身所掌握的私人信息攫取為平臺(tái)控制，進(jìn)而利用信息差影響消費(fèi)者選擇，損害消費(fèi)者福利。

但值得注意的是，數(shù)據(jù)壟斷的威脅不在“數(shù)據(jù)”而在“壟斷”。數(shù)據(jù)要素是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，數(shù)據(jù)要素的技術(shù)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)特征決定了大規(guī)模的數(shù)據(jù)更具效率。但平臺(tái)間數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性易促使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體利用數(shù)據(jù)要素賦予其的市場(chǎng)勢(shì)力行使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，破壞行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性以保障市場(chǎng)主體地位實(shí)現(xiàn)利益的持續(xù)。短期而言是數(shù)據(jù)壟斷帶來(lái)的壟斷利潤(rùn)的產(chǎn)生，致使社會(huì)福利出現(xiàn)損失；長(zhǎng)期看則是數(shù)據(jù)效率的降低，創(chuàng)新水平的下降，形成市場(chǎng)福利與組織利益相沖突的局面。因此，保持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體間的競(jìng)爭(zhēng)性尤為重要，特別是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，即市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。短暫的數(shù)據(jù)集中，甚至是壟斷是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的典型趨勢(shì)，是客觀存在的，是數(shù)據(jù)效率的保障，但平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷持續(xù)性不能因平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性而維持，而應(yīng)由產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量決定，即通過(guò)保持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體間的競(jìng)爭(zhēng)性使競(jìng)爭(zhēng)在質(zhì)量和創(chuàng)新維度上。這包含兩個(gè)層面：一是保持現(xiàn)有市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)性，消除不必要的競(jìng)爭(zhēng)壁壘；二是增大該市場(chǎng)領(lǐng)域潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的可能性，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn)的是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在一定程度上使得效率與競(jìng)爭(zhēng)處在對(duì)立面，但技術(shù)密集性的行業(yè)特征會(huì)使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體因動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)不得不保持謹(jǐn)慎。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性：

抖音訴騰訊案件

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)壟斷趨勢(shì)要求平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)保持可競(jìng)爭(zhēng)性，與此同時(shí)，數(shù)據(jù)壟斷的廣泛性及隱蔽性的現(xiàn)實(shí)情景促使在反壟斷規(guī)制路徑中理應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析?？紤]到案例企業(yè)的典型性，本文選擇抖音訴騰訊案件作為研究對(duì)象，構(gòu)建市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析范式，重點(diǎn)研究抖音與騰訊間相關(guān)市場(chǎng)界定、與數(shù)據(jù)占有相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及與數(shù)據(jù)相關(guān)的策略性行為。

（一）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：雙方同屬一相關(guān)市場(chǎng)且具備明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

一直以來(lái)，騰訊公司憑借微信與QQ平臺(tái)在通訊社交領(lǐng)域保持著領(lǐng)先的市場(chǎng)份額。據(jù)騰訊公司官方數(shù)據(jù)公布顯示，截止至2020年末，騰訊微信的月活躍用戶達(dá)12.1億，其中，日活躍用戶達(dá)10.9億①。而抖音成立于2016年，截至2020年用戶規(guī)模達(dá)到4.90億人，在短視頻市場(chǎng)用戶占比高達(dá)70.9%②。表面上來(lái)看，抖音在短視頻市場(chǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)份額較大，市場(chǎng)集中度較高。但實(shí)際上，抖音所面臨的市場(chǎng)真的只是短視頻市場(chǎng)領(lǐng)域嗎？抖音和騰訊所面臨的市場(chǎng)是否屬于同一相關(guān)市場(chǎng)？抖音與騰訊存在怎樣的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？

1. 相關(guān)市場(chǎng)界定

雙方均滿足用戶同一類需求且抖音產(chǎn)品特性更能增加消費(fèi)者效用。隨著社交媒體的興起，網(wǎng)民從被動(dòng)的信息接收者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的內(nèi)容生產(chǎn)者，用戶原創(chuàng)內(nèi)容新模式成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，微信中的朋友圈和抖音短視頻均能滿足人們?nèi)粘Ｉ缃患氨磉_(dá)需求，其不同之處在于兩者的表達(dá)形式的差異：微信朋友圈主要通過(guò)文字和圖片表達(dá)，而抖音則以短視頻和直播形式記錄。而隨著用戶表達(dá)欲望的提升，表現(xiàn)為表達(dá)形式的結(jié)構(gòu)升級(jí)，即人們逐漸從以文字及圖片為主的表達(dá)形式轉(zhuǎn)向以短視頻及直播為主的更加豐富多樣的表達(dá)形式。因此抖音作為該領(lǐng)域的頭部平臺(tái)在一定程度上搶占了微信市場(chǎng)，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)短視頻用戶規(guī)模增長(zhǎng)勢(shì)頭明顯，2021年已超8億人③。與此同時(shí)，從供給者角度來(lái)看，短視頻平臺(tái)在商業(yè)模式上不斷進(jìn)行探索，目前主要包含兩個(gè)方面，一方面憑借用戶流量成為創(chuàng)新性新媒體的營(yíng)銷平臺(tái)，另一方面憑借新興技術(shù)形成以短視頻為形式的、具備高接受度的廣告平臺(tái)。加之直播帶貨迎來(lái)的新增長(zhǎng)點(diǎn)，不僅市場(chǎng)容量得到進(jìn)一步發(fā)展，而且“流量積累”向“流量變現(xiàn)”的能力快速增強(qiáng)；有數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)短視頻市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到1408.3億元，未來(lái)將繼續(xù)保持高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)④。

如上述，抖音的短視頻與微信朋友圈在社交功能上具有同一功能效用，不同的是，抖音以視頻為形式基礎(chǔ)帶給用戶更加直觀、豐富、有趣的用戶體驗(yàn)。在社交屬性方面，抖音偏向于社區(qū)及親密社交，朋友圈則根據(jù)用戶關(guān)系鏈立足于熟人社交；因此，抖音所涉及的資訊信息相對(duì)于朋友圈而言更加多元和開放，加之中央電視臺(tái)等官方媒體開通短視頻賬號(hào)、明星入駐宣傳等使得抖音在短短數(shù)年之內(nèi)快速崛起，與騰訊不可避免地成為各自實(shí)力強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。另外，平臺(tái)自身所具備的網(wǎng)絡(luò)外部性使得在贏者通吃的行業(yè)特征下增加市場(chǎng)份額流失風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，抖音和微信面臨的市場(chǎng)可替代關(guān)系明顯，兩者具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系且應(yīng)同屬于即時(shí)表達(dá)社交這一相關(guān)市場(chǎng)。

2. 競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系確定

騰訊與抖音的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可以從產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)比兩方面進(jìn)行探討：在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系方面，抖音和騰訊處于同一相關(guān)市場(chǎng)，具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；除此之外，騰訊為了彌補(bǔ)用戶痛點(diǎn)以鎖定用戶，于2020年1月22號(hào)正式開始內(nèi)測(cè)微信視頻號(hào)并以補(bǔ)貼手段進(jìn)行大力宣傳①。至此，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)一步升級(jí)，即從不同細(xì)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向同一細(xì)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。深入來(lái)看，在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)勢(shì)力方面，騰訊與抖音之間存在較大的現(xiàn)實(shí)差距。新時(shí)代背景下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之間的競(jìng)爭(zhēng)已從“拉新”等流量競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向“全生命周期”等存量競(jìng)爭(zhēng)，各大平臺(tái)企業(yè)紛紛建立自我生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)一步接近用戶，培養(yǎng)用戶習(xí)慣以增強(qiáng)用戶粘性，提高轉(zhuǎn)換成本，從而增強(qiáng)平臺(tái)韌性。具體而言，與抖音相較而言，微信、QQ這類即時(shí)通信類應(yīng)用，不僅已經(jīng)成為平臺(tái)企業(yè)中用戶數(shù)據(jù)存量基礎(chǔ)龐大、普及率和使用率最高的基礎(chǔ)應(yīng)用，加之其提供對(duì)用戶全生活領(lǐng)域范圍的增值服務(wù)，極大降低了用戶集體遷移的可能性。此外，目前市場(chǎng)上沒(méi)有與之對(duì)等功能與服務(wù)的應(yīng)用替代平臺(tái)。同時(shí)又因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)其市場(chǎng)支配地位，自發(fā)形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)壁壘；為了降低數(shù)據(jù)的多歸屬性特征以及多重覆蓋性的影響，騰訊在多領(lǐng)域推出多產(chǎn)品形成騰訊平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，以此多方面掌握用戶信息，不僅給平臺(tái)企業(yè)帶來(lái)了穩(wěn)定的市場(chǎng)和巨大的利潤(rùn)空間，還在市場(chǎng)未來(lái)需求結(jié)構(gòu)上形成進(jìn)入阻撓。因此，這意味著騰訊在數(shù)據(jù)方面具有市場(chǎng)支配地位。

結(jié)合二者競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)易受到損害。抖音實(shí)質(zhì)上是作為補(bǔ)缺者進(jìn)入該相關(guān)市場(chǎng)，理論上可成功避免對(duì)具備慣性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的在位壟斷企業(yè)市場(chǎng)支配地位的直接沖擊，即其本身不會(huì)對(duì)在位企業(yè)構(gòu)成威脅。但可能會(huì)隨著產(chǎn)品線或服務(wù)線的擴(kuò)大或延伸成長(zhǎng)為該相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)壟斷型替代者，促進(jìn)產(chǎn)品市場(chǎng)或服務(wù)市場(chǎng)的創(chuàng)新與升級(jí)，增加消費(fèi)者福利，這正是市場(chǎng)保持競(jìng)爭(zhēng)性的重要意義。然而，騰訊在數(shù)據(jù)方面的市場(chǎng)支配地位在以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為主的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作用下易通過(guò)限制性排他行為強(qiáng)化進(jìn)入壁壘，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性。同時(shí)，騰訊微信視頻號(hào)的上線也預(yù)示著騰訊作為市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)者與產(chǎn)品銷售者的雙重身份對(duì)自我偏好的可能性，這亦是不公平競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失效的具體表現(xiàn)。

因此，綜合以上分析可知，騰訊與抖音屬于“即時(shí)表達(dá)社交”市場(chǎng)且競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系愈加激烈，具體來(lái)說(shuō)，在微信視頻號(hào)問(wèn)世之前，騰訊與抖音屬于均滿足用戶社交表達(dá)需求的“產(chǎn)品品類”競(jìng)爭(zhēng)，即不同細(xì)分市場(chǎng)間；而在微信視頻號(hào)問(wèn)世之后，騰訊與抖音是基于同一表達(dá)形式的不同品牌之間的“產(chǎn)品形式”競(jìng)爭(zhēng)，即同一細(xì)分市場(chǎng)間。但以騰訊本身視角來(lái)看，微信和QQ的基礎(chǔ)應(yīng)用特性以及其附加價(jià)值等使得騰訊在數(shù)據(jù)這一生產(chǎn)要素領(lǐng)域形成其穩(wěn)定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在該背景下，此時(shí)騰訊限制抖音鏈接有基于現(xiàn)有騰訊數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)保護(hù)自身產(chǎn)品、打擊抖音之嫌。

（二）市場(chǎng)過(guò)程：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與策略性行為

1. 限制數(shù)據(jù)接入拒絕共享信息行為

不管是從技術(shù)層面還是從商業(yè)層面來(lái)看，限制數(shù)據(jù)接入拒絕共享信息的行為已成為我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中常見的現(xiàn)象之一，也是抖音訴騰訊案的主訴行為，其指的是擁有市場(chǎng)主導(dǎo)力量的企業(yè)通過(guò)實(shí)施阻止數(shù)據(jù)有效流通的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以此達(dá)到排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、非合理擴(kuò)大市場(chǎng)力量的目的。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的最基本的特征是具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在必然要求平臺(tái)規(guī)模不斷擴(kuò)大，即網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的“滾雪球效應(yīng)”使得企業(yè)不但擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，更能夠使之得以加強(qiáng)。而對(duì)于處在數(shù)據(jù)劣勢(shì)的經(jīng)營(yíng)性企業(yè)來(lái)說(shuō)很難獲得消費(fèi)者和用戶的支持，而該類企業(yè)要想獲得支持，關(guān)鍵在于打破數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的不對(duì)稱性，實(shí)現(xiàn)用戶基數(shù)共享，使得平臺(tái)間數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)平臺(tái)企業(yè)需利用大量的數(shù)據(jù)要素才能得以發(fā)展，數(shù)據(jù)要素成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“數(shù)據(jù)瓶頸”。因此，在平臺(tái)企業(yè)之間數(shù)據(jù)接入過(guò)程中，數(shù)據(jù)的“瓶頸”制約顯得更加突出。數(shù)據(jù)瓶頸也必然會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)采取限制數(shù)據(jù)接入等策略性行為，從而影響數(shù)據(jù)的公平開放與信息的流通共享，提高數(shù)據(jù)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，阻礙市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

正如本案中，微信通過(guò)免費(fèi)給用戶提供通訊服務(wù)的方式收集個(gè)人數(shù)據(jù)，隨著用戶量的不斷增加，網(wǎng)絡(luò)的邊際效應(yīng)隨之上升，數(shù)據(jù)量也因此呈現(xiàn)幾何倍數(shù)增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)顯而易見。抖音相對(duì)于騰訊來(lái)說(shuō)屬于數(shù)據(jù)劣勢(shì)方，騰訊若不限制來(lái)自抖音的鏈接，抖音在接入后會(huì)與騰訊自身的社交表達(dá)平臺(tái)展開更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)于騰訊來(lái)說(shuō)，與抖音共享數(shù)據(jù)雖然可以進(jìn)一步增加微信、QQ用戶的效用，但卻面臨著朋友圈、微信視頻號(hào)等自身社交表達(dá)平臺(tái)領(lǐng)域的用戶流失風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)全面權(quán)衡利弊。具體來(lái)看，若弊大于利，在利益的驅(qū)逐下，騰訊公司就有動(dòng)力且有能力為了維護(hù)自身利益采取策略性限制數(shù)據(jù)接入的行為，阻礙數(shù)據(jù)流通共享的行為，如以內(nèi)容違規(guī)、影響平臺(tái)生態(tài)等限制數(shù)據(jù)接入或拖延接入。而在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，中國(guó)法律法規(guī)在規(guī)定平臺(tái)企業(yè)權(quán)力與義務(wù)的明細(xì)中，將流向該平臺(tái)的數(shù)據(jù)、信息等內(nèi)容監(jiān)管權(quán)部分授予該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，并要求其承擔(dān)平臺(tái)數(shù)據(jù)安全、監(jiān)管等職責(zé)義務(wù)。換句話說(shuō)，數(shù)據(jù)及信息內(nèi)容是否違規(guī)決定權(quán)和解釋權(quán)部分落于平臺(tái)企業(yè)，很容易成為數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)平臺(tái)企業(yè)與數(shù)據(jù)劣勢(shì)企業(yè)數(shù)據(jù)接入過(guò)程中的私人信息，并成為其采取策略性地限制數(shù)據(jù)接入的行為的借口。

2. 數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型策略性合并行為

一般來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型策略性合并行為是以隱秘性高、破壞性強(qiáng)、監(jiān)管難為特點(diǎn)的行為之一，理應(yīng)得到充分重視。策略性合并是通過(guò)橫向或縱向等方式擴(kuò)大生產(chǎn)范圍以調(diào)整企業(yè)規(guī)模的一種常見的經(jīng)營(yíng)性行為。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，策略性合并主要分為橫向企業(yè)合并和混合企業(yè)合并。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)實(shí)施橫向組織結(jié)構(gòu)調(diào)整策略來(lái)說(shuō)，一方面可以迅速擴(kuò)大平臺(tái)和企業(yè)規(guī)模以形成規(guī)模效應(yīng)，另一方面以并購(gòu)的方式直接獲取被合并方的數(shù)據(jù)資產(chǎn)以提高市場(chǎng)份額形成賣方集中，增強(qiáng)賣方市場(chǎng)勢(shì)力。而混合企業(yè)合并則是在數(shù)據(jù)利用多元化的基礎(chǔ)上，為了鎖定自身固有市場(chǎng)、快速入駐其他市場(chǎng)而采取的策略性行為。

在即時(shí)表達(dá)社交市場(chǎng)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型策略性合并行為成為主導(dǎo)企業(yè)快速拓展自身市場(chǎng)勢(shì)力的主要戰(zhàn)略之一，其中騰訊亦是頻繁如此。2020年4月騰訊先后控股虎牙和斗魚，并打算于2020年末主導(dǎo)兩家企業(yè)進(jìn)行合并，但因被判合并違法而告終①。同年9月，騰訊收購(gòu)短視頻工具服務(wù)商VUE②并確認(rèn)收購(gòu)東南亞按需視頻流媒體服務(wù)公司Iflix③。截至目前為止，騰訊成為了游戲直播領(lǐng)域的巨頭之一，同時(shí)也因合并快速有效地補(bǔ)充了短視頻領(lǐng)域的短板，在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系上，相較于抖音來(lái)說(shuō)數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步提升、呈現(xiàn)中心化趨勢(shì)。另外，占有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)為了保持未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并購(gòu)具備未來(lái)優(yōu)勢(shì)的初創(chuàng)企業(yè)，使得其不能發(fā)展成為大型平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，直接提升行業(yè)進(jìn)入壁壘，降低行業(yè)可競(jìng)爭(zhēng)性，影響未來(lái)的有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。因此，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要警惕合并帶來(lái)的限制競(jìng)爭(zhēng)以及中心化的狀況。

3. 不當(dāng)收集和處理數(shù)據(jù)行為

不當(dāng)收集和處理數(shù)據(jù)濫用行為屬于不同產(chǎn)業(yè)鏈層次間的利潤(rùn)掠取行為，主要體現(xiàn)為剝奪上下游企業(yè)或終端消費(fèi)者的利益，具體表現(xiàn)為過(guò)度采集數(shù)據(jù)侵犯隱私，不當(dāng)數(shù)據(jù)處理而未實(shí)質(zhì)提升質(zhì)量或效率。以大數(shù)據(jù)殺熟為典型代表，攫取的數(shù)據(jù)通過(guò)算法技術(shù)處理使得消費(fèi)者的保留價(jià)格逐漸透明化，形成實(shí)施在一定程度上可類比于一級(jí)價(jià)格歧視的行為條件，本質(zhì)上是因數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)而延伸的價(jià)格歧視行為。而這樣的數(shù)據(jù)攫取及利用僅僅增強(qiáng)了企業(yè)的市場(chǎng)地位，損害消費(fèi)者福利，未有明顯的實(shí)質(zhì)上質(zhì)量或者效率的提升，反而這些數(shù)據(jù)的采集對(duì)個(gè)人消費(fèi)者的隱私造成隱患。

事實(shí)上，數(shù)據(jù)的不當(dāng)收集和利用是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)化過(guò)程中，侵犯用戶數(shù)據(jù)的決定權(quán)以及被遺忘權(quán)等，過(guò)度攫取數(shù)據(jù)利益而形成的，其關(guān)鍵在于個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)力的界定以及如何權(quán)衡平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)攫取權(quán)與個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)力之間的關(guān)系。從數(shù)據(jù)收集來(lái)看，平臺(tái)可憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)快速且便利地攫取用戶數(shù)據(jù)。具體而言，用戶與平臺(tái)間的協(xié)議約定大多數(shù)呈現(xiàn)為格式化特征，即用戶的靈活選擇權(quán)被剝奪，要么全面同意，要么放棄使用平臺(tái)，即用戶如若不同意平臺(tái)收集數(shù)據(jù)就無(wú)法繼續(xù)享用該平臺(tái)的服務(wù)；甚至有些平臺(tái)在未經(jīng)用戶允許的情況下收集用戶數(shù)據(jù)。這些行為使得用戶處于被動(dòng)狀態(tài)，削弱了用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的決定權(quán)。從數(shù)據(jù)存儲(chǔ)來(lái)看，個(gè)人是有權(quán)力要求平臺(tái)企業(yè)刪除自己信息即個(gè)人擁有數(shù)據(jù)的“被遺忘權(quán)”，如若平臺(tái)企業(yè)在過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間段里保留用戶過(guò)去的數(shù)據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人的名譽(yù)受損，侵犯?jìng)€(gè)人的隱私權(quán)。但是，部分平臺(tái)在用戶注銷了賬號(hào)或刪除數(shù)據(jù)之后還保留著用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)和使用信息，損害了用戶的“被遺忘權(quán)”。從數(shù)據(jù)的歸屬來(lái)看，數(shù)據(jù)在生產(chǎn)過(guò)程中具有雙主體性。數(shù)據(jù)雖來(lái)自用戶自身，但是數(shù)據(jù)的收集、儲(chǔ)存、分析均憑借著平臺(tái)企業(yè)，即數(shù)據(jù)是由數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和數(shù)據(jù)指向者共同作用的產(chǎn)物。一方面，平臺(tái)企業(yè)將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素屬性發(fā)揮出來(lái)，釋放了數(shù)據(jù)紅利；另一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)蘊(yùn)含了強(qiáng)烈的人身屬性，涉及隱私安全問(wèn)題。因此，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)完全屬于數(shù)據(jù)指向者、忽視生產(chǎn)者在數(shù)據(jù)方面所進(jìn)行的成本投資觀點(diǎn)，還是認(rèn)為數(shù)據(jù)完全屬于生產(chǎn)者，且可隨意自由支配的觀點(diǎn)都是有失偏頗的。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的歸屬問(wèn)題應(yīng)在用戶主體的隱私安全與平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)紅利之間尋求平衡。

四、抖音騰訊案件中經(jīng)濟(jì)績(jī)效

因數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)邏輯及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特性，數(shù)據(jù)集中帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)可促進(jìn)效率的提升和創(chuàng)新的提高，對(duì)生產(chǎn)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大的邊際貢獻(xiàn)；但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體利用數(shù)據(jù)集中甚至壟斷勢(shì)力所實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)大幅度增加市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，損害市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，對(duì)整個(gè)社會(huì)造成負(fù)面影響。因此，需特別注重市場(chǎng)動(dòng)態(tài)生產(chǎn)效率以及與消費(fèi)者福利相關(guān)的分配效率，以期保持市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)效率最大化。

（一）生產(chǎn)效率

索羅理論證明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于全要素生產(chǎn)率的提升，這也是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展的必要要求。主要體現(xiàn)為資源配置的優(yōu)化和技術(shù)水平的提升。

1. 靜態(tài)：價(jià)格機(jī)制遭破壞，市場(chǎng)生產(chǎn)效率下降

資源配置效率的關(guān)鍵因素在于要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，換句話來(lái)說(shuō)，保障價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用是使資源配置優(yōu)化的必要前提。騰訊即具有數(shù)據(jù)壟斷地位的平臺(tái)企業(yè)憑借其擁有的數(shù)據(jù)攫取權(quán)對(duì)抖音行使限制數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的行為，使得具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)具備一定程度的數(shù)據(jù)市場(chǎng)價(jià)格主導(dǎo)權(quán)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)不管在產(chǎn)品市場(chǎng)還是要素市場(chǎng)的價(jià)格錯(cuò)配，進(jìn)而降低資源的生產(chǎn)配置效率。

由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)普遍采取免費(fèi)的商業(yè)模式，因此可以合理的假設(shè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提供的服務(wù)的對(duì)價(jià)等于平臺(tái)攫取用戶數(shù)據(jù)的價(jià)格。在產(chǎn)品服務(wù)同質(zhì)的假設(shè)下，當(dāng)數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)限制數(shù)據(jù)接入時(shí)，既定的轉(zhuǎn)換成本使得用戶減少與被限制企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)的接觸，即變相提高被限制企業(yè)的數(shù)據(jù)成本。如圖1所示，在接入同一數(shù)據(jù)量下，騰訊的數(shù)據(jù)邊際成本小于抖音的數(shù)據(jù)邊際成本；另外，根據(jù)數(shù)據(jù)具備無(wú)限供給特性以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，假設(shè)數(shù)據(jù)的供給富有彈性，表現(xiàn)為在某一價(jià)格水平上呈直線狀態(tài)。據(jù)下圖1可知，在限制數(shù)據(jù)接入行為下，同一產(chǎn)品服務(wù)騰訊接入的數(shù)據(jù)量Q1大于抖音接入的數(shù)據(jù)量Q2。證明了限制數(shù)據(jù)接入行為造成數(shù)據(jù)市場(chǎng)價(jià)格紊亂，價(jià)格不再具有統(tǒng)一性，出現(xiàn)了人為數(shù)據(jù)市場(chǎng)價(jià)格歧視，即價(jià)格機(jī)制遭到破壞。除此之外，社會(huì)福利因價(jià)格機(jī)制失效所造成的資源配置而下降，表現(xiàn)為圖1所示的OAB部分，即限制數(shù)據(jù)流動(dòng)成本。

另外，騰訊具備數(shù)據(jù)這一生產(chǎn)要素的市場(chǎng)支配地位會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)其他生產(chǎn)要素——資金、人力資本等進(jìn)入該企業(yè)，從而削減了抖音等其他該市場(chǎng)的企業(yè)發(fā)展，使得真正注重產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新的高效率平臺(tái)企業(yè)由于資源配置扭曲難以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提高市場(chǎng)占有率和擠出低效率的企業(yè)等，致使全社會(huì)的生產(chǎn)福利降低。從宏觀角度來(lái)看，價(jià)值機(jī)制的扭曲致使資源發(fā)生錯(cuò)配，當(dāng)超過(guò)一定限度時(shí)容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，數(shù)據(jù)不管作為產(chǎn)品還是生產(chǎn)要素，其價(jià)格應(yīng)具有市場(chǎng)化特質(zhì)。

2. 動(dòng)態(tài)：行業(yè)內(nèi)縱向流動(dòng)性降低，抑制中小企業(yè)創(chuàng)新

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)被譽(yù)為中國(guó)行業(yè)新經(jīng)濟(jì)，隸屬于技術(shù)和知識(shí)密集型行業(yè)。創(chuàng)新性是該行業(yè)最顯著的特征，也是行業(yè)發(fā)展的核心源動(dòng)力。創(chuàng)新在結(jié)果以及效應(yīng)的維度上可分為適應(yīng)性創(chuàng)新及顛覆性創(chuàng)新。通常情況下，適應(yīng)性創(chuàng)新產(chǎn)生于現(xiàn)有市場(chǎng)主體之間競(jìng)爭(zhēng)中，而突破性創(chuàng)新往往發(fā)生于潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的情況下；這恰恰是上述保持市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的二維結(jié)果。在本案中，騰訊資本借助其數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)可以輕易地進(jìn)入短視頻和直播行業(yè)，甚至控制該行業(yè)市場(chǎng)，進(jìn)一步強(qiáng)化“大型平臺(tái)”市場(chǎng)勢(shì)力，使得中小企業(yè)頻繁被吞并或退出市場(chǎng)，嚴(yán)重壓縮其在市場(chǎng)的發(fā)展空間，使得真正具有創(chuàng)新性的中小企業(yè)因市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境惡化難以生存，行業(yè)內(nèi)縱向流動(dòng)性降低，市場(chǎng)有序的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)遭到破壞，效率與公平的平衡被打破，不利于行業(yè)良性生態(tài)和多元發(fā)展。同時(shí)，騰訊本身形成的數(shù)據(jù)壟斷，在一定程度上也削弱了行業(yè)創(chuàng)新。

（二）分配效率

經(jīng)濟(jì)分配效率是立足于中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展歷程的主要矛盾所提出的。同時(shí)，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)過(guò)程中，生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效率與分配經(jīng)濟(jì)效率兩者相互影響，相互制約。一方面，由于免費(fèi)的商業(yè)模式，競(jìng)爭(zhēng)損害并非價(jià)格的上漲，而是濫用數(shù)據(jù)所導(dǎo)致的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量下降，損害消費(fèi)者福利。再者，不論是限制數(shù)據(jù)的流動(dòng)還是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型合并均對(duì)創(chuàng)新具有擠出效應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)遭受損害，延緩了市場(chǎng)的成長(zhǎng)過(guò)程，進(jìn)而進(jìn)一步在長(zhǎng)期損害消費(fèi)者福利。另一方面，分配效率會(huì)直接影響消費(fèi)者消費(fèi)水平進(jìn)而影響需求結(jié)構(gòu)，通過(guò)需求供給相互作用影響生產(chǎn)效率。

認(rèn)定分配經(jīng)濟(jì)效率高低關(guān)鍵在于把握生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的市場(chǎng)交易地位。由上述分析可知，數(shù)據(jù)歸屬應(yīng)介于平臺(tái)與個(gè)人消費(fèi)者之間，因此平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的科技便利與社會(huì)福利也應(yīng)由平臺(tái)和個(gè)人消費(fèi)者共享，但在事實(shí)上，平臺(tái)卻侵害了消費(fèi)者權(quán)益，損害消費(fèi)者福利。

1. 市場(chǎng)信息不對(duì)稱，引發(fā)數(shù)據(jù)安全問(wèn)題

數(shù)據(jù)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的核心資產(chǎn)，通常以平臺(tái)提供服務(wù)為交易代價(jià)被平臺(tái)企業(yè)收集。但是由于大部分消費(fèi)者認(rèn)知的局限性以及市場(chǎng)信息不對(duì)稱性，用戶通常不了解平臺(tái)信息收集情況和使用情況；而正是因此，平臺(tái)行業(yè)存在廣泛的道德風(fēng)險(xiǎn)，這也是平臺(tái)企業(yè)常以各種隱蔽的手段過(guò)度收集數(shù)據(jù)甚至過(guò)度不當(dāng)使用用戶數(shù)據(jù)屢見不鮮的原因。這使得用戶利益受到損害，甚至影響經(jīng)濟(jì)安全和網(wǎng)絡(luò)安全。

2. 行業(yè)間交叉補(bǔ)貼，掩蓋消費(fèi)者福利損失

通常來(lái)說(shuō)，交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象存在于同一企業(yè)因戰(zhàn)略需求的不同產(chǎn)品之間，或同一集團(tuán)不同企業(yè)之間。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)使得交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象跨越行業(yè)內(nèi)，這是由于平臺(tái)作為市場(chǎng)這個(gè)特殊主體表現(xiàn)為市場(chǎng)多邊服務(wù)的不對(duì)稱性：對(duì)于用戶而言，大量服務(wù)是所謂免費(fèi)的，許多商品是低價(jià)的，甚至經(jīng)過(guò)補(bǔ)貼之后顯著低價(jià)的，這看起來(lái)消費(fèi)者福利并不會(huì)有所損失。但是如前所述，數(shù)據(jù)成為免費(fèi)服務(wù)的代價(jià)之外，本應(yīng)屬于用戶的數(shù)據(jù)紅利部分也被平臺(tái)企業(yè)所占取。具體來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)紅利大部分來(lái)源于平臺(tái)通過(guò)廣告、競(jìng)價(jià)排位等對(duì)銷售者收取的費(fèi)用，通常情況下其大部分歸屬于平臺(tái)企業(yè)，而平臺(tái)上的銷售者通過(guò)直接或間接方式將以上費(fèi)用部分轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，構(gòu)成交叉補(bǔ)貼；即平臺(tái)企業(yè)通過(guò)與其他行業(yè)形成交叉補(bǔ)貼奪取屬于用戶的數(shù)據(jù)紅利，侵害消費(fèi)者福利。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1. 技術(shù)進(jìn)步使得數(shù)據(jù)已然成為生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)本身在市場(chǎng)中不易形成壟斷。數(shù)據(jù)要素有著無(wú)限供給、非競(jìng)爭(zhēng)性、多歸屬性等不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)特征，使得數(shù)據(jù)要素在市場(chǎng)中難以持續(xù)收集、難以實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)、難以清晰界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)意義上缺乏壟斷條件，因此數(shù)據(jù)本身的自我壟斷亦不易產(chǎn)生。

2. 平臺(tái)數(shù)據(jù)產(chǎn)生進(jìn)入壁壘且在數(shù)據(jù)平臺(tái)化的過(guò)程中易形成數(shù)據(jù)壟斷?，F(xiàn)實(shí)情境中，數(shù)據(jù)要素的虛擬性成為引入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體的充分條件。在數(shù)據(jù)要素的技術(shù)結(jié)構(gòu)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特性以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體不正當(dāng)行為的共同作用下，平臺(tái)數(shù)據(jù)可產(chǎn)生抑制競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入壁壘。同時(shí)數(shù)據(jù)平臺(tái)化引發(fā)的經(jīng)濟(jì)非對(duì)稱性、壟斷價(jià)值的實(shí)現(xiàn)以及價(jià)值保障為數(shù)據(jù)壟斷提供了條件。二者在資本逐利的經(jīng)濟(jì)邏輯下促使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)壟斷的產(chǎn)生。

3. 數(shù)據(jù)壟斷是一種新形式的壟斷，需重點(diǎn)保證市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。數(shù)據(jù)要素的技術(shù)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)特征決定了大規(guī)模數(shù)據(jù)更具效率，而被數(shù)據(jù)要素賦能市場(chǎng)勢(shì)力的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體易行使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以期鞏固數(shù)據(jù)壟斷地位，降低數(shù)據(jù)使用效率。因此，需重點(diǎn)關(guān)注市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性，特別是市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，即可競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。與此同時(shí)，加強(qiáng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)過(guò)程動(dòng)態(tài)分析是保障市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性及應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)壟斷的廣泛性及隱蔽性必要路徑。

4. 騰訊及抖音同屬一相關(guān)市場(chǎng)且具備明顯的競(jìng)爭(zhēng)性，數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)易成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體損害市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的激勵(lì)條件。雙方的競(jìng)爭(zhēng)性表現(xiàn)在產(chǎn)品服務(wù)和數(shù)據(jù)要素維度上。二者的產(chǎn)品服務(wù)均滿足同一類用戶需求且抖音更能順應(yīng)消費(fèi)者偏好的改變。就即時(shí)表達(dá)社交市場(chǎng)的現(xiàn)階段而言，抖音所占據(jù)的短視頻社交細(xì)分市場(chǎng)份額較大且該細(xì)分市場(chǎng)的市場(chǎng)容量隨著用戶表達(dá)形式結(jié)構(gòu)升級(jí)而不斷增大，使得抖音在市場(chǎng)中更具產(chǎn)品意義上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。反觀騰訊，隨著微信視頻號(hào)的問(wèn)世，騰訊進(jìn)入該細(xì)分領(lǐng)域已為既定事實(shí)。同時(shí)，騰訊由于具備通訊社交的基本屬性，已擁有完善的社交好友數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，相對(duì)于抖音來(lái)說(shuō)，騰訊更具備數(shù)據(jù)市場(chǎng)支配地位。鑒于此，騰訊限制抖音鏈接這一限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，具有明顯的保護(hù)自身產(chǎn)品維持?jǐn)?shù)據(jù)壟斷地位同時(shí)損害抖音企業(yè)發(fā)展的目的。

5. 損害市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)鍵表現(xiàn)形式是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與策略性行為。一是限制數(shù)據(jù)共享和流動(dòng)行為引發(fā)了數(shù)據(jù)瓶頸的產(chǎn)生，提高數(shù)據(jù)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，破環(huán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在反壟斷規(guī)制中謹(jǐn)防實(shí)施行為主體以信息違規(guī)等為借口的可能性。二是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型策略性合并行為利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)賦能快速增強(qiáng)相關(guān)市場(chǎng)勢(shì)力，在打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、排除潛在競(jìng)爭(zhēng)者的同時(shí)進(jìn)一步鞏固數(shù)據(jù)市場(chǎng)壟斷地位，例如騰訊通過(guò)實(shí)施數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型策略性合并虎牙和斗魚等行為快速高效地獲得在直播領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位。三是數(shù)據(jù)的不當(dāng)收集與處理行為使得社會(huì)福利受損，隱私安全受到威脅。另外，就數(shù)據(jù)與個(gè)體關(guān)系而言，數(shù)據(jù)來(lái)源于用戶個(gè)體，數(shù)據(jù)的不當(dāng)收集與處理侵害用戶的隱私權(quán)與被遺忘權(quán)，但是，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)技術(shù)賦能使數(shù)據(jù)產(chǎn)生價(jià)值，誕生數(shù)據(jù)紅利。因此，數(shù)據(jù)歸屬問(wèn)題也應(yīng)在數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)紅利之間得到權(quán)衡。

6. 數(shù)據(jù)壟斷行為破壞生產(chǎn)效率和配置效率?？梢钥隙ǖ氖?，以上三種行為均會(huì)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)造成損害：一方面，限制數(shù)據(jù)自由流動(dòng)以及數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型策略性合并均會(huì)扭曲價(jià)格機(jī)制，造成生產(chǎn)效率的低下；與此同時(shí)，行業(yè)內(nèi)縱向流動(dòng)性降低，抑制中小企業(yè)創(chuàng)新；從而降低全要素生產(chǎn)率，最終導(dǎo)致該市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程緩慢。另一方面，生產(chǎn)效率低下會(huì)影響配置效率，甚至在長(zhǎng)期損害消費(fèi)者福利。同時(shí)，由于現(xiàn)行規(guī)制法律的缺失以及市場(chǎng)信息不對(duì)稱，平臺(tái)數(shù)據(jù)攫取權(quán)在尚未得到有效限制的前提下存在道德風(fēng)險(xiǎn)的可能，使得數(shù)據(jù)安全處于風(fēng)險(xiǎn)之中。而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中多邊市場(chǎng)的不對(duì)稱性使得平臺(tái)與其他行業(yè)出現(xiàn)交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象，掩蓋消費(fèi)者福利損失，數(shù)據(jù)紅利傾向于平臺(tái)企業(yè)。

（二）建議

解決平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題關(guān)鍵在于加快形成與之相適應(yīng)、相配套的體制機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)展。這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1. 增強(qiáng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的可遷移性，降低平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)壁壘。目前數(shù)據(jù)市場(chǎng)壁壘主要來(lái)源于各市場(chǎng)主體的策略性行為，因此可通過(guò)建立數(shù)據(jù)格式的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)分類的基礎(chǔ)上，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化制度增強(qiáng)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的互操作性以及平臺(tái)間的兼容性。不僅能夠在技術(shù)層面降低平臺(tái)主體實(shí)施數(shù)據(jù)壟斷行為的可能性，而且從消費(fèi)者福利來(lái)看，可降低平臺(tái)間數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換成本、削弱平臺(tái)對(duì)用戶的鎖定效應(yīng)及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，進(jìn)而使平臺(tái)市場(chǎng)的進(jìn)入門檻降低，促使平臺(tái)間基于不同商業(yè)模式、不同產(chǎn)品和服務(wù)等的競(jìng)爭(zhēng)。換句話來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)的可遷移性能夠激發(fā)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體間的學(xué)習(xí)效應(yīng)，促使其加強(qiáng)資源整合與創(chuàng)新服務(wù)，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，弱化平臺(tái)數(shù)據(jù)的進(jìn)入壁壘，使得市場(chǎng)趨向于可競(jìng)爭(zhēng)性。

2. 優(yōu)化數(shù)據(jù)流動(dòng)分享機(jī)制，加快數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。數(shù)據(jù)作為傳統(tǒng)三大生產(chǎn)要素之外的現(xiàn)代新型生產(chǎn)要素，不僅是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)資產(chǎn)，也是傳統(tǒng)行業(yè)通過(guò)數(shù)據(jù)加成實(shí)現(xiàn)智能制造、高質(zhì)量發(fā)展不可或缺的要素之一。因此確保數(shù)據(jù)的可競(jìng)爭(zhēng)性、優(yōu)化數(shù)據(jù)流動(dòng)分享機(jī)制不僅是保持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可競(jìng)爭(zhēng)性、降低行業(yè)策略性行為激勵(lì)的必要措施，也是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的前提條件。

3. 構(gòu)建事前規(guī)制體系，減少數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型合并行為。誠(chéng)如前述，在評(píng)估此類合并時(shí)，應(yīng)考慮數(shù)據(jù)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展因素。不僅需要防止合并帶來(lái)的市場(chǎng)集中以及限制競(jìng)爭(zhēng)狀況，還要適當(dāng)扶持初創(chuàng)企業(yè)來(lái)幫助他們成長(zhǎng)為有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)合理化。德國(guó)的《反壟斷競(jìng)爭(zhēng)法》不再以營(yíng)業(yè)額作為合并審查的基礎(chǔ)，而將已具備發(fā)展?jié)摿Σ⑶移渌髽I(yè)愿意高價(jià)收購(gòu)等因素納入合并事前審查。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可采用前瞻性動(dòng)態(tài)追蹤方法把握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)狀況，對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，避免企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向，促進(jìn)市場(chǎng)健康有效地發(fā)展。

4. 警惕超級(jí)平臺(tái)，堅(jiān)持審慎監(jiān)管原則。平臺(tái)行業(yè)由于技術(shù)的更迭換代十分頻繁，對(duì)于行業(yè)本身競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)是異常激烈的。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)雖然給予企業(yè)優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也要求該行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則如同奧林匹克規(guī)則，是行業(yè)本身的結(jié)構(gòu)屬性所特有的。除此之外，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)而言存在大量的跨界競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，進(jìn)一步深化了該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。因此，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)崛起的時(shí)代，除了警惕數(shù)據(jù)壟斷帶來(lái)的限制競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也要防范過(guò)度監(jiān)管導(dǎo)致的寒蟬效應(yīng)，造成市場(chǎng)萎縮，甚至失靈。對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的干預(yù)，需要根據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)特征，合理設(shè)定數(shù)據(jù)市場(chǎng)反壟斷規(guī)制限度，堅(jiān)持審慎監(jiān)管原則，實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)資源配置和執(zhí)法資源配置平衡。

參考文獻(xiàn)：

［1］程嘯.論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（3）：102-122+207-208.

［2］任超.大數(shù)據(jù)反壟斷法干預(yù)的理論證成與路徑選擇[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（4）：124-132.

［3］D DANIEL SOKOL， ROISIN E COMERFORD. Antitrust and regulating big data[J]. University of Florida Levin College of Law Research， 2015（23）： 1129.

［4］SCHEPP N P， WAMBACH A. On big data and its relevance for market power assessment[J]. Journal of European Competition Law amp; Practice， 2017（2）： 120-124.

［5］ROBERTMAHNKE. Bigdata as a barrier to entry[J]. Antitrust Chronicle， 2015（5）.

［6］JONE C I， TONETT C. Nonrivalry and the economics of data[J]. NBER Working Paper， 2020（2626）.

［7］GRUNES A P， STUCKE M E. No mistake about it： The important role of antitrust in the era of big data[J]. University of Tennessee Legal Studies Research Paper， 2015（269）.

［8］趙杰偉.數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的審查困境及對(duì)策建議[J].西南金融，2021（9）：86-96.

［9］陳兵，顧丹丹.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下數(shù)據(jù)共享理路的反思與再造——以數(shù)據(jù)類型化考察為視角[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：122-137.

［10］張麗霞.我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)治理的困境及完善路徑[J].西南金融，2021（8）：62-73.

［11］段宏磊.數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷背景下鏈接封禁行為的規(guī)制路徑[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（12）：154-160.

［12］MILLER A. Thedawn of the big data monopolists[J]. LSN： Advertising（Sub-Topic）， 2016.

［13］石達(dá)，曹慶賀.論數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（15）：140-149.

［14］詹馥靜.大數(shù)據(jù)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位的反壟斷規(guī)制——基于路徑檢視的邏輯展開[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：138-152.

［15］唐要家.數(shù)字平臺(tái)反壟斷的基本導(dǎo)向與體系創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（5）：83-92.

［16］王春英，陳宏民，楊云鵬.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題研究及監(jiān)管建議[J].電子政務(wù)，2021（5）：2-11.

［17］詹馥靜，王先林.反壟斷視角的大數(shù)據(jù)問(wèn)題初探[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（9）：37-42.

［18］殷繼國(guó).大數(shù)據(jù)市場(chǎng)反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑[J].政治與法律，2019（10）：134-148.

［19］唐要家.數(shù)字平臺(tái)反壟斷的基本導(dǎo)向與體系創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（5）：83-92.

［20］楊東.論反壟斷法的重構(gòu)：應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)法學(xué)，2020（3）：206-222.

［21］LINA M K. Amazon’s Antitrust Paradox[J]. Yale Law Journal， 2017（3）： 710-756.