新生代農(nóng)民工社會融合及影響因素研究

摘 要：提升新生代農(nóng)民工的社會融合水平是促進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵任務(wù)，更是推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、促進共同富裕的重要舉措?；谏鐣诤侠碚?，從經(jīng)濟、文化、行為和心理四個維度考察了新生代農(nóng)民工社會融合現(xiàn)狀，實證分析了人力資本、社區(qū)參與和制度保障三方面因素對新生代農(nóng)民工社會融合的影響。研究發(fā)現(xiàn)：樣本地區(qū)新生代農(nóng)民工社會融合水平不高，存在性別和流入地的差異；人力資本、社區(qū)參與和制度保障對新生代農(nóng)民工社會融合具有顯著正向影響。要加強職業(yè)教育和培訓(xùn)，提升新生代農(nóng)民工的人力資本；發(fā)揮社區(qū)引導(dǎo)作用，激勵新生代農(nóng)民工參與社區(qū)活動；消除制度障礙，加大對新生代農(nóng)民工的政策保障力度。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；社會融合；人力資本；社區(qū)參與；制度保障

中圖分類號：C915" " "文獻標(biāo)識碼：A" " 文章編號：1001-4225（2022）12-0042-12

一、問題的提出

我國城鎮(zhèn)化進程正處于快速發(fā)展期，大規(guī)模農(nóng)村剩余勞動力持續(xù)流入城鎮(zhèn)已成為常態(tài)。截至2021年，農(nóng)民工數(shù)量已達(dá)29251萬人，其中外出務(wù)工的農(nóng)民工達(dá)到17172萬人，40歲以下的農(nóng)民工占比為48.2%[1]。作為農(nóng)村剩余轉(zhuǎn)移人口的主力軍，新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)與第一代農(nóng)民工不一樣的特征：他們“離土又離鄉(xiāng)”，很少有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，對鄉(xiāng)村社會的歸屬感不高；大多數(shù)上完初中甚至有更高的學(xué)歷，從事的非農(nóng)工作更加多樣化；缺乏城市生活經(jīng)驗和社會閱歷，面臨社會地位低、工資收入少和物質(zhì)生活期望高的矛盾，遭受著“被邊緣化”和“主動邊緣化”的雙重困境[2-3]。黨和政府一直高度重視農(nóng)民工的社會融入問題，國家發(fā)改委印發(fā)的《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》指出，堅持把農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化作為新型城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市融入水平。盡管城鄉(xiāng)戶籍制度改革穩(wěn)步推進、公共服務(wù)均等化體系建設(shè)成效顯著、農(nóng)民工同工同酬權(quán)益受到法律保障，但是農(nóng)民工的社會融合遠(yuǎn)未完成[4]。對于新生代農(nóng)民工而言，他們?nèi)谌氤鞘械囊庠父哂诘谝淮r(nóng)民工，但是受人力資本和政策環(huán)境的制約難以被城市接納和認(rèn)可，處于“回不去農(nóng)村，融不進城市”的兩難境地。在此背景下，促進新生代農(nóng)民工的社會融合不僅是實現(xiàn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實需要，更是加快推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、實現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵舉措。

當(dāng)前學(xué)界主要從三個方面對農(nóng)民工社會融合問題展開討論。在社會融合現(xiàn)狀方面，新生代農(nóng)民工社會融合不佳主要表現(xiàn)在經(jīng)濟融合層次低、政治融合不深入、社會支持網(wǎng)絡(luò)小、心理歸屬感不強[2][5]。在社會融合的影響因素方面，非農(nóng)就業(yè)收入以及最低工資標(biāo)準(zhǔn)是影響農(nóng)民工社會融合最基本的因素[6]。人力資本中的受教育程度和職業(yè)培訓(xùn)會顯著影響農(nóng)民工的社會融合[7-8]。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、保障性住房、公共服務(wù)設(shè)施等也是影響社會融合的主要因素[9-10]。在促進社會融合的對策建議方面，社會政策對進城務(wù)工農(nóng)民的阻隔作用正在逐漸弱化[11]，完善農(nóng)民工福利制度才是實現(xiàn)社會融合的本源性措施[12]。

現(xiàn)有研究主要從宏觀層面考察新生代農(nóng)民工社會融合現(xiàn)狀、制約因素和解決舉措，缺乏針對農(nóng)民工社會融合問題的深入探討，以至于所提出的結(jié)論和對策缺乏針對性和實用性。特別是關(guān)于影響因素的探討，未能對比人力資本、公共政策等因素對新生代農(nóng)民工社會融合不同方面的影響，較少利用計量模型實證分析影響效應(yīng)大小。鑒于此，本文基于社會融合理論，使用來自湖北的實地調(diào)查數(shù)據(jù)考察新生代農(nóng)民工社會融合的現(xiàn)狀和面臨的困境，實證分析人力資本、社區(qū)參與和制度保障三方面因素對新生代農(nóng)民工社會融合中經(jīng)濟、文化、行為和心理四個維度的影響，在此基礎(chǔ)上為促進新生代農(nóng)民工社會融合提出對策建議。

二、分析框架與研究假設(shè)

（一）理論分析

社會融合起源于歐美國家對移民社會融合與社會整合問題的研究，主要涉及三種理論：同化論、多元文化論和區(qū)隔融合論。同化論由Park[13]提出，他強調(diào)社會融合是個體或群體通過經(jīng)濟競爭、政治沖突、社會調(diào)節(jié)和文化融合直至實現(xiàn)彼此情感交流、文化滲透的過程。Gordon[14]在同化論的基礎(chǔ)上指出結(jié)構(gòu)方面的融合是基礎(chǔ)性的，文化融合才是持續(xù)不斷的過程，社會融合是移民逐漸接納吸收流入地文化的過程。隨著研究的不斷深入，同化論在20世紀(jì)60年代后遭受到抨擊。Portes等[15]認(rèn)為社會融合使文化更具有包容性，移民在加入流入地社會和經(jīng)濟秩序的過程中可以保持原有的文化價值，也可以重塑其身份和價值觀。區(qū)隔融合論在解決多元文化論對同化論過于“直線式”的責(zé)難時，也部分彌補了多元文化論自身的缺陷，是對傳統(tǒng)融合理論的發(fā)展。Portes和Zhou[16]認(rèn)為移民的教育程度、技能水平等會影響其在流入地的待遇水平和融合模式，公共政策也會影響移民的融合程度，如果公共政策不太友好，移民很難進行社會融合。Zhou[17]發(fā)現(xiàn)移民很有可能與不同的區(qū)位融合，主要包括融合于主流社會、融合于城市貧困文化和選擇性融合三種模式，而不是全面地融合。區(qū)隔融合論考慮到民族、自身素質(zhì)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及流入地社會經(jīng)濟背景對社會融合的影響，強調(diào)公共政策對流動人口社會融合的重要影響，這一理論主張對于我國新生代農(nóng)民工社會融合問題具有一定指導(dǎo)意義。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于社會融合的概念主要是借鑒西方學(xué)者，具有代表性的觀點有再社會說、融合互動說和融合遞進說。田凱[18]認(rèn)為社會融合包含經(jīng)濟、社會、心理、文化這四個方面的再社會化，實現(xiàn)社會融合必須有相對穩(wěn)定的職業(yè)、較好的經(jīng)濟收入和社會地位。張文宏和雷開春[19]強調(diào)社會融合包含多個層面，各個層面是逐漸遞進關(guān)系，經(jīng)濟融合和文化融合程度低，行為融合和身份融合程度高。楊菊華[20]指出社會融合在中國的情境下更是一種社會融入，是流動人口對流入地的經(jīng)濟整合、文化接納、行為適應(yīng)和身份認(rèn)同。

在社會融合的維度劃分方面，Gordon[14]首次提出了二維度模型，即社會融合由結(jié)構(gòu)性融合和文化性融合兩個維度構(gòu)成，結(jié)構(gòu)性融合表現(xiàn)為移民對當(dāng)?shù)厣鐣M織和活動的參與程度，文化性融合則是移民價值取向和社會認(rèn)同的變化程度。Junger-Tas[21]提出了三維度模型，認(rèn)為社會融合包括結(jié)構(gòu)性融合、社會文化性融合以及政治性融合，其中，政治性融合是指移民應(yīng)該和本地公民享有同樣的政治權(quán)利。Entzinger[22]將二維模型說、三維模型說進行整合并加以補充提出了四維度模型，即社會經(jīng)濟融合、文化融合、政治融合以及本地人的接納程度。國內(nèi)學(xué)者對社會融合的維度劃分也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，李樹茁[23]主要從情感融合和行為融合兩個維度測量社會融合。悅中山等[7]將社會融合分為文化、經(jīng)濟和心理三個維度。杜海峰[24]采用社會距離量表這一單一維度來衡量社會融合程度。在四維度的劃分中，不同學(xué)者有不同的指標(biāo)選取，如周皓[25]從經(jīng)濟、文化、社會適應(yīng)和身份認(rèn)同四個維度測量社會融合，吳玉鋒等[26]選擇經(jīng)濟、文化、心理和身份四個維度測量社會融合。由此可知，社會融合包含經(jīng)濟、行為、文化或心理等多個維度，其中經(jīng)濟融合、行為融合更多涉及客觀指標(biāo)，文化融合和心理融合主要是主觀指標(biāo)。在測量的過程中要先明確社會融合的定義和劃分的維度，再進行測量指標(biāo)的選取。

根據(jù)以上理論分析，本文以新生代農(nóng)民工為研究對象，將其社會融合定義為新生代農(nóng)民工進城進行經(jīng)濟融合，經(jīng)過文化交流、行為適應(yīng)最后達(dá)到身份認(rèn)同的過程①。楊菊華[20]在考察流動人口的社會融合時，將其分為經(jīng)濟整合、社會適應(yīng)、文化交融和心理認(rèn)同四個維度，本文借鑒其做法，從經(jīng)濟融合、文化融合、行為融合和心理融合四個方面考察新生代農(nóng)民工的社會融合情況。其中，經(jīng)濟融合是新生代農(nóng)民工在就業(yè)、收入等方面的融合情況，就業(yè)收入是農(nóng)民工進城務(wù)工的主要動力，是立足于城市的基礎(chǔ)，因此經(jīng)濟融合是社會融合的首要問題。文化融合是新生代農(nóng)民工對流入地文化氛圍、風(fēng)俗習(xí)慣和生活方式的遵循程度。行為適應(yīng)是指新生代農(nóng)民工不僅理念上認(rèn)同，而且行為上能夠按照流入地認(rèn)可的規(guī)矩和習(xí)俗辦事，實踐著流入地認(rèn)可的行為規(guī)范，在行為辦事上向當(dāng)?shù)厝丝待R。心理融合是新生代農(nóng)民工對自身經(jīng)濟和生活狀況的感知程度，是對城市生活幸福感和生活滿意度的評價，這是社會融合的最高階段。經(jīng)濟融合和文化融合是新生代農(nóng)民工社會融合的外在基礎(chǔ)條件，行為融合和心理融合是新生代農(nóng)民工的內(nèi)在心理認(rèn)同，這四個維度是遞進的關(guān)系，代表著社會融合的程度越來越高。

（二）研究假設(shè)

美國經(jīng)濟學(xué)家貝克爾[27]指出人力資本主要包括知識、技能、才干、健康等，且人力資本對個體未來收入具有顯著的正向影響。Chiswick和Miller[28]指出流動人口的受教育程度和技能水平對其社會融合程度影響較大，隨著勞動技能的積累、語言能力的提高，原有的人力資本將得到改善，收入的回報率也相應(yīng)提高。國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)人力資本是顯著影響農(nóng)民工經(jīng)濟融合的因素。李樹茁等[23]認(rèn)為人力資本積累越多，越可能得到更加公平的待遇，獲得與能力相匹配的工作崗位和報酬。人力資本對農(nóng)民工社會融合的影響不僅局限在經(jīng)濟融合方面，對行為適應(yīng)、心理融合等也具有一定的促進作用。李培林和田豐[5]發(fā)現(xiàn)人力資本較高的農(nóng)民工在工作中有較多的機會接觸本地居民，能夠加快城市融合的速度和程度。楊菊華等[29]認(rèn)為不同層次的教育水平既是獲取更好職業(yè)的基礎(chǔ)，也是擴展社會網(wǎng)絡(luò)的有效手段，能夠增強流動人口參與社區(qū)活動的積極性。對于不同類型人力資本的回報率，研究發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)和專業(yè)技能對于農(nóng)民工收入的回報率要顯著高于受教育程度。專業(yè)證書的持有和技能培訓(xùn)讓就業(yè)者在工作中具有顯著優(yōu)勢，使其成為工作場域中的核心人群，享有更高的城市化水準(zhǔn)的工作，讓他們無論在收入水平還是在心理感受方面都具有優(yōu)越性[30]。對于新生代農(nóng)民工而言，他們大多獲得了初中及以上的教育，對工作薪酬和生活方式有更高的要求，人力資本不僅是他們增加收入的重要因素，還是提高其社會適應(yīng)能力的有效措施。

假設(shè)一：人力資本對新生代農(nóng)民工社會融合具有顯著正向影響，其中專業(yè)技能對社會融合的促進作用要高于受教育程度。

社區(qū)參與是基于個人和社區(qū)利益訴求，社區(qū)相關(guān)利益者自愿參與社區(qū)公共事務(wù)與公共活動的過程。農(nóng)民工在流入地不僅受到工作單位的影響，還會與所在社區(qū)發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系，社區(qū)參與將深刻影響其社會融合。已有研究證實社區(qū)活動參與在促進個人交往、拓展社會網(wǎng)絡(luò)和提升社會資本方面具有重要意義，能顯著提高個人健康水平和生活幸福感，強化集體規(guī)范和認(rèn)同感[31]。一個社區(qū)如果能充分發(fā)揮其連接和橋梁作用，努力營造和諧共處、共生共榮的社區(qū)環(huán)境，將會促進流動人口參與公共事務(wù)，顯著提升其社會融合水平[20]。社區(qū)參與和融合程度具有顯著聯(lián)系，流動人口參與社區(qū)活動交流感情，建立互惠關(guān)系，提升幸福感和滿足感，將進一步增強其心理融合水平[32]。流動人口參與社區(qū)活動能滿足其身份認(rèn)同，雖然離參與社區(qū)治理有一定差距，但顯著提升了其社區(qū)歸屬感[33]。對于新生代農(nóng)民工而言，社區(qū)參與涉及經(jīng)濟、政治、公共服務(wù)等多個方面的內(nèi)容，不同領(lǐng)域的參與程度將對其社會融合產(chǎn)生影響。比如，社區(qū)文化娛樂和體育活動將有利于新生代農(nóng)民工逐漸接受城市的生活方式和文化習(xí)俗，增進其文化融合和行為融合；社區(qū)民主管理和公共事務(wù)的參與將激發(fā)新生代農(nóng)民工的“主人翁”意識，增強其心理融合和身份認(rèn)同。

假設(shè)二：社區(qū)參與對新生代農(nóng)民工社會融合具有顯著正向影響，特別是對新生代農(nóng)民工的心理融合具有顯著促進作用。

社會融合也會受到社會結(jié)構(gòu)和公共政策的影響，其中制度性障礙是關(guān)鍵因素。在對待移民的社會融合問題上，Musterd和Andersson[34]發(fā)現(xiàn)社會資源差異導(dǎo)致的居住分離將進一步拉大移民與本地居民的社會距離，特別是弱勢群體的聚居將加深社會排斥與沖突。西方國家采取住房保障、醫(yī)療保健等社會福利政策來提升移民的社會融合，如美國的公共住宅項目免稅政策、德國的福利住房和新加坡祖屋制度。我國長期存在的城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)，對流動人口的社會福利和身份認(rèn)同產(chǎn)生不利影響。近年來政府在戶籍制度改革方面做出了很多嘗試，新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃和居住證制度有力推進了公共服務(wù)常住人口的均等化。但是城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍制度改革并不能完全解決新生代農(nóng)民工的社會融合問題，職工醫(yī)療保險、城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險、教育培訓(xùn)等制度保障的差別，加重了新生代農(nóng)民工的“外來”身份感知[35]。新生代農(nóng)民工相比于父輩有著更強的城市定居意愿和權(quán)益保障訴求，更希望在融入城市的過程中獲得均等的公共服務(wù)，希望生活中面臨的困難得到切實解決。石智雷和朱明寶[36]發(fā)現(xiàn)參與養(yǎng)老保險和企業(yè)職工醫(yī)療保險能顯著提升農(nóng)民工的城市定居意愿和身份認(rèn)同。由此可以發(fā)現(xiàn)，制度保障是解決新生代農(nóng)民工頻繁跳槽、“候鳥式”遷移的重要舉措，特別是就業(yè)支持和社會保險參與更是農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性的保障，有利于提升新生代農(nóng)民工的社會融合。

假設(shè)三：制度保障對新生代農(nóng)民工的社會融合具有顯著正向影響，特別是就業(yè)支持和社會保險參與能顯著提升新生代農(nóng)民工的社會融合水平。

根據(jù)以上分析可知，新生代農(nóng)民工的社會融合不僅與人力資本息息相關(guān)，還受到社區(qū)參與和制度保障的影響，這三類因素對新生代農(nóng)民工社會融合不同維度的影響效應(yīng)有多大值得進一步探究。本文的分析框架圖如圖1所示。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院開展的“湖北省農(nóng)民工市民化”項目，調(diào)查對象為湖北省6個城市（武漢、宜昌、襄陽、黃岡、十堰、恩施）的農(nóng)民工。調(diào)查主要采取問卷調(diào)查和集體座談的方式，實際發(fā)放問卷2700份，回收2601份，有效問卷2566份，有效回收率為95%。鑒于本文的研究對象為新生代農(nóng)民工，根據(jù)學(xué)界對新生代農(nóng)民工的定義來進行樣本選擇：出生于20世紀(jì)80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口。通過對相關(guān)變量的篩選并剔除缺失值和異常值，最后保留了1237個新生代農(nóng)民工有效樣本。

（二）變量選取

1. 因變量。因變量為社會融合，包括經(jīng)濟、文化、行為和心理融合四個維度。經(jīng)濟融合的指標(biāo)為職業(yè)收入，以新生代農(nóng)民工月平均收入來測量，并進行取對數(shù)處理。

文化融合主要指新生代農(nóng)民工對流入地現(xiàn)代性和流出地文化的不同融合程度?，F(xiàn)代性主要采用英克爾斯[37]的現(xiàn)代性量表來進行測量。本研究根據(jù)現(xiàn)代性量表選取5個題項來測量新生代農(nóng)民工的現(xiàn)代性。第一個問題是“您經(jīng)常從報紙或互聯(lián)網(wǎng)上獲得新聞和信息，符合您的真實情況嗎？”，選項為完全不符合到完全符合，分別賦值為1至5分。第二個問題是“有人說，與女孩相比，應(yīng)該讓男孩多讀一些書，您對此有何看法？”，選項為完全符合到完全不符合，分別賦值為1至5分。第三個問題是“根據(jù)您自身的體會，您認(rèn)為一個人的成功主要靠什么”，選項為“1＝主要靠運氣，2＝三分努力七分運氣，3＝一半努力一半運氣，4＝三分運氣七分努力，5＝主要靠努力”。第四個問題是“假如您和朋友約好中午見面，他卻沒按時赴約，您認(rèn)為讓您等多長時間算遲到？”，選項為“1＝半小時以上，2＝十分鐘到半小時，3＝五分鐘以上到十分鐘，4＝一分鐘到五分鐘，5＝一分鐘以內(nèi)”。第五個問題是“您關(guān)心國際國內(nèi)大事嗎？”，選項為完全不關(guān)心到完全關(guān)心，分別賦值為1至5分。由于現(xiàn)代性的五個問題都是1至5分的維度，將這五個問題加總得到現(xiàn)代性總得分，范圍是5至25分，分值越高表示現(xiàn)代性越強。關(guān)于新生代農(nóng)民工對家鄉(xiāng)的文化態(tài)度，采取“家鄉(xiāng)的風(fēng)俗習(xí)慣（比如婚喪嫁娶等習(xí)俗）對您來說是否重要？”這一問題測量，選項為非常不重要到非常重要，分別賦值為1至5分?，F(xiàn)代性和家鄉(xiāng)風(fēng)俗態(tài)度最后都劃分為二分類變量，高于均值劃分為“是”，低于均值劃分為“否”，文化融合根據(jù)這兩個核心指標(biāo)可劃分為三類：邊緣融合（否，否），賦值為1；過渡融合（否，是；是，否），賦值為2；完全融合（是，是）賦值為3。最后，新生代農(nóng)民工文化融合的分值范圍是1至3分，分值越高表示文化融合的程度越深。

行為融合的指標(biāo)為新生代農(nóng)民工與城市居民的交往狀況，采用“您在城市結(jié)交的朋友中城里人越來越多，這符合您的真實情況嗎？”這一題項來度量。選項為完全不符合到完全符合，分別賦值為1至5分，分值越高表示行為融合程度越深。

心理融合主要通過社會距離量表來進行測量[38]，一共有五個題項：①與城里人共同居住在一個社區(qū)；②城里人做我的同事；③城里人做我的隔壁鄰居；④城里人做我的好朋友；⑤與城里人或城里人的子女結(jié)婚。上述5個問題的選項為“1＝愿意；0＝不愿意”，將這五個題項進行加總，范圍是0至5分，分值越高表示新生代農(nóng)民工與市民社會距離越小，心理融合程度越深。

在進行社會融合的分維度考察后，本研究還將四個維度的指標(biāo)進行整合，考察新生代農(nóng)民工社會融合的整體情況。社會融合的測量指標(biāo)較多，且指標(biāo)量綱各異，難以測量新生代農(nóng)民工社會融合的整體水平。熵值法可以通過消除指標(biāo)量綱差異、對各指標(biāo)進行客觀賦權(quán)等方式解決該問題，因此本研究利用熵值法對社會融合的四個維度進行處理，最后獲得社會融合總指數(shù)。

2. 自變量。自變量主要包括三個方面：人力資本、社區(qū)參與和制度保障。人力資本包含三個變量：受教育程度（0＝未讀書；6＝小學(xué)；9＝初中；12＝高中/中專/高專；15＝大專；16＝本科及以上），證書持有（1＝有；0＝?jīng)]有）和技能培訓(xùn)。采用“你是否經(jīng)常參加各種職業(yè)技能培訓(xùn)”來衡量新生代農(nóng)民工的培訓(xùn)情況，選項為完全不符合到完全符合，分別賦值為1至5分。社區(qū)參與包含四個變量：參加社區(qū)文娛活動、體育活動、民主管理情況，參與社團或組織情況，這四個問題的選項都是非常少到非常多，分別賦值為1至5分，分值越大代表頻率越高。制度保障包含四個變量，分別采用“當(dāng)?shù)卣欠窠?jīng)常為您解決生活中的困難”“社區(qū)是否經(jīng)常為您提供工作信息”“您是否租過政府的廉租房或者保障性住房”“您在務(wù)工城市是否參加了各種社會保險”，選項為非常不符合到非常符合，分別賦值為1至5分，分值越高表示獲得的制度保障越強。

3. 控制變量?？刂谱兞堪ㄐ詣e（1＝男性；0＝女性）、年齡、婚姻狀況（1＝已婚；0＝未婚）、現(xiàn)有戶籍性質(zhì)（1＝非農(nóng)戶口；0＝農(nóng)業(yè)戶口）和流動情況。新生代農(nóng)民工的流動情況分為三類：市內(nèi)流動、省內(nèi)流動、省外流動，以“市內(nèi)流動”為參照項，生成兩個虛擬變量。變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

（三）研究方法

1. 熵值法。本研究先對社會融合四個維度進行熵值法賦權(quán)處理，通過加權(quán)平均得到社會融合總指數(shù)。該方法的具體步驟如下。

構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣X＝（xij）n×m，xij表示第i個新生代農(nóng)民工的第j個指標(biāo)的觀測值，i＝1，2，？噎，n；j＝1，2，？噎，m。為消除指標(biāo)量綱對結(jié)果的影響，對原始數(shù)據(jù)矩陣進行均值標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化的矩陣x′ij：

對標(biāo)準(zhǔn)化的矩陣進行列向量歸一化，得到比重矩陣P＝（pij）：

pij＝x′ij/∑n" " i＝1x′ij（2）

確定第j個指標(biāo)的信息熵值ej與信息效用價值dj，常數(shù)k＝1/ ln（n）：

ej＝－k∑n" " i＝1pij ln（pij），dj＝1－ej（3）

計算第j個指標(biāo)的權(quán)重ωj和綜合評價值si：

ωj＝dj /∑m" " j＝1dj，si＝∑m" " j＝1ωj pij（4）

2. 模型設(shè)定。在分析新生代農(nóng)民工社會融合的影響因素時，由于社會融合的四個維度和總指數(shù)都是連續(xù)型數(shù)值變量，因此采用多元線性回歸（OLS）模型來進行實證檢驗。

y＝α＋β1 x1＋β2 x2＋？噎＋βi xi＋ε（5）

其中，α是模型的截距項，β1，β2，？噎βi表示影響系數(shù)，ε是隨機擾動項。

四、實證檢驗及結(jié)果分析

（一）新生代農(nóng)民工社會融合的基本情況分析

表2顯示了新生代農(nóng)民工社會融合及四個維度的整體情況（以均值表示），并進一步考察不同性別和流入地類型的新生代農(nóng)民工社會融合情況?？傮w而言，樣本地區(qū)新生代農(nóng)民工社會融合情況一般，社會融合指數(shù)的范圍是0.027至0.991，整體平均得分為0.615；男性新生代農(nóng)民工的社會融合指數(shù)（0.604）比女性新生代農(nóng)民工的社會融合指數(shù)（0.626）低；在省外務(wù)工的新生代農(nóng)民工社會融合指數(shù)最高，省外（0.652）＞省內(nèi)（0.636）＞本市（0.607）。具體而言，男性新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融合程度要高于女性新生代農(nóng)民工，而男性新生代農(nóng)民工的行為融合、文化融合和心理融合程度均低于女性新生代農(nóng)民工，且男性新生代農(nóng)民工在這三個維度上的得分均低于整體平均水平。省外新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融合、文化融合和心理融合程度均高于省內(nèi)新生代農(nóng)民工和本市新生代農(nóng)民工；在行為融合維度上，省外新生代農(nóng)民工得分低于省內(nèi)新生代農(nóng)民工。在本市務(wù)工的新生代農(nóng)民工在社會融合各個維度和社會融合指數(shù)方面得分最低，且低于整體平均水平。

（二）新生代農(nóng)民工社會融合的影響因素分析

表3為新生代農(nóng)民工社會融合的影響因素實證分析結(jié)果，模型1到模型5分別檢驗了人力資本、社區(qū)參與和制度保障等因素對新生代農(nóng)民工經(jīng)濟融合、文化融合、行為融合、心理融合和社會融合總指數(shù)的影響，均采用多元線性回歸方法，F(xiàn)統(tǒng)計值分別為13.83、7.72、17.86、12.57和10.42，并高度顯著。R-squared值分別為0.15、0.08、0.19、0.14、0.12，均通過檢驗，說明模型具有較好的解釋力和有效性。

1. 人力資本對新生代農(nóng)民工社會融合的影響。從模型1到模型4可以發(fā)現(xiàn)：人力資本是影響新生代農(nóng)民工社會融合的重要因素，受教育程度對新生代農(nóng)民工的文化融合、行為融合和心理融合具有顯著正向影響，這表明新生代農(nóng)民工受教育程度越高，其文化融合、行為融合、心理融合的程度越深。證書持有對新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融合、文化融合、心理融合具有顯著正向影響。相比于沒有職業(yè)證書的新生代農(nóng)民工，有職業(yè)證書的新生代農(nóng)民工具有更高的經(jīng)濟融合、文化融合和心理融合。技能培訓(xùn)對新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融合和心理融合具有顯著正向影響，這表明參加培訓(xùn)能夠顯著提高新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融合和心理融合。模型5顯示受教育程度和證書持有對新生代農(nóng)民工社會融合指數(shù)具有顯著正向影響，證書持有對社會融合指數(shù)的正向影響要大于受教育程度，這表明是否擁有職業(yè)資格證書是影響新生代農(nóng)民工社會融合的關(guān)鍵因素之一。

2. 社區(qū)參與對新生代農(nóng)民工社會融合的影響。模型1到模型4顯示社區(qū)參與對新生代農(nóng)民工的文化融合和心理融合具有顯著影響，對于經(jīng)濟融合的影響不顯著，對行為融合的影響作用不大。具體來看，新生代農(nóng)民工參與文化娛樂活動只對其心理融合產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，參與頻率越高，新生代農(nóng)民工的心理融合程度越低。這可能的原因是，農(nóng)村的文化生活對于新生代農(nóng)民工具有較深的印記，新生代農(nóng)民工對城市文化娛樂活動具有一個接受過程。新生代農(nóng)民工參與體育活動對其文化融合、行為融合和心理融合具有顯著正向影響，這表明參與體育活動的頻率越高，新生代農(nóng)民工文化融合、行為融合和心理融合的程度越深。新生代農(nóng)民工參與社區(qū)民主管理只對文化融合具有顯著影響，參與頻率越高，新生代農(nóng)民工的文化融合程度越深。參與社團組織對新生代農(nóng)民工文化融合和心理融合具有顯著正向影響，參與頻率越高，新生代農(nóng)民工的文化融合和心理融合的程度越深。模型5顯示，社區(qū)參與對新生代農(nóng)民工社會融合指數(shù)具有顯著正向影響，除參與文化娛樂活動外，其余三項指標(biāo)均對社會融合指數(shù)產(chǎn)生顯著正向影響。新生代農(nóng)民工參與民主管理對社會融合指數(shù)的影響作用最大，這表明促進新生代農(nóng)民工參與城市中的民主管理生活、激發(fā)其主人翁意識是促進其社會融合的重要因素。

3. 制度保障對新生代農(nóng)民工社會融合的影響。從模型1到模型4可以發(fā)現(xiàn)：制度保障對新生代農(nóng)民工的文化融合、行為融合和心理融合具有顯著影響，對經(jīng)濟融合的影響不顯著。具體而言，當(dāng)?shù)卣畬π律r(nóng)民工困難問題的解決情況對行為融合和心理融合具有顯著正向影響，解決困難的程度越高，新生代農(nóng)民工的行為融合和心理融合程度越深。社區(qū)提供的就業(yè)信息對文化融合和心理融合具有顯著正向影響，提供的就業(yè)信息越多、頻率越高，新生代農(nóng)民工的文化融合和心理融合程度就越高。但是社區(qū)提供的就業(yè)信息對經(jīng)濟融合的影響不顯著，這可能的原因是決定新生代農(nóng)民工經(jīng)濟融合的根本因素在于人力資本，就業(yè)信息對其經(jīng)濟促進作用并不大。住房保障對新生代農(nóng)民工的文化融合和行為融合具有顯著的負(fù)向影響，這可能的原因是新生代農(nóng)民工租住政府的廉租房或保障性住房并不能讓其感覺在城市“落地生根”，只有在城市里擁有自己的住房才能讓新生代農(nóng)民工更加心安。另一方面，新生代農(nóng)民工租住在政府提供的廉租房或保障性住房里，和本地人的聯(lián)系較少，主要是同質(zhì)性交往，從而造成租房和保障性住房對文化融合和心理融合起到負(fù)向影響。社會保險對新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟融合、文化融合、行為融合和心理融合均具有顯著正向影響，新生代農(nóng)民工參與各類社會保險，將大大提高其抵御社會風(fēng)險的能力，其社會融合的程度也會更高。模型5中，除住房保障外，困難解決、就業(yè)支持和社會保險對社會融合指數(shù)具有顯著正向影響。困難解決對新生代農(nóng)民工社會融合指數(shù)的影響最大，這表明政府應(yīng)該對新生代農(nóng)民工予以更多的生活支持，積極解決新生代農(nóng)民工進城后遇到的各種困難。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文基于社會融合理論，將社會融合劃分為經(jīng)濟、文化、行為和心理四個維度，利用來自湖北的實地調(diào)查數(shù)據(jù)實證考察了人力資本、社區(qū)參與和制度保障對新生代農(nóng)民工的影響，得出以下四點結(jié)論：（1）新生代農(nóng)民工社會融合指數(shù)整體處于中等水平，男性農(nóng)民工的社會融合指數(shù)大于女性農(nóng)民工，省外農(nóng)民工的社會融合指數(shù)大于省內(nèi)農(nóng)民工，在本市務(wù)工的新生代農(nóng)民工社會融合指數(shù)最低。（2）人力資本是影響新生代農(nóng)民工經(jīng)濟融合、文化融合、行為融合和心理融合的重要因素，其中專業(yè)證書對社會融合指數(shù)的正向影響要大于受教育程度。（3）社區(qū)參與對新生代農(nóng)民工社會融合指數(shù)具有顯著正向影響，主要對文化融合和心理融合兩個維度產(chǎn)生促進作用，對經(jīng)濟融合和行為融合的影響效應(yīng)不顯著。（4）制度保障對新生代農(nóng)民工社會融合指數(shù)具有顯著正向影響，主要對文化融合、行為融合和心理融合三個維度產(chǎn)生顯著作用。

基于以上四點結(jié)論，本文提出三點對策建議，以期促進新生代農(nóng)民工社會融合水平的進一步提升。

1. 加強新生代農(nóng)民工職業(yè)教育和培訓(xùn)，提升其人力資本。人力資本在就業(yè)市場上的重要性不言而喻，新生代農(nóng)民工人力資本存量越高，其市場競爭力越強。就業(yè)指導(dǎo)部門應(yīng)該成為新生代農(nóng)民工技能培訓(xùn)的主要力量，建立“以政府為主導(dǎo)、以企業(yè)為主體”的培訓(xùn)合作機制；根據(jù)用人單位和農(nóng)民工的實際需求，開展針對性和持續(xù)性的職業(yè)技能培訓(xùn)，加大對用人單位職業(yè)培訓(xùn)的扶持和補貼力度；聯(lián)合用人單位聘請專家對新生代農(nóng)民工進行專業(yè)技能指導(dǎo)，開展在崗學(xué)習(xí)、專題培訓(xùn)等多樣化培訓(xùn)方式。從長遠(yuǎn)來看，要加大職業(yè)教育的扶持力度，提高農(nóng)村青年的職業(yè)技能。有關(guān)部門要加大對農(nóng)村地區(qū)和中西部地區(qū)職業(yè)教育的資金支持力度，加強職業(yè)學(xué)校實訓(xùn)基地建設(shè)，推行工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式，切實提升學(xué)生的職業(yè)技能。

2. 充分發(fā)揮社區(qū)作用，激勵新生代農(nóng)民工參與社區(qū)活動。新生代農(nóng)民工融入城市需要突破原有的血緣、地緣和業(yè)緣，建立新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而社區(qū)參與在培育新型社會資本、凝聚社區(qū)“主人翁”意識方面發(fā)揮重要作用。社區(qū)各類組織要積極策劃和開展喜聞樂見的文體活動，提高文體活動的趣味性，吸引新生代農(nóng)民工走出家門、走向社區(qū)，拉進彼此的心理距離。民主管理是實現(xiàn)民主權(quán)利的有效機制，還能夠提升人們的公共情懷和社會認(rèn)同感。社區(qū)黨組織和居委會要完善管理，培育新生代農(nóng)民工的責(zé)任意識，積極引導(dǎo)新生代農(nóng)民工參與社區(qū)民主管理，切實保障其知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。城市居民也應(yīng)該給予新生代農(nóng)民工尊重，理解他們的日常行為和心理狀態(tài)，在日常交往中與其和睦相處，積極營造互幫互助的社區(qū)氛圍。

3. 消除制度障礙，加大對新生代農(nóng)民工的政策保障力度。加快戶籍制度改革，不僅要取消農(nóng)業(yè)戶口、加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，還要促進新生代農(nóng)民工在社會保障和政治權(quán)利方面的平等，實現(xiàn)公共服務(wù)的均等化。建立完整聯(lián)動的社會保障體系，完善養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的轉(zhuǎn)移銜接管理辦法，實現(xiàn)新生代農(nóng)民工社會保險關(guān)系全接續(xù)；督促用人單位嚴(yán)格落實繳納社會保險的法律責(zé)任，依法追究拒不為農(nóng)民工繳納社會保險費的違法行為；大力宣傳社會保障的作用，積極引導(dǎo)新生代農(nóng)民工參加社會保險，提高其參保率。完善住房保障政策，分類解決新生代農(nóng)民工的住房問題。對于愿意且有能力在城市購房的農(nóng)民工，應(yīng)對其進行政策支持，取消戶籍地域的限制；對于意愿強但能力弱的農(nóng)民工，應(yīng)將其納入城市公租房保障體系；對于意愿和能力都弱的農(nóng)民工，要求用人單位提供集體宿舍或住房補貼來解決居住問題。

參考文獻：

［1］國家統(tǒng)計局.2021年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[EB/OL].（2022-

04-29）[2022-06-26].http：//www.stats.gov.cn/sj/zxfb/2023

02/t20230203-1901452.html

［2］王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進程及問題的社會學(xué)分析[J].青年探索，2010（3）：5-15.

［3］劉傳江.新生代農(nóng)民工的特點、挑戰(zhàn)與市民化[J].人口研究，2010（2）：34-39.

［4］盧海陽，梁海兵，錢文榮.農(nóng)民工的城市融入：現(xiàn)狀與政策啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015（7）：26-36.

［5］李培林，田豐.中國農(nóng)民工社會融入的代際比較[J].社會，2012（5）：1-24.

［6］祝仲坤，冷晨昕.住房狀況、社會地位與農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同——基于社會融合調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2018（1）：96-110.

［7］悅中山，李樹茁，靳小怡，等.從“先賦”到“后致”：農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)與社會融合[J].社會，2011（6）：130-152.

［8］楊菊華，張嬌嬌.人力資本與流動人口的社會融入[J].人口研究，2016（4）：3-20.

［9］褚清華，楊云彥.農(nóng)民工社會融合再認(rèn)識及其影響因素分析[J].人口與發(fā)展，2014（4）：28-36.

［10］洪俊杰，倪超軍.城市公共服務(wù)供給質(zhì)量與農(nóng)民工定居選址行為[J].中國人口科學(xué)，2020（6）：54-65.

［11］鄒一南.農(nóng)民工落戶悖論與市民化政策轉(zhuǎn)型[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021（6）：15-27.

［12］楊菊華.流動人口（再）市民化：理論、現(xiàn)實與反思[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2019（2）：100-110.

［13］PARK R. Human migration and the marginal man[J]. American Journal of Sociology， 1928， 33（6）： 881-893.

［14］GORDON M M. Assimilatio in American life： the role of race， religion， and national origions[M]. Oxford University Press， 1964.

［15］PORTES A， ROBERT N P， JOSEA C. Assimilation or consciousness： Perceptions of U.S. society among recent Latin American immigrant to the United States[J]. Social Forces， 1980， 59（1）： 200-224.

［16］PORTES A， ZHOU M. The New Second Generation： Segmented assimilation and its variants[J]. Annals of the American Academy of Political and Social Sciences， 1993， 530： 74-96.

［17］ZHOU M. Segmented assimilation： Issues， controversies， and recent research on the New Second Generation[J]. Inteanational Migration Review， 1997， 31（4）： 975-1008.

［18］田凱.關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考[J].社會科學(xué)研究，1995（5）：90-95.

［19］張文宏，雷開春.城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會學(xué)研究，2008（5）：117-141.

［20］楊菊華.中國流動人口的社會融入研究[J].中國社會科學(xué)，2015（2）：61-79.

［21］JUNGER-TAS J. Ethnic minorities， social integration and crime[J]. European Journal on Criminal Policy and Research， 2001， 9（1）： 5.

［22］ENTZINGER H， BIEZEVELD R L. Benchmarking in Immigrant Integration[R]. Rotterdam： the European Commission， 2003， 3-50.

［23］李樹茁，任義科，靳小怡，等.中國農(nóng)民工的社會融合及其影響因素研究——基于社會支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J].人口與經(jīng)濟，2008（2）：1-8.

［24］杜海峰，王薇然，李石花.代際視角下農(nóng)民工社會融合現(xiàn)狀及影響因素研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）：49-61.

［25］周皓.流動人口社會融合的測量及理論思考[J].人口研究，2012（3）：27-37.

［26］吳玉鋒，雷曉康，聶建亮.從“結(jié)構(gòu)”到“認(rèn)知”：社會資本與流動人口社會融合——基于2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)[J].人口與發(fā)展，2019（5）：111-122.

［27］BECKER G S. Human Capital： A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education[M]. Chicago， University of Chicago Press， 1964.

［28］CHISWICK B R， MILLER P W. Earnings and occupational attainment among immigrants[J]. Industrial Relations： A Journal of Economy and Society， 2009， 3： 454-465.

［29］楊菊華，張瑩，陳志光.北京市流動人口身份認(rèn)同研究——基于不同代際、戶籍及地區(qū)的比較[J].人口與經(jīng)濟，2013（3）：43-52.

［30］謝勇.基于分位數(shù)回歸的農(nóng)民工人力資本收益率的估算[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（4）：4-12.

［31］邊燕杰.社會資本與大眾體育[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2020（4）：1-11.

［32］徐捷，楚國清.北京市新生代農(nóng)民工城市融入意愿研究[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報，2013（3）：44-52.

［33］彭大松，苗國.家庭化流動背景下非戶籍人口的社區(qū)參與研究——基于廣義分層線性模型的分析[J].人口與發(fā)展，2020（5）：62-72.

［34］MUSTERD S， ANDERSSON R. Housing mix， social mix， and social opportunities[J]. Urban Affairs Review， 2005， 40（6）： 761-790.

［35］趙建國，周德水.養(yǎng)老保險、定居期望與新生代農(nóng)民工城市融入[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018（10）：36-47.

［36］石智雷，朱明寶.農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性與社會融合分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014（3）：49-58.

［37］INKELES A， SMITH D H. Becoming Modern： Individual Change in Six Developing Countries[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1974.

［38］BOGARDUS E. Measuring social distance[J]. Journal of Applied Sociology， 1925， 9（2）： 299-308.