數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論下數(shù)據(jù)主體保護(hù)的簡(jiǎn)析

□ 文 王茵芝

0 引言

數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論為舶來(lái)品，為解決大數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)主體權(quán)力失衡，我國(guó)引入了數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論。提出者巴爾金教授指出，數(shù)據(jù)主體的脆弱性和對(duì)數(shù)據(jù)控制者的依賴性產(chǎn)生了新的信托關(guān)系和信托義務(wù)，法律應(yīng)該承認(rèn)這些關(guān)系和義務(wù)。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)控制者施加忠誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)、謹(jǐn)慎的義務(wù)，防止數(shù)據(jù)控制者以違背數(shù)據(jù)主體最佳利益的方式行事。

一般認(rèn)為，數(shù)據(jù)信義義務(wù)屬?gòu)V義上的“數(shù)據(jù)信托”理論的一種，有學(xué)者稱之為“美式方案”。然其因存在內(nèi)生性缺陷備受質(zhì)疑。以此為基點(diǎn)，學(xué)者轉(zhuǎn)而投向其他模式的“數(shù)據(jù)信托”理論，如“英式方案”以及新型數(shù)據(jù)信托模型。然而，在引入數(shù)據(jù)信托模式的過(guò)程中，學(xué)者忽略了不同信托模式項(xiàng)下存在多種背景和法律結(jié)構(gòu)的較大差異，也對(duì)數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論的理解有所偏頗。數(shù)據(jù)安全是數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)，在數(shù)據(jù)主體保護(hù)的視角下，應(yīng)采取數(shù)據(jù)信義義務(wù)模式作為首選方向。

1 數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論的正當(dāng)性探討

1.1 信義義務(wù)和信托的分野

數(shù)據(jù)信義義務(wù)模式的法律結(jié)構(gòu)實(shí)則與傳統(tǒng)信托并不相同。信義義務(wù)雖然源于信托，但其適用范圍在判例法的發(fā)展中已超越了信托關(guān)系。具體而言，傳統(tǒng)信托與財(cái)產(chǎn)緊密相連，信托財(cái)產(chǎn)是信托存在的前提，而信義義務(wù)的發(fā)生則非必然，很多信義關(guān)系類型不存在財(cái)產(chǎn)因素。信義關(guān)系僅是“包含信托關(guān)系在內(nèi)的，類似于信托的關(guān)系”，但具備更寬泛的成立要素，無(wú)需符合信托的要件即可成立。實(shí)際上數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論依托的是更宏觀的信義法。我國(guó)雖然沒(méi)有形成體系化的信義法，但是脫胎于信托的信義義務(wù)在我國(guó)已有豐富的理論和實(shí)踐，這為在數(shù)據(jù)領(lǐng)域引入信義義務(wù)奠定了深厚基礎(chǔ)。

1.2 數(shù)據(jù)信義義務(wù)的法理基礎(chǔ)：依賴、權(quán)利失衡與持續(xù)性關(guān)系

一般認(rèn)為，一方當(dāng)事人（受托人）對(duì)涉及另一方當(dāng)事人（委托人）的重要利益享有自由裁量權(quán)是信義關(guān)系的核心要素。受托人被授予自由裁量權(quán)從而使得他可能濫用權(quán)力損害委托人的利益，而委托人自我保護(hù)能力不足或是市場(chǎng)機(jī)制未能對(duì)委托人提供充分保護(hù)，因此需要法律施加信義義務(wù)介入雙方關(guān)系中。在認(rèn)定信義關(guān)系是否存在時(shí)，主要考察的是法律關(guān)系中一方對(duì)另一方的“依賴”程度和“利益受影響”程度、法律關(guān)系的性質(zhì)和實(shí)質(zhì)以及法律關(guān)系對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值和重要性。

在數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)主體關(guān)系之間，依賴、權(quán)利失衡和持續(xù)性的關(guān)系得以成為雙方之間信義關(guān)系成立的法理基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者的互動(dòng)通常以隱私協(xié)議或服務(wù)協(xié)議為起點(diǎn)。數(shù)據(jù)主體通過(guò)上述協(xié)議授權(quán)給數(shù)據(jù)控制者收集、使用其個(gè)人數(shù)據(jù)。然而，數(shù)據(jù)主體面臨信息決策困境、控制權(quán)失衡、責(zé)任配置和損害制度的失靈，這使得數(shù)據(jù)控制者在雙方互動(dòng)的全過(guò)程中都極易濫用個(gè)人數(shù)據(jù)，損害數(shù)據(jù)主體的重要人格利益。數(shù)據(jù)主體缺乏可對(duì)抗數(shù)據(jù)控制者的有效手段的同時(shí)，又不得不依賴于數(shù)據(jù)控制者持續(xù)性地提供服務(wù)以融入這個(gè)“數(shù)字化社會(huì)”。因此，需要法律對(duì)數(shù)據(jù)控制者施加更嚴(yán)格的信義義務(wù)，以平衡數(shù)據(jù)主體單方依賴下雙方不對(duì)等的關(guān)系。更為重要的是，數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者之間并非偶發(fā)性的合同關(guān)系，而是持續(xù)性的互動(dòng)關(guān)系，數(shù)據(jù)主體必須通過(guò)授權(quán)數(shù)據(jù)的收集和使用，從而享有數(shù)據(jù)控制者提供的服務(wù)，而數(shù)據(jù)控制者在法律允許的范圍內(nèi)收集、分析和整理數(shù)據(jù)，進(jìn)而發(fā)揮數(shù)據(jù)的最大價(jià)值。信義法的著眼點(diǎn)即是維護(hù)人與人之間的這種長(zhǎng)期合作關(guān)系，雙方之間長(zhǎng)期性的依賴和權(quán)利失衡使得數(shù)據(jù)互動(dòng)關(guān)系更有通過(guò)信義義務(wù)保護(hù)的必要。信義義務(wù)通過(guò)限制受托人的機(jī)會(huì)主義行為，減輕數(shù)據(jù)主體自我保護(hù)的成本，鼓勵(lì)依賴關(guān)系中的互信和良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)將數(shù)據(jù)控制者私人利益置后于更具重要性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

1.3 數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論與其他數(shù)據(jù)信托模式

如上文所述，數(shù)據(jù)信義義務(wù)為保護(hù)數(shù)據(jù)主體而生，具有信義關(guān)系的法律結(jié)構(gòu)，雖稱之為廣義的“數(shù)據(jù)信托”，實(shí)際與傳統(tǒng)信托結(jié)構(gòu)并不相同，與之相對(duì)，其他數(shù)據(jù)信托模式更具傳統(tǒng)的信托結(jié)構(gòu)。這包括以數(shù)據(jù)治理為視角的“英式方案”下的“共享型數(shù)據(jù)信托”“自下而上的數(shù)據(jù)信托”，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的以數(shù)據(jù)資產(chǎn)化為視角的“新型數(shù)據(jù)信托”。然而，因數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)權(quán)利是否能作為信托客體極具爭(zhēng)議，這些模式終究難以成為我國(guó)《信托法》上的信托，只是借用了信托上委托人、受托人、受益人的理念而構(gòu)建。有學(xué)者可能通過(guò)解釋認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)利或數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)可以作為信托客體，即使信托客體的合法性在理論上能得以疏解，因?yàn)閿?shù)據(jù)的易復(fù)制性，受托人對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源缺乏壟斷，以信托的方式管理數(shù)據(jù)也存在著實(shí)踐上的障礙。

集合個(gè)人數(shù)據(jù)的信托一方面因個(gè)體數(shù)據(jù)在貢獻(xiàn)和價(jià)值在技術(shù)上難以分辨，難以分配收益，另一方面，數(shù)據(jù)主體不存在啟動(dòng)數(shù)據(jù)信托、付費(fèi)管理個(gè)人數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)，因此以數(shù)據(jù)主體作為委托人的“自下而上的數(shù)據(jù)信托”幾乎是不現(xiàn)實(shí)的。更為重要的是，除“自下而上的數(shù)據(jù)信托”“共享型數(shù)據(jù)信托”和資產(chǎn)化為視角的“新型數(shù)據(jù)信托”的設(shè)立目的并非是保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，前者是為了促進(jìn)組織間的數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)公共利益，后者則是促進(jìn)數(shù)據(jù)交易、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)融資。數(shù)據(jù)治理的深化與普及，必須以數(shù)字安全為基礎(chǔ)，如何捍衛(wèi)數(shù)據(jù)安全、保護(hù)個(gè)人隱私，比如何推進(jìn)數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)交易更為緊要和迫切。基于數(shù)據(jù)主體保護(hù)的緊迫性和基礎(chǔ)性，應(yīng)從數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論出發(fā)調(diào)整數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)主體之間的關(guān)系，以此解決雙方權(quán)利失衡的問(wèn)題。

2 數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論的可行性證成

2.1 數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論的質(zhì)疑與反思

2.1.1 利益沖突問(wèn)題

數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論備受質(zhì)疑的最重要原因是其可能導(dǎo)致緊張的利益沖突。首先，數(shù)據(jù)控制者強(qiáng)大的自利動(dòng)機(jī)與用戶的利益相悖，使雙方難以被認(rèn)定為信義關(guān)系。其次，數(shù)據(jù)控制者的董事對(duì)公司的信義義務(wù)與對(duì)數(shù)據(jù)主體的信義義務(wù)將發(fā)生不可調(diào)和的分裂，這可能導(dǎo)致違反股東利益至上的公司法基本原則。

數(shù)據(jù)控制者與用戶之間的利益緊張關(guān)系并不能構(gòu)成否定雙方信義關(guān)系成立的理由。傳統(tǒng)的信義關(guān)系中受托人均存在自利動(dòng)機(jī)，且忠實(shí)義務(wù)應(yīng)以“最佳利益”說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)，允許利益重疊和利益沖突的存在，受托人的行為只要符合另一方的最大利益，而不一定是唯一利益，即滿足忠實(shí)義務(wù)的要求。因此，只要數(shù)據(jù)控制者不違反數(shù)據(jù)主體的最佳利益，其同時(shí)為其他經(jīng)營(yíng)者服務(wù)的商業(yè)模式，并不構(gòu)成忠實(shí)義務(wù)的違反。

關(guān)于董事信義義務(wù)分裂的問(wèn)題。首先該觀點(diǎn)忽略了信義義務(wù)負(fù)擔(dān)者的差異。數(shù)據(jù)信義義務(wù)是數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)主體承擔(dān)的義務(wù)，而董事的信義義務(wù)的直接對(duì)象是作為數(shù)據(jù)控制者的公司、間接對(duì)象是股東，兩者信義義務(wù)對(duì)象的差異導(dǎo)致董事的信義義務(wù)并非必然是“分裂的”。其次，公司的社會(huì)責(zé)任允許董事優(yōu)先考慮用戶的利益，這并不構(gòu)成對(duì)信義義務(wù)的違反。最后，股東利益不應(yīng)狹隘地理解為短期利益，而是長(zhǎng)期利益的最大化。公司法不承認(rèn)董事為了維護(hù)股東利益從而違背法律義務(wù)的行為，并且董事還有可能因此承擔(dān)違反勤勉義務(wù)的責(zé)任。因此，數(shù)據(jù)信義義務(wù)的施加也不會(huì)顛覆股東利益至上原則。

2.1.2 針對(duì)信托客體的批判

數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論的反對(duì)者通常以信托財(cái)產(chǎn)需具備獨(dú)立性和確定性之必備條件，而作為信托客體的數(shù)據(jù)不滿足該要求，從而否定信義義務(wù)的成立。而支持者則主張數(shù)據(jù)權(quán)利具有排他性和支配性，得以作為信托財(cái)產(chǎn)。另有反對(duì)者則認(rèn)為即使是個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)利，也僅是人格權(quán)方面的要求，不具有財(cái)產(chǎn)性。上述論斷均以數(shù)據(jù)信義關(guān)系的客體須符合信托客體的必備要素為出發(fā)點(diǎn)，如前文所言，數(shù)據(jù)信義義務(wù)模式實(shí)則脫胎于信托法，源于信義法。信義關(guān)系和信托關(guān)系的構(gòu)成要素并不相同，信義關(guān)系無(wú)需以財(cái)產(chǎn)作為客體，被授予的權(quán)利同樣可以作為信義關(guān)系的客體。

2.1.3 信義義務(wù)泛化問(wèn)題

反對(duì)者認(rèn)為引入信義義務(wù)不僅會(huì)導(dǎo)致信義義務(wù)的泛化，而且由于數(shù)據(jù)主體無(wú)法確定是眾多數(shù)據(jù)控制者中誰(shuí)違反了信義義務(wù)，信義義務(wù)將成為一張廢紙。實(shí)際上，信義義務(wù)的適用范圍自二十世紀(jì)以來(lái)一直呈擴(kuò)張趨勢(shì)，“社會(huì)專業(yè)分工的細(xì)化導(dǎo)致人們?cè)桨l(fā)依賴專家提供的服務(wù)，從而我們社會(huì)進(jìn)入了以信義法律關(guān)系為主要基礎(chǔ)的時(shí)代，信義法需要相應(yīng)調(diào)整?！币虼耍帕x義務(wù)可以根據(jù)社會(huì)關(guān)系的變化以及調(diào)整需要擴(kuò)張，泛化問(wèn)題不應(yīng)構(gòu)成否認(rèn)的理由，而無(wú)法確定侵害主體是數(shù)據(jù)易復(fù)制性等本身特性帶來(lái)的結(jié)果。除非技術(shù)上可實(shí)現(xiàn)追溯數(shù)據(jù)流動(dòng)，否則無(wú)論適用何種法律制度，均需面臨該障礙，因此，這也不應(yīng)成為否定的理由。

2.2 構(gòu)建法定數(shù)據(jù)信義義務(wù)

在英美法下，信義關(guān)系依認(rèn)定基礎(chǔ)可分為：身份型信義關(guān)系（status-based fiduciary relationship）和臨時(shí)信義關(guān)系（ad hoc fiduciary relationship）。前者是指那些依相互間的身份而在法律上被明確認(rèn)定為信義關(guān)系的類型，如律師和客戶的關(guān)系、醫(yī)生和患者的關(guān)系以及信托關(guān)系，而后者是指法院在基于事實(shí)調(diào)查和信義關(guān)系的核心要素，在個(gè)案中確定雙方之間的關(guān)系得以成為信義關(guān)系。臨時(shí)信義關(guān)系依托英美法系下法官?gòu)V泛的自由裁量權(quán)和判例法傳統(tǒng)，而我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，法官無(wú)權(quán)發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定個(gè)案之中的信義關(guān)系。因此，信義義務(wù)模式引入我國(guó)的方法是前者，即通過(guò)法律明定數(shù)據(jù)控制者負(fù)擔(dān)信義義務(wù)。在適用上，一旦確定雙方身份構(gòu)成數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者，即可認(rèn)定為存在信義關(guān)系，進(jìn)而數(shù)據(jù)控制者負(fù)擔(dān)信義義務(wù)。

2.3 法定數(shù)據(jù)信義義務(wù)模式的具體展開(kāi)

2.3.1 數(shù)據(jù)信義義務(wù)人范圍的認(rèn)定

對(duì)應(yīng)信義關(guān)系要素的論述和數(shù)據(jù)領(lǐng)域存在的雙重失靈，所有數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者之間都應(yīng)認(rèn)定為存在信義關(guān)系，并由數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)主體承擔(dān)信義義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的全方位保護(hù)。有學(xué)者將數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)控制者的信任作為受信人的認(rèn)定要素，但以信任作為受托人的認(rèn)定要素不僅因信任的主觀性和模糊性給適用上造成困難，同時(shí)也會(huì)使大量不受信的數(shù)據(jù)控制者逃脫信義義務(wù)的約束，因此，該限制不甚合理。另有學(xué)者將信義義務(wù)受信人限制在具有壟斷地位的企業(yè)，但是，企業(yè)是否具有壟斷地位與其對(duì)個(gè)人利益的影響程度無(wú)關(guān)。但凡涉敏感信息，任何企業(yè)濫用該數(shù)據(jù)均會(huì)造成對(duì)個(gè)人權(quán)益的極大侵害。此外，中小企業(yè)因降低成本的需要往往忽略建立內(nèi)部數(shù)據(jù)合規(guī)體系和數(shù)據(jù)安全保障措施，這實(shí)際上使得數(shù)字侵害更容易發(fā)生。

2.3.2 數(shù)據(jù)信義義務(wù)的內(nèi)容

數(shù)據(jù)控制者信義義務(wù)的內(nèi)容包括忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)。其中忠實(shí)義務(wù)是信義義務(wù)的核心，其以消極義務(wù)的方式禁止數(shù)據(jù)控制者侵害數(shù)據(jù)主體的利益，而注意義務(wù)則以積極義務(wù)的方式督促數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)主體進(jìn)行保護(hù)并保障知情權(quán)。在信義法律關(guān)系中，一方對(duì)另一方的合理期待所厘定的信任和忠實(shí)的價(jià)值構(gòu)成了信義標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。在數(shù)據(jù)收集和使用的場(chǎng)景中，這種合理期待就是數(shù)據(jù)控制者應(yīng)維持個(gè)人可識(shí)別數(shù)據(jù)的安全、不侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益。

忠實(shí)義務(wù)。在忠實(shí)義務(wù)方面，合理期待體現(xiàn)為數(shù)據(jù)控制者應(yīng)在數(shù)據(jù)安全方面維護(hù)數(shù)據(jù)主體最佳利益，而并非唯一利益。具體義務(wù)包括：在數(shù)據(jù)收集階段，禁止非法、非必要收集數(shù)據(jù)；在數(shù)據(jù)使用階段，禁止數(shù)據(jù)泄露、禁止數(shù)據(jù)操縱和禁止數(shù)據(jù)歧視；在數(shù)據(jù)流通階段，禁止非必要與第三方共享數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)信義關(guān)系中，應(yīng)允許一定的利益沖突或重疊，只要該沖突不違背數(shù)據(jù)主體的合理期待，并確保數(shù)據(jù)控制者已維護(hù)了數(shù)據(jù)主體的最佳利益即可。

勤勉義務(wù)。勤勉義務(wù)要求數(shù)據(jù)控制者謹(jǐn)慎地進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、處理、利用，履行保護(hù)義務(wù)。在數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論下，考察的側(cè)重點(diǎn)由是否履行保護(hù)義務(wù)轉(zhuǎn)換為保護(hù)義務(wù)是否符合合理期待，該合理期待決定了數(shù)據(jù)控制者勤勉義務(wù)的水平和標(biāo)準(zhǔn)。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論，在個(gè)案中結(jié)合主觀因素和客觀因素確定。主觀因素與數(shù)據(jù)控制者的個(gè)體化因素密切相關(guān)，主要包括數(shù)據(jù)控制者在行業(yè)內(nèi)的地位、專業(yè)性、隱私政策或承諾等因素。客觀因素指脫離數(shù)據(jù)控制者個(gè)體的外部因素，包括所處行業(yè)的水平、法律和監(jiān)管政策要求等。在確定注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)依低到高大體有三種標(biāo)準(zhǔn)，一種是普通理性人的水平；第二種是行業(yè)內(nèi)最低水平；第三種是行業(yè)內(nèi)最高水平。而數(shù)據(jù)控制者的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在行業(yè)內(nèi)最低水平至行業(yè)內(nèi)最高水平，結(jié)合上述主客觀因素在個(gè)案確定。如數(shù)據(jù)控制者是具有壟斷地位的企業(yè)，應(yīng)承擔(dān)行業(yè)內(nèi)較高水平的注意義務(wù)，或數(shù)據(jù)涉及敏感信息，也應(yīng)予以較高水平的注意義務(wù)收集、處理該類數(shù)據(jù)。同時(shí)，《個(gè)人信息保護(hù)法》所規(guī)定的各項(xiàng)積極義務(wù)應(yīng)構(gòu)成勤勉義務(wù)的列舉式規(guī)定。如該法五十一條至五十七條所規(guī)定的一般企業(yè)所應(yīng)遵循的制定內(nèi)控制度、數(shù)據(jù)分類管理、匿名化和加密處理等義務(wù)、建立個(gè)人信息保護(hù)人義務(wù)、個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估義務(wù)、通知義務(wù)，以及第五十八條還要求重要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在上述一般義務(wù)的基礎(chǔ)上，履行發(fā)布個(gè)人信息保護(hù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告等特別義務(wù)。同時(shí)所有數(shù)據(jù)控制者均應(yīng)負(fù)擔(dān)信息披露義務(wù)，包括獲取數(shù)據(jù)時(shí)披露范圍和使用目的、使用數(shù)據(jù)時(shí)定期披露使用方式和與第三方分享數(shù)據(jù)的情況等。如若使用自動(dòng)化決策系統(tǒng)，應(yīng)以清晰、全面、易于理解的方式向數(shù)據(jù)主體披露該系統(tǒng)邏輯、對(duì)于數(shù)據(jù)主體的意義及可能后果等“有意義的信息”。勤勉義務(wù)可以統(tǒng)領(lǐng)上述列舉式義務(wù)并以其靈活性應(yīng)對(duì)數(shù)字社會(huì)的變化，而列舉式規(guī)定又彌補(bǔ)了勤勉義務(wù)過(guò)于原則和空洞的問(wèn)題，兩者相輔相成，共同構(gòu)建數(shù)據(jù)控制者勤勉義務(wù)的體系。

3 結(jié)束語(yǔ)

在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)理念下，數(shù)據(jù)信義義務(wù)模式應(yīng)成為廣義的數(shù)據(jù)信托的最佳選擇，然而，數(shù)據(jù)安全并不是建立數(shù)字社會(huì)的終點(diǎn)，只是基礎(chǔ)保障。數(shù)字社會(huì)的建設(shè)也需要數(shù)據(jù)流通和交易，此時(shí)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化視角和數(shù)據(jù)治理視角的數(shù)據(jù)信托也可以有相應(yīng)的應(yīng)用場(chǎng)景。其他類型的數(shù)據(jù)信托雖然在數(shù)據(jù)主體保護(hù)方面少有作用，但或能為數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)化運(yùn)行提供方案。數(shù)據(jù)信托的制度內(nèi)涵和機(jī)制設(shè)計(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展將為建設(shè)數(shù)字社會(huì)賦能，成為重要推動(dòng)力量。