數(shù)據(jù)賦能與數(shù)據(jù)依賴：大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入社會(huì)治理的雙重效應(yīng)

朱新武，劉小麗 （新疆大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

一、雙重效應(yīng)：問題的提出

數(shù)據(jù)是事實(shí)或觀察的結(jié)果，是對(duì)客觀事物的邏輯歸納，是用于表示客觀事物未經(jīng)加工的原始素材，是計(jì)算機(jī)科學(xué)的重要術(shù)語。大數(shù)據(jù)是不同于數(shù)據(jù)直接表達(dá)的概念，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象與技術(shù)的結(jié)合。根據(jù)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》對(duì)大數(shù)據(jù)的定義，大數(shù)據(jù)是以容量大、類型多、存取速度快、應(yīng)用價(jià)值高等“4V”為主要特征的數(shù)據(jù)集合。大數(shù)據(jù)來源包含商業(yè)、行政、互聯(lián)網(wǎng)媒體和社交平臺(tái)等各個(gè)方面，一小部分屬于可排序、查詢、修改的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和可供查詢、搜索的半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，大部分則屬于常規(guī)數(shù)據(jù)工具難以處理的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。海量數(shù)據(jù)也是數(shù)據(jù)的集合，但僅強(qiáng)調(diào)規(guī)模巨大，大數(shù)據(jù)除了涵蓋大規(guī)模數(shù)據(jù)還包括對(duì)這些數(shù)據(jù)的應(yīng)用和處理活動(dòng)，是數(shù)據(jù)、應(yīng)用與技術(shù)三者的統(tǒng)一。［1］這就意味著大數(shù)據(jù)作為科學(xué)技術(shù)具有推動(dòng)生產(chǎn)的重要功能，對(duì)數(shù)量巨大、來源分散、格式多樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、存儲(chǔ)和關(guān)聯(lián)分析，能夠發(fā)現(xiàn)新知識(shí)、創(chuàng)造新價(jià)值、提升新能力，也就是當(dāng)下的研究熱點(diǎn)——數(shù)據(jù)賦能。數(shù)據(jù)賦能的概念包含兩個(gè)方面：大數(shù)據(jù)賦能和數(shù)字化賦能，大數(shù)據(jù)賦能強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)資產(chǎn)帶來的累計(jì)效應(yīng)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)、方法的運(yùn)用，而數(shù)字化賦能側(cè)重?cái)?shù)字技術(shù)和工具的運(yùn)用?？梢?，大數(shù)據(jù)賦能包含數(shù)字化賦能的概念。［2］社會(huì)治理涵蓋社會(huì)治安、公共安全、環(huán)境管理與民生服務(wù)等各個(gè)方面。大數(shù)據(jù)介入社會(huì)治理，以先進(jìn)技術(shù)提升社會(huì)治理能力，從而推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。

隨著大數(shù)據(jù)在社會(huì)各個(gè)方面的滲透加深，一系列問題也開始凸顯，在既有的文獻(xiàn)中，主要包括對(duì)大數(shù)據(jù)運(yùn)用引發(fā)的法治危機(jī)、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)共享、倫理困境等現(xiàn)象的研究，但缺乏對(duì)數(shù)據(jù)依賴問題的研究。根據(jù)道格拉斯·諾思提出的路徑依賴?yán)碚摚疚恼J(rèn)為大數(shù)據(jù)背景下的社會(huì)治理實(shí)踐存在數(shù)據(jù)依賴問題，即一旦在社會(huì)治理中嵌入大數(shù)據(jù)技術(shù)，慣性的力量會(huì)使技術(shù)路徑不斷自我強(qiáng)化。本文首先從數(shù)據(jù)嵌入社會(huì)治理場域正面效應(yīng)討論，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠持續(xù)為治理體系和治理能力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型賦能。同時(shí)隨著數(shù)據(jù)運(yùn)用領(lǐng)域拓寬與效能凸顯，必然加深對(duì)數(shù)據(jù)的依賴。數(shù)據(jù)依賴伴隨著一定的負(fù)外部性特征，及時(shí)治理數(shù)據(jù)依賴問題是未來在社會(huì)治理中更好發(fā)揮數(shù)據(jù)賦能作用的關(guān)鍵。

二、數(shù)據(jù)賦能：大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入社會(huì)治理的正向效應(yīng)

打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，意味著國家從頂層設(shè)計(jì)對(duì)社會(huì)治理作出綱領(lǐng)性引領(lǐng)。共建共治共享離不開數(shù)據(jù)的強(qiáng)力支撐，現(xiàn)階段我國已基本具備數(shù)據(jù)賦能社會(huì)治理的相關(guān)條件。

（一）數(shù)據(jù)賦能社會(huì)治理的條件

1.良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施

數(shù)據(jù)賦能的基本前提是具備良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，現(xiàn)階段我國互聯(lián)網(wǎng)普及率提升，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施全面建成。數(shù)據(jù)共享應(yīng)用興起，如百度網(wǎng)盤、堅(jiān)果云、快牙等應(yīng)用，為數(shù)據(jù)流通傳輸提供平臺(tái)支撐；企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)水平上升，在線辦公、數(shù)字化辦公趨勢明顯；地方大數(shù)據(jù)中心相繼建成，2020年500萬家數(shù)據(jù)中心成功落地；政府電子政務(wù)、在線政務(wù)服務(wù)縱深發(fā)展，線上辦理方式成為政務(wù)服務(wù)改革的主旋律，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)跑路代替群眾跑腿；地方數(shù)據(jù)共享平臺(tái)相繼建成，并將于2022年年底建成全國一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺(tái)。各類數(shù)據(jù)得以在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備記錄、存儲(chǔ)、共享。

2.日益充實(shí)的制度供給

數(shù)據(jù)具有流動(dòng)開放特征，已經(jīng)成為一種重要的戰(zhàn)略資源，對(duì)數(shù)據(jù)的管理和使用成為國家發(fā)展關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，充足的制度供給是數(shù)據(jù)聚勢賦能的強(qiáng)勁引擎。第一，國家自上而下制定政策，統(tǒng)籌規(guī)劃數(shù)據(jù)要素發(fā)展，確定大數(shù)據(jù)發(fā)展的主要目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)，為數(shù)據(jù)賦能社會(huì)治理提供科學(xué)指引。第二，及時(shí)制定相關(guān)規(guī)范性文件對(duì)海量無序數(shù)據(jù)引發(fā)的數(shù)據(jù)職責(zé)不清、數(shù)據(jù)安全等問題進(jìn)行治理，法治保障強(qiáng)化落實(shí)。第三，針對(duì)數(shù)據(jù)賦能社會(huì)治理的短板，如“數(shù)據(jù)孤島”“數(shù)據(jù)煙囪”等問題，及時(shí)進(jìn)行制度調(diào)整，突破數(shù)據(jù)壁壘，為數(shù)據(jù)賦能提供充足的制度供給。

（二）數(shù)據(jù)賦能社會(huì)治理：傳統(tǒng)管理向現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型

1.拓寬治理邊界：行政層級(jí)到共享網(wǎng)絡(luò)

治理邊界指治理主體在參與治理實(shí)踐中權(quán)責(zé)和能力的界限或范圍。［3］傳統(tǒng)基層治理單元包括依托居民居住空間而形成的地域單元與基于行政化手段劃定的管理單元。［4］大數(shù)據(jù)以其開放包容、共享互通的特征加速與社會(huì)各個(gè)方面融合，數(shù)據(jù)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)邊界跨越傳統(tǒng)時(shí)期的行政邊界，數(shù)字治理模式打通了行政層級(jí)壁壘，突破傳統(tǒng)“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，治理資源實(shí)現(xiàn)上下貫通與橫向集成。大數(shù)據(jù)賦權(quán)顛覆了傳統(tǒng)法治權(quán)威式賦權(quán)的被動(dòng)參與局面和科層式話語體系，以平等開放的氛圍吸納社會(huì)主動(dòng)參與。治理語境下強(qiáng)調(diào)多方主體參與，實(shí)則仍然是政府主導(dǎo)，強(qiáng)化政府的治理主體作用的同時(shí)弱化了社會(huì)力量參與管理與服務(wù)等。但大數(shù)據(jù)時(shí)代牽引下的治理突破了時(shí)空限制，社會(huì)話語通過平臺(tái)傳遞改變了條塊互動(dòng)策略，打破了科層制逐級(jí)上報(bào)的行政規(guī)則，社會(huì)參與渠道多元化提升了社會(huì)話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)多元主體無縫隙參與社會(huì)治理。如社區(qū)網(wǎng)格化管理通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，將街道、社區(qū)劃分為一定的區(qū)域網(wǎng)格，搭建信息平臺(tái)共享資源，實(shí)現(xiàn)城市與社區(qū)聯(lián)動(dòng)。網(wǎng)格化管理實(shí)質(zhì)上是治理權(quán)限向基層下沉，在作為最小生活單元的社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)，居民直接參與社會(huì)治理得以實(shí)現(xiàn)，最終為政府賦能筑牢堅(jiān)實(shí)的底座。

2.轉(zhuǎn)變治理方式：管控到協(xié)商、他治到自治

縱觀歷史，從農(nóng)業(yè)時(shí)代到工業(yè)時(shí)代再到數(shù)字信息時(shí)代，每一次技術(shù)革命都會(huì)帶來治理方式的變革。一方面，數(shù)據(jù)時(shí)代的治理方式由單向度政府管控向多向度協(xié)商合作轉(zhuǎn)變。數(shù)字技術(shù)介入?yún)f(xié)商民主形成數(shù)字協(xié)商民主，由于技術(shù)具有去中心型分布式結(jié)構(gòu)，不同行為者借助數(shù)字技術(shù)與平臺(tái)展開平等對(duì)話，以實(shí)現(xiàn)合法決策和達(dá)成治理共識(shí)，有效破除了既有協(xié)商民主空間規(guī)模和參與廣度受限的難題［5］，表明傳統(tǒng)政府單向度管控作用在數(shù)據(jù)時(shí)代逐漸式微，多向度協(xié)商合作演化為新的社會(huì)治理方式。另一方面，社會(huì)治理方式由他治向自治轉(zhuǎn)變。政府依靠權(quán)威對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)，是典型的他治，社會(huì)參與呈現(xiàn)被動(dòng)特征。大數(shù)據(jù)背景下，數(shù)據(jù)面向社會(huì)賦權(quán)，國家和社會(huì)之間產(chǎn)生新的權(quán)力博弈空間，治理主體的權(quán)利得到擴(kuò)展，激發(fā)社會(huì)主體協(xié)同參與的積極性。伴隨著信息不對(duì)稱問題的解決，為打造扁平化的社會(huì)治理共同體結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化提供可能?；羯Ｐ?yīng)是解釋公眾參與社會(huì)治理意愿增強(qiáng)的一個(gè)視角。梅奧把人們?cè)谝庾R(shí)到自己受到關(guān)注時(shí)傾向于朝較優(yōu)的方向改變自己的行為稱為霍桑效應(yīng)。［6］個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)過反復(fù)搜集形成若干數(shù)據(jù)集，對(duì)整體數(shù)據(jù)分析整合能夠凸顯大眾強(qiáng)烈反映的問題，將社會(huì)反映的普遍重大問題上升為政策議程體現(xiàn)民眾話語權(quán)提升。大眾的需求得以滿足，個(gè)人的參與得以保障能夠有效激發(fā)公眾參與社會(huì)治理的積極性主動(dòng)性，治理方式由傳統(tǒng)他治向自治轉(zhuǎn)變。

3.創(chuàng)新治理模式：碎片化到整體性

多元主體參與社會(huì)治理是檢視治理現(xiàn)代化能的重要標(biāo)尺，哲學(xué)的辯證思維認(rèn)為多元主體參與社會(huì)治理具有雙重效應(yīng)，即增強(qiáng)決策科學(xué)性的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生無序參與、碎片化參與的混亂局面。如何協(xié)同發(fā)揮各方力量成為推進(jìn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵著力點(diǎn)。受到條塊體制的影響，不同層級(jí)與部門信息難以共享，導(dǎo)致治理活動(dòng)相異，治理模式呈現(xiàn)出碎片化特征?？v向?qū)用骐y以打破層級(jí)權(quán)力體系，基層政府部分執(zhí)法活動(dòng)依賴上級(jí)政府授權(quán)。橫向?qū)用娓鱾€(gè)職能部門在現(xiàn)實(shí)中仍然存在部門本位主義，數(shù)據(jù)部門、立法部門、執(zhí)法部門和監(jiān)督部門等各自割據(jù)，造成數(shù)據(jù)孤島、職責(zé)不清、法治不健全等問題。以數(shù)字為基礎(chǔ)、以數(shù)據(jù)為支撐的信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)數(shù)據(jù)碎片的關(guān)聯(lián)整合，能夠?qū)崿F(xiàn)跨區(qū)域、跨部門、跨層級(jí)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)主體間整體性協(xié)同，突破屬地管理的行政區(qū)隔和部門本位的結(jié)構(gòu)縫隙，實(shí)現(xiàn)區(qū)域部門層級(jí)發(fā)展整體聯(lián)動(dòng)與和諧共生。整合是整體性治理的核心理念，數(shù)據(jù)高效貫通破解信息不對(duì)稱問題，能夠有效推動(dòng)治理層級(jí)、治理功能和公私部門的利益整合，利益共同體驅(qū)動(dòng)各方主體整體聯(lián)動(dòng)，破除不同主體間利益零和博弈現(xiàn)象，改變以往社會(huì)治理碎片化現(xiàn)象，提升社會(huì)整體治理效能。

4.優(yōu)化治理方略：相機(jī)決策到精準(zhǔn)治理

相機(jī)決策這種治理方略雖然一定程度上應(yīng)對(duì)了大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展初期囿于政府獲得數(shù)據(jù)不完整、信息不對(duì)稱對(duì)社會(huì)治理提出的新挑戰(zhàn)，但長遠(yuǎn)來看并不適用。滯后的相機(jī)決策不僅難以具備精準(zhǔn)識(shí)變、科學(xué)應(yīng)變的能力，彈性化的決策機(jī)制還增加了決策權(quán)行使的隨意性，疏于對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制容易產(chǎn)生權(quán)力尋租腐敗和法治危機(jī)等問題。大數(shù)據(jù)技術(shù)與治理實(shí)踐深度融合有利于提升社會(huì)治理精準(zhǔn)化水平，表現(xiàn)為前期對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)預(yù)警，中期對(duì)問題的精準(zhǔn)識(shí)別及后期對(duì)難題的分類破解。首先，通過多維數(shù)據(jù)模型，智能干預(yù)精準(zhǔn)定位問題，深入開展數(shù)據(jù)分析研判，及時(shí)預(yù)警潛在風(fēng)險(xiǎn)問題并發(fā)現(xiàn)和排除隱患。其次，數(shù)據(jù)平臺(tái)暢通公眾利益表達(dá)渠道，根據(jù)“一網(wǎng)統(tǒng)籌，多網(wǎng)合一”原則促進(jìn)多網(wǎng)數(shù)據(jù)聯(lián)動(dòng)，平臺(tái)信息化管理功能再將搜集的分散數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為整合的信息資源，通過大數(shù)據(jù)分析，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行數(shù)據(jù)畫像，敏銳感知社會(huì)主體現(xiàn)階段面臨的問題。最后，保證事件的快速響應(yīng)與高效運(yùn)轉(zhuǎn)，通過數(shù)據(jù)聚類賦能，出擊以大數(shù)據(jù)為支撐的“組合拳”，建立職責(zé)清單數(shù)據(jù)庫，針對(duì)不同對(duì)象靶向發(fā)力、精準(zhǔn)施策，推動(dòng)社會(huì)問題精準(zhǔn)化、源頭性治理。

5.再造治理流程：多流程到流程合作

“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”為社會(huì)治理進(jìn)行雙向賦能，技術(shù)升級(jí)積極推進(jìn)任務(wù)共享的流程合作，扭轉(zhuǎn)多流程的線性管理模式，實(shí)現(xiàn)治理流程再造。一是大數(shù)據(jù)作用下，公眾參與流程轉(zhuǎn)變。一方面，過去公眾的利益訴求得通過基層的代理人自下而上在金字塔形的府際進(jìn)行傳遞，中間層級(jí)過多往往導(dǎo)致信息失真。但通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)信箱、投訴反饋渠道等，公眾參與突破行政壁壘，利益表達(dá)者和決策者直接對(duì)話，維護(hù)了公眾的利益。另一方面，技術(shù)運(yùn)用使權(quán)力資源下沉到基層成為可能，治理主體逐漸下移，扁平化組織加速信息共享，實(shí)現(xiàn)公眾問題反映與組織策略回應(yīng)的無縫銜接。二是依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，政府業(yè)務(wù)流程得以重塑。如對(duì)關(guān)切人民群眾重大利益的食品藥品監(jiān)管，以互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等技術(shù)為載體的數(shù)字簡政代替過去提高審批門檻的事前監(jiān)管，實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)管”的事中事后監(jiān)管。以海量數(shù)據(jù)為依托，以政務(wù)云、法人庫等基礎(chǔ)資源為支撐，搭建統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的市場主體數(shù)據(jù)庫，形成新型監(jiān)管方式，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府管理流程。三是以大數(shù)據(jù)為支撐實(shí)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)流程再造，跨部門、跨層級(jí)、跨區(qū)域政務(wù)服務(wù)實(shí)現(xiàn)一站式辦理模式。部門之間數(shù)據(jù)對(duì)接與互聯(lián)，加快信息融合與信息數(shù)據(jù)共用共享，跨部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)高頻政務(wù)服務(wù)“一網(wǎng)通辦”，移動(dòng)集成套餐式服務(wù)代替層層串聯(lián)審批服務(wù)。另外，“掌上辦”為政府和行政相對(duì)人搭建了直接聯(lián)系的橋梁，數(shù)據(jù)發(fā)展成果人人共享，打通政府與民眾的“最后一公里”。

三、數(shù)據(jù)依賴：大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入社會(huì)治理的反向效應(yīng)

數(shù)字技術(shù)在革新社會(huì)生活和交往方式的同時(shí)，也顯著影響著人們的行為、思考方式及價(jià)值觀念。數(shù)據(jù)依賴并不是技術(shù)運(yùn)用中產(chǎn)生的簡單物理結(jié)果，其能夠經(jīng)過實(shí)踐催生一系列復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)。

（一）數(shù)據(jù)依賴現(xiàn)象產(chǎn)生的條件

1.數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響

數(shù)字化轉(zhuǎn)型是指通過運(yùn)用信息、計(jì)算、通信和連接技術(shù)，持續(xù)改進(jìn)轉(zhuǎn)型主體各方面屬性的過程。［7］基于贏得國家競爭優(yōu)勢，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展及滿足社會(huì)多元需求等多重動(dòng)力機(jī)制，“十四五”規(guī)劃把“加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國”單列成篇，強(qiáng)調(diào)以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式，生活方式和治理方式變革，將數(shù)字化轉(zhuǎn)型納入到國家戰(zhàn)略高度。數(shù)字化是打通社會(huì)運(yùn)行堵點(diǎn)的戰(zhàn)略引擎與突破口，數(shù)字化轉(zhuǎn)型必然離不開數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)作為新一輪科技革命成果，儼然成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)幽?，激活?shù)據(jù)要素潛能是社會(huì)治理順應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的立足點(diǎn)。數(shù)據(jù)嵌入社會(huì)場域是新形勢下治理手段與治理情景相互匹配的正確試驗(yàn)，以國家戰(zhàn)略進(jìn)行前瞻引領(lǐng)，將大數(shù)據(jù)技術(shù)融入社會(huì)全域范圍，成為未來社會(huì)治理的新趨勢，為了快速釋放數(shù)據(jù)紅利，社會(huì)將加大對(duì)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與利用，數(shù)據(jù)依賴實(shí)質(zhì)上屬于治理過程中強(qiáng)化工具理性的行為。

2.技術(shù)嵌入社會(huì)治理的有效性

在技術(shù)開發(fā)度和治理依賴度雙高的場景下，大數(shù)據(jù)賦能屬于嵌入型，意蘊(yùn)著技術(shù)和治理活動(dòng)高度融合［8］。數(shù)據(jù)嵌入治理與數(shù)字化治理概念相契合，依托以大數(shù)據(jù)等為代表的新一代信息技術(shù)，創(chuàng)新社會(huì)治理方法手段，優(yōu)化社會(huì)治理模式，重塑社會(huì)治理流程，推進(jìn)社會(huì)治理的科學(xué)化、精細(xì)化、高效化，是完善治理體系和提升治理能力的重要抓手。正是數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入社會(huì)治理能夠通過便捷高效化解社會(huì)矛盾、提升組織效能、凸顯政策效果等提升治理效能、彌補(bǔ)傳統(tǒng)治理方式的短板，治理主體才能更加依靠治理工具創(chuàng)新為社會(huì)深度賦能增效，隨著數(shù)據(jù)技術(shù)在多元場景的應(yīng)用范圍拓寬與維度加深，數(shù)據(jù)功能更加豐富，能夠創(chuàng)造更大的價(jià)值，因此更加難以擺脫數(shù)據(jù)依賴路徑。

（二）數(shù)據(jù)依賴引發(fā)的外部性問題

1.社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化，提升治理成本

現(xiàn)階段，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這一新概括深刻印證了我國社會(huì)生產(chǎn)與社會(huì)需求發(fā)生的新變化。當(dāng)前世界百年未有之大變局與全球疫情交織疊加，摒棄傳統(tǒng)人為干預(yù)、過度分工、各自為政的低效思維，回歸以數(shù)據(jù)為基底的標(biāo)準(zhǔn)化程序、精細(xì)化服務(wù)、透明化管理、智能化運(yùn)作等治理目標(biāo)成為多元治理主體共同繪制的美好生活圖景。數(shù)據(jù)治理是社會(huì)治理順應(yīng)數(shù)字時(shí)代催生的公共管理新范式，承載著全體人民群眾對(duì)技術(shù)型、智慧型社會(huì)治理共同體的期盼，其效能釋放的前提是健全數(shù)據(jù)要素的相關(guān)配套機(jī)制。社會(huì)數(shù)字化的順利轉(zhuǎn)型、高階治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以付出巨額成本為代價(jià)。數(shù)據(jù)依賴程度會(huì)正向影響治理成本，越依賴數(shù)據(jù)則意味著對(duì)技術(shù)要求越高，需要大量投入用于配套設(shè)施建設(shè)的國家財(cái)政、基建人力、數(shù)字化專業(yè)人才隊(duì)伍等成本。當(dāng)前我國各地依托技術(shù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新，社會(huì)充滿活力且和諧有序，數(shù)字化發(fā)展為社會(huì)治理帶來機(jī)遇的同時(shí)也對(duì)其提出了更高要求，數(shù)據(jù)嵌入社會(huì)治理隨之產(chǎn)生一些自發(fā)性問題，對(duì)標(biāo)群眾的需求仍然存在一些短板，如轉(zhuǎn)型時(shí)期治理主體能力錯(cuò)配、強(qiáng)化數(shù)字化人才與社會(huì)需求之間的張力、監(jiān)管滯后于技術(shù)引發(fā)的數(shù)據(jù)安全問題、數(shù)據(jù)流量的集成化增值效應(yīng)致使資本加劇數(shù)字剝削、數(shù)據(jù)作為資源而導(dǎo)致的數(shù)字資本與數(shù)據(jù)公地間的矛盾等。對(duì)此，為了維護(hù)公平正義、保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全、推動(dòng)數(shù)據(jù)共享，需要支付大量成本用于數(shù)據(jù)治理。

2.考核指標(biāo)重塑，滋生數(shù)字形式主義

社會(huì)治理的重點(diǎn)在基層，基層政府處于行政層級(jí)的末端，不僅受到自上而下的行政壓力，還要接受自下而上的群眾輿論壓力。為了監(jiān)督政策執(zhí)行符合政策目標(biāo)，將公眾意見和上級(jí)評(píng)分納入對(duì)基層政府政策執(zhí)行的績效考核，起初這些考核指標(biāo)都是宏觀易量化的，如地區(qū)生產(chǎn)總值、人均收入、發(fā)案率、施政成本等。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代充分利用技術(shù)賦能作用，清單化、精細(xì)化指標(biāo)體系得以建立，數(shù)據(jù)賦能實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的指標(biāo)促進(jìn)政府效率提高，但也會(huì)因?yàn)檫^度依賴數(shù)據(jù)而產(chǎn)生數(shù)據(jù)造假、數(shù)字攀比、過度痕跡化等數(shù)字形式主義。數(shù)據(jù)成為新的治理工具后，通過數(shù)據(jù)比對(duì)分析反映社會(huì)問題，臺(tái)賬量、App注冊(cè)率、好差評(píng)率、公眾滿意度等數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)績效考核標(biāo)準(zhǔn)的重塑?？己藰?biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變對(duì)治理主體也提出新的要求，出于風(fēng)險(xiǎn)避責(zé)和資源競爭的雙重邏輯，基層政府以數(shù)字形式代替數(shù)字內(nèi)容，導(dǎo)致數(shù)據(jù)數(shù)量與質(zhì)量失衡，如強(qiáng)調(diào)應(yīng)用下載量、只有注冊(cè)用戶而無瀏覽用戶、應(yīng)用閑置造成資源浪費(fèi)等現(xiàn)象。文山會(huì)海加劇基層負(fù)擔(dān)，甚至為了完成指標(biāo)而編造數(shù)據(jù)、捏造材料。造假數(shù)據(jù)破壞數(shù)據(jù)固有的客觀性、公平性與真實(shí)性，一旦將失真數(shù)據(jù)運(yùn)用于治理決策將影響決策科學(xué)性甚至造成決策失誤。過度使用技術(shù)的方式只會(huì)徒增合理的形式和行政成本，而不能優(yōu)化數(shù)字的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和治理成效［9］，混合手段與目標(biāo)形成目標(biāo)置換效應(yīng)，完全違背了治理的初衷。

3.治理主體式微，消解人的主體性

馬克思主義認(rèn)為人是主體，人通過實(shí)踐與客體互相作用。異質(zhì)多元的治理主體頻繁互動(dòng)協(xié)同構(gòu)筑社會(huì)治理共同體，聯(lián)結(jié)多方利益、凝聚多方力量的矩陣式共同體形態(tài)離不開大數(shù)據(jù)賦能。大數(shù)據(jù)技術(shù)深度融入社會(huì)治理，技術(shù)應(yīng)用邊界不斷拓寬，社會(huì)治理效能呈現(xiàn)集聚效應(yīng)后，治理主體形成用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新的思維，盲目崇拜數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)被置于前所未有的高度，過度依賴數(shù)據(jù)導(dǎo)致技術(shù)驅(qū)動(dòng)與主體驅(qū)動(dòng)的失衡，抹殺主體構(gòu)建，理性技術(shù)僭越全方位思考，技術(shù)算法取締主體功能容易消解人的主體性，這并不是依賴數(shù)據(jù)的直接后果，而是新型治理工具介入社會(huì)治理，引起了人的思想觀念、思維方式、社會(huì)行動(dòng)模式等的重塑，注意力資源向新事物傾斜，理性鐘擺偏向工具主義，新手段掩蓋固有手段的合理性，最終導(dǎo)致對(duì)數(shù)據(jù)的過度依賴，與之對(duì)應(yīng)的是人的主體性逐漸消解。忽略主體決策能力提升，單一技術(shù)依賴難以形成與現(xiàn)代性匹配的主體數(shù)據(jù)思維，極端重?cái)?shù)據(jù)現(xiàn)象導(dǎo)致“為何治”的價(jià)值理性與“如何治”的工具理性割裂，終將致使社會(huì)治理陷入技術(shù)懸浮于治理的困境［10］。過度迷信數(shù)據(jù)分析的量化結(jié)果會(huì)迷失自身道德理性判斷，滋生治理主體的惰性，造成治理工具俘獲治理主體的不良現(xiàn)象［11］。其他學(xué)者也認(rèn)同以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)運(yùn)作的人工智能會(huì)導(dǎo)致治理主體與客體間的角色反串，以技術(shù)支撐的算法“決策”代替治理主體的自主決策，人喪失治理主體地位，演化為算法權(quán)力中被計(jì)算的客體角色［12］。

4.治理手段單一，治理資源碎片化

精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化是共建共治共享的應(yīng)有之意。依靠數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，能夠突破空間治理邊界，跨界融合將更多主體聯(lián)結(jié)在一起，多元參與、自主自治的治理要求日臻形成對(duì)數(shù)據(jù)的路徑依賴，同時(shí)忽視與其他治理方式的互動(dòng)耦合作用，單一的技術(shù)手段難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效治理。數(shù)據(jù)嵌入治理實(shí)踐過程中，往往從數(shù)據(jù)整體性去把握其內(nèi)部部分事物的相關(guān)性，從整體思維出發(fā)，系統(tǒng)、宏觀地把握對(duì)象、認(rèn)識(shí)社會(huì)、分析事物，此舉忽略社會(huì)治理的本質(zhì)是以微觀治理活動(dòng)為載體，數(shù)據(jù)治理宏觀性與社會(huì)治理微觀性相矛盾［13］。多源異構(gòu)的社會(huì)問題源于不同的政策背景和制度環(huán)境，社會(huì)治理進(jìn)入大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的時(shí)代，技術(shù)構(gòu)建社會(huì)創(chuàng)新生態(tài)成為社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，然而以數(shù)據(jù)為主導(dǎo)的治理方式難以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)問題。

治理資源是指一切能夠促進(jìn)社會(huì)治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的資源［14］，分為正式治理資源和非正式治理資源。［15］以頂層設(shè)計(jì)為代表的正式治理資源如權(quán)力、法律制度等，由于其具備權(quán)威性，被社會(huì)治理廣泛應(yīng)用。數(shù)字中國、數(shù)字政府、數(shù)字社會(huì)建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型從頂層進(jìn)行戰(zhàn)略部署，作為數(shù)字技術(shù)基本單元的數(shù)據(jù)也屬于正式治理資源。以地方性知識(shí)為代表的非正式治理資源如情感、經(jīng)驗(yàn)、宗教禮法等，由于缺乏合法性支持而被忽略。目前，各種治理資源運(yùn)用仍然存在碎片化問題，繼數(shù)字社會(huì)的提出后以數(shù)字治理方式為標(biāo)桿，強(qiáng)烈的技術(shù)依賴強(qiáng)化數(shù)據(jù)介入社會(huì)治理，見證“數(shù)治”的有效性后，便會(huì)沿用甚至強(qiáng)化，難以整合資源形成合力以釋放更大的治理效能。大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果“一刀切”運(yùn)用于具體社會(huì)領(lǐng)域，將排除非正式治理資源賦能社會(huì)治理范式的可能。

5.治理場域變更，拉寬數(shù)字鴻溝

大數(shù)據(jù)嵌入社會(huì)治理情景致使治理場域發(fā)生了變化，線上與線下共存交互，二者雙向聯(lián)動(dòng)為社會(huì)發(fā)展聚勢賦能，以數(shù)據(jù)支撐成為基層社會(huì)治理創(chuàng)新的亮點(diǎn)工程，開創(chuàng)了社會(huì)治理新模式。不同群體數(shù)據(jù)資源稟賦與數(shù)字能力運(yùn)用參差不齊，在享受數(shù)字紅利的同時(shí)加劇了數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝在社會(huì)治理層面反映的是民眾的線上參與、獲得信息、知情權(quán)保障等方面的差異和組織的數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)異化等現(xiàn)象。東西地域、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層間都產(chǎn)生了不同程度的數(shù)字鴻溝。老齡化、幼齡化、低教育水平、缺乏智能設(shè)備等群體具有信息弱勢地位，數(shù)據(jù)依賴路徑深化一定程度上是由于數(shù)字技術(shù)的升級(jí)，技術(shù)運(yùn)用的復(fù)雜性導(dǎo)致技術(shù)主導(dǎo)群體和技術(shù)弱勢群體掌控技術(shù)效果形成馬太效應(yīng)。從目標(biāo)群體來看，數(shù)據(jù)依賴實(shí)則犧牲了部分群體利益。治理場域?qū)崿F(xiàn)線下到線上轉(zhuǎn)場意味著數(shù)字失能群體脫嵌于數(shù)字社會(huì)，正當(dāng)利益訴求不能被數(shù)據(jù)捕捉，危害社會(huì)公平性。從治理主體來看，數(shù)據(jù)依賴加劇數(shù)據(jù)壟斷。數(shù)據(jù)成為繼土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)后的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，將數(shù)據(jù)資源用于治理實(shí)踐將產(chǎn)生巨大的可變現(xiàn)價(jià)值，組織發(fā)展深度依托數(shù)據(jù)資源稟賦。理性的數(shù)據(jù)平臺(tái)企業(yè)、數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)等依賴數(shù)據(jù)獲取利潤，由此極可能為了組織自身利益而強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷與竄改。數(shù)據(jù)不能在不同群體間共享，共建共治共享治理格局則是無稽之談。

四、優(yōu)化路徑：大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入社會(huì)治理的效能釋放

大數(shù)據(jù)背景下新的風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，不確定情景逐漸增加，增加對(duì)數(shù)據(jù)的使用是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的重要舉措，但在工具依附時(shí)更應(yīng)該強(qiáng)化底線思維和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，警惕后續(xù)治理過程中因?yàn)槎喽纫蕾嚁?shù)據(jù)而引發(fā)的治理目標(biāo)與治理手段倒置、治理制度和治理工具失衡等一系列“多米諾骨牌效應(yīng)”。

（一）強(qiáng)化數(shù)據(jù)治理，發(fā)揮數(shù)據(jù)賦能作用

第四次工業(yè)革命牽引的社會(huì)治理由于數(shù)據(jù)“井噴式”增長、技術(shù)應(yīng)用范圍擴(kuò)大而引發(fā)新型管理問題，問題治理勢必增加治理成本。長遠(yuǎn)來看，隨著數(shù)據(jù)治理活動(dòng)深入推進(jìn)，數(shù)據(jù)邊際成本遞減，規(guī)模報(bào)酬遞增，數(shù)據(jù)紅利將遠(yuǎn)超成本。數(shù)據(jù)治理也是數(shù)據(jù)賦能的重要前提，數(shù)據(jù)良治是社會(huì)發(fā)展提供服務(wù)的重要抓手。數(shù)據(jù)治理包含依據(jù)數(shù)據(jù)治理與對(duì)數(shù)據(jù)治理的雙重內(nèi)涵。依數(shù)據(jù)治理情景下數(shù)據(jù)作為一種治理工具，蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，能夠?yàn)樯鐣?huì)治理賦能；對(duì)數(shù)據(jù)治理情景下數(shù)據(jù)作為一種具有開放性、流動(dòng)性、共享性的資源，對(duì)資源的爭奪和不正當(dāng)利用導(dǎo)致權(quán)利關(guān)系變遷。［16］大數(shù)據(jù)作為價(jià)值中立的技術(shù)手段嵌入富蘊(yùn)價(jià)值傾向的社會(huì)治理，必然帶來數(shù)據(jù)賦能與數(shù)據(jù)依賴的雙重背反式效應(yīng)，正視技術(shù)帶來的問題必須及時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)治理進(jìn)行再治理。一是建設(shè)事前預(yù)防機(jī)制，數(shù)字化催生社會(huì)形態(tài)更替，社會(huì)治理需求轉(zhuǎn)化，要求面對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字化治理能力，從頂層優(yōu)化為數(shù)據(jù)發(fā)展前瞻布局、科學(xué)籌劃。數(shù)據(jù)價(jià)值在數(shù)據(jù)共享中呈現(xiàn)出溢出效應(yīng)，數(shù)據(jù)共享賦能的前提是保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性、數(shù)據(jù)設(shè)施完備性、數(shù)據(jù)分類化、數(shù)據(jù)權(quán)屬化、數(shù)據(jù)安全性等。因此，應(yīng)優(yōu)化數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，打造具有一體化算力的可信數(shù)據(jù)平臺(tái)樞紐，構(gòu)筑不同通道間的數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈條，建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)一體化安全防護(hù)體系與綜合監(jiān)管體系。二是完善改進(jìn)針對(duì)引發(fā)數(shù)據(jù)安全問題的事后救助機(jī)制，健全對(duì)數(shù)據(jù)泄露、不法數(shù)據(jù)交易、算法歧視等數(shù)據(jù)倫理行為的懲處機(jī)制，強(qiáng)化數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)體系建設(shè)，加快完善侵權(quán)補(bǔ)償機(jī)制。

（二）優(yōu)化績效考核機(jī)制，防治數(shù)字形式主義

政府是社會(huì)的元治理主體，掌握社會(huì)80%以上的信息，政府?dāng)?shù)據(jù)失真不僅難以對(duì)社會(huì)賦能，反而會(huì)誤導(dǎo)決策，從而引發(fā)新形態(tài)低效，危害社會(huì)利益，即技術(shù)的二律背反。數(shù)字形式主義是形式主義在數(shù)字時(shí)代的異化與延伸，嚴(yán)重梗阻社會(huì)治理現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。數(shù)字形式主義產(chǎn)生的根源在于上級(jí)注意力的扭曲，績效考核指標(biāo)是注意力的客觀反映，鑒于此，必須通過制定合理的績效考評(píng)機(jī)制，防治數(shù)字形式主義。一方面，完善數(shù)字形式主義預(yù)防機(jī)制。首先，要樹立正確政績觀，以人民需求為中心，從價(jià)值層面防止數(shù)字形式主義滋生。其次，吸納公眾參與制定績效考核指標(biāo)，把全體人民的共同期盼作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，推動(dòng)多元主體協(xié)同共治。最后，建立健全政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，制定明確的政府行為負(fù)面清單，謹(jǐn)防脫實(shí)向虛的政績工程，豐富問責(zé)情形，提高追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，暢通多元主體參與數(shù)字化監(jiān)督、輿論、評(píng)價(jià)的通道。另一方面，嚴(yán)格治理數(shù)字形式主義，加大對(duì)弄虛作假、不求實(shí)效等不良作風(fēng)的打擊力度，鼓勵(lì)社會(huì)治理主體對(duì)政府的監(jiān)督。壓力型體制的問責(zé)機(jī)制是滋生數(shù)字形式主義的土壤之一，問責(zé)力度過強(qiáng)反而導(dǎo)致基層無所適從，為此，必須完善激勵(lì)機(jī)制與容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，通過容錯(cuò)清單精準(zhǔn)“界錯(cuò)”，對(duì)越過容錯(cuò)“紅線”的行為給予糾正和整改，堅(jiān)持實(shí)事求是、查改并重，形成問責(zé)、容錯(cuò)、糾錯(cuò)、整改相互銜接的系統(tǒng)化鏈條。完善考核結(jié)果的獎(jiǎng)懲機(jī)制，激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)干部注重實(shí)績的內(nèi)生動(dòng)力，推動(dòng)績效評(píng)估從重形式到重實(shí)效改變。

（三）回歸治理主體地位，平衡工具理性與價(jià)值理性

認(rèn)為數(shù)據(jù)絕對(duì)權(quán)威的“唯數(shù)據(jù)主義”傾向脫離了人的主體性而受到學(xué)術(shù)界與實(shí)踐界的質(zhì)疑，對(duì)此，應(yīng)該辯證看待大數(shù)據(jù)技術(shù)的效能，明確技術(shù)效用邊界，回歸人的主體性，在治理過程中平衡工具理性和價(jià)值理性。人的主體性包括三個(gè)維度：一是個(gè)人與群眾的社會(huì)主體性，二是滿足自身需要的價(jià)值主體性，三是以創(chuàng)造性、創(chuàng)新性為代表的能動(dòng)性。［17］從社會(huì)治理角度來看，人始終是最基本的治理主體，能動(dòng)地運(yùn)用數(shù)字工具迎接社會(huì)實(shí)踐深入開展帶來的新挑戰(zhàn)。人與數(shù)據(jù)是主體與客體的關(guān)系，也是治理主體與治理工具的關(guān)系，以數(shù)據(jù)為支撐的大數(shù)據(jù)技術(shù)僅僅作為提升社會(huì)治理能力的客觀手段。數(shù)據(jù)是人類活動(dòng)在互聯(lián)網(wǎng)的“留痕”，大數(shù)據(jù)技術(shù)是人類實(shí)踐的客觀產(chǎn)物。大數(shù)據(jù)融入社會(huì)治理必須界定人與數(shù)據(jù)、技術(shù)的主客體關(guān)系，重視人對(duì)社會(huì)治理的能動(dòng)作用。首先，秉持以人民為中心的發(fā)展思想，克服技術(shù)至上主義，社會(huì)治理全過程要始終圍繞“為了誰”的根本問題而進(jìn)行，避免產(chǎn)生目標(biāo)置換效應(yīng)。其次，評(píng)估大數(shù)據(jù)嵌入社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)與收益，根據(jù)技術(shù)外部性的可控程度、凈收益大小而進(jìn)行策略選擇，規(guī)避技術(shù)俘獲主體的失范現(xiàn)象。最后，以公共精神的培養(yǎng)為依托合理運(yùn)用技術(shù)?？陀^看待數(shù)據(jù)分析結(jié)果，根據(jù)數(shù)據(jù)直接結(jié)果認(rèn)真研判潛在的問題，深層次思考社會(huì)的真實(shí)訴求，統(tǒng)一目的和手段的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“人”與“術(shù)”的共生。

（四）協(xié)同多元治理手段，整合各種治理資源

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)治理存在高度復(fù)雜性和不確定性，標(biāo)準(zhǔn)化程序化的技術(shù)支配難以敏捷應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境?；馍鐣?huì)糾紛激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力需要整合各種治理資源，協(xié)同多元治理手段，優(yōu)化創(chuàng)新社會(huì)治理方式。其一，強(qiáng)化規(guī)范治理。剛性制度由于缺乏靈活性與彈性難以應(yīng)對(duì)突發(fā)事件或偶發(fā)事件而備受詬病，但其實(shí)規(guī)范性制度是一切社會(huì)行為的根本準(zhǔn)則，必須一以貫之，及時(shí)調(diào)整相關(guān)法律政策，強(qiáng)化制度的硬性約束能力，平衡制度和技術(shù)的運(yùn)用。其二，重視經(jīng)驗(yàn)治理。經(jīng)驗(yàn)建立在對(duì)同類事項(xiàng)處理的基礎(chǔ)上，由于其受到人的主觀判斷作用，常被定義為“拍腦袋決策”。然而依據(jù)經(jīng)驗(yàn)治理除了囊括和過去相似事件一樣的處理行為，還包括對(duì)治理舉措不足的反思與教訓(xùn)吸取，充分發(fā)揮了人的主觀能動(dòng)性，將經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)的成熟經(jīng)驗(yàn)上升為正式制度是社會(huì)治理的重要模式。其三，關(guān)注情感治理。情感治理是公共治理者通過運(yùn)用情感策略滿足社會(huì)成員情感需求、促進(jìn)正向情感的再生，從而協(xié)調(diào)各種社會(huì)關(guān)系的行為和過程，即“以情治情”。如果數(shù)據(jù)能造福大部分群體，情感則能普惠大眾，情感介入社會(huì)治理更具針對(duì)性，能夠彌補(bǔ)技術(shù)本身的缺陷，完善治理方式。其四，協(xié)同多元治理手段。有效整合社會(huì)治理資源是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，合理配置正式與非正式治理資源，尋求制度規(guī)范、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)、情感等介入社會(huì)治理的向度和限度，分級(jí)分類推進(jìn)不同社會(huì)問題的靶向治理，追求治理效度的同時(shí)彰顯治理溫度。

（五）創(chuàng)造公共價(jià)值，彌合數(shù)字鴻溝

數(shù)據(jù)依賴?yán)瓕捔顺鞘信c農(nóng)村之間、組織與個(gè)人之間、政府與企業(yè)之間的信息差距，應(yīng)該以公共價(jià)值為根本導(dǎo)向，通過同構(gòu)效率與公平來彌合數(shù)字鴻溝。Stoker把公共價(jià)值定義為公民集體偏好的總和［18］，但并不是公眾偏好的簡單相加，而是根據(jù)公眾期望、需求、偏好、意愿等協(xié)商形成的一種社會(huì)公眾效用［19］。關(guān)注公眾集體偏好，創(chuàng)造公共價(jià)值是打開社會(huì)治理新格局的題中應(yīng)有之意。Moore提出的“創(chuàng)造公共價(jià)值”是公共價(jià)值管理理論重要成果之一，創(chuàng)造公共價(jià)值離不開包含定義價(jià)值、合法性與支持以及運(yùn)作能力三個(gè)維度的戰(zhàn)略三角［20］。明確社會(huì)治理中的公眾期望為價(jià)值構(gòu)建，在治理過程中獲得合法性支持為價(jià)值測量，提高社會(huì)治理能力則是價(jià)值實(shí)現(xiàn)。首先，構(gòu)建公共價(jià)值，明確社會(huì)共識(shí)“是什么”的問題。從共建共治共享的社會(huì)治理格局到黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系到構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，無不體現(xiàn)著人民群眾對(duì)社會(huì)的共同期盼，社會(huì)治理必須堅(jiān)持國家治理體系的整體部署，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。其次，測量價(jià)值，解釋社會(huì)訴求“為什么”能成為公共價(jià)值。保證最終形成的公眾期望價(jià)值符合法治、公平正義、民主協(xié)商、全過程人民民主等指標(biāo)，充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)將價(jià)值傳遞給弱勢群體。最后，實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值，厘清滿足社會(huì)需求“如何做”的共創(chuàng)價(jià)值。在我國現(xiàn)階段發(fā)展不平衡不充分的社會(huì)環(huán)境中，能否平衡不同主體的價(jià)值期望決定價(jià)值創(chuàng)造能否實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，構(gòu)建和完善扁平的網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)，吸納多元主體協(xié)同共治，識(shí)別和搜集不同主體的利益訴求，加速不同主體間的信息交流與共享，在信息交換的過程中進(jìn)行反復(fù)互動(dòng)博弈、廣泛協(xié)商，從而形成符合多方利益的公共價(jià)值。